Poder Judicial de la Nación AUTO DE PROCESAMIENTO. NULIDAD. CALIFICACIÓN INCOMPLETA O GENÉRICA. RECAUDOS ESTABLECIDOS POR EL ART.308 CPPN. PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN //Plata, 2 de diciembre de 2008. Rtro.S.3T.63f175 VISTA: esta s/encubrimiento”, causa procedente n° 5082/III, del “P., Juzgado J. Criminal E. y Correccional Federal n° 3, Secretaría n° 7, de esta ciudad y CONSIDERANDO: I. El caso: Llegan las actuaciones a esta Alzada, para el tratamiento del recurso de apelación deducido por P. (...) y motivado por su defensa (...); contra la resolución(...) que lo procesó como autor prima facie responsable del delito “(d)e encubrimiento, previsto y contemplado por el Art. 277 del C. Penal...”. II. Tratamiento de la cuestión: Ingresando al estudio de la causa, el Tribunal advierte que con independencia de los agravios formulados por la defensa la decisión apelada es nula. Ello, incompleta o ya que genérica la y calificación no cumple, que realiza entonces, con es los recaudos establecidos por el art. 308, del C.P.P., cuya omisión tiene prevista, expresamente, dicha sanción. En efecto, el auto de procesamiento (...) se limita a relatar el trámite de la causa y mencionar los elementos reunidos para concluir, a continuación, que ellos son “(s)uficientes para dar por acreditada la conducta del imputado contemplada en el art. 277 del C Penal...”; reiterando esa mención legal en la parte dispositiva. Como se ha expuesto reiteradamente, en casos sustancialmente análogos al presente. “(e)l art. 277 del C.P. actual -texto según ley 25.815 del 1/12/03- se halla compuesto por 4 incisos (1, 2, 3, y 4) siendo que el primero contiene 5 apartados (a, b, c, d, y e) y el tercero posee 4 (a, b, c, d y d). En su anterior redacción -texto según ley 25.246 del 10/5/00- poseía dos incisos (1 y 2), el primero con cinco apartados, y el segundo con tres.” (Ver causa (art.277)”, n° 4510/III, resuelta el “A., 16 de F. S. s/ octubre Encubrimiento de 2008, entre otras). En ella se refirió cómo, en casos en que el tipo penal contiene multiplicidad de conductas y, además, ha sufrido sucesivas modificaciones (como en el presente), “(d)ebe extremarse la precisión y exactitud de los alcances de la decisión...”. Por ello, habida cuenta que el juez no concluyó el proceso de calificación de los hechos de la causa y que, la sentencia nulidad, así dictada, remitiendo a es incompleta cabe declarar su los fundamentos del precedente referido, por razones de brevedad. Finalmente, en orden a lo decidido, se torna insustancial el tratamiento de los agravios planteados. Por lo expuesto SE RESUELVE: Declarar la nulidad del procesamiento dispuesto(...) (art. 168, 2do. párrafo y 308, del CPP) y ordenar que el juez de grado dicte un nuevo pronunciamiento (art. 172 del CPP). Regístrese, notifíquese y devuélvase.Firmado jueces Sala III Dres. Carlos Alberto Nogueira, Antonio Pacilio y Carlos Alberto Vallefín. Ante mí:Dra.María Alejandra Martín.