RECOMENDACIÓN: 08/2006 FECHA: 20 de abril de 2006. LUGAR: Tijuana, Baja California. C. LIC. EUGENIO ELORDUY WALTER GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA PRESENTE.- H. XVIII LEGISLATURA DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA.PRESENTE.- La Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección Ciudadana del Estado de Baja California, con fundamento en lo dispuesto por los Artículos 102, Apartado "B", de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 7 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California, así como los Artículos 1, 2, 3, 4, 5, 12 fracciones IX y XI, 15, 24, 25 35 fracción III, 36, 38, 39 y 40 de la Ley Sobre la Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección Ciudadana del Estado de Baja California, ha examinado los elementos contenidos en el expediente de queja 328/2005, con folio 13860, relacionado con violaciones a los derechos humanos de los CC. JOSE MANUEL CHAVOLLA FLORES Y SARA ELENA RUIZ MEZA, así como de la que en vida llevara el nombre de BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, cometidas en su perjuicio por el C. LIC. ANTONIO W. MARTINEZ LUNA, así como servidores públicos de la Procuraduría General de Justicia del Estado, en la ciudad de Tijuana, Baja California, consistentes en VIOLACIONES AL DERECHO A LA LEGALIDAD Y A LA SEGURIDAD JURÍDICA, consistentes en DILACIÓN EN LA PROCURACION DE JUSTICIA, IRREGULAR INTEGRACIÓN DE AVERIGUACIÓN PREVIA, y NO CONSIGNACIÓN DE AVERIGUACIÓN PREVIA, atendiendo a los siguientes: I.- HECHOS 1.- En fecha doce de diciembre de dos mil cinco, se dio inicio al expediente de queja 328/2005, por motivo de hechos ocurridos en fecha siete de diciembre de dos mil cinco, aproximadamente a las diecinueve horas con treinta y cinco minutos, en los que la que en vida llevara el nombre de BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, fue lanzada de un vehículo en movimiento sobre el pavimento de la calle Paseo Centenario, frente al Centro Comercial Pueblo Amigo a la altura de la negociación SR. FROG´S, en la ciudad de Tijuana, Baja California; encontrándose su cuerpo aún con vida, sobre el carril de circulación, atada de manos, con cintillas de presión de material de plástico negro, vistiendo sudadera de color rosa, falda a cuadros rojos, calcetas blancas, con sus pantaletas a la altura media de sus piernas, lo anteriormente señalado en el parte informativo rendido por los Agentes de Seguridad Pública JOEL HERMOGENES VAZQUEZ CASTORENA y JOSE RAMON MALDONADO MORENO, de fecha siete de diciembre de dos mil cinco. 2.- En fecha siete de diciembre de dos mil cinco, se dio inicio a la averiguación previa 8689/05/211/AP, en la Agencia del Ministerio Público IniciadoraConciliadora, en la ciudad de Tijuana, Baja California, por motivo de las lesiones infringidas a quien en vida llevó el nombre de BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ; y, de manera oficiosa esta Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección Ciudadana inició el expediente número 1449, queja 328/05. 3.- Es así que en fecha doce de diciembre se solicitó al C. LIC. MARCOS GONZALEZ CARMELO, Director de Averiguaciones Previas de la Procuraduría General de Justicia del Estado, en la ciudad de Tijuana, mediante el oficio PDH/VSPJ/696/05, nos informara el número de averiguación previa así como el estado que guardara la misma, por los hechos ocurridos en fecha siete de diciembre de dos mil cinco, a la que en vida llevó el nombre de BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ. 4.- Según constancia de fecha trece de diciembre de dos mil cinco, emitida por el C. LIC. CARLOS JAVIER PIMENTEL MARQUEZ, Agente del Ministerio Público del Fuero Común, dentro de la averiguación previa 8689/05/211, señaló que se recibió llamada telefónica por parte de quien dijo llamarse SAUL MARTINEZ, identificándose como trabajador social de la Clínica 20 del Instituto Mexicano del Seguro Social, quien informó sobre el fallecimiento de la menor ofendida relacionada con dicha indagatoria, de nombre BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, motivo por el cual requerían la presencia del personal de esa Representación Social en las instalaciones de dicho nosocomio. 5.- En fecha veintisiete de diciembre de dos mil cinco, se recibió el oficio 4661/DAP/05, signado por el C. MARCOS GONZALEZ CARMELO, Director de Averiguaciones Previas, mediante el cual informa que la averiguación previa relativa a los hechos en los cuales resultó lesionada la de nombre BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, se radicó con el número 8689/05/211, y que se encontraba en etapa de integración. 6.- En fecha tres de enero de dos mil seis, mediante escrito de la misma fecha, la madre de la menor BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, la C. SARA ELENA RUIZ MEZA, solicitó copias certificadas de la averiguación previa 8689/05/211, autorizando para que las reciba a la C. LIC. MARTHA LILIANA NEGRETE QUINTANAR, Visitadora Auxiliar de esta Procuraduría. 2 7.- En fecha veintitrés de enero de dos mil seis, de nueva cuenta, mediante oficio PDH/VSPJ/013/05, se le solicitó al C. LIC. MARCOS GONZALEZ CARMELO, Director de Averiguaciones Previas, copia certificada de la averiguación previa 8689/05/211. 8.- En fecha diecisiete de enero de dos mil seis, se emitió el oficio PDH/OT/0017/06, dirigido a la C. DIPUTADA FEDERAL MARIA MARCELA LAGARDE Y DE LOS RIOS, Presidenta de la Comisión Especial para conocer y dar seguimiento a las investigaciones realizadas con los feminicidios en la República Mexicana y a la Procuración de Justicia vinculada, en los siguientes términos: “...Por este conducto, le hago llegar información relativa a un tema que ha conmovido a todo el pueblo de Baja California, principalmente del municipio de Tijuana, por el homicidio cometido en contra de quien en vida llevara el nombre de BENAZIR SARA CHAVOYA RUIZ, de 15 años de edad, narrando a Ud. a continuación los hechos que dieron motivo a su muerte:- La occisa era estudiante del primer semestre de la Preparatoria Politécnico de Baja California de la ciudad de Tijuana, siendo que en fecha 7 de diciembre de 2005, aproximadamente a las 19:35 horas, dos personas no identificadas, al parecer del sexo masculino, la arrojaron a la vía pública a un carril de circulación de la avenida Paseo Centenario de esta ciudad, desde un vehículo en movimiento, atada de pies y manos, con su ropa interior, pantaleta, a la altura media de sus extremidades inferiores, ocasionado que un vehículo del transporte público la arrollara, causándole las lesiones que le ocasionaron con posterioridad la muerte, toda vez que se determinó en el dictamen respectivo que la causa fue por traumatismo craneoencefálico.- Por motivo de lo anterior, la Agencia de Homicidios Dolosos de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Baja California, dio inicio a la averiguación previa 8689/05/211/AP, cuya copia certificada se envió a esta Procuraduría a solicitud nuestra, para su revisión, ya que los padres de la menor occisa han acudido a esta instancia a efecto de que coadyuvemos en la medida de nuestras facultades, impulsando con nuestra intervención la práctica de las diligencias que la Representación Social deberá realizar para la investigación de estos hechos.- De conformidad con las actuaciones que integran la indagatoria en comento, obra agregado el Dictamen Químico LET-4618/2005, de fecha 14 de diciembre de 2005, a fojas de la 238 a la 246, emitido por el Laboratorio EstatalTijuana, de Servicios Periciales de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Baja California, de examen practicado en pelos dubitables recolectados en el vehículo marca Pathfinder Nissan, modelo 1991, color rojo, y placas de circulación fronterizas BAR-53-57, con los pelos indubitables de región cefálica de la occisa BENAZIR SARA CHAVOYA RUIZ, arrojando como resultado de dicho examen que los primeros SI presentan las mismas características de los tomados de la región cefálica de la difunta, concluyendo que por lo que hace a esta probanza, existen indicios de la participación de uno de los tripulantes del vehículo antes descrito, FERNANDO EMANUEL VALENCIA PEREZ, en el ilícito referido.- Por pláticas sostenidas con el Procurador General de Justicia del Estado, LIC. ANTONIO W. MARTINEZ LUNA, se practicará un examen de ADN, a los elementos probatorios antes descritos, a efecto de robustecer el dictamen 3 pericial de referencia, por lo que esta Procuraduría se encuentra en espera de que la Representación Social continúe integrando de manera pronta y expedita la indagatoria de mérito, a efecto de no vulnerar los derechos humanos de las víctimas de estos deleznables hechos...”. 9.- En fecha veintisiete de enero de dos mil seis, después de haber analizado el personal actuante las copias certificadas de la averiguación previa 8689/05/211 cuya expedición se dio a los padres de la menor occisa, y ser ellos mismos quienes las proporcionaron a esta Procuraduría, se llegó a la conclusión de que existían algunas irregularidades que fueron señaladas en nuestro documento de RECORDATORIO DE OBLIGACIONES LEGALES, relativo a la indagatoria antes referida, dirigido al C. LIC. ANTONIO W. MARTINEZ LUNA, Procurador General de Justicia del Estado, según oficio PDH/OT/0018/06, y que a continuación se transcribe: “...1.- En fecha siete de diciembre de dos mil cinco, se dio inicio a la averiguación previa 8689/05/211/AP, en la Agencia del Ministerio Público Iniciadora-Conciliadora, en la ciudad de Tijuana, Baja California, por motivo de las lesiones infringidas a quien en vida llevó el nombre de BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ; y, de manera oficiosa esta Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección Ciudadana inicio el expediente número 1449, queja 328/05.- 2.- Que en atención a sus facultades, por mandato Constitucional, compete al Agente del Ministerio Público integrador, la persecución ante los tribunales, de todos los delitos del orden común, por lo que le corresponderá solicitar las órdenes de aprehensión contra los inculpados, buscar y presentar las pruebas que acrediten la responsabilidad de éstos, en la comisión de los hechos delictivos que se investigan.- 3.- De conformidad al numeral anterior, a partir de que dio inicio la referida averiguación previa, el Agente del Ministerio Público ha practicado entre otras, las siguientes diligencias:- En fecha siete de diciembre de dos mil cinco, se giró orden de investigación en relación a los hechos que dieron origen a la indagatoria.- Se ordenó en fecha ocho de diciembre de dos mil cinco, se practicaran a la ofendida BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, exámenes toxicológico y de alcoholemia.- En fecha ocho de diciembre de dos mil cinco, se ordenó se practicara examen de Identificación y Archivo, sobre tres pedazos de plástico de color negro, realizando búsqueda de huellas dactilares latentes en los mismos.- En fecha ocho de diciembre de dos mil cinco, se ordenó recabar la declaración ministerial de la ofendida de mérito, así como la certificación de las lesiones que presentaba, rendir el dictamen ginecológico y la toma de muestras biológicas correspondientes.- En fecha ocho de diciembre de dos mil cinco, se tomó la declaración en calidad de testigo, al de nombre JESUS GARCIA REYES, pasajero del vehículo del Servicio de Taxi, quien refirió que el vehículo del cual fue arrojada la ofendida BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, era del tipo camioneta marca NISSAN PATHFINDER, reciente modelo, color rojo, con vidrios polarizados, que al tiempo de que fue lanzada, el testigo miró que en el asiento de en medio del citado vehículo se encontraba una persona del sexo masculino, que las dos personas que tripulaban el citado vehículo eran del sexo masculino, que el sujeto que se encontraba en cuclillas era de complexión delgada.- En fecha ocho de diciembre de dos mil cinco, se tomó la declaración ministerial del testigo ENRIQUE 4 MARTINEZ SANTILLAN, compañero escolar de la ofendida, en el plantel educativo Preparatoria Politécnico de Baja California, quien entre otras cosas refirió, que el día de los hechos, “…me percaté que estaba llorando, …había tronado con su novio,…que en el Palacio Municipal había perdido su mochila,…al rededor de las 17:30 horas, …la vi muy triste, me dijo que ya se quería ir a su casa, …un compañero de nombre ANGEL ANTONIO CARDENAS BOLAÑOS, …le dije que si quería acompañarnos a lo que nos dijo que sí,…mi amigo ANGEL se bajó en el FOVISSSTE, seguimos juntos BENAZIR y yo, …ella se baja sola frente a un restaurante de comida china, …mientras mi compañero ANGEL ANTONIO CARDENAS BOLAÑOS y yo, seguimos abordo del camión…”.- En la misma fecha, se tomó la declaración del testigo ANGEL ANTONIO CARDENAS BOLAÑOS, quien manifestó: “…hace como un mes a la fecha BENAZIR empezó una relación de noviazgo, con un muchacho… de nombre VICTOR, …recordando que BENAZIR estuvo platicando cerca de las tres primeras horas con su novio VICTOR, y después, ya como a las 16:00 horas…me preguntó por su mochila, …nosotros le preguntamos por su novio VICTOR, y ésta solo nos dijo que habían terminado, preguntándole nosotros el motivo de ésto y ella solo contestó que VICTOR era muy mamón,…por lo cual a la altura del Parque de la Amistad y siendo aproximadamente las 18:15 horas, me bajé del camión, despidiéndome con normalidad y dejando a ENRIQUE y BENAZIR en el mismo, recordando que llegué a mi domicilio como a las 18:20 horas…”.- En la misma fecha se tomó la declaración del indiciado JOSE DOLORES SUAREZ, conductor del vehículo de servicio de taxi de ruta color rojo con franja azul y negra, y en relación a los hechos manifestó, “…solo vi que en el carril izquierdo se aproximaba un vehículo tipo vagoneta, al parecer marca NISSAN, modelo PATH FINDER, color guinda, pero como yo estaba orillado sobre el carril derecho de la avenida, sabía que debía reincorporarme al centro del carril derecho…sentí que el taxi se tambaleó, fue cuando me percaté que con el neumático posterior izquierdo, aplasté algo, por lo que me fijé …fue cuando solo alcancé a ver que sobre el pavimento, (sic) unos cabellos rubios , al parecer de una mujer, por lo que me detuve de inmediato…”.En fecha ocho de diciembre de dos mil cinco, se practicó la Fe Ministerial de las lesiones de la ofendida.- En fecha nueve de diciembre de dos mil cinco, se tomó la declaración ministerial en calidad de testigo al de nombre VICTOR LUCIANO LOZANO RENTERIA, quien manifestó: “…iniciamos una relación de noviazgo, …el mes que duró la relación solo nos veíamos en la escuela,…y dentro del salón estábamos BENAZIR y yo, ella estaba sentada en mis piernas y mientras nos besábamos y nos tocábamos, pero como no era un lugar adecuado y no podíamos vernos después de clase, eso me causaba molestia, por lo que siempre me quedaba con ganas de algo mas , pero cuando había oportunidad de tener relaciones sexuales, yo me detenía, por que ella era menor de edad, aunque BENAZIR ya me había confesado que era activa sexualmente desde la secundaria, eso también me incomodó,…esa situación de que nos agasajáramos tanto me desesperaba,…así que mejor le dije ese día que mejor nos calmáramos, que de todas formas no había oportunidad,…le expliqué que yo no sentía nada por ella, que era menor de edad y que no debía andar con ella,…que al día siguiente se iba a presentar la Banda en el evento del Palacio Municipal, y como a mi me faltaba la boina que se utiliza, decidí ir a buscar un 5 lugar donde comprarla, por lo que me fui solo caminando hasta el Calimax del Blvd.. Agua Caliente,…encontré la tienda de uniformes y hallé la boina que buscaba en cuarenta pesos,…decidí regresar en taxi al Palacio Municipal…pero cuando llegué eran ya como las 17:00 horas, …salí a fumarme un cigarro junto con mi amigo JONATHAN RIVERA ENCINAS a el patio exterior del Palacio, fue cuando vi que BENAZIR estaba sola, sentada en los escalones que dan acceso al Palacio Municipal,…me di cuenta que no quería hablar conmigo,…yo le dije que no me gustaría que me dejara de hablar, …no me contestó,…me dirigí a donde estaba mi amigo JONATHAN, …al poco rato vi que caminaba hacia el puente que está en un costado del Palacio Municipal, …eran alrededor de las 18:00 horas, ella iba acompañada por dos amigos, …yo permanecí en el Palacio Municipal con mi amigo JONATHAN, …en eso JONATHAN me dijo que iban a ir por él y que podían darme un aventón a mi casa, por lo que llamé a mi casa y avisé a mi mamá, ya como a eso de las 21:00 horas, los papás de JONATHAN llegaron en un automóvil marca ASTRO de color vino, en la que me dieron raite a mi casa, llegué a mi casa a eso de las 21:30…”. - En fecha nueve de diciembre de dos mil cinco, se tomó la declaración del Representante Legal de la ofendida, su padre, el C. JOSE MANUEL CHAVOLLA FLORES, quien refirió, en relación a los hechos: “…eran las 18:40 horas cuando sonó el teléfono convencional, siendo mi hija de nombre BENAZIR, quien me informó que ya había llegado al mercado CALIMAX, ubicado a unas seis cuadras de mi domicilio, …transcurrió como una hora y cuarto, es decir, como 20:40 horas aproximadamente, cuando recibí una llamada telefónica, siendo una persona del sexo femenino, quien me dijo que hablaba del Ministerio Público,…”.- En fecha doce de diciembre de dos mil cinco, se ordena dar fe del equipo de cómputo y de su embalamiento (sic) para que peritos en la materia hagan una revisión de los archivos que pudiera contener así como de información, toda vez que dicho equipo de cómputo era el utilizado por la ofendida y su ubicación es en calle IRT de Hermosillo número 2217 Fracc. Otay Tecnológico.En la misma fecha, comparece el padre de la ofendida solicitando la devolución del equipo de cómputo referido anteriormente.- El día doce de diciembre de dos mil cinco, se ordena solicitar la información recabada en las cámaras de video instaladas por el Centro de Control y Monitoreo Municipal de Tijuana, en los siguientes puntos: Crucero UABC frente al Restaurante Carl”s Junior; Calle Guadalupe Sur, frente al Campo Reforma; Centro Comercial Gigante, frente al edificio de la Delegación Mesa de Otay; Carretera Aeoropuerto, frente al edificio de esa terminal portuaria; Avenida 70-76 y Boulevard Cuauhtémoc Norte, Colonia Libertad parte alta; Avenida Centenario e Independencia frente al Palacio Municipal en la zona Río; cualquier otra instalada en las rutas existentes entre el Mercado Calimax Otay y el Centro Comercial Pueblo Amigo, todo esto en el horario comprendido entre las 18:00 y las 20:00 horas del día 7 de diciembre del año en curso. - En fecha trece de diciembre de dos mil cinco, se tomó la declaración en calidad de testigo al de nombre RODOLFO CABRERA DEL ANGEL, quien refirió: “…trabajo como taquero en un puesto propiedad de mi hermano, ubicado en la calle IRT de Tijuana del Fraccionamiento Otay Premier, …el día ocho de diciembre del año en curso, aproximadamente a las 18:00 horas yo me encontraba mirando la televisión, …cuando pasaron la noticia que desde un vehículo en movimiento habían arrojado a una joven estudiante y que al caer fue 6 atropellada por un taxi,…me enteré que el vehículo de donde la habían lanzado era una Nissan Pathfinder color roja y que al parecer la habían “levantado” del Calimax que se ubica a la entrada del Fraccionamiento, por lo que pensé que la persona que la había levantado tenía que ser alguien que viviera por ahí,…fue así como me acordé de un muchacho del cual no se su nombre, pero tiene aproximadamente unos veinte años de edad, mismo que vive en la calle IRT de Durango número 2017 del Fracc. Otay Tecnológico, ya que ese muchacho tiene una Nissan Pathfinder color roja, y lo recordé perfectamente ya que siempre andaba en el vehículo, como es un muchacho que no se dedica a nada, es decir, no tiene oficio ni beneficio, todo el tiempo andaba paseando en el automóvil, a veces pasaba a gran velocidad y otras veces quemaba llanta o derrapaba….Es el hecho que el día sábado 10 de diciembre del año que transcurre, eran entre las 18:00 y las 19:00 horas, cuando dicho joven llegó a cenar al puesto, pero llegó caminando, lo cual se me hizo raro, ya que siempre andaba en la Pathfinder, así mismo al atenderlo, me di cuenta de que andaba muy nervioso, ya que volteaba a todas partes, se miraba inquieto asustado, …una vez que terminó de cenar se fue caminando por lo mas oscuro…Mas tarde, aproximadamente a las 23:30 horas, salí del puesto y me dirigí al domicilio del muchacho, haciendo mención que el domicilio lo supe porque me lo proporcionó un policía auxiliar al cual le platiqué lo que había pasado, y al pasar por enfrente de su casa observé que dentro de la cochera se encontraba debidamente estacionado el vehículo Nissan Pathfinder color rojo, modelo aproximado 1991…placas de circulación BAR-5357…por último proporciono la media filiación del conductor de la Nissan Pathfinder color roja…estatura aproximada 1.70 metros, complexión delgada, tez morena clara, pelo lacio peinado hacia atrás color negro, frente amplia y cejas pobladas, ojos medio alargados o rasgados color negros, nariz semi-ancha y recta, boca mediana, labios regulares, mentón ovalado, orejas medianas, sin barba ni bigote, de una edad aproximada entre los 20 y los 25 años, …puedo proporcionar datos para la elaboración de un retrato hablado de este muchacho…”.- En fecha trece de diciembre de dos mil cinco, se procede a la elaboración del retrato hablado antes referido, a cargo del Agente de la Policía Ministerial GERARDO VIZAIS.- En fecha trece de diciembre de dos mil cinco, se dio fe ministerial del cadáver de quien en vida llevara el nombre de BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ.- En fecha trece de diciembre de dos mil cinco, se acuerda solicitar la elaboración de dictamen de Criminalística de campo y planimetría de lesiones, sobre la diligencia de fe de cadáver de la identificada como BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ.- El catorce de diciembre de dos mil cinco, se acuerda solicitar al C. Director del Instituto Mexicano del Seguro Social, el expediente clínico de la ofendida.- En la misma fecha, se acuerda solicitar el traslado de peritos en materia de química forense a efecto de que se trasladen a las instalaciones del Servicio Médico forense a recabar muestras de líquido hemático y pelos de los cuatro cuadrantes de la región cefálica del cadáver de la ofendida.- En la misma fecha se da fe ministerial del Certificado de Necropsia de la ofendida.- En la misma fecha se da fe del dictamen de identidad física de la ofendida consistente en Necroreseña de fecha trece de diciembre de dos mil cinco. - En fecha catorce de diciembre de dos mil cinco se da fe ministerial de dos fotografías presentadas por agentes de la policía ministerial, adscritos al Grupo Investigador de Homicidios Dolosos, la primera de la 7 ofendida BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ y la segunda de quienes responden a los nombres de Irvin Ernesto Santana Domínguez y Arturo Godínez Díaz.- En la misma fecha los agentes ministeriales investigadores, presentan ante el Agente del Ministerio Público al de nombre FERNANDO EMMANUEL VALENCIA PEREZ, a efecto de que le sea recabada su declaración testimonial.- En fecha catorce de diciembre de dos mil cinco, se acordó ordenar la práctica de peritaje a cargo de personal adscrito al área Química y de Identificación Criminal, de la Jefatura de Servicios Periciales, se avoque la búsqueda de pelos, fibras, manchas hemáticas, fragmentos de huellas dactilares y otros indicios, que se pudieran recabar del vehículo marca Nissan Pathfinder, modelo 1991, tipo vagoneta, color roja, con placas de circulación 336NVS7 del estado de Baja California.- Declaración en calidad de testigo de fecha catorce de diciembre de dos mil cinco, del C. FERNANDO EMMANUEL VALENCIA PEREZ, quien manifestó: “…las actividades que realicé el miércoles siete de diciembre del año en curso,…a bordo del vehículo propiedad de mi madre de nombre LUZ MARIA PEREZ VALENCIA, siendo un Nissan Pathfinder color guinda, modelo 1991, …estuve laborando en la fábrica hasta las 17:00 horas, de ahí me dirigí a mi domicilio a bordo de la Pathfinder, llegando aproximadamente a las 17:30 horas,…entre las 19:15 y las 19:30 horas, salí para dirigirme a la casa de mi novia de nombre YOSUM EMPERATRIZ WILSON CABRAL, la cual vive …a cuatro cuadras de mi domicilio,…alrededor de las 21:30 horas llegaron a la casa de mi novia dos amigas de ella, de nombres BRISA y ANITA, …otra amiga de de nombre VERONICA cumplía años y me pidieron que las llevara a su casa para felicitarla, …por lo que yo estuve de acuerdo,…yo me quedé esperándolas en el carro, en menos de diez minutos las muchachas regresaron y se subieron a la Pathfinder, …nos dirigimos a una tienda de nombre YIN, …nos encontramos a una amiga de nombre ELIZABETH ESPAÑA, quien iba acompañada de su novio ADRIAN, …platicando con ellos aproximadamente cinco minutos,…yo me dirigí a la casa de mi novia a dejarla, para eso ya eran alrededor de las 21:50 horas, nos quedamos platicando como cinco minutos en el interior del vehículo, después nos despedimos, ella se bajó y yo me dirigí a mi casa, llegando aproximadamente a las 22:10 horas, después de hacer varias cosas personales me acosté y me dormí…”. El día jueves ocho de diciembre fui a trabajar como de costumbre a la fábrica,…cuando salí me dirigía mi domicilio, llegando alrededor de las 17:30 horas,…después me salí para lavar la Pathfinder al patio de mi casa y recuerdo que llegó un vecino de nombre ARMANDO,…cuando terminé de lavar el vehículo quise encenderlo pero ya no prendió,…permanecí intentando encender el carro hasta las 21:30 horas, en eso llegó mi papá y él me ayudó a jalar el carro hasta el frente de mi casa con un pickup marca Ford Ranger color blanco propiedad e mi padre…”. - En fecha catorce de diciembre de dos mil cinco, se dio fe ministerial de dictamen químico de comparativa de pelos, con los siguientes resultados: “…PRIMERA.- De los pelos dubitables recolectados del interior del vehículo Nissan, Pathfinder color rojo placas BAR-54-57, en asiento posterior lado derecho, SI presentan las mismas características con los pelos de región cefálica de la occisa BENAZIR SARA CAHVOLLA RUIZ. - SEGUNDA.- De los pelos dubitables recolectados del interior del vehículo Nissan Pathfinder color rojo, pacas BAR-53-57, en parte media de asiento posterior, Si presentan las mismas características con los pelos de región 8 cefálica de la occisa BENZIR SARA CHAVOLLA RUIZ.- TERCERA.- En los pelos dubitables recolectados del interior del vehículo Nissan Pathfinder color rojo, placas BAR-53-57, se observan anudados y deshilachados, lo que indica que dichos pelos fueron sometidos a fricción violentamente…”. - En fecha veinte de diciembre de dos mil cinco, se emitió acuerdo en los siguientes términos: “…Visto el contenido del escrito firmado por la C. LUZ MARIA PEREZ CERON, mediante el cual solicita la devolución del vehículo de su propiedad, marca Nissan Pathfinder, modelo 1991, tipo vagoneta, color rojo, con placas de circulación 336NVS7,…dígasele que deberá presentar la nueva tarjeta de circulación, toda vez que el vehículo de referencia actualmente porta las placas con numeración BAR-53-57. Por otro lado, indíquesele que el C. FERNANDO EMMANUEL VALENCIA PEREZ nunca fue detenido ni mucho menos puesto a disposición de esta Representación Social Estatal como lo manifiesta en su escrito de cuenta, sino que fue presentado por Agentes de la Policía Ministerial del Estado para que rindiera su declaración en calidad de TESTIGO…”.- OBERVACIONES.- I.- El artículo 102 apartado A de nuestra Carta Magna establece “... Incumbe al Ministerio Público de la Federación, la persecución, ante los tribunales, de todos los delitos del orden federal; y , por lo mismo, a él le corresponderá solicitar las órdenes de aprehensión contra los inculpados; buscar y presentar las pruebas que acrediten la responsabilidad de éstos; hacer que los juicios se sigan con toda regularidad para que la administración de justicia sea pronta y expedita; pedir la aplicación de las penas e intervenir en todos los negocios que la ley determine...”.II.- El artículo 20 del Código de Procedimientos Penales para el estado de Baja California, en su fracción II, establece: “…En la averiguación Previa corresponde al ministerio público: Practicar u ordenar las diligencias conducentes a la comprobación del cuerpo del delito y a la demostración de la probable responsabilidad…”.- III.- En esa tesitura, y dejando intocada la facultad persecutoria de delitos del Ministerio Público, se ha advertido de la copia certificada de la averiguación previa 8689/05/211/AP, remitida a esta Procuraduría en fecha cuatro de enero de dos mil seis, que han dejado de practicarse algunas diligencias que podrían contribuir o reforzar a las investigaciones hasta aquí desarrolladas, como son las siguientes:- Previo el interrogatorio correspondiente, la práctica de una diligencia de confrontación con el testigo de nombre JESUS GARCIA REYES.- Se aclaren las declaraciones de los testigos ANGEL ANTONIO CARDENAS BOLAÑOS y el de nombre ENRIQUE MARTINEZ SANTILLAN, por existir contradicción en sus atestos, toda vez que el segundo de los nombrados refiere que ANGEL ANTONIO CARDENAS BOLAÑOS se bajó del autobús en el que se trasladaron a su domicilio el día siete de diciembre de dos mil cinco, antes de que se bajara del mismo la occisa, y en la misma declaración refiere que la occisa se bajó del citado autobús antes que ellos dos, quedándose abordo del camión ambos testigos.- Corroborar lo declarado por el de nombre VICTOR LUCIANO LOZANO RENTERIA, respecto de lo manifestado en su declaración testimonial relativa a la compra que hizo de una boina que necesitaba para su uniforme, como lo es el lugar de la compra- venta, así como el día y hora en que se realizó; el tiempo que estuvo con el de nombre JONATHAN RIVERA ENCINAS, amigo del testigo; qué fue lo que hizo durante el horario comprendido de las 18:00 horas a las 21:00 horas, del día en que ocurrieron los hechos, y por quién estuvo 9 acompañado; llamar a declarar en calidad de testigos a los padres de JONATHAN RIVERA ENCINAS, para verificar que el día de los hechos fueron a recoger a su hijo al Palacio Municipal de Tijuana, B. C.- No se ha rendido hasta la fecha de certificación de la copia de la averiguación previa en comento, el dictamen pericial referente al archivo contenido en el equipo de cómputo utilizado por la occisa.- No ha sido remitida al Ministerio Público la información recabada en las cámaras de video instaladas en el Centro de Control y Monitoreo Municipal solicitada.- No se ha llamado a rendir declaración ministerial a los de nombres IRVIN ERNESTO SANTANA DOMINGUEZ y ARTURO GODINEZ DIAZ.- No se ha llamado a rendir declaración Ministerial a los de nombres, YOSUM EMPERATRIZ WILSON CABRAL, BRISA Y ANITA, amigas de la antes citada; ELIZABETH ESPAÑA, ADRIAN novio de la antes mencionada.- En pláticas sostenidas entre Usted, los padres de la occisa y en las que el que resuelve se encontraba presente, Usted manifestó que para robustecer el dictamen pericial practicado en pelos dubitables, e indubitables de la occisa, documento en el que se determinó que ambos coincidían en sus características, habiendo encontrado los primeros dentro del vehículo Nissan Pathfinder, color rojo, modelo 1991, utilizado por el de nombre FERNANDO EMMANUEL VALENCIA PEREZ, se practicaría un examen químico de ADN, a los mismos elementos probatorios, no encontrando dentro de las diligencias practicadas hasta el día cuatro de enero de dos mil seis, ningún acuerdo que hubiera ordenado la práctica de dicho examen.- Así mismo, el parte informativo T01/2384/2005, de fecha siete de diciembre de dos mil cinco, rendido por la Secretaría de Seguridad Pública de Tijuana, refiere en el capítulo de “COMPLEMENTARIAS”, “…tres pedazos de cinta de plástico de color negro, un guante de hule color morado y un par de zapatos color negro propiedad de la lesionada, mismos que quedaron en el lugar de los hechos…”, y dentro de la averiguación previa obra el acuerdo de fecha ocho de diciembre de dos mil cinco, en el que se ordena la práctica de examen pericial en materia de IDENTIFICACION CRIMINAL Y ARCHIVO, que deberá practicarse en “tres pedazos de plástico color negro”, para la búsqueda de huellas dactilares latentes, obrando de igual forma el dictamen correspondiente que determinó, que no se encontraron huellas dactilares latentes con valor cotejable, en los tres pedazos de plástico color negro, sin precisar el Agente del Ministerio Público el origen de esos pedazos de plástico color negro, toda vez que los tres pedazos de cinta de plástico de color negro referidos por la Secretaría de Seguridad Pública de Tijuana, referido con anterioridad, señala que “quedaron en el lugar de los hechos”, no obrando constancia, ni razón dentro de la averiguación previa, de cuando y como se allegó la Representación Social de esos elementos de prueba.- IV.- Por lo anteriormente expuesto esta Procuraduría de Derechos Humanos y Protección Ciudadana le formula con fundamento en el artículo 12 fracción IV y 35, fracción II, de la Ley de la materia, el presente RECORDATORIO DE OBLIGACIONES LEGALES, y:- RESUELVE.- PRIMERO.- Que esta Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección Ciudadana del Estado de Baja California, con fundamento en lo estipulado por los numerales 102, apartado B, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 7 de la Constitución Política del Estado de Baja California; artículos 12, 13, 24, 25, 35 fracción II y demás relativos y aplicables de la Ley Sobre la Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección Ciudadana 10 del Estado de Baja California, es competente para conocer de los hechos materia del presente asunto. - SEGUNDO.- En la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del estado de B.C. señala las atribuciones que el personal de la Agencia del Ministerio Público tiene que observar, “... ARTÍCULO 2.- La institución del Ministerio Público ejercerá por conducto de su titular o de sus órganos auxiliares directos, las siguientes atribuciones, en su fracción señala: I.- Investigar y perseguir los delitos del orden común cometidos en el Estado de Baja California; II.- Velar por la legalidad y el respeto a los derechos humanos en la esfera de su competencia, así como promover la pronta, completa y debida procuración de justicia; VI.- Proporcionar atención a las víctimas u ofendidos por la comisión de algún delito, y facilitar su coadyuvancia; ARTÍCULO 3.- Las atribuciones concedidas a la institución del Ministerio Público se definen de la siguiente manera: A) En la averiguación previa: I.- Recibir denuncias o querellas sobre hechos que puedan ser constitutivos de delitos del orden común;...”.- TERCERO.Así mismo, la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del Estado señala en cuanto a la materia de Derechos Humanos en su “... ARTICULO 3 inciso C) En materia de Derechos Humanos: I.- Promover y fomentar entre los servidores públicos de la Procuraduría, una cultura de respeto a los derechos humanos; II.Atender las visitas, quejas, propuestas y recomendaciones de la Procuraduría de Derechos Humanos del Estado y de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, coordinándose en el ámbito de su competencia conforme a las normas legales establecidas, y III.- Recibir las observaciones que formulen directamente los particulares en materia de derechos humanos, y darles debida atención...”, por lo que esta Procuraduría solicita se practiquen las diligencias señaladas en la fracción III del capitulo de observaciones de este documento, así como todas aquellas que sirvan para acreditar la comprobación del cuerpo del delito y a la demostración de la probable responsabilidad del indiciado o los indiciados, dentro de la averiguación previa 8689/05/211/AP.Por lo anterior y Vistas las constancias que anteceden, la Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección Ciudadana del Estado de Baja California, le solicita informe las medidas que tomará de acuerdo a las anteriores consideraciones, en un plazo no mayor de CINCO DIAS, contados a partir de la fecha en que se reciba el presente Recordatorio de Obligaciones Legales...”. 10.- En fecha treinta y uno de enero de dos mi seis, se recibió el oficio 260/DAP/06, signado por el C. LIC. MARCOS GONZALEZ CARMELO, Director de Averiguaciones Previas en Tijuana, Baja California, a que se hace referencia en el numeral que antecede, negándose a proporcionar las copias certificadas de la averiguación previa que se le solicitan, en función de “los principios de confidencialidad y secrecía”, entre otras argumentaciones que esgrime, proporcionándonos únicamente las cantidades de diligencias así como las fechas en que fueron practicadas, dentro de la averiguación previa 8689/05/211. 11.- En fecha nueve de febrero de dos mil seis, se recibe el oficio TIT/026/2006, signado por el C. LIC. ANTONIO W. MARITNEZ LUNA, mediante el cual da contestación al nuestro PDH/OT/0018/06, de la siguiente forma: “...Al respecto y no obstante que por mandato constitucional es competencia única y 11 exclusivamente de esta Institución y persecución de los delitos, así como la forma mas idónea de integrar una averiguación, acordando dada la naturaleza delos hechos qué tipo de diligencias se deben de desahogar primero, de tal manera que éstos nos den la base para agotar la investigación y esclarecimiento del hecho delictuoso comprobando el cuerpo del delito y la probable responsabilidad de una persona, y así evitar que una persona se sustraiga a la acción de la justicia. Dado lo expuesto, se hace de su conocimiento que la averiguación previa que nos ocupa, no ha sido agotada, prueba de ello que del 4 de enero a la fecha se han deshogado aproximadamente entre 8 y 10 diligencias, y así sucesivamente se seguirán realizando actuaciones entre las que no se descartan las sugeridas por Usted en el punto III del Capítulo de Observaciones que le sirvieron de base para emitir el Recordatorio de Obligaciones Legales que nos ocupa...”. 12.- En fecha quince de febrero de dos mil seis, el C. JOSE MANUEL CHAVOLLA FLORES, padre de la menor occisa, solicitó al C. LIC. MARCOS GONZALEZ CARMELO, Director de Averiguaciones Previas, copias certificadas de la indagatoria 8689/05/211, autorizando al C. LIC. FRANCISCO CARRILLO LINARES, Visitador Auxiliar de esta Institución para que en su nombre las recibiera. 13.- En fecha diecisiete de febrero de dos mil seis, el personal actuante realizó la siguiente certificación: “...Que por instrucción de la visitadora de seguridad pública y justicia, acudimos ante la Dirección de Averiguaciones Previas de la Procuraduría de Justicia de Tijuana, para recoger copias certificadas de la indagatoria no. 8689/05/211, recibiéndose un auxiliar del Lic. Marcos González Carmelo, diciéndonos que como la petición la hizo el Sr. Chavolla, se remitió el oficio a la agencia especializada de homicidios dolosos, para que pasara a dicha agencia y le hiciera la petición al Lic. Quiñónez, titular de la agencia, por lo que acudimos a su oficina en el mismo edificio y le hicimos la misma petición de recibir las copias solicitadas por el Sr. Chavolla, mismo que nos manifestó que apenas el día de ayer había recibido la petición y que tenía 48 horas para acordar y además de mucho trabajo por lo que acordaría el día de mañana sábado y que acudiera el Sr. Chavolla para que se diera por notificado del acuerdo emitido, atento a su solicitud, por lo que dimos por concluida dicha diligencia y al llegar de regreso a esta oficina de la Procuraduría de los Derechos Humanos se encontraba el Sr. Chavolla a quien se le hizo saber de la diligencia realizada y a la vez quedamos de acuerdo vernos al medio día de mañana en las afueras de la oficina de la Procuraduría General de Justicia en Tijuana, Baja California...”. 14.- En fecha dieciocho de febrero de dos mil seis, el personal actuante certificó los siguiente:“...Que por instrucción de la visitadora de seguridad pública y justicia, acudimos en compañía del Sr. José Manuel Chavolla Flores ante la Unidad Orgánica de Homicidios Dolosos de la Procuraduría General de Justicia en Tijuana, para recoger copias certificadas de la indagatoria No. 8689/05/211, recibiéndonos el Lic. Jesús Quiñónez Márquez, Agente del Ministerio Público acompañado por el C. Director de Averiguaciones Previas, Lic. Marcos González Carmelo, en la oficina del primero, para manifestar que le iba a notificar el acuerdo 12 recaído con motivo de su petición de copias certificadas el cual por instrucción del Director de Averiguaciones Previas se dio lectura en voz alta para que todos los ahí reunidos escucháramos, siendo el contenido principal que no había lugar a acordar de conformidad a lo solicitado, toda vez que en dicha unidad orgánica, se estaban recabando las declaraciones de diversos testigos relacionados con el caso de la menor BENAZIR SARA, y cuyas deposiciones por la importancia que las reviste merecen total confidencialidad y secrecía y no obstante lo anterior una vez desahogadas las testimoniales no había inconveniente alguno en expedir dichas copias, en el entendido de que dichas copias se le entregaran única y exclusivamente al solicitante, según el acuerdo tomado en reunión celebrada el 12 de los corrientes entre el Procurador, la Subprocuradora de Zona Tijuana, Lic. Víctor Clark Alfaro, director del centro Binacional de Derechos Humanos y los padres de la menor occisa, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 20, 22 y demás relativos y aplicables del código de Procedimientos Penales vigente en el estado. Ante ello el Sr. Chavolla preguntó si podía recibir una copia de la notificación y previa autorización de alguna autoridad superior en la Procuraduría de Justicia (a quien se le consultó por vía telefónica) se otorgó una copia del acuerdo, siendo las 13:00 horas, que se da por concluida la reunión convocada por el Agente del Ministerio Público Lic. Jesús Quiñónez para oír la notificación sobre el acuerdo tomado en respuesta a la petición de copias certificadas de las actuaciones en el expediente de la averiguación No. 8689/05/211AP. Y ya fuera de las oficinas se le notificó al Sr. Chavolla con copias de los oficios dirigidos al Procurador General de Justicia del Estado, haciendo de su conocimiento dos recordatorios de obligaciones, dando por concluida la presente certificación....”. 15.- en fecha veintitrés de febrero de dos mil seis, se emitió el oficio PDH/MXLI/VSPJ/0057/06, dirigido a la C. DRA. ALICIA ELENA PEREZ DUARTE Y NOROÑA, Fiscal Especial para la Atención de Delitos Relacionados con Actos de Violencia Contra las Mujeres, de la Procuraduría General de la República, en los siguientes términos: “...Por este conducto y por instrucciones del Lic. Ismael Chacón Güereña, Procurador de los Derechos Humanos y Protección Ciudadana del Estado de Baja California, solicitamos que de acuerdo a Sus facultades, sea atraída para su investigación en esa Fiscalía Especial a Su digno cargo, el acta de averiguación previa 8689/05/211/AP, radicada en la Agencia del Ministerio Público Investigadora de Homicidios Dolosos de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Baja California, Zona Tijuana; indagatoria en la que se investiga el homicidio de la menor que en vida llevara el nombre de BENAZIR SARA CHAVOYA RUIZ, lo anterior, en virtud de que esta Institución ha detectado dentro de la misma, algunas irregularidades en su integración, al grado de que a la fecha del presente, los presuntos responsables han evadido la procuración de justicia, toda vez que ya no están radicando en la entidad, cabe señalar que los hechos que se investigan ocurrieron en fecha 7 de diciembre de 2005.- Así mismo, servidores públicos de la Procuraduría General de Justicia del Estado, han emitido acuerdos con titulares de asociaciones civiles, y con el padre de la menor, dentro de la misma indagatoria, en el sentido de que sólo expedirán copias certificadas a solicitud de éste último, siendo el caso, que el C. JOSE MANUEL CHAVOLLA FLORES, solicitó copias certificadas de la referida indagatoria, manifestándole el 13 Agente del Ministerio Público integrador, que sí las iba a proporcionar “…pero que lo esperara una semana o dos, porque tenía unas diligencias pendientes por desahogar…”.- El clima de inseguridad e impunidad que impera en el Estado, es de todos conocido, igualmente para el C. JOSE MANUEL CHAVOLLA FLORES, padre de la menor, por lo que esta Institución defensora de Derechos Humanos, estima pertinente que esa Fiscalía Especial se ocupe de la integración de la averiguación previa 8689/05/211/AP, asegurando así certeza en la procuración de justicia, para las víctimas de estos deleznables hechos...”. 16.- En fecha veinticuatro de febrero de dos mil seis, el personal actuante realizó la siguiente certificación: “...Que por instrucciones de la Visitadora de Seguridad Pública y Justicia, acudimos en compañía del Sr. José Manuel Chavolla Flores, su esposa y su hija mayor, ante la Unidad Orgánica de Homicidios Dolosos de la Procuraduría General de Justicia del Estado, en Tijuana, acompañándolos por haber sido citados a declarar ante esa Unidad, relacionada con la indagatoria No. 8689/05/211, recibiéndonos el Lic. Jesús Quiñónez Márquez, Agente del Ministerio Público, quien inició a tomar declaración del Sr. Chavolla, después a su hija menor de edad, y por último a su esposa, declaraciones que primero se tomaron con interrogatorios y tomando apuntes, para después transcribirlas y ampliarlas (interrogatorios relacionados con la vida personal dela familia), diligencia que duró hasta las 23 horas del día. (Aclarando que el Ministerio Público tenía la intención de que la menor de edad declarara sola, a lo cual se opusieron los padres por lo que declaró acompañada de uno de ellos), dando por concluida la presente certificación...”. 17.- En fecha veintiuno de febrero de dos mil seis, la Procuraduría General de Justicia del Estado, recibió nuestro oficio PDH/OT/040/06, consistente en RECORDATORIO DE OBLIGACIONES LEGALES, en los siguientes términos: “...La Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección Ciudadana del Estado de Baja California, con fundamento en el artículo 102 apartado "B" de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el artículo 7mo de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California, los artículos 2, 3, 4, 12, 13, 15, 35 fracción II, y demás relativos y aplicables de la Ley Sobre la Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección Ciudadana de Baja California, le hace saber los siguientes:- HECHOS.- 1.- En fecha doce de diciembre de dos mil cinco, se inició el procedimiento de queja 328/05, radicado en esta Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección Ciudadana, a nombre de la C. SARA ELENA RUIZ y BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, entre otras diligencias, en fecha veintitrés de enero de dos mil seis, se emitió el oficio PDH/VSPJ/013/06, signado por el C. LIC. FRANCISCO CARRILLO LINARES, Visitador Auxiliar de esta Procuraduría, y dirigido al C. LIC. MARCOS GONZALEZ CARMELO, Director de Averiguaciones Previas, de la Subprocuraduría de Zona Tijuana, de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Baja California, mediante el cual solicitó copia certificada de la averiguación previa 8689/05/211, iniciada por motivo de las lesiones infligidas a quien en vida llevó el nombre de BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ; las referidas copias se solicitaban a partir de las diligencias practicadas del día cuatro de enero de dos mil seis a la fecha de 14 emisión del referido oficio. Nuestra solicitud se planteó de la siguiente forma: “…UNICO: Nos expida copias certificadas de las actuaciones contenidas en la Averiguación Previa, No. 8689/05/211 realizadas a partir de la fecha 4 de enero de 2006 hasta la actual 23 de enero de 2006,…”, con la debida fundamentación legal, como lo son los artículos 2, 3, 4, 12, 13, 15, 28, 33 y demás relativos y aplicables de la Ley sobre la Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección Ciudadana del Estado de Baja California.- 2.- Que en fecha treinta y uno de enero de dos mil seis, se recibió el oficio 260/DAP/06, signado por el C. LIC. MARCOS GONZALEZ CARMELO, de fecha treinta de enero del presente, dando contestación al oficio PDH/VSPJ/013/06, referido en el numeral anterior, en los siguientes términos: “…Por medio del presente le envío un cordial saludo y en relación a su oficio PDH/VSPJ/013/06, datado el 23 de Enero del 2006 y recibido el 26 del mes y año en curso, mediante el cual solicita se proporcione a esa Procuraduría copia certificada de las actuaciones contenidas en la Averiguación Previa 8689/05/211 realizadas a partir de la fecha 4 de enero de 2006 hasta el 23 de enero del 2006, indagatoria donde aparece como ofendida la de nombre Sara Benazir (sic) Chavolla Ruiz.- Sobre el particular, hago de su conocimiento que por acuerdo tomado en reunión celebrada en fecha 12 de los corrientes, entre el Licenciado Antonio W. Martínez Luna, Procurador General de Justicia del Estado de Baja California, la Licenciada María Teresa de Jesús Valadez Morales, Subprocuradora de Zona, así como el Licenciado Víctor Clark Alfaro, Director del Centro Binacional de los Derechos Humanos y los señores Sara Elena Ruiz Meza y José Manuel Chavolla Flores, padres de la menor occisa Sara Benazir (sic) Chavolla Ruiz, única y exclusivamente se entregarían copias de lo diligenciado en tal indagatoria a los aludidos progenitores, a quienes efectivamente les fueron entregadas tales instrumentales, esto en función de los principios de confidencialidad y secrecía (sic) que requiere tal asunto, en virtud del impacto social causado.- No obstante lo anterior, informo a Usted que del cuatro de enero del año que transcurre a la fecha, se han llevado a cabo por parte del Ministerio Público dentro de la indagatoria aludida con antelación, las siguientes diligencias: 14 de Enero Declaración de 3 testigos.- 15 de Enero Diligencia de Inspección y Fe Ministerial.- 17 de Enero Declaración de 2 testigos y una Ampliación de Declaración.- 18 de Enero Declaración de 1 testigo.- 24 de Enero Declaración de 2 testigos.- 25 de Enero Declaración de 1 testigo.- 27 de Enero Declaración de 1 testigo.-…”. - 3.- En virtud de lo anteriormente señalado, le fue negada a esta Institución protectora de Derechos Humanos, la solicitud planteada, negándonos, por ende, la copia certificada de la averiguación previa 8689/05/211, de parte del C. Director de Averiguaciones Previas, Zona Tijuana, de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Baja California, de la cual es Usted titular, por los motivos que en el oficio de referencia se exponen.- OBSERVACIONES.- I.- El artículo 102 apartado B de la Constitución Federal establece: “…El Congreso de la Unión y las legislaturas de los Estados en el ámbito de sus respectivas competencias, establecerán organismos de protección de los derechos Humanos que otorga el orden jurídico mexicano, los que conocerán de quejas en contra de actos u omisiones de naturaleza administrativa provenientes de cualquier autoridad o servidor público, con excepción de los del Poder Judicial de la federación, que violen estos derechos. Formularán recomendaciones públicas 15 autónomas, no vinculatorias y denuncias y quejas ante las autoridades respectivas. Estos organismos no serán competentes tratándose de asuntos electorales, laborales y jurisdiccionales. El organismo que establezca el Congreso de la Unión conocerá de las inconformidades que se presenten en relación con las recomendaciones, acuerdos u omisiones de los organismos equivalentes de los estados…”. - II.- En esa tesitura, la Ley sobre la Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección Ciudadana de Baja California, dispone, en su artículo 12, fracción V: “…La Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección ciudadana del Estado de Baja California, tiene las siguientes funciones:…V.- Acudir a cualquier oficina o dependencia de la administración pública estatal y municipal para investigar todo lo relativo a la queja o denuncia de que se trate, solicitar información a los servidores públicos involucrados, citarlos en su despacho cuando lo crea necesario; y en general, cualquier otra diligencia que coadyuve al esclarecimiento de la verdad y al cumplimiento de su función.- Los servidores públicos están obligados a auxiliar en forma preferente y adecuada al personal de la Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección Ciudadana en el desempeño de sus funciones.- Bajo ninguna circunstancia se le negará al Procurador o a los Subprocuradores el acceso a personas, dependencias o documentos que a su juicio sean relevantes en las investigaciones que realicen en el desempeño de sus funciones, mismas que podrán realizar a través del personal técnico de la Procuraduría…”.- III.- En tal virtud, es innegable que la conducta del Director de Averiguaciones Previas a quien le fue requerida la copia certificada de la averiguación previa 8689/05/211, transgredió los anteriores ordenamientos jurídicos, toda vez, que el cumplimiento de la ley no está sujeto a acuerdos celebrados entre funcionarios de esa dependencia y los particulares, tal y como lo hace ver el C. LIC. MARCOS GONZALEZ CARMELO, dentro de la indagatoria, ya que no existe fundamento legal alguno que disponga que Usted, servidores públicos adscritos a la dependencia cuya titularidad Usted ostenta, y particulares, se encuentren facultados para tomar la determinación de que, en el caso que nos ocupa, solo los ofendidos tendrán acceso a copias de la averiguación previa en comento, y en tal virtud no se encuentre facultado el Ministerio Público para acordar de conformidad a la entrega de las copias solicitadas por esta Institución. El argumento esgrimido por el mencionado servidor público fue que se nos negaba la entrega de las copias “…en función de los principios de confidencialidad y secrecía…”, sin fundar ni motivar dicha resolución.- IV.- En el mismo sentido, de manera respetuosa, esta Institución, hace de su conocimiento que la Ley de Acceso a la Información Pública para el Estado de Baja California, dispone en su artículo 3, lo siguiente: “…Artículo 3. Los sujetos obligados de esta Ley son: I.- El Poder Legislativo.- II.- Las dependencias y entidades del Poder Ejecutivo, a que hace mención la Ley Orgánica de la Administración Pública del Estado de Baja California.- III.- El Poder Judicial.- IV.- Los ayuntamientos y órganos de la administración pública centralizada, desconcentrada y paramunicipal de los Poderes Públicos Municipales. - V.- Los Órganos Constitucionales Autónomos. - VI.- Las demás entidades públicas o privadas que operen total o parcialmente con recursos públicos…”, se transcribe lo anterior para acreditar la naturaleza de esta Institución, relacionando lo dispuesto por el artículo 4 en su fracción VIII, del 16 mismo ordenamiento legal: Artículo 4. - Para los efectos de esta Ley se entiende por:…VIII.- Órganos Constitucionales Autónomos: El Instituto Estatal Electoral, el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, la Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección Ciudadana y los demás órganos que con esta naturaleza se establezcan en la Constitución Política del Estado. ..”. - V.- Es así, que siendo la Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección Ciudadana, sujeto obligado, para los efectos del referido ordenamiento legal, es que sí goza esta Institución del derecho a intercambiar información pública, con otras entidades públicas estatales como es el caso de la Procuraduría General de Justicia del Estado, inclusive el intercambio de la Información Pública Restringida, que puede ser la reservada o confidencial, como pudiera ser la relativa a la indagatoria 8689/05/211, atendiendo a lo dispuesto por el artículo 18, fracción V, de la multireferida Ley de Acceso a la Información Pública Estatal, ya que no obstante lo anterior, aplicándose por analogía, en su artículo 26, fracción II, ordena al referirse a la Información confidencial, “…No se requerirá el consentimiento para proporcionar los datos personales de los titulares de estos, en los siguientes casos: …II.- Cuando se transmitan entre sujetos obligados, siempre y cuando los datos se utilicen para el ejercicio de facultades propias de los mismos…”. - VI.A mayor abundamiento, en el numeral II, del presente capítulo, hacemos referencia al fundamento legal que faculta a esta Institución, para que, bajo ninguna circunstancia se le niegue a su personal, el acceso a personas, dependencias o documentos que a juicio del mismo, sean relevantes en las investigaciones que realicemos en el desempeño de nuestras funciones, mismas que podrán realizarse a través del personal técnico de esta Procuraduría, y atendiendo a que lo anteriormente expuesto, lo dispone una ley especial, como es la Ley sobre la Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección Ciudadana, y por principio de derecho una ley especial prevalece sobre la general, como es el caso que nos ocupa, por ende, el Ministerio Público está obligado a proporcionar la información que le es requerida por este Organismo, ya sea como sujeto obligado por la Ley de Acceso a la Información Pública Estatal, o bien por el ordenamiento legal que regula a esta Institución. El carácter con el que esta Institución solicita la información necesaria para el cumplimiento de sus funciones, no lo hace en calidad de particular, sino, con el carácter que la misma ley le reconoce, como un ORGANISMO CONSTITUCIONAL AUTONOMO.- VII.- Por lo anteriormente expuesto esta Procuraduría de Derechos Humanos y Protección Ciudadana le formula con fundamento en el artículo 12 fracción IV y 35, fracción II, de la Ley de la materia, a Ud. C. LIC. ANTONIO W. MARTINEZ LUNA, PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DE BAJA CALIFORNIA, el presente RECORDATORIO DE OBLIGACIONES LEGALES, y:- PRIMERO.- Instruya al C. Director de Averiguaciones Previas, Zona Tijuana, C. Lic. Marcos González Carmelo, a efecto de que le sea expedida a esta Institución, la copia certificada de la averiguación previa 8689/05/211, dentro de un plazo que no exceda cinco días contados a partir de la recepción del presente documento, según lo dispone el artículo 15 de la Ley sobre la Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección Ciudadana de Baja California.- SEGUNDO.- Instruya al personal a su digno cargo, para que en lo sucesivo, y especialmente, tratándose de la averiguación previa multireferida, atienda las recomendaciones, proposiciones, solicitudes y 17 recordatorios de plazos y deberes legales, que esta Institución emita, en el ejercicio de sus funciones.- TERCERO.- En el mismo sentido, instruya al personal a su digno cargo para que funde y motive los actos de autoridad que emita en el ejercicio de sus atribuciones, sin excederse en sus facultades, toda vez que las determinaciones ordenadas por el Ministerio Público son de las que crean, modifican o extinguen obligaciones y derechos de los gobernados, por ende, sus actuaciones deben estar apegadas a derecho y no a acuerdos cuyo origen son apreciaciones subjetivas del servidor público y de alguna de las partes dentro de la indagatoria...”. 18.- En fecha veintiocho de febrero de dos mil seis recibimos el oficio TIT/039/06, signado por el C. LIC. ANTONIO W. MARTINEZ LUNA, Procurador General de Justicia del Estado, por el que da respuesta a nuestro oficio PDH/OT/040/2006, que de manera resumida se detalla: “...al respecto me permito informarle que esta Institución en ninguna forma ha tenido la intención de obstaculizar su función, ya que lo único que hacemos es actuar conforme a los lineamientos y criterios que en la materia existen sobre el derecho a la información, pues al respecto la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha señalado bajo el rubro de: DERECHO A LA Información, SU EJERCICIO SE ENCUENTRA LIMITADO TANTO POR LOS INTERESES NACIONALES Y DE LA SOCIEDAD, COMO POR LOS DERECHOS DE TERCEROS.-...”. El referido funcionario público cita diversos ordenamientos legales, como son la Constitución Federal, Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, Ley de Acceso a la Información pública para el Estado de Baja California, Ley de Atención y Protección a la Víctima o el Ofendido del delito, Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Baja California, y continúa diciendo: “...Como se puede observar, nuestra conducta se ve regida por ordenamientos tanto federales como estatales y el incumplir con ello, traería como consecuencia el encuadrar en responsabilidad de carácter administrativo o penal, ahora bien, en cuanto a la expedición de copias de alguna averiguación previa, nos vemos impedidos igualmente para dar cumplimiento en forma favorable a su petición, pero se hace del conocimiento al Organismo Defensor de Derechos Humanos que así lo requiera, que la indagatoria se encuentra a su disposición en la Agencia del Ministerio Público donde se encuentre radicada para su consulta, de conformidad con el artículo 12 fracción V párrafo tercero de la Ley sobre la Procuraduría de los Derechos Humanos que refiere a: “Bajo ninguna circunstancia se le negará al Procurador o a los Subprocuradores el acceso a personas, dependencias o documentos que a su juicio sean relevantes en las investigaciones que realicen en el desempeño de sus funciones, mismas que podrán a través del personal técnico de la Procuraduría...”. A continuación nos instruye el citado funcionario, con el significado de la palabra acceso de acuerdo a la Real Academia de la Lengua Española, agregando que con tener a nuestra disposición la averiguación previa, se da debido cumplimiento al artículo en comento. Contesta el segundo punto del Recordatorio de Obligaciones referido dela siguiente forma: “...En cuanto hace a lo anterior, es necesario analizar cada caso en concreto con el objeto de determinar si es conveniente o no el que se de acceso a la información, es decir, si se considera que no afectará la integración de una averiguación previa o la información que se 18 requiere no es de la considerada como restringida, tenga la plena seguridad de que el personal a mi cargo le proporcionará la información que haya sido solicitada. Por otra parte, esta Procuraduría, dando un voto de confianza a la función que usted dignamente representa, y la facultad que le conceden los artículos 102 apartado B de la Constitución General de la República, 7º párrafos, IV, V y VI dela Ley de la (sic) Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección Ciudadano (sic) del Estado, como ya se hizo alusión se ha girado instrucciones a los titulares de las Subprocuradurías de Zona en el Estado, para que previo el estudio, que haga del asunto sobre el cual nos requiera la información, y de ser procedente determine lo necesario sin violar los criterios y lineamientos que en la materia existen a fin de que no se incurra en una responsabilidad de orden penal o administrativo en la investigación y persecución de delitos...”. Agrega el funcionario signante, lo siguiente: “...Consecuentemente es obligación de toda autoridad como a la que hace alusión fundamentar y motivar sus actos, so pena que de no hacerlo, sean declarados nulos, situación que en forma constante se les recuerda en los diversos cursos que se imparten de actualización para Agentes del Ministerio Público, y demás personal sustantivo de esta Institución...”. 19.- En fecha dos de marzo de dos mil seis, se realizó la siguiente certificación: “...Que por instrucción del C. Procurador de Derechos Humanos, acudí a las oficinas de la Subprocuraduría de Justicia en esta ciudad de Tijuana, donde se llevaría una mesa de trabajo entre personal de la Procuraduría General de Justicia, como: el Procurador, la Subprocuradora, el Director de Averiguaciones Previas, el Ministerio Público que lleva la indagatoria, Director de Peritos de la Subprocuraduría, el Jefe de la policía Ministerial, dos Agentes de la Policía Ministerial, un ingeniero. Encargado de la proyección que se exhibió en la reunión, el Presidente de la Confederación de Abogados de Baja California, el Presidente del Consejo de Seguridad Pública en el Estado, otro representante de otra agrupación con intervención en asuntos federales, dos abogados Agentes del Ministerio Público, el Coordinador de Comunicación de la Procuraduría de Justicia, los señores Chavolla Ruiz, y el suscrito, mesa en la que se informó a los padres de la niña Benazir, los avances de la investigación, haciendo una presentación en “power point” narrado por la Subprocuradora, con intervenciones del Procurador y del personal de la Procuraduría antes enumerado, quienes informaron que encontraron otra línea de investigación consistente en la conducta de la menor Benazir, en le época de estudiante de secundaria donde hubo dos veces en las que se vio involucrada con una fiesta juvenil donde hubo drogas, licor y actos sexuales y otra en donde estuvo en compañía de otras personas en un cuarto de hotel donde las intenciones era tener relaciones sexuales, y la declaración de un grupo de compañeros de la escuela secundaria (2004) que declararon que la conducta de la niña Benazir era de una niña “fácil” “Putilla”, y otras conductas parecidas, aunado a que se encontraron imágenes pornográficas en la computadora de la familia Chavolla, también se informó que se había investigado lo relacionado con la mochila de la menor Benazir que se había extraviado el día siete de diciembre en Palacio Municipal y que ya se había encontrado, que ya habían declarado las personas con las que había estado el joven Emmanuel Valencia Pérez, con las cuales estuvo el día de los hechos, que dentro de la 19 investigación se han derivado otras acciones en contra de personas que resultaron involucradas en otros ilícitos de los cuales ya se solicitaron órdenes de aprehensión en contra de ellos, (por lo cual nos pidieron a todos los asistentes a la reunión, que guardáramos discreción), y finalmente el Procurador le pidió a los padres de la niña Benazir que decidieran que después de haber escuchado los avances de la averiguación, todavía querían que se estableciera una Agencia especializada para que llevara acabo esa investigación y los padres contestaron que no, que siguieran con el mismo personal, (antes de terminar la reunión se ausentaron los representantes de los organismos no gubernamentales), terminándose dicha reunión a las dieciséis horas con cuarenta minutos del día de la fecha...”. 20.- En fecha veinte de marzo de dos mil seis, se realizó la siguiente certificación: “...acudimos a las oficinas de la Subprocuraduría General de Justicia del Estado, previa solicitud vía telefónica del Lic. Marcos González Carmelo, para estar presente ante la entrega de las copias certificadas al C. Manuel Chavolla Flores, de la Averiguación Previa número 8689/05/211, relacionada con el homicidio de la menor Benazir Sara Chavolla Ruiz, por lo que ingresamos el Sr. Chavolla y el suscrito a la oficina del Agentes del Ministerio Público Jesús Quiñónez Márquez, después acudieron el Lic. Marcos González Carmelo y otro Director de Averiguaciones Previas, esperamos un corto tiempo m entras que se hacía un acuerdo para el otorgamiento de las copias y una constancia de recepción para lo cual se dejaron copias de nuestras identificaciones, y mientras esperábamos se hicieron varios comentarios sobre la situación de la indagatoria y de la protesta que habían realizado días antes un grupo de mujeres quienes a decir del Director de Averiguaciones Previas se habían conducido faltando al respeto a las autoridades de la Procuraduría, se vertieron varios puntos de vista hasta que se llegó el momento de reclamo por parte del Sr. Chavolla manifestando su inconformidad con los avances de la averiguación, al grado de que se molestaron tanto el Lic. Quiñónez como el Sr. Chavolla, tornándose un poco tensa la discusión, por lo que el Lic. Marcos González, dio por terminada la entrevista y nos pasaron a que nos entregaran las copias certificadas de la averiguación antes mencionada. Dando por terminada la diligencia a las 20 horas del 20 de marzo de 2006. Certificación que se relaciona con el asunto de queja PDH/VSPJ/TIJ/328/05...”. 21.- En fecha veinte de marzo de dos mil seis, se realizó la siguiente certificación: “...Que siendo aproximadamente las 19:00 PM del día 20 de marzo del año dos mil seis, acudimos el Sr. José Manuel Chavolla Flores y el suscrito a las oficinas de la Procuraduría General de Justicia del Estado, para recibir copias certificadas del expediente formado por la averiguación previa no. 8689/05/211AP, petición vía telefónica del C. Lic. Marcos González Carmelo Director de Averiguaciones Previas de la Procuraduría General de Justicia del Estado, en Tijuana, copias que fueron recibidas después de que el Ministerio Público Lic. Carlos Javier Pimentel Márquez, acordara la expedición y entrega y después de haber firmado la constancia de recepción tanto por el Sr. Chavolla como por el suscrito, ya en la vía pública, fuera de la oficina del Ministerio Público rumbo al 20 lugar donde se tenía estacionado el vehículo el Sr. Chavolla hace entrega de las copias certificadas a esta Procuraduría por conducto de nuestra persona, mismas que se agregan al expediente de queja no. 328/05, para los efectos legales a que hubiera lugar. Certificación que se relaciona con el asunto de queja no. PDH/VSPJ/TIJ/328/05, el día 22 de marzo de 2006 a las 9:00 horas...”. El legajo que contiene las copias certificadas a que se hace referencia con antelación son de fecha veinte de marzo de dos mil seis, y obra como última actuación la de fecha trece de marzo de dos mil seis, correspondiente a la Declaración de Testigo del C. VADIM WILSON CABRAL. 22.- En fecha veintidós de marzo de dos mil seis, se realizó la siguiente certificación: “...Estando en mi domicilio privado recibí una llamada a mi teléfono celular, de parte del Lic. Marcos González Carmelo, Director de Averiguaciones Previas de la Procuraduría General de Justicia del Estado, en Tijuana, Baja California, quien me pidió que por nuestro conducto le pidiéramos a la familia Chavolla Ruiz, una prenda de vestir (el uniforme que tuviera de la niña Benazir) para hacer un comparativo en el laboratorio, a lo que le contesté que no me encontraba en la oficina de la Procuraduría de los Derechos Humanos por que fue un día inhábil para laborar, peor que el siguiente día hablaría con la familia Chavolla Ruiz y le solicitaría la prenda de vestir requerida. Petición relacionad dentro del asunto de queja PDH/VSPJ/TIJ/328/05...”. 23.- En fecha veintidós de marzo de dos mil seis, se realizó la siguiente certificación: “...acudimos a las oficinas de la Subprocuraduría General de Justicia del Estado, buscando al Lic. Marcos González Carmelo, para hacerle entrega de una falda escolar que fuera solicitada un día anterior (con iguales características a la falda que llevara consigo la menor Benazir Chavolla Ruiz el día de los hechos motivo de su fallecimiento), misma que me fue entregada por la Sra. Sara Elena Ruiz Meza, en la misma fecha pero como a las trece horas, no encontrándose presente el Lic. Marcos González Carmelo, pero fuimos atendidos por su auxiliar el Lic. Víctor González Ruiz, quien se comunicó con él vía radio teléfono, comentándole nuestra presencia y el motivo por lo que le indicó que nos recibiera la prenda de vestir y que después nos llamaba por teléfono. Certificación que se relaciona con el asunto de queja PDH/VSPJ/TIJ/328/05. 24.En fecha veintitrés de marzo de dos mil seis, se emitió el oficio PDH/MXLI/VSPJ/106/06, dirigido al C. LIC. ANTONIO MARTINEZ LUNA, Procurador General de Justicia del Estado, en los siguientes términos: “...Por este conducto, y con fundamento en el artículo 12 de la Ley sobre la Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección Ciudadana del Estado de Baja California, se le solicita remita información relativa al resultado de la prueba pericial de DNA que debieron practicarse a los pelos dubitables e indubitables, los primeros de éstos recabados por personal de la Jefatura de Servicios Periciales de esa Procuraduría en el vehículo marca Nissan, Pathfinder, modelo 1991, tipo vagoneta, color roja, con placas de circulación 336NVS7 del estado de Baja California; y los segundos, recabados de los cuatro cuadrantes de la región cefálica del cadáver de la 21 ofendida Benazir Sara Chavolla Ruiz, lo anterior dentro de la averiguación previa 8689/05/211/AP...”. 25.- En fecha treinta de marzo de dos mil seis, se recibió el oficio ADH29/06, mediante el cual da contestación el C. LIC. ANTONIO W. MARTINEZ LUNA, Procurador General de Justicia del Estado, a nuestro oficio PDH/MXLI/VSPJ/106/06, que de manera resumida se transcribe: “...Al respecto me permito informarle que esta Institución actúa conforme a los lineamientos y criterios que en la materia existen sobre el derecho a la información, pues al respecto la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha señalado bajo el rubro de: DERECHO A LA INFORMACION, SU EJERCICIO SE ENCUENTRA LIMITADO TANTO POR LOS INTERESES NACIONALES Y DE LA SOCIEDAD, COMO POR LOS DERECHOS DE TERCEROS.-...”. El referido funcionario público cita diversos ordenamientos legales, como son la Constitución Federal, Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, Ley de Acceso a la Información pública para el Estado de Baja California, Código Penal para el Estado de Baja California, Código de Procedimientos Penales para el Estado, Ley de Atención y Protección a la Víctima o el Ofendido del Delito, Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Baja California, y continúa diciendo: “...Como se puede observar, nuestra conducta se ve regida por ordenamientos tanto federales como estatales y el incumplir con ello, traería como consecuencia el encuadrar en responsabilidad de carácter administrativo o penal, por lo que nos vemos impedidos legalmente para dar cumplimiento en forma favorable a su petición, pero se hace del conocimiento al Organismo Defensor de Derechos Humanos que así lo requiera, que la indagatoria se encuentra a su disposición en la Agencia del Ministerio Público donde se encuentre radicada para su consulta, de conformidad con el artículo 12 fracción V párrafo tercero de la Ley sobre la Procuraduría de los Derechos Humanos que refiere a: “Bajo ninguna circunstancia se le negará al Procurador o a los Subprocuradores el acceso a personas, dependencias o documentos que a su juicio sean relevantes en las investigaciones que realicen en el desempeño de sus funciones, mismas que podrán a través del personal técnico de la Procuraduría...”. A continuación nos instruye el citado funcionario, de nueva cuenta, con el significado de la palabra “acceso”, de acuerdo a la Real Academia de la Lengua Española, agregando que con tener a nuestra disposición la averiguación previa, se da debido cumplimiento al artículo en comento...”. 26.- En fecha siete de abril de dos mil seis, se solicitaron los Informes Justificados a los CC. LICS. ANTONIO W. MARTINEZ LUNA, Procurador General de Justicia del Estado, MARIA TERESA DE JESÚS VALADEZ MORALES, Subprocuradora Zona Tijuana, MARCOS GONZALEZ CARMELO, Director de Averiguaciones Previas Zona Tijuana, CARLOS JAVIER PIMENTEL MARQUEZ, Agente del Ministerio Público del Fuero Común, JESÚS QUIÑÓNEZ MARQUEZ, Agente del Ministerio Público, todos servidores públicos de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Baja California, mediante los oficios en orden respectivo, PDH/VSPJ/188/06, PDH/VSPJ/187/06, PDH/VSPJ/189/06, PDH/VSPJ/191/06, PDH/VSPJ/190/06; en los siguientes términos: “...OFICIO PDH/VSPJ/188/06: Con 22 fecha 12 de Diciembre de 2005 esta Procuraduría ha registrado la queja con número de asunto 0328/05, presentada por los CC. JOSE MANUEL CHAVOLLA FLORES y SARA ELENA RUIZ MEZA en representación de su menor hija BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, en contra de servidores públicos de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Baja California adscritos a la Subprocuraduría de Tijuana, Baja California, de quienes presumen le han violado sus derechos humanos calificados por este Organismo como VIOLACIONES AL DERECHO A LA LEGALIDAD Y A LA SEGURIDAD JURIDICA en la modalidad de Dilación en la procuración de Justicia, Irregular Integración de Averiguación Previa y No consignación de Averiguación Previa. Actos que le son atribuibles a su persona como servidor público y Titular de la Procuraduría General de Justicia del Estado.- Queja radicada en esta Procuraduría de los Derechos Humanos originada con los hechos que inician la Averiguación previa No. 8689/05/211/AP, en la Agencia del Ministerio Público iniciadora-conciliadora zona centro de esta ciudad de Tijuana y actualmente se sigue la indagatoria en la Agencia Especializada en delitos por Homicidios Dolosos donde resultó primero lesionada y después fallecida la menor de edad que en vida llevó el nombre de BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, manifestando los quejosos que personal de esa H. Procuraduría General de Justicia y principalmente usted como responsable de la Averiguación ha obrado en perjuicio de sus derechos humanos: por la dilación en la procuración de justicia y por la irregular integración y no consignación de dicha indagatoria.- Y con la finalidad de que este Organismo de Derechos Humanos logre integrar el expediente y determinar la existencia o no de responsabilidad, por este conducto y de la manera mas atenta le solicitamos por escrito INFORME JUSTIFICADO que deberá rendir en forma personal, donde explique, justifique o aclare con los elementos de prueba que considere pertinentes a fin de contestar los hechos materia de la queja en cuanto le correspondan.- OFICIO PDH/VSPJ/187/06: Con fecha 12 de Diciembre de 2005 esta Procuraduría ha registrado la queja con número de asunto 0328/05, presentada por los CC. JOSE MANUEL CHAVOLLA FLORES y SARA ELENA RUIZ MEZA en representación de su menor hija BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, en contra de servidores públicos de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Baja California adscritos a la Subprocuraduría de Tijuana, Baja California, de quienes presumen le han violado sus derechos humanos calificados por este Organismo como VIOLACIONES AL DERECHO A LA LEGALIDAD Y A LA SEGURIDAD JURIDICA en la modalidad de Dilación en la procuración de Justicia, Irregular Integración de Averiguación Previa y No consignación de Averiguación Previa. Actos que le son atribuibles a su persona como servidora pública en lo que concierne a su desempeño como Subprocuradora de Justicia Zona Tijuana.- Queja radicada en esta Procuraduría de los Derechos Humanos originada con los hechos que inician la Averiguación previa No. 8689/05/211/AP, en la Agencia del Ministerio Público iniciadoraconciliadora zona centro de esta ciudad de Tijuana y actualmente se sigue la indagatoria en la Agencia Especializada en delitos por Homicidios Dolosos donde resultó primero lesionada y después fallecida la menor de edad que en vida llevó el nombre de BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, manifestando los quejosos que personal de esa H. Procuraduría General de Justicia y principalmente usted como responsable de la Averiguación ha obrado en perjuicio de sus derechos humanos: 23 por la dilación en la procuración de justicia y por la irregular integración y no consignación de dicha indagatoria.- Y con la finalidad de que este Organismo de Derechos Humanos logre integrar el expediente y determinar la existencia o no de responsabilidad, por este conducto y de la manera mas atenta le solicitamos por escrito INFORME JUSTIFICADO que deberá rendir en forma personal, donde explique, justifique o aclare con los elementos de prueba que considere pertinentes a fin de contestar los hechos materia de la queja en cuanto le correspondan.- OFICIO PDH/VSPJ/189/06: Con fecha 12 de Diciembre de 2005 esta Procuraduría ha registrado la queja con número de asunto 0328/05, presentada por los CC. JOSE MANUEL CHAVOLLA FLORES y SARA ELENA RUIZ MEZA en representación de su menor hija BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, en contra de servidores públicos de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Baja California adscritos a la Subprocuraduría de Tijuana, Baja California, de quienes presumen le han violado sus derechos humanos calificados por este Organismo como VIOLACIONES AL DERECHO A LA LEGALIDAD Y A LA SEGURIDAD JURIDICA en la modalidad de Dilación en la procuración de Justicia, Irregular Integración de Averiguación Previa y No consignación de Averiguación Previa. Actos que le son atribuibles a su persona como servidor público en lo que concierne a su desempeño como Director de Averiguaciones Previas de la Procuraduría General de Justicia del Estado, Zona Tijuana.- Queja radicada en esta Procuraduría de los Derechos Humanos originada con los hechos que inician la Averiguación previa No. 8689/05/211/AP, en la Agencia del Ministerio Público iniciadora-conciliadora zona centro de esta ciudad de Tijuana y actualmente se sigue la indagatoria en la Agencia Especializada en delitos por Homicidios Dolosos donde resultó primero lesionada y después fallecida la menor de edad que en vida llevó el nombre de BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, manifestando los quejosos que personal de esa H. Procuraduría General de Justicia y principalmente usted como responsable de la Averiguación ha obrado en perjuicio de sus derechos humanos: por la dilación en la procuración de justicia y por la irregular integración y no consignación de dicha indagatoria.- Y con la finalidad de que este Organismo de Derechos Humanos logre integrar el expediente y determinar la existencia o no de responsabilidad, por este conducto y de la manera mas atenta le solicitamos por escrito INFORME JUSTIFICADO que deberá rendir en forma personal, donde explique, justifique o aclare con los elementos de prueba que considere pertinentes a fin de contestar los hechos materia de la queja en cuanto le correspondan.- OFICIO PDH/VSPJ/191/06: Con fecha 12 de Diciembre de 2005 esta Procuraduría ha registrado la queja con número de asunto 0328/05, presentada por los CC. JOSE MANUEL CHAVOLLA FLORES y SARA ELENA RUIZ MEZA en representación de su menor hija BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, en contra de servidores públicos de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Baja California adscritos a la Subprocuraduría de Tijuana, Baja California, de quienes presumen le han violado sus derechos humanos calificados por este Organismo como VIOLACIONES AL DERECHO A LA LEGALIDAD Y A LA SEGURIDAD JURIDICA en la modalidad de Dilación en la procuración de Justicia, Irregular Integración de Averiguación Previa y No consignación de Averiguación Previa. Actos que le son atribuibles a su persona como servidor público en lo que concierne a su desempeño como 24 investigador de la Averiguación previa a su cargo en la Agencia del Ministerio Público de Homicidios Dolosos de la Procuraduría General de Justicia Zona Tijuana.- Queja radicada en esta Procuraduría de los Derechos Humanos originada con los hechos que inician la Averiguación previa No. 8689/05/211/AP, en la Agencia del Ministerio Público iniciadora-conciliadora zona centro de esta ciudad de Tijuana y actualmente se sigue la indagatoria en la Agencia Especializada en delitos por Homicidios Dolosos donde resultó primero lesionada y después fallecida la menor de edad que en vida llevó el nombre de BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, manifestando los quejosos que personal de esa H. Procuraduría General de Justicia y principalmente usted como responsable de la Averiguación ha obrado en perjuicio de sus derechos humanos: por la dilación en la procuración de justicia y por la irregular integración y no consignación de dicha indagatoria.- Y con la finalidad de que este Organismo de Derechos Humanos logre integrar el expediente y determinar la existencia o no de responsabilidad, por este conducto y de la manera mas atenta le solicitamos por escrito INFORME JUSTIFICADO que deberá rendir en forma personal, donde explique, justifique o aclare con los elementos de prueba que considere pertinentes a fin de contestar los hechos materia de la queja en cuanto le correspondan.- OFICIO PDH/VSPJ/190/06: Con fecha 12 de Diciembre de 2005 esta Procuraduría ha registrado la queja con número de asunto 0328/05, presentada por los CC. JOSE MANUEL CHAVOLLA FLORES y SARA ELENA RUIZ MEZA en representación de su menor hija BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, en contra de servidores públicos de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Baja California adscritos a la Subprocuraduría de Tijuana, Baja California, de quienes presumen le han violado sus derechos humanos calificados por este Organismo como VIOLACIONES AL DERECHO A LA LEGALIDAD Y A LA SEGURIDAD JURIDICA en la modalidad de Dilación en la procuración de Justicia, Irregular Integración de Averiguación Previa y No consignación de Averiguación Previa. Actos que le son atribuibles a su persona como servidor público en lo que concierne a su desempeño como Coordinador de la Unidad Orgánica de Homicidios Dolosos dela Procuraduría General de Justicia Zona Tijuana.- Queja radicada en esta Procuraduría de los Derechos Humanos originada con los hechos que inician la Averiguación previa No. 8689/05/211/AP, en la Agencia del Ministerio Público iniciadora-conciliadora zona centro de esta ciudad de Tijuana y actualmente se sigue la indagatoria en la Agencia Especializada en delitos por Homicidios Dolosos donde resultó primero lesionada y después fallecida la menor de edad que en vida llevó el nombre de BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, manifestando los quejosos que personal de esa H. Procuraduría General de Justicia y principalmente usted como responsable de la Averiguación ha obrado en perjuicio de sus derechos humanos: por la dilación en la procuración de justicia y por la irregular integración y no consignación de dicha indagatoria.- Y con la finalidad de que este Organismo de Derechos Humanos logre integrar el expediente y determinar la existencia o no de responsabilidad, por este conducto y de la manera mas atenta le solicitamos por escrito INFORME JUSTIFICADO que deberá rendir en forma personal, donde explique, justifique o aclare con los elementos de prueba que considere pertinentes a fin de contestar los hechos materia de la queja en cuanto le correspondan...”. 25 27.- En fecha uno de febrero de dos mil seis, el C. FERMIN MERCADO PAYAN, Jefe del Laboratorio Estatal de la Dirección de Servicios Periciales, dirigió el oficio DSP/JLE/0314/05 al C. LIC. CARLOS JAVIER PIMENTEL MARQUEZ, Titular dela Mesa IV de la Unidad Orgánica de Homicidios Dolosos, en los siguientes términos: “...Por este conducto me permito informar a usted que la evidencia correspondiente a cinco cabellos dubitables recolectados en un vehículo Nissan Pathfinder, color rojo, modelo 1991, placas BAR-53-57 del Estado de Baja California, así como muestras de cabellos de la región cefálica y de sangre de la occisa de nombre SARA BENAZIR CHAVOLLA RUIZ, fueron remitidas el día 31 de Enero del presente al Laboratorio Forense del Departamento de Policía del Condado de San Diego, California, para la obtención de perfil genético, y a efecto de corroborar lo anterior anexo copia de la cadena de custodia interna del Departamento de Policía de San Diego, cabe hacerle mención que la obtención de dichos resultados será en tres semanas a partir de la fecha de la entrega de la evidencia, esto solo si se obtiene DNA de los cabellos dubitables debido a la complejidad de este estudio en muestras de cabello, de igual manera le informo que como avance a la fecha ya se cuenta con el Perfil Genético de la occisa, el cual se obtuvo en Laboratorio Estatal a mi cargo, lo anterior relacionado con el AP/8689/05/211...”. 28.- En fecha once de abril del dos mil seis, se recibieron los informes justificados de los CC. LIC. MARIA TERESA DE JESÚS VALADEZ MORALES, Subprocuradora Zona Tijuana; LIC. MARCOS GONZALEZ CARMELO, Director de Averiguaciones Previas; LIC. CARLOS JAVIER PIMENTEL MARQUEZ, Titular de la Mesa IV de la Unidad Orgánica de Homicidios Dolosos; LIC. JESÚS QUIÑÓNEZ MARQUEZ, Agente del Ministerio Público, Coordinador de la Unidad Orgánica de Homicidios Dolosos; todos servidores públicos de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Baja California, mediante los oficios número, en orden respectivo, 727/SPZT/06, 0955/DAP/06, UOHD/168-iv/2006, UOHD/090UOHD/2006, todos de fecha diez de abril de dos mil seis, quienes de la siguiente forma contestaron a nuestra solicitud de Informe Justificado, en el mismo orden en que se citan: “...Previamente a cualquier otra cuestión es menester señalar que la Ley Orgánica de la Procuraduría General de justicia del Estado de Baja California, en su numeral 21 y el diverso 48 de su Reglamento, establecen las atribuciones de esta Subprocuraduría de zona.- Entrando en materia, tomando en consideración las circunstancias y peculiaridades que rodearon los hechos donde en primer lugar resultó lesionada y posteriormente falleció la menor quien en vida llevó el nombre de Benazir SARA CHAVOLLA RUIZ, la suscrita consciente de la obligación constitucional que atañe al ministerio público de investigar en forma responsable la comisión de un delito y lograr la captura de sus autores como lo establece el artículo 21 de nuestra constitución federal y 69 de la Constitución Estatal, se implementaron las acciones siguientes: 1.- inmediatamente se giraron instrucciones al Ministerio público y la Policía ministerial para el inicio de la indagatoria 87689/05/211/AP.- 2.- Los servidores públicos encargados en forma directa de la investigación e integración de la averiguación previa comentada han informado a la fecha de manera permanente los avances que registra dicha 26 investigación.- 3.- Se verificaron reuniones con el ingeniero José Manuel Chavolla Flores y su esposa Sara Elena Ruiz de Chavolla, para informarles sobre los avances en la investigación de los hechos en que perdiera la vida su menor hija, en las siguientes fechas: I.- En fecha 12 de Enero del 2006, en las oficinas de Ismael Chacón Güereña, Procurador de los derechos Humanos y Protección Ciudadana del Estado de Baja California.- II.- En fecha 2 de marzo del 2006, en la sala de juntas de la Subprocuraduría de Zona Tijuana, encontrándose presentes entre otras personas, el licenciado Alberto Capella Ibarra, Presidente del Consejo de Seguridad Pública en el Estado y Coordinador del Consejo Ciudadano de Transparencia y combate a la corrupción, el –Licenciado Armando Atilano Peña, Presidente dela Federación Estatal de Colegios, Barras y Asociaciones de Abogados, y el Licenciado Francisco Carrillo Linares, Visitador auxiliar de Seguridad Pública y Justicia de la Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección Ciudadana del Estado de Baja California, en la cual el Procurador de Justicia del Estado, realizó una presentación pormenorizada de todas y cada una de las diligencias que hasta esta fecha conformaban el expediente mencionado, manifestando el matrimonio CHAVOLLA RUIZ, estar conformes con la labor investigadora realizada po0r la Institución, haciendo entrega a la sazón a los padres de la menor fallecida de copias certificadas de lo actuado hasta ese momento dentro del expediente 8689/05/211/AP.- El Ministerio Público en el asunto que nos ocupa ha desarrollado una intensa actividad ministerial hasta el día de hoy, las cuales se resumen en la siguiente forma: 1.- Declaraciones tomadas 57. 2.- Oficios girados 98.- 3.- Dictámenes periciales y avances de investigación 37.- 4.- Diligencia de Traslado 20º.- 5.- Entidades oficiales y privadas con las que se ha tenido contacto durante la investigación 13.- 6.- Personas consignadas por delito distinto durante la investigación 2.- 7.- Vista a la PGR por delito de su competencia durante la investigación 1.- En base a lo expuesto en el asunto que nos ocupa se ha actuado salvaguardando los principios de legalidad, eficiencia, profesionalismo, secrecía, confidencialidad y respeto irrestricto a los derechos humanos, por lo que carece de fundamento el señalamiento de que se haya incurrido en dilación en la procuración de justicia, irregular integración de averiguación previa, por lo que una vez satisfechos los extremos que exige nuestra Ley fundamental como son el cuerpo del delito y la probable responsabilidad de persona o personas determinadas se someterá a la jurisdicción del tribunal de justicia correspondiente el asunto que nos ocupa.-...”. En segundo término, por lo que hace al segundo de los nombrados, manifestó: “...Por ser de suma importancia, resulta oportuno precisar que la Dirección de Averiguaciones Previas de acuerdo a los artículos 22 fracción XVI de la Ley Orgánica del la Procuraduría General de Justicia del Estado de Baja California y 52 fracciones VI, IX y XI de su reglamento, tiene las facultades y atribuciones que en tales precepto se describen:- sobre el asunto de la menor Benazir SARA CHAVOLLA RUIZ, quien efectivamente resultó lesionada en primer lugar y posteriormente perdiera la vida, el suscrito consciente de la obligación que atañe a la Institución del Ministerio p0úblico de investigar en forma responsable la comisión del cualquier ilícito y lograr la captura de los responsables como lo establece el artículo de nuestra carta magna y el diverso 69 de la constitución local, se han venido desarrollando el siguiente trabajo ministerial, con el objetivo de esclarecer los hechos por os cuales 27 se dio inicio a la averiguación previa precitada:- 1.- Desde el momento en que tuve conocimiento que una menor fue arrollada de un vehículo de motor en marcha, el día de diciembre de dos mil cinco, me trasladé al hospital general, donde Benazir SARA CHAVOLLA RUIZ, se encontraba internada, por las lesiones que presentaba, acompañado de elementos de la policía ministerial donde posteriormente se entrevistó al señor José Manuel Chavolla flores, padre de la menor, presentándose además en las instalaciones de dicho nosocomio el agente del Ministerio Público en compañía del perito médico legista en turno, a fin de certificar las lesiones que presentaba la agraviada.- Girándose inmediatamente instrucciones al representante social así como a personal de la policía ministerial del estado para que se diera trámite al acta de averiguación previa número 8689/05/211/AP, además de implementarse operativos por parte de la policía ministerial para la búsqueda, localización y presentación de los tripulantes del vehículo Nissan Pathfinder, de donde había sido arrojada la citada menor de acuerdo a la información proporcionada por elementos de la policía municipal que inicialmente llegaron al lugar donde fuera arrojada sobre la cinta asfáltica la ofendida.- 2.- Los servidores públicos encargados en forma directa de llevar a cabo la investigación e integración de la indagatoria en comento, han informado desde el principio hasta la fecha tanto al C. Procurador General de Justicia, Licenciado Antonio W, Martínez Luna, la Subprocuradora de Zona Tijuana, Lic. Maria Teresa de Jesús Valadez Morales, así como a esta Dirección a mi cargo, en forma diaria sobre los avances registrados en dicha investigación.- 3.- El titular de esta Institución de procuración de justicia, así como la Subprocuradora de Justicia de Zona, acompañados entre otras instancias de personal de esa Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección Ciudadana del Estado de Baja California, determinaron reunirse con el Ing. José Manuel Chavolla Flores y su esposa Sara Elena Ruiz Meza, padre de la menor occisa, para informarles sobre los avances de la investigación del los hechos en que perdiera la vida su menor hija, en las siguientes fechas: a).- en fecha 12 de enero del 2006, en las oficinas del Procurador de los derechos Humanos y Protección Ciudadana del Estado de Baja California, Ismael Chacón Güereña.- b).- En fecha 2 de marzo del 2006, en la sala de juntas de esta Subprocuraduría de Zona Tijuana, encontrándose presentes, entre otras personas, el licenciado Alberto Capella Ibarra, Prescíndete del Consejo Ciudadano de Seguridad Pública en el Estado y Coordinador del Consejo Ciudadano por la Transparencia y combate a la corrupción, el Lic. Armando Atilano Peña, Presidente de la Federación Estatal de colegios, Barras y Asociaciones de abogados, y el licenciado Francisco Carrillo –Linares, Visitador Auxiliar de Seguridad Pública y justicia de la Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección Ciudadana del Estado de Baja California, en la cual el Procurador de Justicia del Estado, , realizó una presentación pormenorizada de todas y cada una de las diligencias que hasta esta fecha conformaban el expediente mencionado, manifestando el matrimonio CHAVOLLA RUIZ, estar conformes con la labor investigadora realizada po0r la Institución, haciendo entrega a la sazón a los padres de la menor fallecida de copias certificadas de lo actuado hasta ese momento dentro del expediente 8689/05/211/AP.- Se añade que el Ministerio Público cumpliendo con el marco legal que rige su actuación hasta el día de la fecha ha realizado la actividad ministerial que se resumen de la 28 siguiente forma: 1.- Declaraciones tomadas 57. 2.- Oficios girados 98.- 3.Dictámenes periciales y avances de investigación 37.- 4.- Diligencia de Traslado 20º.- 5.- Entidades oficiales y privadas con las que se ha tenido contacto durante la investigación 13.- 6.- Persona s consignadas por delito distinto durante la investigación 2.- 7.- Vista a la PGR por delito de su competencia durante la investigación.- No escapa a la atención del suscrito que en la fecha apuntada en el inciso b del punto 3, a los hoy inconformes se les hizo entrega en copia certificada de todas las actuaciones que hasta esa fecha había realizado el Ministerio Público auxiliado por sus órganos técnicos de apoyo, documentales de cuya simple lectura se colige que los servidores públicos que han intervenido en la investigación e integración de dicha indagatoria, se han conducido con la diligencia necesaria, ajustando su actuar a los principios de legalidad, eficiencia, profesionalismo, secrecía y confidencialidad y un respeto irrestricto a los derechos humanos; consecuentemente los señalamientos de inconformidad o queja interpuesta en contra de esta Dirección de averiguaciones previas en el sentido de que de haber incurrido en una dilación en la procuración de justicia, irregular integración de la averiguación previa y no consignación de averiguación previa, carece del mas elemental sustento jurídico.- Como soporte del informe justificado que se rinde, anexo al presente remito a usted, relación cronológica de las diligencias que se han practicado por parte del ministerio público dependiente de esta Dirección de mi responsabilidad, documento constante en 74 fojas útiles, con el apoyo de sus auxiliares directos, con lo que se justifica que contrariamente a lo que afirman sin fundamento los quejosos, se han desarrollado una gama de diligencias con la finalidad de integrar la indagatoria número 8689/05/211/AP, para en su oportunidad una vez que se justifique el cuerpo del delito y la responsabilidad probable de persona o personas determinadas, se ejercitará la acción pernal correspondiente, relación de diligencias que debidamente compulsada con las copias que como ya se dijo fueron entregadas a los hoy inconformes, quedará de manifiesto lo infundado de sus argumentos de queja...”. Del tercero de los nombrados, se transcribe lo siguiente: “...la indagatoria en mención, se encuentra en su fase de integración, misma que se inició a las 20:35 horas del día 7 de diciembre del 2005, cuando en la Agencia Iniciadora-Conciliadora del Ministerio Público se recibió el aviso relativo a que una persona del sexo femenino había sido arrojada desde un vehículo de motor en movimiento, frente al Centro Comercial conocido como Pueblo Amigo en esta ciudad de Tijuana, Baja California, siendo trasladada dicha lesionada al Hospital General y posteriormente a la Clínica Veinte del Instituto Mexicano del Seguro Social donde finalmente, el día 13 de diciembre de ese año, perdió la vida.- A raíz de lo anterior, se radicó la averiguación previa número 8689/05/211/AP, la cual fue enviada para su integración a esta Unidad Orgánica de Homicidios Dolosos, donde, sin demora alguna, se practicaron todas y cada una de las diligencias tendientes al esclarecimiento de los hechos y a establecer la probable responsabilidad de quien resulte responsable.- Es así que hasta la fecha, esta Representación Social Estatal, ha desarrollado una intensa actividad ministerial, la cual se resume de la siguiente manera: días transcurridos 124, oficios girados 98, declaraciones tomadas 57, dictámenes, informes, avances de investigación u oficios recibidos 37, diligencias de traslado 20, entidades oficiales diferentes a la PGJE o privadas 29 con las que se han tenido contacto durante la investigación 13, personas consignadas por delitos configurados a partir de esta investigación 2, incompetencias por razón de la materia enviadas a la PGR por delitos de su competencia configurados dentro de la presente indagatoria 1.- Así mismo, se han iniciado catorce líneas de investigación, de las cuales diez han sido totalmente agotadas y cuatro aún continúan abiertas.- Por lo anterior, resulta falso el hecho de que esta Agencia Investigadora de Homicidios Dolosos, dilate la procuración de justicia e integre irregularmente el expediente, pues de las constancias que lo conforman, el cual, en su momento oportuno, fue enviado en copia certificada a la Dependencia, donde funge usted como visitador, se puede advertir que desde el día en que fue recibida la indagatoria hasta este momento, personalmente y en mi carácter de integrador, me he encargado del proceso de integración, así mismo de manera continua he ordenado la práctica y desahogo de diligencias tendientes a esclarecer el homicidio y a fincar la responsabilidad de quien resulte responsable, corroborando lo anterior con el estado cronológico de las diligencias que han sido practicadas para el esclarecimiento de los hechos, y el cual me permito anexar al presente informe.- En lo que respecta a la no consignación de la indagatoria en comento, me permito informarle que hasta este momento no se ha logrado esclarecer, fundadamente, la probable responsabilidad de persona alguna, por lo que nos hemos visto imposibilitados para ejercitar la acción penal correspondiente en lo que se refiere al ilícito de HOMICIDIO, sin embargo, de las actuaciones practicadas, se logró establecer la configuración de delito de CORRUPCIÓN DE MENORES, cometido en agravio de la occisa BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, y de la menor FABIOLA PEREZ MIRANDA, razón por la cual, en fecha 24 de febrero del año en curso, esta Representación Social Estatal ejercitó la Acción Penal persecutoria en contra de JAIME VICENTE VIDAL DE LA TORRE Y CHRISTIAN ARMANDO HERRERA SANDOVAL, los cuales fueron CONSIGNADOS CON SOLICITUD DE ORDEN DE APREHENSION ante el Juzgado Primero de lo Penal de este Partido Judicial, de igual forma, se remitió un desglose del expediente, en vía de INCOMPETENCIA POR RAZON DE LA MATERIA, al Ministerio Público Federal por desprenderse la comisión de un ilícito que se ventila en esa esfera.- No omito manifestarle, que a la Institución del Ministerio Público por disposición de la ley, le asiste la obligación legal de salvaguardar la secrecía y confidencialidad de las averiguaciones previas, que se encuentran en la fase de integración.-...”. El cuarto servidor público de los mencionados, informó: “...la indagatoria en mención, se encuentra en su fase de integración, misma que se inició a las 20:35 horas del día 7 de diciembre del 2005, cuando en la agencia iniciadora conciliadora del Ministerio Público se recibió el aviso relativo a que una persona del sexo femenino había sido arrojada desde un vehículo de motor en movimiento, frente al Centro Comercial conocido como Pueblo Amigo en esta ciudad de Tijuana, Baja California, siendo trasladada dicha lesionada al Hospital General y posteriormente a la Clínica Veinte del Instituto Mexicano del seguro Social donde finalmente, el día 13 de diciembre de ese año, perdió la vida.- A raíz de lo anterior, se radicó la averiguación previa número 8689/05/211/AP, la cual fue enviada para su integración a esta Unidad Orgánica de Homicidios Dolosos, donde, sin demora alguna, se practicaron todas y cada una de las diligencias tendientes al esclarecimiento de los hechos y a establecer la 30 probable responsabilidad de quien resulte responsable.- Es así que hasta la fecha, esta Representación Social Estatal, ha desarrollado una intensa actividad ministerial, la cual se resume de la siguiente manera: días transcurridos 124, oficios girados 98, declaraciones tomadas 57, dictámenes, informes, avances de investigación u oficios recibidos 37, diligencias de traslado 20, entidades oficiales diferentes a la PGJE o privadas con las que se han tenido contacto durante la investigación 13, personas consignadas por delitos configurados a partir de esta investigación 2, incompetencias por razón de la materia enviadas a la PGR por delitos de su competencia configurados dentro de la presente indagatoria 1.- Así mismo, se han iniciado catorce líneas de investigación, de las cuales diez han sido totalmente agotadas y cuatro aún continúan abiertas.- Por lo anterior, resulta falso el hecho de que esta Agencia Investigadora de homicidios dolosos, a mi cargo dilate la procuración de justicia e integre irregularmente el expediente, pues de las constancias que lo conforman, el cual, en su momento oportuno, fue enviado en copia certificada a la Dependencia, donde funge usted como visitador, se puede advertir que desde el día en que fue recibida la indagatoria hasta este momento, ha estado en proceso de integración y que de manera continua se practican y desahogan diligencias tendientes a esclarecer el homicidio y a fincar la responsabilidad de quien resulte responsable, y a fin de acreditar lo anterior, me permito remitirle el listado cronológico de las diligencias que se han practicado para el debido esclarecimiento de los hechos a estudio.- En lo que respecta a la no consignación de la indagatoria en comento me permito informarle que hasta este momento, no se ha logrado esclarecer, fundadamente, la probable responsabilidad de persona alguna, por lo que nos hemos visto imposibilitados para ejercitar la acción penal correspondiente en lo que se requiere al ilícito de HOMICIDIO, sin embargo, de las actuaciones practicadas, se logró establecer la configuración de delito de CORRUPCIÓN DE MENORES, cometido en agravio de la occisa BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, y de la menor FABIOLA PEREZ MIRANDA, razón por la cual, en fecha 24 de febrero del año en curso, esta Representación Social Estatal ejercitó la Acción Penal persecutoria en contra de JAIME VICENTE VIDAL DE LA TORRE Y CHRISTIAN ARMANDO HERRERA SANDOVAL, los cuales fueron CONSIGNADOS CON SOLICITUD DE ORDEN DE APREHENSION ante el Juzgado Primero de lo Penal de este Partido Judicial, de igual forma, se remitió un desglose del expediente, en vía de INCOMPETENCIA POR RAZON DE LA MATERIA, al Ministerio Público Federal por desprenderse la comisión de un ilícito que se ventila en esa esfera.- No omito manifestarle, que a la Institución del Ministerio Público por disposición de la ley, le asiste la obligación legal de salvaguardar la secrecía y confidencialidad de las averiguaciones previas, que se encuentran en la fase de integración.- Por último hago de su conocimiento que a partir del día 13 de enero del 2006, fui nombrado coordinador de esta Unidad Orgánica de Homicidios Dolosos, y desde esa fecha superviso de manera personal, todas y cada una de las diligencias que se practican...”. Cabe señalar que el C. LIC. ANTONIO W. MARTINEZ LUNA, Procurador General de Justicia del Estado, omitió remitir Informe Justificado respecto de la queja interpuesta por los padres de la menor occisa antes esta Institución, dentro del término que para ello le concede la ley. 31 29.- Anexo enviado por los responsables al contestar su Informe Justificado, obra una relación cronológica de diligencias practicadas dentro de la multireferida indagatoria en la que se señala en el número 154, refiriéndose al Reporte de Laboratorio de la Unidad de Biología Forense del Departamento de Policía de San Diego, Notariado en el Condado de San Diego, lo siguiente “...Apostillado por la Secretaría de Estado de California, y traducido por el perito traductor autorizado, Lic. José Armenta Emerich, relacionado con la presente indagatoria, documento en el cual se establecen lo siguiente: CONCLUSIONES: 1.- Sara Benazir es muy posible la fuente de DN recuperado de la raíz de cabello designado como artículo 3C. Las probabilidades aproximadas de una persona seleccionada al azar poseyendo el mismo perfil de ADN como de la evidencia son: 1 en 250 quintillones en la población caucásica de Estados Unidos. 1 en 7.9 septillones en la población Afro-americana. 1 en 290 quintillones en la población hispana. 2. un nivel de ADN bajo fue recuperado de la raíz de cabello designado como artículo 3B. Sara Benazir pudiera no ser la fuente de ADN de este artículo. 3. No se detectaron tipo de ADN en la raíz dl cabello designado como 3ª, o ninguno de los controles de los tallos de cabello (artículos 3ª-S ó 3C-S)...”. II.- EVIDENCIAS.1.- Acuerdo de inicio de expediente de queja 328/2005, de fecha doce de diciembre de dos mil cinco, a nombre de quien en vida llevara el nombre de BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ. 2.- Copia Certificada de la averiguación previa 8689/05/211/AP, iniciada en fecha siete de diciembre de dos mil cinco, de diligencias practicadas hasta el día cuatro de enero de dos mil seis. 3.- Oficio PDH/VSPJ/696/05, dirigido al C. LIC. MARCOS GONZALEZ CARMELO, en fecha doce de diciembre de dos mil cinco. 4.- Constancia de fecha trece de diciembre de dos mil cinco, emitida por el C. LIC. CARLOS JAVIER PIMENTEL MARQUEZ, Agente del Ministerio Público del Fuero Común, dentro de la averiguación previa 8689/05/211, de llamada telefónica por parte de quien dijo llamarse SAUL MARTINEZ, identificándose como trabajador social de la Clínica 20 del Instituto Mexicano del Seguro Social. 5.- Oficio 4661/DAP/05, signado por el C. MARCOS GONZALEZ CARMELO, Director de Averiguaciones Previas, de fecha veintisiete de diciembre de dos mil cinco. 6.- Escrito solicitando copias certificadas, en fecha tres de enero de dos mil seis, signado por la madre de la menor BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, la C. SARA ELENA RUIZ MEZA. 32 7.- Oficio PDH/VSPJ/013/05, de fecha veintitrés de enero de dos mil seis, dirigido al C. LIC. MARCOS GONZALEZ CARMELO, Director de Averiguaciones Previas, solicitando copia certificada de la averiguación previa 8689/05/211. 8.- Oficio PDH/OT/0017/06, dirigido a la C. DIPUTADA FEDERAL MARIA MARCELA LAGARDE Y DE LOS RIOS, Presidenta de la Comisión Especial para conocer y dar seguimiento a las investigaciones realizadas con los feminicidios en la República Mexicana y a la Procuración de Justicia Vinculada, de fecha diecisiete de enero de dos mil seis. 9.- RECORDATORIO DE OBLIGACIONES LEGALES, relativo a la indagatoria 8689/05/211/AP, dirigido al C. LIC. ANTONIO W. MARTINEZ LUNA, Procurador General de Justicia del Estado, según oficio PDH/OT/0018/06 de fecha veintisiete de enero de dos mil seis. 10.- Oficio 260/DAP/06, signado por el C. LIC. MARCOS GONZALEZ CARMELO, Director de Averiguaciones Previas en Tijuana, Baja California, recibido en fecha treinta y uno de enero de dos mi seis. 11.- Oficio TIT/026/2006, signado por el C. LIC. ANTONIO W. MARTINEZ LUNA Procurador General de Justicia del Estado, recibido en fecha nueve de febrero de dos mil seis. 12.- Escrito de fecha quince de febrero de dos mil seis, signado por el C. JOSE MANUEL CHAVOLLA FLORES, y dirigido al C. LIC. MARCOS GONZALEZ CARMELO, Director de Averiguaciones Previas, solicitando copias certificadas de la indagatoria 8689/05/211. 13.- Certificación de fecha diecisiete de febrero de dos mil seis, del personal actuante. 14.- Certificación de fecha dieciocho de febrero de dos mil seis, del personal actuante. 15.- Oficio PDH/MXLI/VSPJ/0057/06, dirigido a la C. DRA. ALICIA ELENA PEREZ DUARTE Y NOROÑA, Fiscal Especial para la Atención de Delitos Relacionados con Actos de Violencia Contra las Mujeres, de la Procuraduría General de la República, de fecha veintitrés de febrero de dos mil seis. 16.- Certificación de fecha veinticuatro de febrero de dos mil seis, del personal actuante. 17.- RECORDATORIO DE OBLIGACIONES LEGALES, con número de oficio PDH/OT/040/06, recibido en fecha veintiuno de febrero de dos mil seis, por la Procuraduría General de Justicia del Estado. 33 18.- Oficio TIT/039/06, signado por el C. LIC. ANTONIO W. MARTINEZ LUNA, Procurador General de Justicia del Estado, por el que da respuesta a nuestro oficio PDH/OT/040/2006, recibido en fecha veintiocho de febrero de dos mil seis. 19.- Certificación de fecha dos de marzo de dos mil seis, realizada por el personal actuante. 20.- Certificación de fecha veinte de marzo de dos mil seis, personal actuante. realizada por el 21.- Certificación de fecha dos de veinte de dos mil seis, realizada por el personal actuante. 22.- Certificación de fecha veintidós de marzo de dos mil seis, realizada por el personal actuante. 23.- Certificación de fecha veintidós de marzo de dos mil seis, realizada por el personal actuante. 24.- Oficio PDH/MXLI/VSPJ/106/06, dirigido al C. LIC. ANTONIO MARTINEZ LUNA, Procurador General de Justicia del Estado, de fecha veintitrés de marzo de dos mil seis. 25.- Oficio ADH29/06, signado por el C. LIC. ANTONIO W. MARTINEZ LUNA, Procurador General de Justicia del Estado, recibido en fecha treinta de marzo de dos mil seis. 26.- Solicitud de Informes Justificados de fecha siete de abril de dos mil seis, a los CC. LICS. ANTONIO W. MARTINEZ LUNA, Procurador General de Justicia del Estado, MARIA TERESA DE JESÚS VALADEZ MORALES, Subprocuradora Zona Tijuana, MARCOS GONZALEZ CARMELO, Director de Averiguaciones Previas Zona Tijuana, CARLOS JAVIER PIMENTEL MARQUEZ, Agente del Ministerio Público del Fuero Común, JESÚS QUIÑÓNEZ MARQUEZ, Agente del Ministerio Público, todos servidores públicos de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Baja California. 27.- Oficio DSP/JLE/0314/05, de fecha uno de febrero de dos mil seis, dirigido al C. LIC. CARLOS JAVIER PIMENTEL MARQUEZ, Titular dela Mesa IV de la Unidad Orgánica de Homicidios Dolosos, y signado por el C. FERMIN MERCADO PAYAN, Jefe del Laboratorio Estatal de la Dirección de Servicios Periciales. 28.- Informes Justificados de los CC. LIC. MARIA TERESA DE JESÚS VALADEZ MORALES, Subprocuradora Zona Tijuana; LIC. MARCOS GONZALEZ CARMELO, Director de Averiguaciones Previas; LIC. CARLOS JAVIER PIMENTEL MARQUEZ, Titular de la Mesa IV de la Unidad Orgánica de Homicidios Dolosos; LIC. JESÚS QUIÑÓNEZ MARQUEZ, Agente del Ministerio Público, Coordinador de la Unidad Orgánica de Homicidios Dolosos; todos servidores públicos de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Baja California, 34 mediante los oficios número, en orden respectivo, 727/SPZT/06, 0955/DAP/06, UOHD/168-IV/2006, UOHD/090-UOHD/2006, todos de fecha diez de abril de dos mil seis, recibidos en esta Procuraduría en fecha once de abril del dos mil seis. 29.- Reporte de Laboratorio de la Unidad de Biología Forense del Departamento de Policía de San Diego, Notariado en el Condado de San Diego, de los Estados Unidos de América. III. SITUACIÓN JURÍDICA. A la fecha del presente documento, no ha sido consignada la averiguación previa 8689/05/211AP, por lo que hace a las lesiones que con posterioridad le causaron la muerte a la que en vida llevara el nombre de BENAZIR SARA CHAVOLLA; la Procuraduría General de Justicia del Estado de Baja California, continúa negándose a proporcionar a esta Institución la documentación que de manera fundada y motivada se le ha requerido, no obstante que hasta en dos ocasiones le has sido enviados dos RECORDATORIOS DE OBLIGACIONES LEGALES con números de oficios PDH/OT/0018/06 y PDH/OT/040/06, de fechas veintisiete de enero y tres de febrero, ambos del dos mil seis, respectivamente, mismos que se han transcrito en el capítulo de hechos del presente documento; dentro de la indagatoria en comento se emitió la resolución de consignación de averiguación previa de fecha veinticuatro de febrero de dos mil seis, en la que aparecen como indiciados los de nombres JAIME VICENTE VIDAL DE LA TORRE Y CHRISTIAN ARMANDO HERRERA SANDOVAL, señalados como presuntos responsables del delito de CORRUPCIÓN DE MENORES, cometido en agravio de las menores BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, Y FABIOLA PEREZ MIRANDA; así mismo, cabe señalar que a la fecha del presente documento, no obra agregado a la averiguación previa 8689/05/211/AP, cuyas copias certificadas son de fecha veinte de marzo de dos mil seis, el resultado de obtención de perfil genético que debería elaborar el Laboratorio Forense del Departamento de Policía del Condado de San Diego California, de los Estados Unidos de América, según oficio DSP/JLE/0314/05, de fecha uno de febrero de dos mil seis, signado por el C. FERMIN MERCADO PAYAN, Jefe del Laboratorio Estatal de la Dirección de Servicios Periciales, y dirigido al C. Carlos Javier Pimentel Márquez, Titular de la Mesa IV de la Unidad Orgánica de Homicidios Dolosos, debiendo señalar que en el anexo enviado por los responsables al contestar su Informe Justificado, obra una relación cronológica de diligencias practicadas dentro de la multireferida indagatoria en la que se señala en el número 154, refiriéndose al Reporte de Laboratorio de la Unidad de Biología Forense del Departamento de Policía de San Diego, Notariado en el Condado de San Diego, lo siguiente “...Apostillado por la Secretaría de Estado de California, y traducido por el perito traductor autorizado, Lic. José Armenta Emerich, relacionado con la presente indagatoria, documento en el cual se establecen lo siguiente: CONCLUSIONES: 1.- Sara Benazir es muy posible la fuente de DN recuperado de la raíz de cabello designado como artículo 3C. Las probabilidades aproximadas de una persona seleccionada al azar poseyendo el mismo perfil de ADN como de la evidencia son: 1 en 250 quintillones 35 en la población caucásica de Estados Unidos. 1 en 7.9 septillones en la población Afro-americana. 1 en 290 quintillones en la población hispana. 2. un nivel de ADN bajo fue recuperado de la raíz de cabello designado como artículo 3B. Sara Benazir pudiera no ser la fuente de ADN de este artículo. 3. No se detectaron tipo de ADN en la raíz dl cabello designado como 3ª, o ninguno de los controles de los tallos de cabello (artículos 3ª-S ó 3C-S)...”. IV.- OBSERVACIONES. Del análisis de los Hechos y de las Evidencias consistentes en la diversa documentación e información proporcionada por los quejosos JOSE MANUEL CHAVOLLA FLORES Y SARA ELENA RUIZ MEZA, padres de la hoy occisa BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, obrantes en el expediente de queja PDH/TIJ/328/05, esta Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección Ciudadana del Estado de Baja California, cuenta con elementos que acreditan violaciones a los Derechos Humanos de los quejosos consistentes en VIOLACIONES AL DERECHO A LA LEGALIDAD Y A LA SEGURIDAD JURIDICA, en sus calificativas de DILACION EN LA PROCURACION DE JUSTICIA, IRREGULAR INTEGRACION DE AVERIGUACION PREVIA, Y NO CONSIGNACIÓN DE AVERIGUACIÓN PREVIA; para lo cual es debido hacer las denotaciones respectivas. La DILACIÓN EN LA PROCURACIÓN DE JUSTICIA, entendiendo como tal el retardo o entorpecimiento malicioso o negligente, en las funciones investigadora o persecutoria de los delitos, realizada por las autoridades o servidores públicos competentes, se ha manifestado por los responsables en virtud de que, desde fecha catorce de diciembre de dos mil cinco, se tomó la declaración en calidad de testigo al de nombre FERNANDO EMMANUEL VALENCIA PEREZ, mismo que conducía el vehículo NISSAN PATHFINDER, modelo 1991, COLOR ROJO, con placas de circulación BAR 53-57, fronterizas, propiedad de la de nombre LUZ MARIA PEREZ CERON, madre del antes referido, quien en declaración rendida ante el Agente del Ministerio Público del Fuero Común, omite precisar que el día de los hechos, se ausentó del domicilio de su novia de nombre YOSUN EMPERATRIZ WILSON CABRAL, tal y como esta última refiere al rendir su declaración en calidad de testigo el día veintiocho de febrero de dos mil seis, “...llegando a mi domicilio como a las 17:30 horas, recordando que afuera de mi domicilio se encontraba mi vecino de nombre CHRISTIAN del cual no recuerdo claramente su apellido, ... como a las 18:00 horas, que llegó mi novio EMMANUEL ...me quedé platicando cerca de madia hora con EMMANUEL, y fue entonces que mi mamá de nombre PAULA CABRAL HERNÁNDEZ , salió de la casa y al verme me regañó...EMMANUEL se retiró, pero recuerdo que pasó como media hora, cuando EMMANUEL regresó a mi domicilio y por segunda ocasión en el día salí a la calle...”; cabe señalar que del informe rendido por los Agentes Ministeriales a cargo de la investigación, informe de fecha seis de enero de dos mil seis, se advierte que de la entrevista sostenida con la de nombre EMPERATRIZ YOSUN WILSON CABRAL, manifestó que ella arribó a su domicilio aproximadamente a las 36 diecisiete horas con treinta minutos, que su novio de nombre EMMANUEL VALENCIA PEREZ, ya se encontraba ahí esperándola, mismo que se retiró del lugar a las dieciocho horas para regresar al mismo, de nueva cuenta, a las diecinueve horas aproximadamente, es decir, durante el lapso de una hora, el de nombre EMMANUEL VALENCIA PEREZ, estuvo ausente del domicilio de la de nombre EMPERATRIZ YOSUN WILSON CABRAL, la referida entrevista se realizó un mes aproximadamente con posterioridad a la fecha en que ocurrieron los hechos que son investigados, y la declaración de testigo de la misma persona se efectuó hasta el día veintiocho de febrero de dos mil seis; así mismo, la madre de la testigo declaró, “...como a las 17:00 horas, y se estaba tardando, yo me desesperé porque teníamos una reunión de culto cristiano, ya que profesamos la religión cristiana, que empieza a las 19:00 horas, y como ya pasaban de las 18:45 horas y no llegaba, hasta que me asomé a la calle y me percaté que estaba la PATHFINDER color guinda, y en el volante estaba FERNANDO EMMANUEL y mi hija afuera del carro cargando su mochila, platicando por la ventana del lado del chofer, en donde estaba FERNANDO EMMANUEL, fue cuando le dije que se metiera a cenar...yo salí de mi casa, y me acuerdo bien que me fijé si todavía estaba el novio de mi hija afuera de la casa, ya no lo ví...”; del mismo modo la testigo de nombre VERÓNICA CASTRO DE LUCAS, declaró en fecha trece de marzo de dos mil seis, “...por lo que mi novio y yo estábamos estacionados frente al parque, ya para esto eran alrededor de las 19:15 horas, cuando de la calle ITR ZACATECAS del FRACC. VILLAS DE OTAY, que es la calle que va directo al parquecito, observé que venía FERNANDO EMMANUEL abordo de su vehículo NISSAN PATHFINDER, color ROJA, y cuando pasó a un lado del vehículo en el que estábamos mi novio y yo, mi novio le hizo una seña para que se detuviera, por lo que FERNANDO EMMANUEL se detuvo en segunda fila, mi novio OSVALDO le preguntó algo del futbol, ...me dijo FELICIDADES desde su carro, y siguió su marcha...”; es decir, hubo un lapso de tiempo en el que el de nombre FERNANDO EMMANUEL VALENCIA PEREZ, se ausentó del domicilio de YOSUM EMPERATRIZ WILSON CABRAL, sin que en su declaración lo haya manifestado de esa forma. Del mismo modo, desde fecha catorce de diciembre de dos mil cinco, un día después de que aconteciera el fallecimiento de la ofendida Benazir SARA CHAVOLLA RUIZ, el Laboratorio Estatal de Servicios Periciales de la Procuraduría General de Justicia del Estado, rindió el dictamen químico número LET4618/2005, de examen practicado en pelos dubitables recolectados en el vehículo marca Pathfinder Nissan, modelo 1991, color rojo, y placas de circulación fronterizas BAR-53-57, con los pelos indubitables de región cefálica de la occisa BENAZIR SARA CHAVOYA RUIZ, arrojando como resultado de dicho examen que los primeros SI presentan las mismas características de los tomados de la región cefálica de la difunta, concluyendo que por lo que hace a esta probanza, existen indicios de la participación de uno de los tripulantes del vehículo antes descrito, FERNANDO EMMANUEL VALENCIA PEREZ, en el ilícito referido, como en su oportunidad se hizo ver a la Representación Social en uno de los Recordatorios de Obligaciones Legales, emitidos por esta institución dentro de la presente queja. Aunado a ello, ya obra agregada a la averiguación previa 37 8689/05/211/AP, el Reporte de Laboratorio de la Unidad de Biología Forense del Departamento de Policía de San Diego, Notariado en el Condado de San Diego, y Apostillado por la Secretaría de Estado de California, y traducido por el perito traductor autorizado, Lic. José Armenta Emerich, relacionado con la presente indagatoria, documento en el cual se establecen lo siguiente: CONCLUSIONES: 1.- Sara Benazir es muy posible la fuente de DNA recuperado de la raíz de cabello designado como artículo 3C. Las probabilidades aproximadas de una persona seleccionada al azar poseyendo el mismo perfil de ADN como de la evidencia son: 1 en 250 quintillones en la población caucásica de Estados Unidos. 1 en 7.9 septillones en la población Afro-americana. 1 en 290 quintillones en la población hispana. 2. un nivel de ADN bajo fue recuperado de la raíz de cabello designado como artículo 3B. Sara Benazir pudiera no ser la fuente de ADN de este artículo. 3. No se detectaron tipo de ADN en la raíz del cabello designado como 3ª, o ninguno de los controles de los tallos de cabello (artículos 3ª-S ó 3C-S); lo anterior informado por los responsables al rendir su Informe Justificado. Así mismo, del acta circunstanciada relativa a la Ejecución de Orden de Cateo expedida por Juez competente, en el domicilio ubicado en calle ITR DURANGO NO. 2017 FRACCIONAMIENTO VILLAS DE OTAY, de fecha veintiocho de febrero de dos mil seis, se hace constar que fueron encontrados en el interior del mismo en el área del espacio correspondiente al ático, una bolsa de plástico transparente, conteniendo en su interior varios sujetadores de plástico (cinchos) de distintos colores como son: negro, azul, rojo verde, amarillo, recordando que la hoy occisa al momento de ser arrojada del vehículo en movimiento el día de los hechos, se encontraba con ambas manos hacia la espalda, atadas con una cintilla de plástico de presión color negro, conocidas como “cinchos”, lo anterior según el parte informativo TO1/2384/2005, de fecha siete de diciembre de dos mil cinco, rendido por los oficiales de Seguridad Pública Municipal de Tijuana, Baja California, los CC. VAZQUEZ CASTORENA JOEL HERMOGENES Y MALDONADO MORENO JOSE RAMON; de igual forma, en la habitación del domicilio del de nombre FERNANDO EMMANUEL VALENCIA PEREZ, se dio fe de tener a la vista gorras de estambre de diversos colores, manifestando la de nombre LUZ MARIA PEREZ CERON que esa habitación es de su hijo FERNANDO EMMANUEL VALENCIA PEREZ; es así que, la testigo de nombre EMPERATRIZ YOSUM WILSON CABRAL manifestó al rendir su declaración en calidad de testigo, que el antes mencionado, utilizaba gorras o cachuchas entre ellas algunas del equipo del América, es decir, color amarillas; agregando que el testigo de nombre JESÚS GARCIA REYES, declaró en fecha veinticuatro de febrero de dos mil seis, “...el sujeto de sexo masculino y de complexión delgada que vi iba a bordo del vehículo marca PATHFINDER color roja de modelo reciente, además de ver su complexión la cual como menciono era delgada, también ahora recuerdo que observé que el mismo portaba en su cabeza un gorro tejido de estambre de color amarillo,...”; las anteriores declaraciones, diligencias y constancias que integran la averiguación previa 8689/05/211/AP, presumen la participación indubitable del referido FERNANDO EMMANUEL VALENCIA PEREZ, en los hechos en los que resultó lesionada la de nombre BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, y por los que con posterioridad falleció. 38 Si bien es cierto que como lo informó de manera oportuna el Agente del Ministerio Público integrador de la indagatoria, así como su superior el Coordinador de la Unidad Orgánica de Homicidios Dolosos, dentro de la averiguación previa se ha generado ya una consignación, así como la vista a la Procuraduría General de la República, por diversos delitos, el retardo e irregularidad en la procuración de justicia se señala, en virtud de que habiendo semejantes indicios para ejercitar acción penal en contra del multicitado FERNANDO EMMANUEL VALENCIA PEREZ, aun no se haya realizado. Se afirma lo anterior, toda vez que dentro de la investigación aludida, existen contradicciones evidentes entre lo dicho por el antes mencionado y lo dicho por diferentes testigos que han venido aportando elementos suficientes para que el fiscal hubiera ya, ejercitado la acción penal correspondiente. Se ha advertido del mismo modo, que en ninguna de las declaraciones rendidas por los diferentes testigos, obran constancias del cuestionamiento o interrogatorio que debió hacerles la Representación Social, respecto del paradero del de nombre FERNANDO EMMANUEL VALENCIA PEREZ, y que a decir de la testigo de nombre, ANA VERÓNICA CASTRO OROZCO, cuya declaración fue rendida en fecha uno de marzo de dos mil seis, mencionó: “...Que a los días, no recordando el día exacto, me enteré que EMMANUEL fue detenido por Agentes de la Policía Ministerial, ésto, ya que lo acusaban de haber sido la persona que subió a la fuerza a su vehículo a la ahora occisa, misma situación que comenté con YOSUM, quien me dijo que pensaba que habían detenido a su novio solo por tener un vehículo con las características del vehículo sospechoso, así mismo me platicó que desde que su novio fue traído a estas instalaciones a declarar, no lo había vuelto a ver, ya que al parecer se había ido de la ciudad sin despedirse, y recuerdo que la última ocasión que le pregunté a YOSUM sobre su novio, ésta me comentó que hasta la fecha no la había vuelto a buscar...”; siendo ésta la única declaración, por lo menos de las que obran en la copia certificada de la averiguación previa 8689/05/211/AP de fecha veinte de marzo de dos mil seis, en la que se hace alusión a la ausencia del de nombre FERNANDO EMMANUEL VALENCIA PEREZ, sin que se advierta en otra ocasión que el Agente del Ministerio Público, haya cuestionado a testigo alguno respecto del paradero del antes mencionado, ya que si bien es cierto que el artículo 186 del Código de Procedimientos Penales del Estado, hace alusión a las personas que no están obligadas a declarar, refiriéndose a “...I,.- Los ascendientes y descendientes consanguíneos o de por adopción; II.- El cónyuge, concubina y parientes colaterales por consaguinidad hasta el cuarto grado y por afinidad hasta el segundo, y III.- Los que estén ligados al inculpado por amor, respeto, gratitud o estrecha amistad.- Si las personas mencionadas, con excepción de quienes deben guardar el secreto profesional, tuvieren voluntad de declarar, se hará constar esta circunstancia y se recibirá su testimonio...”, el precepto legal antes trascrito no obsta para que la fiscalía cumpla con su deber de allegarse de elementos para acreditar la probable responsabilidad del inculpado, así como del deber de examinar los testigos, disposición ordenada por el artículo 184 del Código de Procedimientos Penales en vigor en el Estado. 39 De tal suerte, se infiere la IRREGULAR INTEGRACIÓN DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA, entendiendo como tal la abstención injustificada de practicar en la averiguación previa diligencias para acreditar los elementos del tipo penal o la probable responsabilidad del inculpado, advirtiendo también, en el caso que nos ocupa, que FERNANDO EMMANUEL VALENCIA PEREZ, no ha sido citado de nueva cuenta para que explique el motivo de la existencia de los cabellos de la víctima en el vehículo propiedad de su madre, pero que él utilizaba como propio, es decir, el vehículo Nissan Pathfinder, modelo 1991, color guinda y placas de circulación fronterizas BAR–53-57, mismo que desde la declaración del testigo JESÚS GARCIA REYES, señaló como el vehículo cuyas características coincidían con el antes referido, adminiculando a ello la existencia del dictamen rendido por la Jefatura de Servicios Periciales de fecha catorce de diciembre de dos mil cinco, cuya fe se dio a las veintitrés horas con cuarenta y seis minutos de la misma fecha en que el de nombre FERNANDO EMMANUEL VALENCIA PEREZ, rindió su declaración en calidad de testigo, justamente a las veintiún horas con treinta y dos minutos, dos horas y catorce minutos, con anterioridad a la diligencia de Fe ministerial del referido peritaje, con las conclusiones ya mencionadas anterimente, siendo que las anteriores evidencias, y otras más que se han ido integrando al expediente de la indagatoria 8689/05/211/AP, no han sido suficientes para que con la prontitud que lo requería, el Agente del Ministerio Público hubiera solicitado al juzgador, que decretara el arraigo fundando y motivando su petición, como lo establece el artículo 140 del Código de Procedimientos Penales en vigor en el Estado. Es por ello, que no obstante que los servidores públicos responsables argumentan que han realizado una serie de diligencias, dentro de la citada indagatoria, para acreditar la probable responsabilidad del o los inculpados, así como los elementos del tipo penal, de manera inexplicable, una vez sabido el resultado del peritaje de comparativa de pelos aludido, se ha abstenido desde su conocimiento, a citar o presentar de nueva cuenta al de nombre FERNANDO EMMANUEL VALENCIA PEREZ, para que con los elementos que obran en la indagatoria, declare en calidad de indiciado, así como a solicitar a la autoridad competente que decretara el arraigo correspondiente, motivando con ello que dicha persona, haya evadido la acción de la justicia. No se deja de soslayo la serie de avances rendidos por los Agentes Ministeriales responsables de la investigación, mas de nada sirve el cúmulo de elementos con los que se cuenta si la Representación Social omite ejercitar la acción penal con la prontitud que el caso lo amerita, incurriendo esa conducta en la violación a los derechos humanos de los quejosos consistente en la NO CONSIGNACIÓN DE AVERIGUACIÓN PREVIA, entendiendo como tal, la abstención injustificada del ejercicio de la acción penal en el término legal, habiendo elementos suficientes para ello, realizada por el servidor público a cargo de la persecución del delito. Por otra parte, de conformidad con lo manifestado por los Agentes del Ministerio Público integrador y coordinador de la Unidad Orgánica de Homicidios Dolosos de 40 la Procuraduría General de Justicia del Estado, al rendir su Informe Justificado, en relación a que las copias certificadas de la averiguación previa que nos ocupa han sido entregadas de manera oportuna a esta Institución, cabe decir que dicha situación no ha acontecido de manera alguna, motivo de ello es el Recordatorio de Obligaciones Legales emitido por esta Institución Defensora de Derechos Humanos, con número de oficio PDH/OT/040/060, recibido por esa dependencia en fecha veintiuno de febrero de dos mil seis, toda vez, que son los mismos ofendidos JOSE MANUEL CHAVOLLA FLORES Y SARA ELENA RUIZ MEZA, quienes por el interés natural de que se les procure justicia, han proporcionado a esta Institución las copias certificadas en mención, agregando además que esa Procuraduría alegando argumentos relativos a secrecía y confidencialidad, ha negado de manera reiterada a esta Institución las copias certificadas que le han sido solicitadas en el presente asunto, asumiendo que dichas solicitudes se hacen con carácter de un particular dirigiéndose a una autoridad como lo es esa dependencia, ignorando la naturaleza de esta Institución como un Organismo Constitucional Autónomo. En esos términos es evidente la violación a los derechos humanos antes descrita, en contra de los quejosos JOSE MANUEL CHAVOLLA FLORES, SARA ELENA RUIZ MEZA, así como de la hoy occisa BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, cometidas por los CC. LIC. ANTONIO W. MARTINEZ LUNA, Procurador General de Justicia del Estado; LIC. MARIA TERESA DE JESÚS VALADEZ MORALES, Subprocuradora Zona Tijuana; LIC. MARCOS GONZALEZ CARMELO, Director de Averiguaciones Previas Zona Tijuana; LIC. JESUS QUIÑÓNEZ MARQUEZ, Coordinador de la Unidad Orgánica de Homicidios Dolosos; LIC. CARLOS JAVIER PIMENTEL MARQUEZ, Agente del Ministerio Público titular de la Mesa IV de la Unidad Orgánica de Homicidios Dolosos, todos servidores públicos de la Procuraduría General de Justicia del Estado. Es por ello que este organismo procurador de los Derechos Humanos en esta Entidad hace a UD. C. LIC. EUGENIO ELORDUY WALTER, Gobernador Constitucional del Estado de Baja California, así como a la XVIII Legislatura del Estado de Baja California, las siguientes: V. RECOMENDACIONES Al Gobernador Constitucional del Estado de Baja California: PRIMERA: Gire sus instrucciones a quien corresponda para que se dé vista a la Dirección de Control y Evaluación Gubernamental del Estado de Baja California, con objeto de que se inicie y determine conforme a derecho un Procedimiento Disciplinario Administrativo en contra de los servidores públicos, LIC. ANTONIO W. MARTINEZ LUNA, Procurador General de Justicia del Estado; LIC. MARIA TERESA DE JESÚS VALADEZ MORALES, Subprocuradora Zona Tijuana; LIC. MARCOS GONZALEZ CARMELO, Director de Averiguaciones Previas Zona Tijuana; LIC. JESUS QUIÑÓNEZ MARQUEZ, Coordinador de la Unidad Orgánica 41 de Homicidios Dolosos; LIC. CARLOS JAVIER PIMENTEL MARQUEZ, Agente del Ministerio Público Titular de la Mesa IV de la Unidad Orgánica de Homicidios Dolosos. SEGUNDA: Se restituya de manera oficial y económica, a los quejosos, por el daño moral causado debido a las violaciones a sus derechos humanos, cometidas por servidores públicos estatales. TERCERA: Se difunda el presente documento, por los diversos departamentos de capacitación de las dependencias que conforman el Gobierno del Estado de Baja California, en la materia Derechos Humanos que debiera impartirse a todos los servidores que ocupan un cargo público dentro del mismo, así como a todos aquellos que aspiran a ingresar al servicio público local, como un señalamiento de conductas que deben evitar en el ejercicio de sus funciones. CUARTA: Se inicie la averiguación previa correspondiente por la posible comisión de hechos delictuosos previstos por el artículo 323, del Código Penal para el Estado de Baja California, fracciones: V, VI y VII, por constituir probables conductas delictivas cometidas por los servidores públicos señalados en el capítulo de OBSERVACIONES de este instrumento, el C. Procurador General de Justicia del Estado, Subprocuradora Zona Tijuana, director de Averiguaciones Previas Zona Tijuana, y los servidores públicos señalados adscritos a la Agencia Investigadora de Homicidios Dolosos en la Ciudad de Tijuana, Baja California, integradores de la averiguación previa 8689/05/211/AP. QUINTA: Solicite la atracción de la averiguación previa 8689/05/211/AP, por la FISCALIA ESPECIALIZADA PARA LA ATENCIÓN DE DELITOS RELACIONADOS CON ACTOS DE VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES, DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPUBLICA, en virtud de las violaciones cometidas en contra de los quejosos y en contra de la debida procuración de justicia en la entidad. A la H. XVIII Legislatura del Estado de Baja California, la siguiente: UNICA: Se inicie el procedimiento correspondiente, al Titular de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Baja California, con el propósito de que se le finque la responsabilidad que en derecho proceda, en virtud del carente compromiso de procurar justicia, de que adolece la Representación Social en el Estado. La presente RECOMENDACIÓN, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 102, Apartado "B", de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, tiene el carácter de pública y se emite con el propósito fundamental tanto de hacer una declaración respecto de una conducta irregular por parte de Servidores Públicos en el ejercicio de las facultades que expresamente les confiere la ley; así 42 mismo se hace con el propósito de que se integre la averiguación previa que corresponda y/o la investigación que proceda por parte de las dependencias administrativas o cualesquiera otras autoridades competentes, para que, dentro de sus atribuciones, apliquen las sanciones conducentes y se subsane la irregularidad cometida. De conformidad con el Artículo 15, segundo párrafo, de la Ley Sobre la Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección Ciudadana del Estado de Baja California, solicito a Usted que la respuesta sobre la aceptación de esta RECOMENDACIÓN, en su caso, nos sea informada dentro de los CINCO días hábiles siguientes a esta notificación. De igual manera las pruebas correspondientes a su cumplimiento. ATENTAMENTE “NUESTRO COMPROMISO: PROCURAR JUSTICIA Y DIGNIDAD” LIC. ISMAEL CHACON GÜEREÑA. PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS Y PROTECCIÓN CIUDADANA DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA. c.c.p. C. Dip. René Adrián Mendivil Acosta. Presidente de la Mesa Directiva de la H. XVIII Legislatura Constitucional del Estado de Baja California. c.c.p. C. Lic. Gilberto González Solís. Presidente de la Comisión de Justicia de la H. XVIII Legislatura Constitucional del Estado de Baja California. c.c.p. C. Dra. Alicia Elena Pérez Duarte y Noroña. Ffiscalía Especializada para la Atención de Delitos relacionados con actos de Violencia contra las Mujeres, de la Procuraduría General de la República. c.c.p. Dip. Fed. María Marcela Lagarde y de los Ríos. Presidenta de la Comisión Especial para Conocer y dar Seguimiento a las Investigaciones Realizadas con los Feminicidios en la República Mexicana y a la Procuración de Justicia Vinculada. c.c.p. C. Director de Control y Evaluación Gubernamental del Estado de Baja California. c.c.p. C. Lic. Rafael Reyes Luviano. Director General de Quejas de la Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección Ciudadana. c.c.p. C. Lic. Olga Manuela Holguín Alarid. Visitadora de Seguridad Pública y Justicia de la Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección Ciudadana. c.c.p. CC. José Manuel Chavolla Flores y Sara Elena Ruiz Meza. Quejosos. c.c.p. Expediente. c.c.p. Minutario. 43