Documento - Poder Judicial

PODER JUDICIAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
SALA SUPERIOR MIXTA y DE APELACIONES NCPP
EXPEDIENTE Nº
: 00289-2010-33 – 2701-JM –CI-01
RELATOR
: RODNEY O. CAJIGAS PORTILLA
MATERIA
: OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
DEMANDADO
: EDISON SEQUEIROS VILLEGAS Y OTRO
DEMANDANTE
:
CAJA
MUNICIPAL
DE
AHORRO
Y
CREDITO DE CUSCO SAC.
Ponente
: ARCELA YNFANTE
RESOLUCIÓN NÚMERO. DOS
Puerto Maldonado, Primero de Marzo
del año dos mil once.VISTOS.- El presente cuaderno incidental sobre apelación del auto que
declara INFUNDADA la contradicción formulado por los ejecutados
Edison Sequeiros Villegas y Pablo Sequeiros Qqueccaño.
a) Resolución en apelación :
Resolución No. 4 (Fojas 60/61) que, contiene el AUTO de fecha 02 de
Noviembre 2010, que declara INFUNDADA la contradicción formulada
por los ejecutados: Edición Sequeiros Villegas y Pablo Sequeiros
Qqueccaño; ORDENA: que se inicie, la ejecución forzada a fin de que
los
ejecutados:
Edison
Sequeiros
Villegas
y
Pablo
Sequeiros
Qqueccaño, cumplan con pagar a la CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y
CREDITO DE CUSCO SAC. La suma de Cuarenta mil con 00/100
nuevos soles (S/.40,000.00) más intereses compensatorios y moratorios
pactados hasta el momento de efectivización del pago, con costas y
costos del proceso.
b)
Fundamentos del recurso impugnatorio de apelación (Fojas
70/73)
b.1.- Que, la resolución materia de impugnación no obedece al merito de
lo actuado y de la ley, en los considerándoos 1 al 5, transcribe la
demanda y la contradicción, se analiza y cita una norma adjetiva que no
son aplicables, indica que no presentamos pruebas, pero si ofrecimos
medios de prueba que no han sido tomados en cuenta.
b.2.- Que, la contradicción al mandato de ejecución se sustenta en
inexigibilidad e iliquidez de la obligación contenida en el titulo, nulidad
formal y nulidad del supuesto titulo ejecutivo y extinción parcial de la
obligación, sin embargo se ha resuelto indicando que no se ha
acreditado los fundamentos, siendo falso
b.3.- Que, no se han valorado los medios probatorios presentados
respecto de la contradicción, consistente en la exhibición del contrato de
préstamo y las amortizaciones realizadas.
b.4.- Que, el titulo valor pagaré, se suscribió en blanco.
b.5.- Que, el pagaré es nulo y su contenido es falso, no acepto la
adeuda en la suma de S/.40.000.00.= (Cuarenta mil nuevos soles).
b.6.- Que, el actor ha llenado el pagaré, no obstante que fue suscrito en
blanco.
b.7.- Que, no se han tomado en cuenta los diversos pagos efectuados a
cuenta de la obligación, lo que extingue parcialmente la obligación
exigible.
FUNDAMENTOS
Regularidad del proceso
Sustento normativo
1.- El derecho a la pluralidad de instancias, contenido Art. 139 Inciso. 6
de la Carta Política del Estado Peruano, constituye una garantía
consustancial del derecho al debido proceso, mediante el cual se
persigue que lo resuelto por un juez de primera instancia pueda ser
revisado por un órgano funcionalmente superior, y de esa manera se
permita que lo resuelto por aquel, cuando menos, sea objeto de un doble
pronunciamiento jurisdiccional.
2.- Uno de los derechos constitucionales que forman parte del debido
proceso es el derecho de defensa, reconocido en el inciso 14) del
artículo 139° de la Constitución. Sobre el particular El Tribunal
Constitucional, ha declarado que “El debido proceso está concebido
como el cumplimiento de todas las garantías y normas de orden público
que deban aplicarse a todos los casos y procedimientos existentes en el
Derecho” (STC 071-2002-AA/TC), y que “Por virtud de él se garantiza
que las personas, en la determinación de sus Derechos y Obligaciones
cualquiera [que] sea su naturaleza (civil, mercantil, penal, laboral etc.),
no queden en estado de indefensión” (STC 1230-2002-AA/TC). Dicho
derecho garantiza, entre otras cosas, que las personas que intervienen
en un proceso tengan la posibilidad de poder presentar las pruebas
necesarias para acreditar los hechos que sirven de base a su pretensión.
3.- El principio de la Motivación de las resoluciones judiciales, deriva del
derecho a un debido proceso, exige que en todas las resoluciones (con
excepción de los decretos) que dicte el Juez en el proceso deben ser
debidamente motivadas, ello no es un simple deber que tiene el Juez al
emitir sus decisiones, es también un derecho de las partes y de la
sociedad en general, es una limitante para que el juez no decida las
controversias de manera caprichosa, arbitraria, sin sustento fáctico ni
legal, incongruente e irracional, este principio tiene sustento en el inciso
5 del articulo 139 de la Constitución Política, que prescribe la Garantía
Constitucional de la motivación escrita de las resoluciones en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa
de la Ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan;
El Código Procesal Civil, en el inciso 6 del Articulo 501 impone como
deber de los jueces en el proceso, la obligación de fundamentar los
autos y las sentencias, bajo sanción de nulidad, respetando los
principios de jerarquía de las normas y el de congruencia, así como en el
Articulo 12 de la Ley orgánica del Poder Judicial.
4.- La nulidad absoluta o insubsanable puede ser invocada por la parte
afectada o puede ser declarada de oficio por el Juez de trámite o de
grado, se presenta cuando el acto procesal se ha formado con ausencia
de sus requisitos esenciales para su validez y eficacia, la nulidad
absoluta esta referida a la violación de las formas sustanciales o la
estrecha vinculación con el orden publico y con el resguardo de las
garantías
constitucionales
que
aseguren
el
debido
proceso,
prescribiendo normas o formalidades imperativas indisponibles para las
partes y para el Juez quien cuando verifica su infracción debe
declararlas oficiosamente2
Análisis de la controversia
5.- El Impugnante pretende se declare nula la resolución No. 4 (Fojas
60/61) que, contiene el auto de fecha 02 de Noviembre 2010, que
declara INFUNDADA la contradicción formulada por su co-ejecutado:
Edisón Sequeiros Villegas, debido que la resolución materia de
impugnación no obedece al merito de lo actuado y de la ley, las pruebas
presentadas consistentes en la exhibición del contrato de préstamo que
suscribió en un formulario en blanco
y el estado de cuentas de las
amortizaciones realizadas, no han sido tomadas en cuenta por el director
del proceso, máxime si han realizados diversos pagos a cuenta de la
obligación, lo que extingue parcialmente la obligación exigible.
1
Articulo 50 Inciso 6 del Código Procesal Civil.- Deberes de los jueces en el proceso:
Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sanción de nulidad, respetando los principios de
jerarquía de las normas y el de congruencia (…)
2
Articulo 176 in fine Código Procesal Civil.- Oportunidad y trámite
Los Jueces solo declararan de oficio las nulidades insubsanables, mediante resolución
motivada, reponiendo el proceso al estado que corresponda.
6.- De la demanda (fojas 23/25) la Caja Municipal de Ahorro y Crédito
Cuzco SAC, representado por su Administrador Edgar Elbis Areque Kea,
demanda a Edison Sequeiros Villegas, en calidad de deudor y Pablo
Sequeiros Qqueccaño, en calidad de fiador, pidiendo le paguen la suma
de S/.40,000.00.=(Cuarenta mil nuevos soles), mas los intereses
compensatorios y moratorios pactados, en vía ejecutiva, en mérito del
crédito concedido con fecha 15 de Setiembre 2008, mediante el pagare
Nro.106103051005106176, siendo su fecha de vencimiento el 15 de
Febrero 2010, por lo que ante el incumplimiento, el titulo ha sido
protestado, refiere que los demandados han realizado pagos parciales
sobre el crédito descrito.
7.- De la Contradicción (fojas 39/42) el demandado EDISON
SEQUERIROS
VILLEGAS, formula contradicción al mandato ejecutivo, alegando:
a.-) Inexigibilidad e iliquidez de la obligación contenida en el titulo,
que para obtener el crédito suscribió con el fiador Pablo Sequeiros
Qqueccaño, formularios en blancos y el pagaré, cuya fecha de emisión
data del 15 de Setiembre 2008 y, ha venido realizando pagos de
diversas sumas de dinero, más aún si conforme a la cláusula 7 se
establece el no pago de una o más cuotas faculta al acreedor a dar por
vencidos todos los plazos siendo imposible que la entidad demandante
espere un año y medio para proceder a la ejecución del crédito,
constituyendo un abuso del derecho que se llene el pagare y no se tome
en cuenta las amortizaciones realizadas.
b.-)Nulidad formal y falsedad del supuesto titulo ejecutivo al no
haberse respetado los acuerdos y se ha llenado contra lo pactado al 15
de Febrero 2010, fecha del protesto, ya no adeudaba la suma puesta a
cobro S/.40,000.00.=(Cuarenta mil nuevos soles) al haber realizado
amortizaciones que no han sido tomadas en cuenta, por lo que el pagaré
es nulo y su contenido es falso.
c.-) Extinción parcial de la obligación exigida debido a que ha
realizado diversos pagos a cuenta de la obligación, no niega la
existencia del saldo deudor ni su negativa de pago de la obligación pero
del monto verdadero, debido a que casi todo el monto del préstamo ha
cancelado.
8.- En el caso de autos, si bien los argumentos esgrimidos por el
ejecutado no guardan relación con la naturaleza de las causales
invocadas como sustento de contradicción al auto ejecutivo, toda vez
que la Inexigibilidad e iliquidez de la obligación contenida en el titulo,
significa que la obligación puesta a cobro resuelta inexigible en razón de
tiempo, lugar o modo (una obligación es inexigible por razones de
tiempo, lugar y modo, si la obligación ha de cumplirse en determinado
plazo y este no ha vencido; si el demandado acude a un juez del lugar
distinto al pactado o si la obligación de pago a cumplirse está pendiente
de una condición o cargo; o cuando la ejecución no se realiza en la
forma señalada) por lo que al haber incumplido los ejecutados con pagar
una o más de una cuota vencida del pagare Nro.106103051005106176
(fojas 17) la entidad ejecutante tiene pleno derecho para resolver el
contrato que los vinculaba dando por vencidos todos los plazos
establecidos a su favor para cobrar la totalidad de la deuda, conforme se
estipuló en la cláusula sétima del pagaré, relativo a la resolución del
mismo.
9.-
En sentido similar, la causal invocada como sustento de
contradicción al auto ejecutivo referida a la Nulidad formal y falsedad del
supuesto título ejecutivo, no versa como alega el impugnante Pablo
Sequeiros Qqueccaño, sobre incumplimiento de acuerdos, al haberse
llenado o completado el pagare Nro.106103051005106176 (fojas 17)
pues la nulidad y falsedad del titulo ejecutivo se produce cuando este
careciera de los requisitos formales exigidos por la ley, bajo sanción de
nulidad o no cuente con los requisitos extrínsecos que confieren a un
título o documento mérito ejecutivo, tanto mas si la nulidad de un
documento debe dilucidarse en vía de acción, por lo que el Juzgador
debe referirse a su aspecto formal del titulo sublitis y no a la nulidad
sustancial del mismo.
10.- Respecto a la extinción parcial de la obligación, se presenta cuando
respecto de dicha obligación se ha producido el pago, compensación,
condonación, transacción, mutuo disenso, etc, es decir se cumple
voluntariamente con el pago o se da alguna de las otras formas de
extinción de las obligaciones; sobre este particular el deudor principal
EDISON SEQUEIROS VILLEGAS al formular contradicción (Folios
39/42) afirmó haber realizado diversos pagos a cuenta de la obligación,
argumento que ha sido sostenido y reconocido por la ejecutante,
señalando que en efecto los ejecutados: “ han realizado pagos
parciales
sobre
el
crédito
descrito“
vale
decir
sobre
los,
S/.40,000.00.=(Cuarenta mil nuevos soles) contenido en el pagare
Nro.106103051005106176 (Folios 17),emitido el 15 de setiembre 2008;
ahora
bien, si los ejecutados han realizado pagos parciales con
respecto a la obligación que le es exigida, ello no determina que la
obligación sea inexigible sino que la misma ha sido pagada parcialmente
y que al no haber regulado nuestro ordenamiento procesal civil el
supuesto de cancelación parcial de obligaciones como causal de
contradicción, mal puede servir como sustento su invocación; empero,
es de advertirse que si dichos pagos no son cuestionados ni negados
por la entidad ejecutante, quien por el contrario de manera reiterada con
la demanda de folios 23/25 y al absolver la contradicción folios 52/56, los
ha reconocido; este colegiado como instancia de mérito haciendo uso de
la actividad judicial de la valoración de prueba3 conforme a lo dispuesto
en el artículo 197 del Código Procesal Civil, bajo las reglas de la sana
crítica, de acuerdo con el interés publico del proceso con la búsqueda de
la verdad real y con la aplicación de la justicia, observando las garantías
judiciales mínimas que deben guardarse en toda actuación judicial,
promoviendo que la cláusula del derecho a la tutela jurisdiccional
3
Articulo 197.-Valoración de la prueba
Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su
apreciación razonada. (…)
efectiva y el debido proceso tengan valor normativo, puede ordenar la
deducción de dichos pagos al realizarse el pago de la deuda total a la
entidad ejecutante.
11.- Lo expresado debe cumplirse en la medida que el juez de la causa
renovando la actividad judicial de valoración referida a las pruebas de los
hechos alegados por el ejecutado al contradecir (Folios 39/42),
inicialmente admitida por el juez de la causa, mediante resolución
número 2, de fecha 16 de Agosto 2010, de folios 43, al disponer que la
entidad ejecutante exhiba el contrato del préstamo y el extracto del saldo
de los pagos efectuados, no obstante haber sufrido tacha por la
ejecutante, dicha cuestión probatoria tampoco ha merecido un mínimo
de análisis o pronunciamiento jurisdiccional, como ha alegado el
apelante, evidenciando la frustración del aludido derecho a la prueba,
convirtiéndola en garantía ilusoria y meramente ritualista, apreciándose
que el proceso tiene vicios insubsanables que tornan en inválido el auto
definitivo venido en grado, como los actos procesales que la preceden,
pues la única forma por cierto, es que formulada la contradicción
conforme a lo dispuesto en el Articulo 690 D del Código Procesal Civil, el
ejecutado presente medios probatorios pertinente, (declaración de parte,
los documentos y la pericia) y podrá fundarla según la naturaleza del
titulo en los supuestos 1,2,y 3 del Articulo 690 D del acotado Código
adjetivo, de no ocurrir ello, el A-quo debe rechazar la contradicción y no
conferir traslado de la misma, disponiendo que la entidad ejecutante
exhiba el contrato del préstamo y el extracto del saldo de los pagos
efectuados, medios de prueba ofrecidos por el ejecutado: Edison
Sequeiros Villegas y tachados por la ejecutante, viciando el proceso al
no superar la motivación escrita constitucional sobre este extremo,
cuestionado por el apelante como derecho de parte y de la sociedad en
general, para saber que el juez no decida las controversias de manera
caprichosa, arbitraria, sin sustento fáctico ni legal, incongruente e
irracional, vicio procesal que evidentemente debe enmendarse.
12.- Finalmente, se advierte que se ha incurrido en un grave vicio de
nulidad absoluta al concederse la impugnación sin efecto suspensivo
vulnerando el articulo 691 del Código Procesal Civil, que prescribe: el
auto que resuelve la contradicción, poniendo fin al proceso único de
ejecución es apelable con efecto suspensivo si la apelación es
concedida sin efecto suspensivo, tendrá la calidad de diferida, siendo de
aplicación el articulo 369 del indicado código en lo referente a su trámite;
en ese sentido se tiene que la apelación debió concederse con efecto
suspensivo, en la medida que pone fin al proceso de ejecución, pues de
llevarse a cabo la ejecución forzada, generaría mayores conflictos; por lo
que al haberse tramitado el proceso con las deficiencias sustanciales
anotadas, la consecuencia jurídica, es la declaración de nulidad de la
recurrida, por inobservancia de la ley4, y reponiendo el proceso al estado
que corresponda debe disponerse que el Juez de la causa, resuelva la
contradicción formulada conforme a los cánones legales conferidos en el
articulo 690 D del Código Procesal Civil; luego continúe con los actos
procesales que corresponda.DECISIÓN
Por lo que estando a los argumentos antes expuestos, los señores
miembros de la Sala Superior Mixta y de Apelaciones del Nuevo Código
Procesal Penal de la Corte Superior de Justicia de Madre de Dios (Sala
de
Emergencia
por
Vacaciones
Judiciales):
RESOLVIERON:
DECLARAR NULA la resolución No. 4 (Fojas 60/61) que, contiene el
AUTO de fecha 02 de Noviembre 2010, que declara INFUNDADO la
contradicción formulada por los ejecutados: Edisón Sequeiros Villegas y
Pablo Sequeiros Qqueccaño; ORDENANDO: que se inicie, la ejecución
forzada, en los seguidos por CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y
CREDITO DE CUSCO SAC. representada por Edgar Elbis Areque Kea,
sobre Proceso único de ejecución; y renovando el acto procesal
pertinente, DISPUSIERON que el Juez de la causa Juez de la causa,
4
Código Procesal Civil.-Articulo 176.-Oportunidad y tramite.-(…)
Los Jueces solo declaran de oficio las nulidades insubsanables, mediante resolución motivada,
reponiendo el proceso al estado que corresponda.
resuelva la contradicción formulada por el ejecutante, conforme a ley;
luego continúe con los actos procesales que corresponda y, LOS
DEVOLVIERON.RODAS HUAMAN
MARROUN GARMES
ARCELA YNFANTE.