Propuesta de marco analítico de mecanismos institucionales de

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
Democracia deliberativa y
gobernanza en el gobierno
local: Análisis y evaluación
de mecanismos
institucionales de
participación ciudadana en
tres ciudades medias de
México
Marco Iván Vargas
05/05/2009
Democracia deliberativa y gobernanza en el gobierno local:
Análisis y evaluación de mecanismos institucionales de
participación ciudadana en tres ciudades medias de México
Marco Iván Vargas Cuéllar
Abstract
La literatura reciente sobre democracia y administración pública ha mostrado algunos
puntos de convergencia ante la necesidad de involucrar a los ciudadanos en los
asuntos públicos por medio de diseños institucionales que ofrecen certezas a los
participantes de que sus intervenciones son relevantes y reconocidas por parte de la
autoridad, mientras influyen favorablemente en la gestión pública y en la solución de
problemas comunes. El trabajo presenta los avances de una investigación que analiza
el desempeño de tres estructuras de participación ciudadana institucional en los
municipios mexicanos de Aguascalientes, San Luis Potosí y Zacatecas. Por medio del
análisis del diseño institucional de estos mecanismos se verifica su funcionamiento y
resultados de acuerdo con criterios de contribución a la inclusión ciudadana,
asociacionismo, toma de decisiones, aprendizaje, equidad, mejora de servicios,
eficiencia, responsabilidad e independencia. Mientras el análisis de experiencias
exitosas muestra que ciertas formas de participación ciudadana institucional tienen
efectos positivos sobre la gestión pública, la construcción de ciudadanía y la formación
de redes en los casos analizados se vislumbran limitantes del diseño institucional sobre
el proceso y los resultados de la participación. Finalmente se discuten problemas
empíricos del diseño institucional, así como algunas propuestas sobre criterios de
análisis y evaluación de los mecanismos institucionales de participación ciudadana.
2
Las funciones de la participación ciudadana en los gobiernos locales
Con el propósito de construir un marco de análisis de los mecanismos institucionales
de participación ciudadana, nos proponemos describir algunas funciones de la
participación en los gobiernos locales, a fin de identificar los propósitos esenciales por
los cuales son utilizados estos instrumentos. Con esta descripción pretendemos anotar
algunos elementos adicionales para el objetivo final de este documento, el construir
un marco analítico e interpretativo del diseño de mecanismos de participación
ciudadana en el gobierno local y su impacto en la administración pública, la
construcción de ciudadanía y la legitimidad del Estado.
La participación ciudadana abarca un conjunto de procedimientos diseñados
para consultar, involucrar e informar al público y permitir a aquellos afectados por una
decisión el tener cierta influencia sobre ésta. A continuación presentamos un listado 1
que enumera las principales funciones de la participación ciudadana en los gobiernos
locales. Debido a la complejidad y complementariedad de los mecanismos
participativos y las funcionas a las que sirven, este listado no pretende ser exhaustivo
sino más bien generalmente descriptivo:
Instrumentos de democracia directa. Sobresalen aquellos procedimientos
denominados que desde hace algún tiempo se han venido incorporando a los diversos
marcos normativos pero al mismo tiempo tienen escasas aplicaciones prácticas y
reglamentaciones precisas. Así entonces, los que se presentan con mayor regularidad
son: el referéndum, el plebiscito y la iniciativa popular. El primero, entendido como
aquella expresión de la ciudadanía que mediante una votación directa, universal y
secreta determina el sentido de una posible decisión de la representación popular; el
segundo, utilizado para la ratificación o rechazo de un acto administrativo del
gobierno; y el tercero, definido como la facultad que tienen los ciudadanos para
presentar ante el organismo legislativo proyectos de ley.
Lo relevante de este conjunto de procedimientos de democracia directa es que
se encuentran en la ruta adecuada para crear alternativas para los ciudadanos, no
solamente para interactuar con el gobierno –en todos sus órdenes- sino para vigilar,
controlar y acotar sus espacios de discrecionalidad o de iniciativas carentes de
1
Esta clasificación está basada según los aportes de (Cabrero E. , 1995) y (Ziccardi, 1999)
3
consenso social. Por lo mismo, son relevantes como posibilidades vigentes en algunas
entidades y, sobre todo, como recursos susceptibles de reglamentación por los
ayuntamientos.
Planeación participativa. A través de la planeación participativa se definen los
objetivos, metas, prioridades sociales de la gestión pública y, con ello, el hacer
gubernamental. El espíritu de la planeación es que la acción de gobierno quede
plenamente establecida, ordenada, programada, estableciendo una consistencia entre
objetivos y recursos, y además retomando las prioridades reconocidas por la sociedad.
En este sentido, la planeación es una expresión decisiva de la voluntad ciudadana
traducida a instituciones y a las actividades de éstas, nominalmente por lo menos.
La planeación del desarrollo local es un ejercicio que permite la participación y
la evaluación de la acción gubernamental. Es decir, tiene un doble contenido, por un
lado al “tomar parte” de una acción de gobierno y, del otro, al tener una función de
vigilancia sobre la misma. La planeación puede asumirse, de esta forma, como una
función gubernamental con este doble propósito: participar y vigilar.
Información y transparencia. La capacidad de los ciudadanos de acceder a la
información gubernamental es uno de los derechos constitucionales que obviamente
extiende su vigencia a la relación entre sociedades y gobiernos municipales. Del lado
del ciudadano es un derecho; del lado del ayuntamiento es una obligación.
La
información se encuentra vinculada a la transparencia gubernamental. Un gobierno
que informa es un gobierno transparente a los ciudadanos y consolida la confianza de
éstos. La información por sí misma es una opción de vigilancia ciudadana sobre el
gobierno. No obstante, la práctica usual en los ayuntamientos se encuentra alejada del
principio de transparencia.
Esta especie de rendición de cuentas y ejercicio honesto de las funciones
municipales es conocido en la literatura especializada como accountability; término
que desde la óptica política contribuye a la formación de gobiernos democráticos
responsables ya que relaciona directamente el desempeño del gobierno con la
percepción de los ciudadanos que en última instancia refrendan o retiran su apoyo por
medio de elecciones.
Cogestión y autogestión. Entre sus funciones destaca el fomentar e incorporar
la participación de los ciudadanos, de forma individual o colectiva, al conjunto de
4
tareas que el gobierno municipal suele realizar. La cogestión se caracteriza por la
existencia de una infraestructura administrativa que propicia la participación de los
ciudadanos y su interacción con el gobierno municipal. Así, mediante la creación de
agrupaciones de carácter comunitario se busca incorporar a los ciudadanos no
solamente en la ejecución de las políticas públicas, sino en todo el proceso de decisión
y construcción de alternativas. Por otro lado, a diferencia del proceso anterior donde
los mecanismos de participación ciudadana son construidos y fomentados desde las
instancias gubernamentales, la autogestión se desarrolla de forma invertida, es decir,
consistente en “formalizar” un conjunto de prácticas preexistentes. Dado que la
participación ciudadana forma parte de las costumbres y tradiciones de una
comunidad determinada, en este caso el reto del gobierno municipal radica en
conservarla e impulsarla con la finalidad de involucrar a la ciudadanía en proyectos
gubernamentales de mayor alcance.
Uno de los dilemas sobre la participación ciudadana en los gobiernos locales es
expuesto por (Cabrero, 1999, pág. 82) cuando se pregunta sobre la búsqueda de
puntos de equilibrio que permiten al gobierno incorporar un alto grado de
participación, manteniendo la capacidad de regulación de la misma, generando los
arreglos institucionales necesarios, y siendo capaz de integrar la pluralidad de
orientaciones en un proyecto consistente y con finalidades claras. Al respecto
argumenta que las formas de participación social deben de ser coherentes con el tipo
de acción emprendida por el gobierno local; es decir, que tanto existen programas que
por su naturaleza, son más adecuados para una cierta modalidad de participación,
como también existen condiciones determinantes como los efectos del programa en
función del tipo de debate, conflicto y consenso que éstos generan.
Por lo anterior propone cuatro funciones generales de la participación
ciudadana a partir de las cuales deben seleccionarse los mecanismos adecuados
derivados de los objetivos que se pretenden obtener del ejercicio participativo, en la
siguiente tabla se presentan de manera sintética estas funciones.
En más de algún sentido las funciones de la participación definen una relación
entre los ciudadanos y las autoridades, así como algún reconocimiento de la capacidad
y utilidad que el ejercicio participativo tiene para los intereses y expectativas tanto de
los gobiernos como de los ciudadanos. La existencia de heterogeneidad en los
5
mecanismos e instrumentos de una misma función dentro de la realidad municipal nos
ayuda a comprender que la diversidad encontrada en los municipios representa
percepciones distintas a un mismo problema: ¿Cómo integrar adecuadamente a la
ciudadanía en los programas de gobierno?. Esta heterogeneidad puede tener su origen
en distintas visiones que se tienen de la participación de los ciudadanos y, por tanto,
distintas configuraciones institucionales, que se revisarán un poco más delante.
Tabla 1. Funciones de la participación
ciudadana en el gobierno municipal
Función
Consultiva
Cooperativa
Decisoria
Evaluación
Descripción
Se refiere a emitir opiniones
respecto a las preferencias o
niveles de satisfacción sobre
programas o políticas propuestos
o ejecutados por el gobierno
municipal.
Se refiere a colaborar o cooperar
en la realización de alguna obra
pública o en la prestación de
algún servicio municipal.
Se refiere a contribuir en el
proceso de toma de decisiones no
sólo emitiendo opiniones, sino
orientando las acciones del
gobierno municipal mediante un
poder de decisión.
Mecanismos o instrumentos
Sondeos
de
opinión,
referéndums,
comités
o
consejos.
Se refiere a la evaluación y
seguimiento de las acciones del
gobierno municipal.
Formación de comités ad hoc a
los programas o políticas de que
se trate, su conformación puede
ser ciudadana y de expertos.
Constitución
de
comités,
asociaciones de ciudadanos o
integración de organizaciones no
gubernamentales
Integración
de
consejos
ciudadanos o agentes sociales
con facultades para decidir.
Fuente: Elaboración propia a partir de (Cabrero, 1999)
Ubicación de las experiencias de participación ciudadana en el proceso de la política
pública.
Con el propósito de identificar las dimensiones del diseño y los efectos de un
mecanismo institucional de participación ciudadana en el nivel local sobre las políticas
públicas, se ha optado por ubicar cada una de las experiencias dentro de un modelo
por etapas del proceso de las políticas públicas.
6
De entre las múltiples propuestas sobre la definición de las etapas de las
políticas públicas se ha seleccionado un ciclo (Parsons, 2007) que reconoce y agrega
estos aportes en un marco general y claro. (Diagrama 1)
Diagrama 1
El Ciclo de Vida de las Políticas Públicas
Fuente: (Parsons, 2007).
Las funciones de la participación ciudadana se manifiestan de formas distintas a lo
largo del ciclo de las políticas públicas por medio de una serie de procesos que son
realizados entre autoridad y ciudadanos. La tabla 2 muestra la ubicación de algunas
expresiones de la participación ciudadana en cada etapa del ciclo de las políticas
públicas, así como algunos referentes empíricos que se analizaron en este estudio.
Al identificar que la participación ciudadana puede estar presente en todas las
etapas del ciclo de las políticas públicas, es importante hacer notar que esto no
necesariamente puede ocurre en un gobierno local específico sobre todas las políticas
que realiza, lo anterior debido a que la apertura de ciertas áreas de decisión o
actuación del gobierno atienden a una postura de la autoridad frente a la cesión de
poder a los ciudadanos2 que ya ha sido discutida en otro documento.
2
Uno de los principales aportes sobre la participación ciudadana vista desde la perspectiva de la cantidad
de poder que la autoridad cede al ciudadano puede encontrarse (Arnstein, 1971)
7
Tabla 2. Participación ciudadana en el ciclo de las políticas públicas
Etapas del ciclo
Procesos
relacionados
Expresiones de
la participación
ciudadana
Experiencias
de
participación
Definición del
problema
Reconocimiento
del problema.
Inclusión de las
problemáticas
en la agenda.
Identificación
de respuestas,
soluciones,
alternativas
Generación
de
alternativas
de política.
Consulta.
Presenta
demandas.
Genera
ideas y
soluciones.
Presupuesto
Participativo.
Prevención
nocturna y
Consejos
vecinales en
Deventer,
Holanda.
Consejos
vecinales de
Chicago.
Alianza para la
capacitación
regional en
Wisconsin.
Prevención
nocturna y
Consejos
vecinales en
Deventer,
Holanda.
Consejos
vecinales de
Chicago.
Alianza para
la
capacitación
regional en
Wisconsin.
Evaluación de
opciones
Pronóstico.
Fijación de
objetivos.
Inventario
de recursos.
Ofrece
insumos
para
enriquecer
las
alternativas.
390
municipios
Prevención
nocturna y
Consejos
vecinales en
Deventer,
Holanda.
Selección de las
opciones de
políticas públicas
Implementación
Evaluación
Determinantes
de la elección
gubernamenta
l.
Contexto de la
elección.
Procesos de
decisión.
Planea.
Delibera y
decide entre
alternativas.
Operación.
Seguimiento
Control.
Resultados.
Evaluación de las
políticas.
Retroalimentación.
Monitorea.
Cogestión
ciudadana.
Evalúa.
Retroalimenta.
Presupuesto
Participativo
390
municipios.
Consejos
vecinales de
Chicago.
Alianza para la
capacitación
regional en
Wisconsin.
Planeación de
conservación
del hábitat en
EEUU.
Panchayat en
Bengala
Oriental y
Kerala, India.
Presupuesto
Participativo.
Consejos
vecinales de
Chicago.
Alianza para
la
capacitación
regional en
Wisconsin.
Panchayat en
Bengala
Oriental y
Kerala, India.
Consejos vecinales
de Chicago.
Panchayat en
Bengala Oriental y
Kerala, India.
Fuente: Elaboración propia
Las expresiones de la participación ciudadana en cada una de las etapas del ciclo de las
políticas públicas indica la principal actividad que realiza un mecanismo de
participación frente a la política y el gobierno. De lo anterior puede observarse que en
ninguno de los casos consultados existe evidencia de que un mismo programa de
participación abarque todas las etapas del ciclo de las políticas públicas, lo cual
sugiere, a manera de hipótesis de trabajo, que desde una perspectiva del diseño
institucional resulta muy complejo instrumentar mecanismos de participación
ciudadana que abarquen varias etapas de la política debido a sus elevados costos,
implicaciones y posibles riesgos.
Una segunda lectura de esta tabla sugiere que las actividades de un mecanismo
de participación ciudadana en determinada etapa del ciclo pueden llegar a adquirir un
nivel de complejidad y especialización tal que cada una de las etapas merece la
realización de un estudio acucioso sobre sus características específicas y categorías de
análisis. Así podríamos detallar algunas líneas de desarrollo como la participación
8
ciudadana para la detección de problemas públicos, para la incorporación de temas en
la agenda de políticas, para la generación de alternativas, la planeación o incluso líneas
de estudios más frecuentes como participación para el monitoreo, control y evaluación
de los programas públicos.
Para efectos de la tesis que se realiza, se prestará atención en identificar en
cada instancia del estudio de caso, las etapas del ciclo de las políticas en las que los
mecanismos institucionales de participación ciudadana se encuentran presentes, pero
se procura un énfasis especial en aquellos mecanismos que involucran procesos de
deliberación por dos motivos: los antecedentes de las teorías de la democracia
deliberativa en los que se basa este estudio, y por otra parte, el supuesto personal de
que en los gobiernos locales en México, los mecanismos institucionales de
participación ciudadana relacionados con etapas que van más allá de la
implementación aún se encuentran en etapas primarias de formación.
Identificación de categorías de análisis a partir de los objetivos de la participación
ciudadana
El presente estudio parte de un conjunto de textos en los que se proponen diferentes
formas de entender la participación ciudadana. Al prestar una atención particular a las
nociones de la participación que se acercan más a los procesos deliberativos de los
ciudadanos frente a la autoridad, y con el propósito de identificar, obtener y ordenar
una serie de criterios de análisis para la formación de un marco general, se realizó un
breve ejercicio de agrupación de distintos objetivos que se plantean para la
participación ciudadana haciendo una separación en dos campos: el objetivo general o
la aspiración abstracta, y un conjunto de efectos esperados sobre distintos ámbitos de
la relación entre el Estado, el gobierno, los ciudadanos y las políticas públicas. Los
principales aportes se sintetizan en la tabla 3.
9
Tabla 3. Mapa de Objetivos de la participación ciudadana
Objetivos
agregados
Efectos
1.
Conoce la opinión de la ciudadanía sobre determinados temas para
el diseño de políticas públicas. (Ziccardi, 2002).
2. Incrementar la transparencia (Andersson & Van Laerhoven, 2007)
3. Mejora la rendición de cuentas (Andersson & Van Laerhoven, 2007)
4. Mejora la calidad en la provisión de servicios públicos (Andersson &
Van Laerhoven, 2007) (Bazdresch, 2003)
Mejora en la
5. Hace más eficaces la decisión y la gestión públicas (Ziccardi, 2004)
Administración
(Bazdresch, 2003) (Fung & Wright, 2001)
y las Políticas
6. Promueve decisiones racionales informadas (Hendriks, 2006)
Públicas
7. Mejora la calidad técnica de las decisiones (Lehtonen, 2006)
(Bazdresch, 2003)
8. Ofrece resultados más justos (Hendriks, 2006) (Fung & Wright,
2001)
9. Tiene mejores resultados para lidiar con sistemas complejos
(Lehtonen, 2006) -en comparación con los arreglos democráticos
representativos (Wagenaar, 2007)-.
10. Mejora de las habilidades cívicas (Hendriks, 2006) (Wagenaar, 2007)
(Bazdresch, 2003)
11. Promueve el aprendizaje colectivo e individual (Lehtonen, 2006)
Formación de
(Bazdresch, 2003)
ciudadanía
12. Refuerza el sector asociativo y la participación del ciudadano no
organizado (Font, 2004)
13. Promueve una cultura democrática (Font, 2004) (Ziccardi, 2004)
14. Mejora la legitimidad del gobierno (Andersson & Van Laerhoven,
2007) (Ziccardi, 2004)
Legitimidad
15. Mejora la legitimidad de la decisión y de las instituciones
democráticas formales. (Lehtonen, 2006)
Fuente: Elaboración propia.
Categorías
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Comunicación,
Influencia/relevancia,
Agenda.
Transparencia
Rendición de cuentas
Calidad del servicio
Decisión.
Decisión, Información.
Decisión.
Equidad
Eficacia, Incorporación.
10. Formación,
Capacitación.
11. Aprendizaje
12. Legitimidad, Confianza.
13. Satisfacción, Confianza.
La columna de objetivos agregados corresponde a la enunciación de los grandes
objetivos generales que si bien en ocasiones no son señalados de forma explícita en
todos los textos, se encuentran siempre presentes al nivel de la aspiración final de los
ejercicios de participación ciudadana.
La columna de Efectos señala las experiencias que la participación ciudadana
aporta a cada uno de los grandes objetivos planteados, mientras que en la columna de
Categorías se establece una primera propuesta de las categorías que pueden
representar a cada objetivo y efecto en el marco de análisis.
Para complementar las categorías de análisis desde la perspectiva teórica, se
realizó un breve estudio comparativo de un conjunto de experiencias exitosas de
participación ciudadana en el nivel local en el que se expone la noción sobre
participación que cada autor presenta en su estudio, la etapa en el ciclo de las políticas
públicas en las que se encuentra presente, el objetivo teórico alcanzado, algunas de
sus manifestaciones particulares sobre el diseño institucional y nuevamente una
columna de propuesta de categorías para el marco de análisis.
10
Tabla 4. Análisis de experiencias de participación ciudadana en el mundo:
Cómo se manifiestan los objetivos teóricos alcanzados en el diseño institucional.
Estudio de 390
municipios de
Brasil, México,
Chile y Perú.
(Andersson &
Van Laerhoven,
2007)
Actividad en la que existen
espacios formales de
interacción entre la
autoridad y los ciudadanos.
Actividades en la
política. (Etapa
del proceso de la
política pública
en que se ubica)
Toma de
decisiones.
(Selección de
opciones).
Presupuesto
participativo en
Recife, São
Paulo y Porto
Alegre.
(Baiocchi, 2001)
(Fung & Wright,
2001)
(Novy & Leubolt,
2005)
(Souza, 2001)
Un sistema que devuelve
poder sustancial a los
participantes.
Visión democrática del
control popular sobre las
acciones del gobierno y el
presupuesto.
Planeación,
Monitoreo.
(Definición del
problema,
Selección de
opciones,
Implementación).
Proyecto de
prevención
nocturna y
Consejos
vecinales en
Deventer,
Holanda.
(Wagenaar,
2007)
Un conjunto de prácticas
útiles para ver a la
complejidad (actores,
problemas, intereses)
como una oportunidad
para plantear soluciones
creativas, para propiciar
colaboración entre
ciudadanos y autoridades y
para fomentar el interés
por los asuntos públicos.
Formulación.
(Selección de
opciones)
Consejos
vecinales de
Profundización en las
maneras en que la gente
Planeación,
Formulación,
Experiencia de
participación
ciudadana
(fuente)
Cómo se concibe la
participación ciudadana
Objetivo teórico
alcanzado
Se comprueba
que podrá
ocurrir mayor
participación
cuando las
unidades
locales
demandan
acción a sus
autoridades
locales.
La experiencia
ofrece solución
a problemas de
deliberación
entre desiguales
a través de sus
funciones
didácticas.
Genera nuevas
formas de
organización en
áreas
desorganizadas
de la sociedad
civil.
En un contexto
democrático
tiene efectos
positivos sobre
la legitimidad.
Crean una
sociedad
participativa
que promueve
un sentido de
eficacia política,
una
preocupación
por los
problemas
colectivos y una
ciudadanía
conocedora
capaz de
mantener un
interés en los
procesos
gubernamental
es.
Una perspectiva
orientada a
Manifestación en el
diseño institucional
Categorías
En algunas
circunstancias
se puede
promover la
participación si
el gobierno
ofrece apoyo
técnico,
capacitación y
supervisión
directa.
Al ser
deliberativo, el
Consejo se
mantiene
autónomo y se
inserta en el
gobierno
municipal.
Se procura la
participación
equitativa de
los ciudadanos,
organizados o
no: la
inequidad es
vista como un
problema de
configuración y
no de personas.
Discusiones
transparentes.
Base anual con
flexibilidad en
sus reglas y
criterios.
La autoridad
central
supervisa y
apoya a las
unidades
locales pero
respeta su
poder de toma
de decisiones
(por medio de
facilitadores sin
voto).
Establecimiento
de mecanismos
para posibilitar
el intercambio
de información
y conocimiento.
Fomento a la
heterogeneidad
que propicia
creatividad.
Accesibilidad de
recursos.
Independencia.
Capacitación
Formalización.
Devuelve
autoridad de
Influencia/relevancia
Independencia
Equidad
Transparencia
Formalización
Flexibilidad
Apoyo
Difusión
Apertura (a
expresión de nuevas
ideas)
Horizontalidad
(reciprocidad en el
intercambio).
Representatividad
Cobertura
11
Chicago. Alianza
para la
capacitación
regional en
Wisconsin.
Planeación de
conservación del
hábitat en
EEUU. Reformas
Panchayat en
Bengala Oriental
y Kerala, India.
(Fung & Wright,
2001)
ordinaria puede participar
e influir de forma efectiva
en las políticas y decisiones
que les afectan.
Monitoreo,
Evaluación.
(Definición del
problema,
Selección de
opciones,
Implementación,
evaluación).
problemas
específicos y
tangibles.
Involucramiento
entre
ciudadanos
afectados y
autoridad.
Desarrollo
deliberativo que
propicia
soluciones al
problema
original.
decisión a las
unidades
locales.
Crear vínculos
formales entre
las unidades
locales.
Crear instancias
que apoyen y
guíen a este
esquema para
la toma de
decisiones.
Formalización
Apoyo
Capacitación
Independencia
Apertura
Horizontalidad
Fuente: elaboración propia
Revisión de literatura: Criterios de Análisis Propuestos
Una tercera fuente que complementa los criterios de análisis identificados desde la
teoría y el análisis de experiencias exitosas, es la reducida cantidad de textos que
tratan el tema de manera explícita. De estos textos podríamos separar dos tipos de
aportes: aquellos textos que exploran una serie de requisitos o condiciones a priori
que mejoran las posibilidades de que el ejercicio de participación cumpla con sus
objetivos, y aquellos que señalan criterios de evaluación específicos para ser aplicados
desde las etapas de preparación y formalización de las experiencias de participación,
así como en sus procesos y resultados. Sobre el primer tipo de textos se han
encontrado aportes latinoamericanos y anglosajones mientras que en el último tipo,
sólo se han localizado textos relevantes que analizan experiencias en el Reino Unido.
Nuria Cunill
La autora parte de una serie de premisas para delinear un marco para evaluar la
contribución de la participación ciudadana a las políticas sociales, observando
constantemente el propósito de desarrollar instituciones que incentiven la
organización autónoma de la sociedad, que favorezcan la corresponsabilidad entre
sociedad y Estado para la producción de servicios públicos equitativos y eficientes y
que den cuenta de la diversidad social (Cunill, 2004). El marco parte de las siguientes
premisas:
1. Construcción de ciudadanía desde la institucionalidad.
2. Reconocimiento y ampliación de los derechos sociales, respeto a la diversidad.
12
3. Políticas y servicios sociales con más y mejores resultados, así como más
equitativos.
4. Institucionalidad social guiada por la eficiencia, democracia y solidaridad.
Estos criterios están alineados a la aspiración de recuperar a la sociedad como actor
clave en la construcción de las políticas sociales. En ese sentido puede observarse un
fuerte énfasis en el fortalecimiento de los derechos y los deberes sociales como una
posibilidad de transformar a la caduca institucionalidad preexistente (Cunill, 2004, pág.
72).
Alicia Ziccardi
En un texto que analiza los principales rasgos que presentan los principales
instrumentos de participación ciudadana en México (Ziccardi, 2004), la autora
identifica una serie de requisitos y componentes de su diseño e implementación para
contribuir así a enriquecer las propuestas que contribuyan a democratizar la relación
gobierno-ciudadanía.
Requisitos
Información
Difusión
Objetivos claros
Personal capacitado
Material
Formas
Representación
Temporalidad
Obstáculos
Efectos
Instrumentos
Tipos
Diseño
Aplicación
Fuente: (Ziccardi, 2004).
Los requisitos son vistos como una serie de precondiciones del diseño institucional que
deben estar previamente establecidas para favorecer experiencias de participación
ciudadana eficaces para el logro de sus objetivos. Tanto las formas como los
instrumentos son variables que ayudan a explicar la configuración de determinados
mecanismos de participación.
Wanderley, Bandeira y Melo.
En un texto que analiza el diseño institucional y participación de la sociedad, los
autores proponen considerar distintos niveles de empoderamiento, donde niveles más
13
altos de empoderamiento sólo parecen ser posibles cuando algunas condiciones están
presentes (Wanderley, Bandeira, & Melo, 2006). El siguiente cuadro muestra la
combinación de algunos pre-requisitos básicos y algunas condiciones facilitadoras de
empoderamiento, en relación con los objetivos deseados.
Tabla 5. Pre-requisitos de efectividad
de la participación ciudadana
Estrategias
Pre-requisitos de efectividad
Publicidad apropiada de informaciones
Capacitación de participantes
Inexistencia de barreras de acceso a la
Instituir consultas a los grupos pobres y
participación
excluidos.
Mecanismo institucionalizado y no
esporádico
Burocracias comprometidas con
estructuras participativas
Publicidad apropiada
Burocracias comprometidas con
estructuras participativas
Capacitación de actores
Crear mecanismos inclusivos de toma de
Capacidad de interlocución
decisión colectiva/deliberación.
Estabilidad y especialización de los
participantes
Pérdida de legitimidad si no hay un
encaminamiento de las decisiones
Transparencia y diseminación de
informaciones
Aumentar la capacidad de monitoreo y
Alta capacidad cognitiva de los
fiscalización.
participantes
Burocracias comprometidas con
estructuras participativas
Publicidad apropiada
Burocracias comprometidas con
estructuras participativas
Capacitación de los actores
Capacidad de interlocución
Promover un control con
Estabilidad y especialización de los
responsabilización accountability.
participantes
Estructuras de ejecución de decisiones
bien establecidas
Capacidad de punición efectiva frente a
desvíos
Capacidad institucional para elaborar
propuestas
Capacidad institucional para gerenciar
proyectos
Gestión directa de los programas.
Estructura de responsabilización de
resultados
Burocracias comprometidas con
estructuras participativas
Fuente: (Wanderley, Bandeira, & Melo, 2006)
Condiciones facilitadoras
Confianza y legitimidad de la iniciativa
Alto grado de institucionalización de los
mecanismos (leyes y estatutos)
Baja polarización
Confianza entre los actores
Sociedad civil activa
Capital social en el sector público
Alto grado de institucionalización
Sociedad civil activa y organizaciones
especializadas
Democracia con activismo judicial
Capital social en el sector público
Democracia con activismo judicial
Tribunales de cuentas activos
Ambientes marcados por una fuerte
articulación de los sectores populares
con las instituciones formales
Capital social en el sector público
Alto grado de institucionalización
Estabilidad político-institucional
Reglas estables (de financiamiento
y desembolso, etc.)
Capital social en el sector público
Con esta propuesta los autores afirman la idea de que elementos específicos del
diseño institucional de los programas públicos pueden constituirse en condiciones
facilitadoras para la consolidación de niveles graduales de empoderamiento en la
sociedad.
14
Irvin y Stansbury
En el mismo tenor que la propuesta anterior, los autores esbozan algunos principios
que describan condiciones necesarias para motivar a la ciudadanía a participar. Entre
las estrategias más comúnmente citadas para construir prácticas participativas eficaces
(Irvin & Stansbury, 2004) se encuentran la selección cuidadosa de un grupo
representativo de involucrados, un proceso transparente de toma de decisiones para
construir la confianza entre los participantes, una autoridad convencida de la toma de
decisiones, reuniones regulares y un conjunto adecuado de recursos financieros para
soportar el proceso grupal durante el proceso de aprendizaje y toma de decisiones que
puede ser potencialmente tardado. Ante estas propuestas los autores sugieren algunas
consideraciones de lo que puede ser descrito como “condiciones ideales para la
implementación de la participación ciudadana en la toma de decisiones de las agencias
gubernamentales” (Irvin & Stansbury, 2004, pág. 62).
La siguiente tabla resume estos aportes e incluye adicionalmente los elementos
que los autores consideran como la contraparte de estos requisitos, es decir una serie
de condiciones que dificultan la implementación de la participación ciudadana.
Tabla 6. Condiciones ideales y obstáculos
de la participación ciudadana
Condiciones ideales para la participación ciudadana Condiciones obstáculos la participación ciudadana
Indicadores sobre el costo (bajo)
Indicadores sobre el costo (alto)
Los ciudadanos tienen la voluntad de
El público es reticente a involucrarse en lo
involucrarse con los proyectos que
que considera el trabajo de los empleados
beneficien a la comunidad
de gobierno
Los involucrados clave no están demasiado
La región es geográficamente extensa o
dispersos geográficamente; los participantes
presenta otros obstáculos (vías de
pueden llegar fácilmente a las reuniones.
comunicación inadecuadas) que dificultan
las reuniones.
Los ciudadanos tienen el ingreso suficiente
para asistir a las reuniones sin amenazar su
Muchos
grupos
socioeconómicos
o
capacidad de sostener a sus familias.
facciones en competencia requieren de un
grupo de participación más numeroso
La comunidad es homogénea, así que el
grupo requiere de menos representantes de
Los ciudadanos con bajos ingresos son
grupos de interés; grupos más pequeños
involucrados clave en el proceso y deben ser
logran decisiones más rápidamente.
incluidos, pero no pueden asistir debido a
sus prioridades familiares y laborales.
El tema no requiere que los representantes
dominen la información técnica compleja de
Se requiere de un conocimiento técnico
manera apresurada.
complejo previo a la decisión de los
participantes.
15
Indicadores sobre el beneficio (alto)
Se requiere del mandato ciudadano para
decidir sobre el asunto en cuestión.
La hostilidad hacia las entidades de
gobierno es alta, por lo que la agencia busca
validación de los miembros de la comunidad
para la implementación exitosa de la
política.
Los líderes comunitarios influyentes tienen
la voluntad de servir como representantes.
El agente promotor del grupo tiene
credibilidad
frente
a
todos
los
representantes.
El asunto es de gran interés para los
involucrados y puede ser considerado como
una “fase crítica” si las acciones no son
cambiadas.
El público no reconoce al asunto como un
problema.
Indicadores sobre el beneficio (bajo)
El público generalmente no es hostil a las
entidades de gobierno.
La agencia tiene éxitos previos en la
implementación de la política sin la
necesidad de la participación del público.
La población es grande, dificultando a los
involucrados a influenciar a una porción
significativa de la población.
Las decisiones del grupo generalmente son
ignoradas, sin importar cuanto esfuerzo se
tomó en su formación. (el grupo no tiene la
autoridad para decidir sobre las políticas).
Las decisiones en el grupo son muy similares
a aquellas producidas por la agencia
gubernamental.
Fuente: Elaboración propia a partir de (Irvin & Stansbury, 2004)
De acuerdo con los indicadores expuestos en la tabla anterior, podemos identificar una
serie de aspectos que tienen que ver directamente con el diseño del programa de
participación (tales como la ubicación geográfica del recinto de reuniones, el sistema
de incentivos para participar, la ponderación de la aportación ciudadana a la decisión),
así como otro conjunto de elementos relacionados con las variables exógenas o
ambientales (tales como la población, la existencia de una heterogeneidad de grupos
de interés, la percepción ciudadana sobre el problema en cuestión) que representan
oportunidades o amenazas e inciden a su vez en el éxito o fracaso de la experiencia
participativa.
Estos aspectos deben ser contemplados y atendidos tanto en el diseño de un
mecanismo de participación ciudadana como en el cálculo de expectativas sobre sus
resultados. Dentro de las variables que son controlables, es posible que los ciudadanos
se involucren de una manera relevante si es que se genera una organización adecuada,
es decir, una estructura organizacional que facilite la inclusión de los ciudadanos en la
formulación de las decisiones; esto reducirá la incertidumbre y sensación de
incompetencia por parte de los ciudadanos para involucrarse en un asunto público.
Adicionalmente debe hacerse explícito tanto a los ciudadanos como a las
agencias gubernamentales que existe una serie de beneficios que pueden obtenerse si
es que la experiencia participativa tiene lugar y produce resultados; los miembros de
16
una comunidad pueden involucrarse en la organización si perciben que la realización
de sus intereses es posible si encuentran la necesidad de que esos objetivos sean
alcanzados por medio de la participación en la organización.
El rol de la información y el conocimiento es crucial en la participación
ciudadana. Si la gente no tiene la suficiente información para actuar de manera
conciente sobre la decisión de un asunto público, entonces la participación corre el
peligro de estancarse en una mala decisión o en el desinterés producto de la
incertidumbre. La comprensión de los asuntos abordados en la organización
participativa tiene efectos positivos si se crean previamente los canales de información
adecuados para que los agentes involucrados tengan el conocimiento necesario para
tomar una decisión. Si hay información compleja que requiere de un elevado nivel de
conocimiento técnico sobre un tema específico, se debe recurrir ya sea a un staff
técnico que facilite la labor de transmisión de información requerida para la decisión o
a la recomendación de grupos especialistas de la sociedad civil.
Gene Rowe (et. al)
Como parte de una secuencia de trabajos orientados al análisis y evaluación de la
participación ciudadana en el Reino Unido, Gene Rowe y Lynn Frewer han desarrollado
un conjunto de criterios normativos para la evaluación de los mecanismos de
participación ciudadana (Rowe & Frewer, 2000) a saber:
Criterios de aceptación
Orientados a observar si el ejercicio
podría ser aceptado por los participantes.
Representatividad
Independencia
Involucramiento oportuno
Influencia
Transparencia
Criterios sobre el proceso
Relacionados con la construcción e
implementación efectiva del ejercicio.
Accesibilidad de recursos
Definición de tareas
Toma de decisión estructurada
Costo-Efectividad
Esta propuesta ha sido validada, implementada (Rowe, Marsh, & Frewer, 2004).
(Rowe, Horlick-Jones, Walls, & Pidgeon, 2005) y modificada (Rowe, Horlick-Jones,
Walls, Poortinga, & Pidgeon, 2008) de acuerdo con la experiencia de la evaluación. La
depuración de los criterios consistió en omitir el criterio de Costo-Efectividad ya que
17
no parecía viable para ser contestado por los informantes, así como por no presentar
una relación directa con la calidad del proceso como categoría general. Los criterios de
Accesibilidad de recursos fueron renombrados como Recursos y Toma de decisión
estructurada como Diálogo estructurado. Finalmente los autores proponen la división
de este último criterio en dos más: la Calidad de la deliberación y la Organización de la
información. De esta manera la propuesta actual de estos autores podría observarse
como sigue:
Criterios de aceptación
Representatividad
Independencia
Involucramiento oportuno
Influencia
Transparencia
Criterios sobre el proceso
Recursos
Definición de tareas
Calidad de la deliberación
Organización de la información
En un artículo que revisa un conjunto de 30 estudios y evaluaciones de la participación
ciudadana para discutir algunos tópicos sobre la adquisición sistemática de
conocimiento en el área (Rowe & Frewer, 2004), los autores encentran que los
mayores retos residen en la definición de la efectividad y la operacionalización de esta
definición.
Para ello emplean una matriz que se sintetiza a continuación:
Tabla 7. Un análisis de estudios de evaluación
de participación del público (extracto)
Referencia
Tipo de definición
(Procesos/resultados)
Rowe, Marsh y
Frewer, 2004.
Procesos y resultados
Bickerstaff y Walker,
2001.
Procesos y resultados
Carr y Halvorsen,
2001.
Einsiedel, Jelose y
Breck, 2001.
Halvorsen, 2001.
Resultados
No se menciona
Procesos
Beierle y Konisky,
2000.
Resultados
Barnes, 1999.
Guston, 1999.
No se menciona
Resultados
Criterios de evaluación
Definición de tareas, representatividad, involucramiento oportuno,
independencia, costo-efectividad, influencia, transparencia, toma de
decisiones estructurada, accesibilidad de recursos.
Procesos: inclusividad, transparencia, interacción, continuidad.
Los resultados fueron las evidencias de cómo la participación impactó al
plan.
Representatividad, identificación del bien común, incorporación de
valores/creencias en la discusión.
Impacto sustantivo en el debate públco y en las decisiones políticas.
Impacto procedimental (del mecanismo) e impacto social.
Confort, conveniencia, satisfacción, deliberación.
Tres metas sociales: incorporación del punto de vista del público en la
toma de decisiones, resolución de conflictos entre intereses en pugna,
restablecimiento de la confianza en las agencias públicas.
Algunas evidencias relacionadas con equidad y competencia.
Impacto actual, impacto en el pensamiento general, impacto en la
18
Joss, 1998.
McIver, 1998.
No se menciona
No se menciona
Coglianese, 1997.
Resultados
Petts, 1995.
Procesos y resultados
Joss, 1995.
Mayer, DeVries y
Geurts, 1995.
Renn, Webler y
Weidemann, 1995.
Kathlene y Martin,
1991.
No se menciona
No se menciona
Procesos
Resultados
Blanna y YontsShepard, 1989.
Procesos y resultados.
Houghton, 1988.
Resultados
Lynn, 1987.
No se menciona
Crosby, Kelly y
Schaefter, 1986.
Procesos y resultados.
Plumlee, Starling y
Kramer, 1985.
Berry, Portney,
Bablitch y Mahoney,
1984.
Gundry y Heberlein,
1984.
Stewart, Dennis y Ely,
1984.
Cole y Caputo, 1983.
Mcnair, Caldwell y
Pollane, 1983.
Twight y Carroll,
1983.
Hannah y Lewis, 1982.
Rosener, 1982
No se menciona
Resultados
Resultados.
No se menciona
Resultados
Procesos y resultados.
Resultados
capacitación del personal, interacción con el conocimiento establecido.
Impacto como una manifestación de la percepción de los participantes.
Preguntas relacionadas con impactos (abstractos).
Reducción en el tiempo para desarrollar regulaciones y reducir o eliminar
las controversias judiciales subsecuentes.
Representatividad, efectividad del método, compatibilidad con los
objetivos de los participantes, conocimiento alcanzado, impacto en el
proceso decisorio.
Eficiencia, efectividad, éxito percibido.
Representatividad del panel, cambios en valores/opiniones y aprendizaje
adquirido.
Imparcialidad y competencia.
Representatividad, niveles de participación, costo-efectividad, impacto
en la política.
Intervención en la planeación, procesos de planeación pública,
representatividad, uso de métodos interactivos, desarrollo de
alternativas de evaluación.
Resultado medido de tres formas: percepción de los participantes,
percepción de los patrocinadores, resultados actuales.
Cambio en el diseño y los procedimientos.
Representatividad, toma de decisiones efectiva, imparcialidad en los
procesos; costo-efectividad; flexibilidad del proceso. Probabilidad de que
las recomendaciones sean utilizadas,
Medidas de fracaso: expectativas en conflicto, naturaleza técnica del
asunto, conflictos interjuridiccionales. Retrasos en los logros.
Valoración de evaluación previa, representatividad, capacidad de
respuesta de la agencia a las demandas de políticas de los participantes.
Participantes y sus opiniones. Variabilidad de opiniones,
representatividad.
Mejorar el proceso de planeación con respecto a los valores de los
ciudadanos.
Impacto.
Frecuencia de las reuniones, recursos localizados, acceso a autoridades
de alto nivel en la organización, involucramiento en la toma de
decisiones, rol esperado de los ciudadanos, selección de embrisas
individuales.
Consenso e influencia.
Resultados
Resultados
“Poder sobre la toma de decisiones interna”.
Influencia.
Accesibilidad, involucramiento, conocimiento del público, conocimiento
Godsschalk y Stiftel,
Procesos y resultados.
del staff, efectos sobre el plan y los staffs; efectos sobre el staff o plan,
1981.
Efectos en el públco y apoyo al plan. Costo.
Fuente: Elaboración propia a partir de (Rowe & Frewer, 2004)
Considerando la tabla 7 hay que hacer notar que en la mayoría de los trabajos existe
una orientación hacia los resultados de las experiencias de participación ciudadana.
Por otra parte el criterio de representatividad se encuentra presente, de una forma u
otra, en muchas de las evaluaciones. De manera similar, desde la perspectiva de los
resultados, es posible identificar a los temas del impacto, la toma de decisiones o el
conocimiento. Por parte de los criterios sobre los procesos, se tiende a considerar
cómo los componentes de la experiencia llevan a un involucramiento efectivo e
imparcial.
19
Propuesta de marco de análisis y categorías
Tabla 8. Cuadro sintético
Temas
Subtemas
Desde los objetivos
teóricos de la
participación
Flexibilidad
Apertura
Cobertura
Representatividad
Configuración
Mejora de la
administración y
las políticas
públicas
Desde las
propuestas en la
literatura
Definición de tareas
Diseño del programa
Objetivos claros
Estabilidad de los
participantes
Representatividad
Políticas y
servicios
producto del
proceso.
Calidad del servicio
Eficacia
Información
Información
Comunicación
Decisión
Decisión
Influencia/relevancia
Agenda
Equidad
Equidad
Incorporación
Equidad
Transparencia y
Rendición de
cuentas
Transparencia
Rendición de cuentas
Transparencia
Transparencia
Burocracia
Formalización
Independencia
Personal capacitado
Organización
adecuada
Burocracias
comprometidas con
estructuras
participativas
Independencia
Medios y
recursos
Apoyo
Accesibilidad de
recursos
Recursos
Material
Capacitación
Capacitación de
actores
Conocimiento
Especialización de los
participantes
Aprendizaje
Construcción de
ciudadanía
Desde experiencias
(en el diseño
institucional)
Formación
Capacitación
Aprendizaje
Beneficios
Políticas y servicios
sociales con eficacia y
equidad.
Difusión
Influencia/relevancia
Toma de decisiones
Involucramiento
oportuno
Influencia
Respeto a la
diversidad.
Reconocimiento de los
derechos sociales.
Construcción de
ciudadanía
Ampliación de los
derechos sociales.
Derechos
Horizontalidad
(reciprocidad en el
intercambio).
Deliberación
Legitimidad
Publicidad apropiada
Difusión
Información
Legitimidad
Satisfacción
Confianza
Capacidad de
interlocución
Calidad de la
deliberación
Encaminamiento de
las decisiones
Perspectiva de los
resultados e
impactos
Fuente: Elaboración propia.
20
La tabla 8 reúne y sintetiza los criterios que se han expuesto en el documento
agrupándolos nuevamente según los objetivos de la participación ciudadana y
organizándolos en subtemas que se convertirán en las categorías de análisis de donde
se realizarán las definiciones que consideren los criterios que se incluyen en las tres
últimas columnas.
Tabla 9. Definición de la expresión de la
participación ciudadana en las categorías propuestas.
Temas
Subtemas
Configuración
Políticas y servicios producto
del proceso.
Información
Mejora de la administración y
las políticas públicas
Decisión
Equidad
Transparencia y Rendición
de cuentas
Burocracia
Construcción de ciudadanía
Legitimidad
Definición de la expresión de la participación
ciudadana
La configuración del mecanismo permite la
participación de los distintos sectores de la población
mientras asegura, por medio de una serie de
procedimientos, la definición precisa de las tareas que
se realizan.
Las políticas y servicios que resultan del ejercicio de
participación ofrecen mejores niveles de calidad y
eficacia.
El ejercicio es difundido y los participantes reciben la
información suficiente, necesaria y clara para cumplir
con su función.
El mecanismo de participación cuenta con un
mecanismo apropiado para estructurar el proceso de
toma de decisiones.
Estas decisiones tienen poder efectivo sobre la acción
pública.
El mecanismo permite que cualquiera pueda ser parte
de las deliberaciones, mientras evita asimetrías dentro
del proceso de participación.
El mecanismo mejora las capacidades del gobierno al
involucrar a los ciudadanos en el continuo de la
transparencia, vigilancia, confianza y a su vez permite
que cualquiera conozca las dinámicas de su
funcionamiento y sus resultados.
El proceso de participación se conduce de forma
independiente y con probidad gracias a una burocracia
respetuosa, capacitada y comprometida.
Medios y recursos
Los participantes tienen acceso a los recursos
apropiados para permitirles cumplir con su labor.
Aprendizaje
El mecanismo permite a los ciudadanos adquirir
conocimientos para entender, planear, evaluar a la vez
que desarrollan habilidades para la deliberación.
Derechos
El mecanismo reconoce y amplía los derechos de la
ciudadanía frente a la autoridad.
Deliberación
Existe un proceso de deliberación equitativa, racional,
imparcial y respetuosa.
El mecanismo ofrece a los ciudadanos un conjunto de
certezas de lo que puede ser logrado por medio de las
decisiones que son resultado de la participación, lo
cual incide en la satisfacción y la confianza.
Fuente: elaboración propia
21
Metodología propuesta para el análisis y estudio de caso
Para conducir el estudio, se propone adoptar una estrategia de investigación que haga
uso de métodos cuantitativos y cualitativos. Específicamente se emplearán las
siguientes técnicas e instrumentos.
Origen o fuente de información
Técnicas e instrumentos
N – total de informantes
n - muestra
Sesiones de Consejo, o Comités
Observación estructurada
Informante: nivel políticoestratégico.
Cuestionario (N)
Entrevista a profundidad (n)
Informante: nivel operativo.
Cuestionario (n)
Entrevista a profundidad (n)
Informante: nivel participante
Documental
Encuesta de opinión (N)
Cuestionario (n)
Entrevista a profundidad (n)
Análisis documental
Comentarios
Uso de esquema
complementario.
Funcionarios actuales y
anteriores de primer nivel de
responsabilidad.
Funcionarios responsables de la
organización y gestión de la
participación ciudadana.
Participantes e integrantes de
comités.
Para la elaboración de los instrumentos, se prevé el uso de preguntas derivadas de las
categorías del marco de análisis, no obstante es importante señalar que se debe
procurar una apertura a las respuestas de los participantes y funcionarios operativos a
los cuestionarios iniciales ya que podría esperarse que sus respuestas ofrezcan nuevas
líneas de interpretación no contempladas.
22
REFERENCIAS
Andersson, K., & Van Laerhoven, F. (2007). From Local Strongman to Facilitator:
Institutional Incentives for Participatory Municipal Governance in Latin America.
Comparative Political Studies , 40 (9), 1085-1111.
Arnstein, S. (1971). A Ladder of Citizen Participation. Journal of the Royal Town
Institute .
Baiocchi, G. (2001). Participation, Activism and Politics: The Porto Alegre Experiment
and Deliberative Democratic Theory. Politics & Society , 29 (1), 43-72.
Bazdresch, M. (2003). Cambio Municipal y participación social. En E. Cabrero,
Políticas Públicas Municipales. México. D.F.: CIDE - Miguel Ángel Porrúa.
Cabrero, E. (1995). Del Administrador al Gerente Público. México. D.F.: INAP.
Cabrero, E. (1999). Gerencia pública municipal. Conceptos básicos y estudios de caso.
México. D.F.: CIDE - Miguel Ángel Porrúa.
Cunill, N. (2004). Balance de la participación ciudadana en las políticas sociales.
Propuesta de un marco analítico. En A. Ziccardi, Participación Ciudadana y Políticas
Sociales en el Ámbito Local (págs. 57-76). México. D.F.: IIS- UNAM. COMECSO.
INDESOL.
Font, J. (2004). Participación ciudadana y decisiones públicas: conceptos, experiencias
y metodologías. En A. Ziccardi, Participación ciudadana y políticas sociales en el
ámbito local (págs. 23-42). México. D.F.: IIS-UNAM. COMECSO. INDESOL.
Fung, A., & Wright, O. (2001). Deepening Democracy: Innovations in Empowered
Participatory Governance. Politics & Society , 29 (1), 5-41.
Hendriks, C. (2006). When Forum Meets Interest Politics: Strategic Uses of Public
Deliberation. Politics & Society , 34 (4), 571-602.
Irvin, R., & Stansbury, J. (2004). Citizen Participation in Decision Making: Is It Worth
the Efforth? Public Administration Review , 64 (1).
Lehtonen, M. (2006). Deliberative Democracy, Participation and OECD Peer Reviews
of Enviromental Policies. American Journal of Evaluation , 27 (2), 185-200.
Novy, A., & Leubolt, B. (2005). Participatory Budgeting in Porto Alegre: Social
Innovation and the Dialectical Relationship of State and Civil Society. Urban Studies ,
42 (11), 2023-2036.
Parsons, W. (2007). Políticas Públicas. Buenos Aires: FLACSO - Miño y Dávila.
Rowe, G., & Frewer, L. (2004). Evaluating Public-Participation Exercises: A Research
Agenda. Science, Techology & Human Values , 29 (4), 512-556.
Rowe, G., & Frewer, L. (2000). Public Participation Methods: A Framework for
Evaluation. Science, Technology & Human Values , 25 (1), 3-29.
Rowe, G., Horlick-Jones, T., Walls, J., & Pidgeon, N. (2005). Difficulties in Evaluating
Public Engagement Initiatives: Refections on an Evaluation of the UK GM Nation?
Public Debate about Transgenic Crops. Public Understanding of Science , 14 (4), 331352.
Rowe, G., Horlick-Jones, T., Walls, J., Poortinga, W., & Pidgeon, N. (2008). Analysis
of a Normative Framework for Evaluating Public Engagement Exercises: Reliability,
Validity and Limitations. Public Understanding of Science , 17 (4), 419-441.
Rowe, G., Marsh, R., & Frewer, L. (2004). Evaluation of a Deliberative Conference
Using Validated Criteria. Science, Technology & Human Values , 29 (1), 88-121.
Souza, C. (2001). Participatory Budgeting in Brazilian Cities: Limits and Possibilities in
Building Democratic Institutions. Enviroment and Urbanization , 13 (1), 159-184.
23
Wagenaar, H. (2007). Governance, Complexity and Democratic Participation: How
Citizens and Public Officials Harness the Complecities of Neighborhood Decline. The
American Review of Public Administration , 17 (1), 17-50.
Wanderley, C., Bandeira, D., & Melo, M. A. (2006). Diseño Institucional y
participación política experiencias en el Brasil contemporáneo. Buenos Aires:
CLACSO.
Ziccardi, A. (2002). La participación ciudadana en la gestión municipal. Notas a partir
de la Encuesta Nacional sobre Desarrollo Municipal. En L. (. Santín, Perfil y
perspectivas de los municipios mexicanos para la construcción de una política social de
Estado (págs. 43-73). México: INDESOL.
Ziccardi, A. (1999). Participación Ciudadana. 1er Congreso del IGLOM. México:
ITESO.
Ziccardi, A. (2004). Participación ciudadana y políticas sociales del ámbito local.
México. D.F.: IIS-UNAM. COMECSO. INDESOL.
24