LA FUNCiÓN JUDICIAL DE CONTROL DE LA ACUSACiÓN FISCAL Frezla Sissi VILLAVlCENcro Ríos(*) SUMARIO: 1. Presentación, 11. La función de control ¡Jp,1 juez de la investigación preparatoria y la vulneración del derecho de defensa 111. la formación del cuaderno de la etapa intermedia y el tras- lado de la acusa~ión, IV. La instalación de la audiencia y el control formal y sustantivo de la acusaClon V. la dinámica de la audiencia de control de la acusación fiscal. Vt El auto de enjuiciamiento. --"~-,, '~','" "~-' MARCO NORMATIVO: • Código Procesal Penal de 2004: alls, IX, 2, 11, 65, 71,79, 95,104, 113, 127. 156. 203, 348-353, 373 Y383. --. ,'''-, l. PRESENTACiÓN -- El jue¿ de la investigación preparatoria es el encargado de realizar el control de la legalidad de la acusación fiscaL esto es. verificar la concurrencia de 103 presupuestos legales que la autorizan. Así Jo ddlne el Acuerdo Plenario N° 6-2009/CJ-116, sobre el control de la acusación, realb:ado por las Salas Penales Permanente y Tran~itorias de la Corte Suprema de Justicia de la República (en adelante el Acuerdo Plenario). El presente artículo desarrolla algunos a~pee­ tos de esa función. a través de la siSlemati.t:ación y análisis de la experiencia judicial obtenida en Iluaura en la dirección dc múltiples audiellcia.~ preliminares en la etapa intermedia, ql!e iniciamos en el mes de julio del año 2006. Este Acuerdo Plenario es un instrumento jurídico de carácter tcórico. que constituye un importante referente conceptual para la (0) .rUG~" del Primer .ru7g~d{) de la !nv€st'gae'ón Prep~ra(ona de HualLra GACETA.'¡¡¡flll¡¡¡¡¡¡¡-' I I ------------------------------dirección jurídi.:;a dc la auditneia de control, por los juects de la illl'estigación preparato_ ria, a cuya lectura incorporamo~ cl análisis de lil dinámic3 y lógica particular dc esa singular audiencia, ha~ándono~, en la inve~tigación¡;' realizada sobre lo~ írdiee, de los registros de audiencias de los Mos 1006, 2007 Y 2009, que registran por eseri:o las resolueiolles que dictamos en aquellas. En esa perspcclÍ\ él, dc~arrollamo~ tal tema tom1mdo en euentaque In insipiencin en la aplicación del Código PrOG<:sal Penal de 2004 no permite que presentemos conclusiones acabadas: por lo que nueqro objetivo es promover el debate jurídico y GOIltribuir Gon el afianzamiento del nuevo modelo procesal penal. Para esto. ademá~, ofhxcomos como tema po_ lémico o controversia! ,,1 referido a l~ forma cómo debe materiali.mf.\e la J"unci6n dI;: Control del jueL de la il1\'estiga~ión preparatoria, con rela<.:ión ti la tutda de los derechos fundamcn_ tales del imputado en (1 proceso. específiea_ meme de la garantía de Jefensa, cuando el fiscal fOl1Tlllla el rcquerimi ~nto de acusación <.:on vulneración a la Constitución, porque durante toda la etapa ue la investigación prep,,-raLoria el imput~do no eon!ó con lIbogado defensor. En e~te 5upuesto tiktico. la cuestión COntro.ertida consiste cn saber si en eS<l~ condicio_ nes el juez debe iniciar la clapa intennedia. wrl"iendo traslado de la 'lCus~eión, por deJeelo, a la Defensoría Pública, porque l<l nonna estahkce que presentada la aCusación Iise~1 debe scr notificada a Jo.' sujetos procesales. En este tema, desarrollamos algunas ideas sobre el contradictorio, que tienen como base k(¡rica ti Acuerdo Pknario )' algunas po.~iciones de la doctrina, referidas especial_ mente a la importancia del respcto al derecho de defensa dcsde el inicio del proceso; asi como diversos aspectos basados en los resu]t3dos de una investigación empirica rl;:alizada sobre algunos proee~os. Este tema, por su particular importancia, merece un tratamiento especifico, quc eseap,,-al principal objetivo de este articulo, que es la audiencia de control de la acllsación fiscal. Olro asp~cto importanle es que la práctica nos ensefia que para que se dicte un buen auto de enjuiciamiento, producto de una bucna audiencia de cOlUrol, es indispensable que el proceso sc inicie con una disposición de lormaliLación y continuación de la inve~tigación preparatoria que se baste a sí misma y con una motivación reforzada, tal como Jo exige el Tribunal Constitucional para el auto de apertura de instrucdón(ZI, donde se describan Jos hcchos en forma clara, y se individualice la conducta típica respetando el principio constitucional de imputación necesaria. Al respecto, verificamos quc en la audiencia de control debe fortalecerse el trabajo de los fiscales en la f('m1u!ación de la disposición de formali;>;ación y wntinuación de la inves_ tigación preparatoria; y del juez de la inves_ tigación preparatoria., quien debe realizar el <:ontrol de su legalidad, pues la consecuencia de su pasividad en la audiencia de control se evidenda en el ~obrcse¡mientd-'). ~n (l)Ag;ade;;;;; fonnu arTiculo. esp,'clal a De;" Dun;n Durán, Delia Garcm Reyc.l}' a David Marcos rlScoya por Su :l.\lS_ tene,,, en el pres.;ntc (2) (3) e S'I Lxp en¡r~ Olras Ellnforll1~ lO~1! N' 359J"2009·PHC (caso' Cabre!a Yov~ra) y STC Exp N° 36.13-2009_PHC (caso. Falcone Valdez). del Tercer A'JO de aplicaclOn del lluevo CÓdIgO Proceso! Penal en HUliura establece que durante (';Se año hJn lOgresado a lo, de la 305 requerimiento, de sobreselluienlo. Jo que el 23% de!M requel Ilmcnto.l con fonuali7oción. Yen la producciónjurrsdlccional concluye que se han registrado de: 527 sobrese,mientos, es dxir. que se han dictado 222 sin requerimiento fiscal En eSlll cantidad se mclllyen 12 prodUCIdo, po" la de Hnprocodencia de acclón, 36 por y 22 por prescnpción Por lo que pod~mo; decir que los 152 reQlmlcs se han dictado en la aud,enCJa de control de la acusac'ón Juzi,~dos In~~stlgaci(Íl1 e~C~Dción constiru}~ sohrcs~im,entos cosaJu~gada .. _______ ,,·-DERECHO PROCESAL PENAL NUEVO PROCESO PENAL abogado dcfcn~or en cualquiera de sus suheEn este sentido. el j\,Cl. penal W!1stitu¡;ional tapas. Este derecho debe garantizar~e desde cuando evidencie fakncias ¡;n d sustento de la subetapa de las diligcnóas preliminares(4) esa dispo~ición, dcb" controlar de oficio su [artículo 71.2 letra c)] y constituye un presu· constitucionalidad, dictando medidas correcpucsto procesal en todo proceso penal. tivas o citar a audiem:i;:¡, Este tema tampoco Jo tralamos a profundidad en este estudio, ,-~-----------------pero e~ de vital irnF0rtancia plank<trlo porque la disposición de tormalización y "La vulneración al derecho de defensa en continuación de la investigación prqmla etapa de la investigación preparatoria se rataría tiene una rcl!.ción directa con d , produce cuando el imputado no cuenta con requerimiento de aclJsación, por lo que abogado defensor en cualquiera de sus sube· su afian7-<11llknlo ~¡emprc redundará en tapas. Este derecho debe garantizarse desde los resultados de la clldicncia dlO control I las diligencias preliminares. " )' del proceso. '1 ;1 lllinbilSn encontraremos que las Cllcstione~ planteadas en la audiencia de control son múltiples y variadas, Y. gr, las que se relacionan con las obieciones que hacen I~ partes sobre la acusación fiscal (artículo 350) en lo~ escritos presentados en el plw:o de tr~lado que prevé el artículo 351: con las prerrogativ~ dd fiscal para modificar, intcgrar o aclarar la acusadón (artículo 351.3 último párrafo). o de realiwr Ull lluevo análisis cuando esta adolece de dcfe<.-ios «1l1íClllo 352.2); con la admisión de los medios de prueba ofi-ecidos por las partes procesales; )' en general con todas las cuestiones que se pre~entan durante el debute. 11. LA FUNCiÓN DE CONTROL DEL JUEZ DE LA IINVESTIGACIÓN PRE· PARATORIA y LA VULNERACiÓN DEL DERECHO DE DEFENSA Lu vulneración del derccho de defensa cn la etapa de la investigación preparatoria sc produce CUillldo el imputado no cucnta con (4) Así lo señala Cucarella Galianoc l ) cuando dice que la prohibición de indcfen&ión y el derecho a un procesO con todas las garantías, sirven de fundamento al principio de contradicción como principio cstructural de todos los pro· cesos, incluido el penal. En el contenido de este; principio se cncuentra cl derecho ljue tien¡;m las partcs a conocer el objeto del proceso en que intervienen y los materiales fácticos y juridicos quc puedan incidir en la resolución del proceso. De este modo, el ejercicio de la potestad jurisdiccional y la aplicación del Derecho Penal al caso concreto deben respetar el derecho de contradicción dc l~ partes. Así, cualquier aspecto iaetico o jurídico que pueda influir en la senteneia que sc dicte dehe haber sido obje;to de debate en el proceso. El estudio del deber de correlación de la scntencia también nos va a exigir profundizar en la ~an Martm (astro señala que el derecho de dcfcn~a de toda per.iona nace. >egún el texlO con'11lUclOnul. desde que es citada o detenida por la autoridad Ello si¡''llificaquesurgecon lallleradeterminaciondellmputado: no haee falta que ""ISla una declSlón nomlllal o formal al resp.;Clo, b",ta que, de uno u otro modo, se le vincule con la wmiSlón de un delito. E"lstlcndo una illlPU(aclÓn. nace el derecho de detema, lo que importa reCOnocer que d sujeto pa.ivo de la imputaclon ti~n~. cn cuanto po~ibllidad procesal, el d~recho aaccedcr al proceso o invcstlgaclon preliminar, a (5) ,er oldo por laaulúfldaden todas y cada una de I¡¡smstancias en que la caUSa scdesenvuclva; SAN MARriN CAS· 'IRO, CCsar JJere('h" Pmceml Nnal, Tomo 1, 2" ediclón actualizada, GriJley, Lima. 2006, p 119, CUCAHELLA G/,J.JANO, LUI' Andrcs. [" correlaCIón de la ,len/ene", con la aCli,\'ac¡óI1Y ¡a d"Jem'L Aranzadi, Navarra, 2003. D 33. N° 7 • ENERO 2010 --"--~ exigeneio. derivado. del principio dc contradicción, La vulneración a la garantía de dcfema se produjo. por ejemplo, en bs procesos N°s 200600946-87,2008-00476.8 7.398_2008_25)' 2008()0591_15 1". en los qLH: S~ dc~c()noda el do. micilio real del imputado, esk no rindió su uecJaraeión voluntariaC:, no fue infónnado de sus derechos i !', ni ~c le ,~()munieó de inmediato)' detalladamente la mputación formulad:; en su contra (artículo IX); el fiscal no ordenó su conducdón com )ulsi\'a, ni le; notificó personalme11te la prim;ra dispo~ición fiscal (anículo 127,3)1')'. En e5to~ procesos no e;..istia e\idencia de que el imputado conociera que estaba ~icn­ do procesado penalm~r,te y se desconocia ~u paradero (artículo 79,2':. pesc a lo cual el J1scal y las dcmá.~ partcs 110 requirieron al juez para que lo declare o.\.Jsente, le designe llll (6) (7j (8) (9) (IOJ lodos "'tos proce<os st' abogado dcfen~or, y ordene compulsiva. S8 conducción En los procesos seilaJados, se inició la etapa intermedia con vulneración al derecho de defensa. Sucedió que el fiscal dejó pasar Iu illve~tigación preparatorIa, con la situación real de "no habido" del imputado, a quien no pudo ubicar porque desapareció cuando ~upo la noticia criminal; y no realizó ningún acto de investigación relacionado a aquel. y tampoco se le identificó plenamente. Situación similar se ha producido en procesos con Imputados libres( Hl l. donde cslos no se presentan a rendir su declaración voluntaria y el fiscal no ordena su conducción COIllpulsiva, por lo que no tiene la posibilidad de obtener sus datos de identidad (~ntre los que se encuentra su domicilio real) y no se presentan tampoco a ningún llamado judicial. Lo que hace es notificar la~ disposiciones en tralan de d~¡'tos d~ abuso sexual en agravio de menores de edad. Sobre la declaración veluntaTla sc~alaAsencl~ Mellado que la fifialidad de la sUJ~ción del impulado al Cxamen e lnt~rrogato"os e< escrclalmente la de que e,te pueda qcrcital correctamente su der~cho de dct""sa. No cabe duda de que "1 Imputado. si bien no .'sta obh¡;ado a declarar contra sí mi,mo, si 10 e,tá a propnrClOnar aqllcllo< datos derermmames de "U personalidad (seña, personaje,), ya que esta obh¡;ac'ón ~n modo alguno puede afecW :lqucl derecho ASENCIO iv!FLLADO, José Maria nenxh() f-'m<;e,\a!l'elUll 2' edición, Tiram lo Blallch. ValenCia. 2IJ03, p 148 ':::0" ello coincide el articulo 68 ! letra 1) sobre las atribuciones de la pohcía. que establece que esta podm r~(Jbir la manifestación de los presunto, autore, o participes de delitos COn la presencia ool'gatoTl3 de 'u abogado dcfensol', y que si e,te no e,tuvlera presente. el Interrogatorio se I¡¡mtará a COfistatar 'u idenudad Se~aJa l~ópez BaTJa D~ Quiroga que el d~recho a la informaclón abarca tanto el hecho COmO la calificación Jurfd'ca, pues solo a>í. esto "S, una vez cumplidamen\C mformado. el imputado/m:u.<ado podrá ~Jerc~r el derecho de detL'1lsa y deódir" paniclpao no en el proceso con su declarac,ón Dc maneraqu~ ,i realmente se qu'ere ser re~­ pc'uoso con el derecho a I~ defensa y con el derecho ~ no declarar (00 colaborar). necesariamente hade adm'hrse ~ue previamente e>'lSIC J" obllgHuón por el ES'ado (y el derecho para la persona) de darle esa informac,,:m cum_ phdamen¡" La ampl,tud de tal mfoTllmción debe sc, con,,,lerable, pues solo asi el nnputadoiacusado es tratado cOmo pcrsona y ,010 ¡¡<,; pOdra valormse adecuadamente, en su caso, la declaración que real ,ce, LÓPEZ 8ARJADE QlIIROC'A . .Iacnho, Tral<l'¡o d~ f)ert'c'ho !'mcesa! ['cru". Volumen 1, Thom,on,Aranzadi, NavHrra, 2004. p, S25. E,ta, aclllHcionc, pmce,ale, ~on d~ lmpcraliv[) cumplim,ento porq),e d der<xho de def"n,a es Lllvlolable, Irres" trleto e Irrenunciable C:r'mo lo scfuola San Martm Ca>tro el derecho de defensa eomo derecho suhjctiHJ es un dcrecilo fundamental qJ" perlenece a todas las parle, en el proce50. cuyll5 notas caracteríslicas 80n su ¡rrenun_ clabilidad (la pane nn puede deCidir que 110 se le eonc~da laoporrunldad de defenderse) y su inulienab!lidad (no puede ,er dispue'1a POI 'u titular. ni su ejercicio puede serie sustraido ni tr~spa,ado a terceros) En cuanto a Su segunda d!menSlon. de c,¡rácter objelivo Inst,tucional, la deknsa constHuy~ un verdadero reqUlsilo para la validel dd proc<;,o, >lcmpre nccesana. aun al marg~ll O por ,onre la voluntad de la parte. para la validez del Juicio; S,\~ MARTiN CAS'J'R(I. Ce,ar, Ob eit. p 70y s,. VerMCXOetlla partc/i.\C1 _ _ _ _ ~_ ._~---- DERECHO PROCESAL PENAL NUEVO PROCESO PENAL el domicilio que figL:l'liCn la ficha del Rcnkc del imputado. ~in que exista ninguna evidencia de que conozca qlJe está siendo proce~a~ do penalmcntc, lh:vándose toda la investigación con el imputado en esas condiciones, sin reali.mr ninguna actuación procesal que lo involucre, sin que se defina su situación jurídica y sin que se le designe abogado defensOr. En csto~ ca~os de la v _da real, que se iniciaron con vulneración al derecho de defensa durante toda la dapa de la in' estigación prcp(iratoria, no existió sujeto proc~sal que pueda solicitarle al juez su intervención para que controlt: la actividad fi~cal. Y en esas condiciones el fiscal formuló la acllsación )' el jue:t: inició la etapa intermedia, corriendo traslado de la acusación, por ddec10. u la defensoría de oficio, la que a~umió 11 defen~a del imputado. Sin emhargo, el ahcgado defensor no reulizó una defensa d'ettiva porque no conoció el caMl ni al imputado, pues nunca intervino cn la investigación preparatoria como Sil defensor, En esas condiciones el juez realizó la audiencia de control) dictó el auto de eniuiciamknto. remiticnou los actuados a la ctapa de juzgamiento\lll, En estos casos, opinamos, que no cabe udversarialidad ni ruego de parte ulguna para que el jueE de tuwla)' garamia (illez pellal constitucional) intervenga de oficio, dictando una medida correctivu("!, ya que a dio vincula el respeto a la Constitución, a los derechos fundamentales del imputado, y los interescs del agraviado. En cste sentido, entendcmos que la posición del citado Acuerdo Plenario lcuando señala que: "Las distintas posibilidadcs que tiene el jlleL de lu investigación preparatoria frente a la acusación fiscal, según los articulo~ 350-352, pucden concretars<: luego del trámite de traslado a las demás partes -nunca aJ1les- (fase escrita) y de la realización de la audiencia preliminar (fase oral, que plasma la vigencia de los principios de oralidad y conccntración), El Juez decide luego de escuchar a todas las partes, nunca antes"] supone que la acusación fiscal se ha formulado con respcto al derecho dc defensa del imputado, como lo ordena específicamente el anículo IX del Título Preliminar y específicamente el artículo 65.4 del CPP de 2004, que establece como obligación del fiscal garanti7ar el derecho de defcnsa del imputado(13), Por 10 que en este (11) En esto, procesos, los Juzgado; colc(\iado' regre,alOn el proceso a lo,; i u¿gados de invcstJgaóón prcparatona, donde el iuez, flOr t:jl:mplo, en el proceso declaró de oficio nulo lOdo lo actllado cn la etapa intermedia e inadmiSIble la acusa~lOn ¡¡'Lal, devolv,endo el requerimiento fiscal y los actuados a la ¡:¡scalia para que proceda ócgún su, ambuc](:mcs, o:organdolc d pla7" de un m~s para ~ue realice la,; accwnes corre,pondlente, dlllgldas a lIblcar al ,mp"lado y'o para qllc requiera '" declaracIón de allscncia; y cinco meses de plazo para que elllllPlltado ubIcado e¡erza '" ddensa material y técnICa, siempre y cuando lo solicit~ y jU~llfique, ca:m contrario, oonclUldo el pnmcr m~s y una V~¿ declarada la au,enCla, dcbiu ,emlt,r los actuados y 'u requerimiento de acusaclón alJuzgado para que se imue la etapa intermedia. con el deber de Icspetar estos pl370s bajo rcspon,ab¡hdad tllllclOnHI (articulo 144), (12) SI Hrl{culo 71 4 pr,vé <\U~ d Implltado puede sol>eitar la mtervenc,on del Juez cuando considere que se han vulnerado 'liS derechos. entre los qu~ se encuentra el ~onodmiento de lo; cargo~ y la a,IS\ellC,a de un abogado defensor, y establee,- que el juez dictara la medida cDrrectiva qu~ corresponua, En Iluaura, los jueces como d,rectore, ue lae¡ap" ln!ermedia han devuelto la acu,ac,ón a la FlSC"ha en lo procesos en los que se evidencIó la vulneraCIón dcl derecho de defensa del imputado en la etapa de la Investigac¡ón preparatoria, y han declarado nula, las re50lucionc' que dictaron en I~ etapa intcrmedm !\;i también_ 10sJuLgado, coleg¡ados devolVieron los procesos a l%juzga(\O' de m,es\,gac,ón preparalOna, declarando nulas la. resoluClQnes que djclaron cuando adv¡rtleron la v\lln~[ac_ón al derecho d~ defensa del imputado y la no defln'Clón de 5U SI1UaclÓll jurídica en la etapa de la m,e,tlga.;i0n prepara!oTlu Véase los procesos N's 2006-01177-0, 2006_01177_0,2008_01058, 2008· ()l034-71, 2008_0J872_252008_0647·15, 2007-00121·25, 2008-üI79()-25, y 2007'ül 166-25 N° 7 • ENERO 2010 -_.- supuesto, es procedente que el juet inicie la etapa intermedia con el traslado de la acusación fi~caL a lo~ sujetos proeesaks. _. - _ ... _ ...- .. -- " El juez, como director de la etapa intermedia, debe controlar de oficio el respeto al derecho de defensa en fa etapa de la investigación preparatoria, exigiéndolB al fiscal que señale el domicilio procesal del imputado en el requerimiento de acusación. JJ' Cuando se ha vulnerade el derecho de dcfcn~a en la etapa de la in\'e:;ti,sadón preparatoria, el jue7 no puede iniciar III dirección de la etapa intermedia corriendo traslado de la acusación a un domicilio procesal inexistente o. en su defecto, a la ddcnsorí" de oficio. porque con ese acto convalidaría tal vulneración. Tampoco tiene que pronunciarse sobre el sustento de la acusación, pues la negación de su valldez. según el Acuerdo Plenario citado, solanlcnle proctCde conforme al criterio de oportunidad (ardculo 2) y en casos de sobreseimiento (artícdo 344). \1ás bien, el juez tendrá que dielar una medida corrcctiva, como 10 señala el artículo 71.4, interviniendo de oficio dada ~u función de tutela de! respeto _ .. _ . - . _ - - a la Constitución, como lo señala Binderll.j): siempre que se trate de la restauración de la vigencia de un principio c.omtitucionalla actividad judicial no está condicionada por ninguna actividad de la dc1:ensa. es decir, procede de oficio. El Tribunal Constitucional peruano ha destacando la importancia del derecho de defensa en distintos procesos de hábeas corpus(ll). El derecho de defensa, reconocido en el artículo 139, inciso 14 de la Constitución, de .::special relevancia en el proceso penal, tiene una doble dimensión: una material, referida al derecho del imputado de ejercer su propia defensa desde el instante en que toma conocimiento de que se le atribuye la comisión de un hecho ddietivo; y otra tbrmal, que supone el derecho a una defensa técnica, esto es, al asesoramiento y patrocinio de nn abogado defensor durante el tiempo que dure el proceso. Ambas dimensiones forman parte del contenido constitucionalmente protegido del derecho de defensa. En ambos casos se garanti7.'! el derecho de no ser colocado en un estado de indel~msión. También el Tribunal Constitucional español(16) ha destacado que el principio acusatorio trasciende al derecho de ser infonnado de la acusación y comprende un haz de garantías ( IJ) Asen"lO Mellad" ,~ñ"la que el d~rccho de defensa cDn'lltu)'e un derecho f"ndQm~nlal, de carácter irrenunciable, reconoc,do en laCon,;titu,,,ón, correbti,o a la acusaCl(\n y basado en el carácter dialéctico de proceso, cuya r,nahdad e, hacer valer la libertad de toda Dersona sUjeta a un Droceso penal La dcfensa formal eS de cará~\er obligatono dada. la natural"", mellllnclable dd derecho de defensa penal, la ncce"dad de garantizar d COlltradldo· no ell el procedi",ierto. de ",odo 4ue en aquella, SItuaciones en que el Impulado no deSIgne abogado ddensor. debe el c,$ladO proceJc· a 511 nombramiento: vea.e ASENC10 .N1El.LADO, José Maria. Ob cit .. p. 14R (14) BI"'TJf'R. Albc¡to 1,' meumelimlcl1Iv de la.\' furmaspmc""ales. Ad-Hoc, Buenos Alfes. p. 100 (15) SIC lixp N° 6260.2,)(Ij-Hcrrc. casO Margi Clavo Peralta. fundamenlo 3, 1425·2008-PHurC, ca:;o Lms Grover C;ondllcs Gallardo. fundamentu 5, 6442_2007.PI·¡CrrC, casu Julio Cesar Gonzálcs Cotnna, fundamento 4; aSimismo. las S·le },xps, ¡';"~ 00506·2008-PHCiTC; 05999·2008-PHC i I C; Om8-2006--PHC; 4026-2007.PHC; 03597-2007.PI ¡e. elltre otra,. (16) El Tribunal Con,titw;lOnal español hadestacado la llnporlallciadel pnnciplO de interdlccion de indefenSIón de la s\gULent~ rorma: ·'¡.a regla O pnnciplO de interdlcctón de lOdefenslOn, ··r~clama un cuidadoso e~luerZCI del órgano Juri,JlCClonal por gor~ntinJ la plcnaefecti",daJ de los derechos de defensa de ambas partes (STC 2261l98R, d~ 28 de noviembre), por 10 que corresponde a los organo,jud'Clale~ velar porque cnlas di,"tIntas fa"", de todo proceso ,~ dé la ne~eSó"a contradicCión entre las pmte, que posean eSlas idi",\icas posibilidades dc alegaCión y prll~b~ y, en ddinlti~a, que cJel'citen su derecho de defensa en cada una de la, lnstanci"" que lo componen·' - DERECHO PROCESAL PENAL NUEVO PROCESO PENAL constitucionales. Tal ;Jrincipio rige en todos los procesos penales ~ en cada una de las instancias, e implica, entre otros contenidos, que ninguna per~()na puede ser condenada si no se ha tormulado contra ella lIna acusación de la que haya lenido oportunidad de defenderse dé manera contradictoria (quedando prohibidas las acusaciones sorprcsivas). El Acuerdo Plenario, s<}bre el derecho de defensa. señala que: "la acusación fiscal debe expresar, de un IHdo. la legitimación activa del fiscal como tal - cuya intervención solo es po~ible en los delitos de persecución pública- y la legitimación pasiva del acusado, quien desde el Dere-::ho Penal debe tratarse no solo de una pcr~('na fisica ,¡va. sino que ha debido ser comprendido como imputado en la etapa de instrucción o investigación prepluatoria y_ por ende. estar debidamente indi" idualizado·'. Sobre la legitimación pasiva. César San :\1ar" tín Castro acota que d ~olo hecho de atrihuirse a una persona, en ';llalquiera de sus forma~, la presunta comisión de un delito. en calidad de autor o partícipe. lo kgitima pashamente en el proceso: lo ecnvierte en parte reconociéndole su derecho constitucional de defensa. Es. como dice Fenech. una mera cuestión de hecho en tanlO apare7ca como autor hipotético de un delito que también puede ser hipotético''''. Por lo que e~ de derecho que el jllez, como director de la etapa intermedia, controle de oficio el respeto al derecho de defensa en la etapa de la investigación preparatoria. exigiéndole al fiscal que señale el domicilio procesal del imputado en el requerimiento de acusación, a donde se correrá traslado la~ obj<::ciones de los sujetos procesales l13 i, lo que debe realizar antes de formar el cuaderno de la etapa intermedia(l"J, 111. LA FORMACiÓN DEL CUADERNO DE LA ETAPA INTERMEDIA Y EL TRASLADO DE LA ACUSACiÓN El Acuerdo Plenario defme a la acusación fiscal como la petición fundamentada dirigida al órgano jurisdiccional para que imponga una sanción penal a una pt:r&ona por la comisión de un hecho punible que se afirma que ha cometido, La Fiscalía, como se sabe, en virtud del principio de legalidad u obligatoriedad, está obligada a acusar cuando las investigaciones ofrecen base suficiente sobre la comisión del hecho punible atrihuido al imputado (expresamente. véase el articulo 344,1 del CPP de 2004), l:.>te d~b"r,c aguciLlL desde luego, en el proceso renal, dada la t",scend~ncia de los ,ntereses en juego (SSTC N"s 41.'1997, de IIJ de mauo: I02/199K de g de JunElJ, y 91 /2000. de 4 de mayo), de forma que. aun ~n el ca'o de falta de previ,ion legal, n[) queda [¡berado el órgano Judicial. e indu80 al propio Mimsleno PúblEco, «de velar por el respeto oel derecho de def~nsa del imputado, más alla del mero respeto formal d~ las reglas procesales" (STC 112/ 19R9, de 19 de lumo), véase GARI,ERI LLOI3REcGA( Jo,e JO! derecho a la IEIlela l"risr¡'aion(1! ejcc/It'(1 en la jlirlsnrudenera del Tnblmal ConslI(ucrona!, J. M, Ro;,h, Rarcelofi3_ 2008, p. 256, (17) SA'-J MARTíN C,\STRO, César_ Oh cit, p 277 (18) Lo que en 'ealldad J"be producirse cn todo~ los requerimientos, salvo las €,,~epclOnes que se presentan en la eta" pa de búsqueda de plueha, '! rcstriC<:H\n de derecho" uehiuo al peligro de lograr la finalidad de la medlda (19) Una fórmnla cons,,,t" en el decreto medlante el cual .,e solicita "1 fiscal que ,ubsan~ la omlslón de no ofre~cr el dUlnEciho proce"" dd ,mputado. utorgandule un pla¿o, baJO aperC,blmlcnto de devolverse el requet1mlcnl(l fiscal, Por<luC cl Jue, no puede m""al la cli1pa inlermedLa con ,'ulncraclón de la Constitucion, Si ohservamos en la ,i,1ernaticade la nOmm procesal. el fl'\Cal (artículo 65 4) está obhgadoa garantizar el derecho de def"ns~ al impu_ tado desde que se imela la suhetapade las diligencia, prelimmares La m!crvenc,on del iuez al respecto cstá pre, v!>ta por 1" norm" cuando el fiscal le requiere las declaracIOnes de auscncia o contumacia del imputado_ donde dehe deSIgnarle u 1 a:lOgado defen,or de ondo_ 231 N°7· ENERO 2010 ------------- En el cpp d~ 2004. la dapa int~nnedia("n se inicia cuando el n~cal c¡¡;ta la disposición de conclusión de la investi ~ación preparatoria y decide si formula acus,lción o si requi~re cl sobreseimi~nto de la C.lUsa. Ank la pr~sen­ tación de la acusación I mtículo 3..t9}. cl juez ordena la tonnación de; emlderno d~ la ctapa intermedia'211 y .,;orre traslado de csta a lo~ dcmás sujetos procesa!cs por d plazo de di<?: dü¡,;, para qlle la obi~len (artículo 350). De esrn fanTla se inióa la direcciónjuridica de la etapa intermcdia por ,;:] juef d.:: la investigación preparatoria. Pueden objetar,,22) la aC1.Isaóón cl imputado)' ~u defensor. cl aciOr ci\'il ) el t.,;rcero civil. Todos dlo~ tienen pren'ogatÍ\'as para pronunciarse sobre los exlrel11('S de la aellsaóón. cada llll.O desde SIl posición. En su caso. el actor civil puede ofrecer medios de prueha. a'>í como w:reditar la rcparación civil (artículo 104), el tercero civil tien~ los mismos derechos y garantías del imputado en la defensa de sus in1erescs p~trimolliale~ (artículo 113.1). El jue/, cita a las parles a la audicneia prcliminar (articulo 351), dondc también puedc participar el agraviado. hacicndo uso de ~us dcrechos como lo prevé cl artículo 95.1 b) Y d). Pues. aun cuando no se haya formulado un requcrimiento fiscrJ dc sobreseimiento, el juez puede dictarlo a st)1icitud de pmte o de oncio. por lo que ~e le faculta a hacer uso de la palabra c inclusive ,1pelar dicha decisión. ¡\ 1 l'<:specto, debe observarse que el principio dispositivo ex]g.:: que los sujetos procesales se prcscnten como taks al proc<:so, es decir, que sc apersonen y señalen domicilio procesal para que sean notificados con los actos procesales que dictan el fÍ>cal y el jucz. Porque, según este principio, solo las partes pueden promover la actividad jurisdiccional ti obtener el cese de ella: el impulso procesal está a cargo de la parte interesada en llcgar a obtener un pronunciamiento judicial. Para la notificación de los acto~ procesales, la nonna procesal est¡iblece que si las partes tienen abogado defensor o apoderado, la.~ notificaciones debcrán ser dirigidas ~olamenle a estos, excepto si la ley o la naturaleza del acto exigen que aquellas también seWl notificadas (artículo \ 27.4). Por ejemplo, cuando el fiscal en la acusaóón requiere el pronuneiamicnto judicial sobre la variación de una medida de coerción contra el imputado (articulo 349.4). habrá quc citarlo a la audiencia. Pero la regla gcncral establece que se notifica a los sujetos proee~ales con los actos solamente a su domicilIo procesal, lo que significa que el fiscal dche consignar en su requerimiento el domicilio procesal ue los ~ujetos proccsale~, para el traslado y la citación a audiencia. En el caso del imputado [artículo 349.a)] esa información es obligatoria. porque si no la ofrece cabe interpretar que se ha vulnerado su derecho de defensa en la etapa (20) ~J Acuerdo l'len"", I~o S.2009/CJ-116 seiialaque nna de la, funcwnes mas impotlankS que debe cumphr laetapa lnterm~dll' ~s el con ,rol de los rcsultado~ de la invc<tlg"cion prepamtona, para l[) cual ha de examinar el m ... nto de la ~cusaciim ralavera t:lguera señala <'~l momento en que el Usca!. la defensa)' las demas partes deben ofrecer 'lLS mcd"" d: I"ueha es la fase Intermedia, para lo cual presentarán Su ¡"la de te;ugo, y pcntos. preci,ando los hechos () p,mlo5 sobre I(JS cuales serón examinados ene! curso del debate"; Vide TALAV~,RAELGUF. Iv\, Pablo f.a pruebA en el nuevo pr(¡{'';I'o pMal Munwll de dcrechu proba/cm" y de ¡" val()m~Jón de las prueba,\ Acad~mla de la \1aglslratura, Lima, <etiemhre de 20ü9. p 53, (:1) La ResoluclOnAdlnmi,trati,a N~ 0'l6_2006·CEPJiPJ (Reglamento del hpedLellte Judicial). en d articulo 18 ~s­ tablecc qlle la, aClu~ci"ne, ~ \r3J1llte, que se reallcen durante la etapa intermedia gfneranin un cuaderno denominado de la etapa) 1termedla. y qu~ el órgano competente ordenara óu form""ioLl una vez que rec,ba la acusae]on fiscal (~~) Según el Diccionar", d~ la T,cngua Hpanola, la palahra "obJeclim" s\g:mfica "razón que se propone O dificultad que "e presenta ~n romea de uno opmión o d~Slgnio, o p~ra impugnar una propo<;,ción" ---DERECHO PROCESAL PENAL NUEVO PROCESO PENAL de la investigación p 'cparatoril1, como se ha señalado. Ségún la praxis judicial de l-tuJ.ura, las ohjeciones dt: caráct~r suslanti\·ü a la aCll~ución fiscal ~e pr('duccn normalmente con la solicitud parQ el sobreseimiento del proceso del imputado (artículo 344.2) o cuando deduce la (;xcepción de improcedencia de acción, (; uya consecuencia en ambos supue~t(lS es el archho del proceso. Por su partee, el aClor ci\·il observa la reparación Givil y ofrece ln,~djos de prueba. El tercero civil no mucstrn generalmt:llte nInguna actividad en e,;ta etapa. IV. lA. INSTALACiÓN DE LA AUDIENCIA Y EL CONmOL FORMAL y SUSTANTIVO DE Ul ACUSACiÓN Instalada la audienciE de control de la acusación Ji~cal. el juez procederá a n:visar el cuaderno de la etapa int~nnedia. a fm d~ verificar si tra~ el traslado de la acusación los sujetos procesales la objetaren. La~ objeciones son bs prerrogativas otorgadas a los sujetos pr(,ce&ale;; para que cuestionen por escrito el :,ustento de la acusación fiscal (artículo 350), que pueden referirse a aspectos de carácter formal o sustantivo. Al respecto. el Acuerdo Plenario señala que el articulo 350.\ ~utori~a a las partes a proponer motivadamente ocho eLlesliones o mociones especinca~, y qu'~ el control formal de lu acusución fiscal inell so puede promoverse de oficio por eljue..r de:<;I. investigación preparatoria., estahleciendo l¡ue ~e trata dc la revisión dd cumplimiento de los requisitos kgales de 1m acto procesal. es decir, si el requcrim ícnto d~ acusación eumpk con los requisitos que exige el artkulo 349 " Pueden objetar la acusación el imputada y su defensor, el actor civil y el tercero civil. Todas ellos tienen prerrogativas para pronunciarse sobre los extremos de la acusación, cada uno desde su posición. " En la pra"is de lluaura, antes dc este Acuerdo Plenario, sobre todo cuando iniciamos la aplicación del CPP.losjueees ldamos el rcqueri" miento de acusación y verificáhamos ~i contaba con los requisitos del artículo J49. como se conlrola un bcrito de demanda en sede civil. Si se presentaban acusaciones incompletas --que, por ejemplo, no desarrollaban los elementos de convicción o lo~ medios de prueba- solicitábamos al fiscal que subsane las omisiones, antes de lrasladar la acusm,;ión a los demás sujetos procesales. Esta práctica es positiva porque cuando no se la reali.t:a se instala la audiencia para recién devolver el requerimiento por esas deficiencias. En todo caso, podemos interpretar que el Acuerdo Plenario. cuando hace refcfCncia a la existencia de defectos formalesm \ no se refiere a omisiones, sino a aquello~ que se presentan cn aeU~¡¡eiOlle5 completas, los que normalmente se refieren a la descripción incorrecta de los datos personale~ del imputa. do, a errores en la calificación jurídica de la acusación, a una equhoca descripción de los hecbos, errores relacionados con fechas, números o nombres, entre otros. El Acuerdo Plenario también señala que: "1 ,os defectos denunciados, en caso que se acojan, requerirán, conforme al articulo 352.2 del ")\;CPP, tina decisión inmediata de devolución de he; dCluaciones <11 Il-%<1\' con la necesaria (23) Bonder sei'lala com, eiemplo de "dercclos ronnal~s" a lo; relaCIOnado, c()n la ldcntif¡cacwn lOCOffecw del ¡rnpu" lado, a la caIIlicacl(,njurid,ea de la acusac'on, y a una errónea dcSCnpCl{m de 10\ hechos. m"'DER. Alberto Ob Cl\" p. 246. 233 N° 7 • ENI::RO 2010 ~~ su~p.:n~ión de la audicncid. siempre que sc r.:quicra de ,,( ,,) un nuc',o análisis del Minis" tcrio Público" En este ca'o. intcrpret,lmos que se trata de def"ctos que no puedel ser corregidos en el dclO d" Id uudiene;a, por ejemplo, Cllimdo los hechos descrito~ en la w;usación no coinciden con los que sc descrihe'] cn la disposición de formali.wciim de la im estigación prepara lOriu (articulo 3~9.4). A~i sucedió. por ejemplo. en el proceso N0 00056-2009-96-130il-JR-PE-0 1. donde se advirtieron defectos SU'ltantivos en la acusación escrita, Sc evidenció en el d¡;hate que la califícación juridica de los hechos no era la que correspondía, pue:; la acusación sei'íalaha que el delito huhia quedado en grado de tentativa cuando segun lo~ hecho~ descritos en lu disposición de ¡;'rmalizución se habid consumado; tampoco se hahía e~tahlceido con claridad el grado d~ participación dio: los imputados. comprobándosc que el requerimiento de acusación no dcscrihía los hechos tal como Io:staban desalTolludos en la dispo~i­ ción de formalización, conrorme lo exige el articulo 349.2. Puede tratarslo: tamblé]' de un problema dc ambigüedad u oscuridad dio: los hlo:chos. e inclusive de una raltadc bdividualimción de la imputación, lo que sucedió. por ejemplo, en el proceso N° 2007-0496. En e~te caso el juez resolvió devolver la acusación, señaldndo: "IQ]ue se solicitó al fiscal que sustente los hechos que le atribuye al imputado, individualiLando la conducta típica. en primer lugar respelw del ,)lo:li\o de daños, y en scgundo lugw\ sobre el delito de ejercicio dd derecho por mano propb; que en el traslado del sustento fiso;aL el de!~nsor ha observado b acusaci6n puesto que considera que sobre el delito de ejercicio de! derecho por mano propia h ao;u~ación fiscal no describe en qut: eClIlsislió específicamente -------- la conducill típica del imputado. es ll1ás no dlo:talla los hechos con Id precisión 'lUlo: exige el artículo 349.1 b), por lo que advirtiendo que existen dctectos en la aclL<;ación fiscal que requieren un nuevo análisis del ~tinistcrio Público, debe dcvolverse la acusación". o Jo que sucedió en el proceso]\O 2007-0045815, donde se dcvolvió la acusación porquc: "[Slc udvierte del debate que la acusación fiscal tiene defectos que requieren de un nuevo análisis del Ministerio Público, en primcr lugar. re~pecto de los hechos materia de imputación, se advierte que no se ha reali7ado la descripción de la conducta típica. relacionada y de t<mna individualimda, sobre el delito de robo agravado y el deliJo de extorsión; por otro lado, los elementos de convicción que sc han desarrollado en el requerimiento de acusación no guardwl relación con los 1lechos materia del proceso, es decir. que tienen que ser replanteados. de la misma forma también se desarrollan los medios de prueba, asimismo, respectO del escrito de subsanación presentado con techa 11 de agosto del 2009. también se advierte que no se encuentra 5uficien\ementc motivado, cs decir. que esta audiencia se inició y se instaló wn otro jUC7, quien advirtió dcfectos en la acusación, de'3urrolIando ht devolución de la acusación fiscal por los defectos que advirtió, que no son los mismos que se están advirtiendo en estc momento, por lo que es indispensable que se devuelva la acusación para que el fi,eal proceda a corregir los defecLOs que se han advc:rtido respecto de los elementos de convicción, de la subsuneión de la condUl1a típica y de los hechos respecto de los tipos penales de robo agniVado y extorsión de la siguiente manem: individualizando la conducta típica que se alribuye a cada uno dc los imputados. Asimismo, talnbién debe aclararse el requerimiento de acusación en el extremo de los hechos materia - - - - ------DERECHO PROCESAL PENAL NUEVO PROCESO PENAL de este proceso, conlürmc a los descritos en la !ürmali"ac1¡"n de la invc:stígación preparatoria, atendiendo a que en el requerimiento de acusación m la parle referida a la descripción de los hecho~ atribuidos, circunstancias precedentes. concomitantes ) posteriores, se 0csarrollan procesos relacionados con hc;:;hos de otro~ prOCt:sos penales seguidos contra los imputados. es decir, que es ¡;onfu',a la ¡lxma como ~c presentan ¡O~ hecho~ en el requcdmi<:nto de acusación, porque el fiscal da como antecedentes penales techos de otros procesos que han sido segl idos wntra los imputados y no ofrece los antecedentes penales, los que deben ser indic<ldos en el apartado correspondiente para que el juez de juzga- rnitmto tome en cuenta esa información, porque el jueL de control se tiene que basar en el requcrimient-) escrito que es el mismo que conoce la dCfensa de los imputados, que es cuestión de debate en esta audiencia, devolviéndosc la dcusación", Esk proceso se sobr.;:scyó de oficio, por insuficiencia probatoria. También señala el Acuerdo Plenario, cstablt:ciendo el procedimic"lto a seguir en la audiencia, que "el control fonnal es previo a toda posibilidad de análisis del mérito de la acusación. El \.:ontrol sustancial .ienc lugar en un momento procesal distimo, luego de la subsanación de las obscrvaciones de b acusacit)l1 fiscal". ".\Jo obstante, en alguTlos casos. carcce de objeto que sc realice d control tormal del rc'querimiento de acwmción, si al debatirse su ~ustcnto ~e sobresee la cama y sc archiva e! proceso. E~ decir, llue el control formal sobre una acusación que carl::cc de Sl¡stento es innl::cesario porque la causa será sobrcseída.. Empero. el Acuerdo Plenario plantea que &e dl::batan primero lo~, a:;peclos formales dI:: la acusación, preparámiola para el dcbate sustantivo, tutmdo en (~ste último control se van i1 tratar solamente G'spcC!o~ relacionados con su sustenlo, En todo caso, opinamos que es fundamental que previamente al control sustantivo, se rcalice el debate sobre el su~tento fáctico de la acusación, para determinar la evcntual devolución del rcquerimiento de acusación. para que el fiscal subsane los defectos. Sobrc el control sustantivo establece el Acuerdo Plenario que "comprcnde el eXamen de la concurrencia de cinco elementos necesarios para la viabilidad de la acusación. respecto de lo~ cargos objeto de investigación: e!eml::nto fáctico. elemento jurídico, elemento personaL presupuestos procesales vinculados a la vigencia de la ac¡:ión penal y elementos de convicción suficicntes". Para el tratamiento del control sustantivo, luego de quc el juez revisa el cuaderno de la elapa intennedia, para v¡;rificar si en eltra.~la­ do de la acusación las partes procesales la han objetado. le pedirá al o~ietanle que oralice el sustento de su solicitud de sohreseimiento de! proce~o. o de la excepción, mcdio de defensa o cucstión proccsal que dcdujo; porquc si existe un pronunciamiento favorable al imputadu con el archivo del proceso, carece de objcto que continúe e! control de la acusación. Como lo plantea el procedimiento para el tratamiento de los rcquerimil::ntos mixtos (artículo 348.3). donde el jucz, ante un rcquerimiento acusatorio)' no acusatorio. en primer lugar debe pronunciarsc sobre el requcrimiento no acusatorio. Este momento es fundamental porquc el juez conocerá el sustento de la imputación)' su calificación jurídica, controlará la legalidad de la imputación así como la suficiencia de los elemcntos de convicción de la acusación, resolviendo según el debate de la audiencia y el stlstenlo dc la solicitud. La dinámica de csta audiencia cs la controversia entre las partes procesales. por lo que se I::ntiende que, luego de! sustento del ohjetante, e! juez le cedcrá el uso de la palabra al fiscal, produciéndose la dúplica)' la réplica ha:;ta la resolución fmal, 235 N° 7 • ENERO 2010 - - - - qul.ó debe recoger los términos del debate. <.;s decir, el su~knto jurídico de cada una de las panes y el raciocinio ql.e haec cl jucz al respecto. El control judióal de la imputación y su caEfkal.óión iurídIca, así eon\O ~obre la ~ufkiencia probatoria de la aeu~a<.;i0n. se puede producir en este primer momentc o, en su de recto. si la acusación no ha ~ido o1-jdada con una solicitud de sobreseimiento, ;¡l iniciarse la audiencia, y luego de rewJi7arsc el control que determine que no es indisp'~nsabk la devolución d~ la acusación por el plazo de cinco días. " Las objeciones son las prerrogativas otorgadas a los sujetos pr~cesales para que cuestionen por escrito el sustento de la acusación fiscal, que pueden referirse a aspectos de carácter formal osustantivo. " En este caso, el jue/. 1mbni. de concederle al fiscaL como primer pa'lO, el uso de la palahra para que sllstl.ónte el futldamento fáctico de la acusación, a~i como Sil calificación jurídica y los elemetltos de convicción con los que cuenta. Es decir. que el flsc-.l' neceSHri!1mente debe exponer e~tos aspectos que serán sometidos al debate para que el juez se genere convicción al respecto y decida si ~;obresee de oficio o si pasa al debatc probatorio. El jue/. r~a¡¡za dircct<mlcnle este control so· licitándole al fiscal 'lUlO desarrolle estos aspectos. vCI·ificando qlle- los h~chos de~crltos en el requerimicnto cs.;rito que orali¿a, coincidan con lo,; que su~tentan la disposición de I(¡rmali¡:ación)" continuación de la inv<':stig!1ción preparatoria (artículo 349.2)"41. El Acuerdo Plenario ~eñala al respecto: ·'L() expuesto en la di5posición de f(Jrmal iLación y continuación de la investigación prepar!1toria tiene un carácter relatiyo: lo que interesa, sin perjuicio de la identificación del imputado. es 1!1 definición de los hechos que han ~ido objeto de investig!1ción, y que no altere la actividad: identidad. por 10 menos parcial de lo~ actos de ejecución delictiva y homogeneidad del bien juridico tutelado. Lo cxpucsto no hace ~ino ratificar que ambas decisioncs determinan la legitimación pasiva- y se convierten en el requisito previo de la acusación, con lo que evitan las acusaciones sorpresivas y robustecen el derecho dc todo ciudadano al conocimiento previo de la acusación; derecho último que intcgra la garantía de defensa procesal y que no implica convertir la disposición de formalización en un escrito de acusación'·. Si sc trata de un proceso con pluralidad de imputados o de hechos, el fiscal debe individualizar la condu(.,1a típiea imputado por imput!1do, reali7ando el cOITe~pondienle proceso de adccllacíón con el supuesto típico, y expresando los elementos de convicción correspondientes. Se presentan casos. sobre todo en los pro¡;esos con pluralidad de imputados, donde en la di~posic¡ón de I(¡rmali/ación y contimmción de la investigacíón preparatoria y en la acusación no se individuali/.a la conducta típica de cmja impuWdo (esta situaci(in se evidencía desdc la descripción de los hechos que se realiza en la mencionada disposieiÓrP;J). de ~olo puede refem><: a hecho, y persona, mcluldos en 13 dispoSlciim d. fOnllUlizac<on ,k la ime,tigación preparatona. aunque se cflXtual'c una dlsl1nta cailficaclóo .Iurldica" (25) Por ello so.\tenemo~ ~U~ la comunicaCión de la IInpLLlaclOn debe reahzars<: en una audiencia, donde cl.lue7 con_ trule '>U legalidad, es;o, además de tutelar ese prinCipIO, permitirá qlle se esclarezcan los hechos, eVltando que el (241 Artículo 349.2· ··1 O a("usación 236 ------ - -- DERECHO PROCESAL PENAL NUEVO PROCESO PENAL fOfma qu~ S~ r~ali~all :Kusacion<ós en masa, lo que v\¡[nera el principio de kgalidad('H. hay insuficiencia en los elementos de convicción el juez dcbc sobre~eer de oficíoilT'. !::sta siluacióll ~e ha presenrado li.mdamcntalmente en lo~ proc~sp~ por delito de u~urpa­ dón con pluralidad d:; imputados. en IO"i que S~ involucra a un ccnjunto de personas sin individualIzar la concuG1a típica; usi como en los delitos culposos \)-j los quc no se especifica qué deber de funci,jn omili(l cumplir el imputado, ~obre lodo er los casos de homicidio o k~iones culpo~as alribuidos a profesionales dé la salud; también cn los procesos contra la Administración Pllblica con pluralidad dc delitos y pluralidad de: imputados. v. En cstos casos, el fbcal tendrá que individualizar los elemenlos d,~ comicción quc sc relacionan con la cOllducta típi\)a qU\) le atribuye ,1 cada uno de lo~ impmados, de forma que si LA DINÁMICA DE LA AUDIENCIA DE CONTROL DE LA ACUSACiÓN FISCAL En la praxis judicial observamos distintas incidencias en esa audiencia, como las relacionadas con la variación l1S ) o modificación del tipo penal por el fiscal, una vez que se ha producido el debate sohrc la imputación o dc motu proplio. Otro tcma es la intcgración'2~) de la acusación, que puede evitarse con el prim\)r control que realíza en juez sobre clla respecto del cumplimiento de los requisitos del arliculo 349, o rambién realizando su aclaración. En csto~ casos, la Honna exige que el fiscal presente el procc,o sc realice ,Qhre llnputacion~s HtíplCas" rarcntcs de elementos de con,·i'Clón. O que se vulncre el prinCipiO de Imputación necesafla, SltlLacion que ¡celen suele detectarse en la aud¡encm de control. luego de 4ue h~ transc\Jlfldo gran pll1e del proc~w: '~3oe V1LLAVICENC10 RJOS. Sjssi y REYES AL VARADO, Victor '·Introduc-cion·· En U ",,~l'O ('"digo I'mce'·al /'enal en la iump,·ud"nclG C>acem Jundlca, ].]]na. 2008 (2ó) Señala Ca'lilloAha que el prillcipio de imputacion. consagrado en los artículo, 2. me,Sa 24 paragrafo d.l y 139. mei;o 14 de la Consllluc,ón. sc~ala que una persona solamente puede ser proce,ada por un hecho típico con precisión de la condu<-IlI dcllct"·a. a fin de que d pueda ddendersc El cumplurnenlo del principio de ,mpumción nccesaria pasa por r~spetar lo mú, ~scrupulO&amente poSIble los d~mcnlo, estructurales del lipo pcnal Por lo tamo, deben cump irse 0011 las exil'cnciw, del tipo objetivo descflbiéndo>c su., elemerrlo> como la preci"ón dd ~utor o partic,pe. el·comportamiento (accIón U om"lón). d resultado (lesión o puesl.a en peligro), y la relaclOn de causalidad ola ImputaclOn obJenva cuando sea poSlble establecerla E, indispensable que la acc,ón y omlSJón que se atnbuye a u la persona <,~ C"~Llcntre lo suficlenlemente delallada y expliCIta D.be recordarse l. SI e Fxp N' 8l25-200~-PI Ji.'/TC. <;egún la cual en caso de pluralidad de impulaclOneS O de Implltados dcbe determmarse cado hecho,. ,;u corre'pond,ent" ~aJi~cación jUI ,dlen (implltac¡ón mdlVldUJ.l,zada). Todo hecho y 'u cahfic¡,ción juridlca debe cumplir con la cxigene,a de un rdalo fácHeo rreclSO ~ circunslanciado, ,in excepCIÓn algu" nn. La problemal,,~ de l~ '~nedad de lmputacione, o de Imputados tiene su correlato cn la necesidad de que ~ cumpla con el Jeb"r constlluclOnal de motlvación md" ld"alizada de la, re,oluclOnes estatales en la 'lue se afec_ tan. en general. dc'cehos fundamentales Dicho deber S~ extiende también <k modo lncxorable a las actuacIOnes del Mmj,lcflo PúblICO. cn la rnediÚli 4ue ninguna autOridad estutal. al momento de aplicar el D~mcho sc esca]Xl del deber de motivar \. explIcarla, nuone, de 5U dccislón. véase CASTILLO Al .YA, .Tose Luis "El pnncipio de lmpulacli:tn neCeSaria. Una pnmera. aproximaclOn·· En Awwlrdad Juridlm N° 161. Gaceta JUrld1Ca. LIma. al",l de 2007. pp. 137-141 \ni Ver proceso 1'-:" 2(,0,-01265-14 por los delilos dc usurpaclOfi y daños. donde el.1"c7 en la auJl~nc!a de control wn once Imputad·)s. sobrc>cvó el proceso de "fiel() a favor de ocho. SIn apelaCIón del fiscal. \2H¡ Proc~so t\' 172-2)07 (Res. N° 21)· ·'A1endiendo aque elli\cal en este acto ha vanado el tipo penal por el que "'1;' acusando a 1m, lJnpuladú~, dado que el nUlllcm de 105 mencionad", se ha reducido a do, I"'rsonas, rcsuelvo tenga<;e IXlr ~aTla<io d tlpO penal prev1sto en la prim'gcmu acusac,ón dd ¡iscal. siendo la actual la prevISta en el ol1iculo IBb. Illci<o, 2; 3 del Cód'go Penal·' {29\ I,a palabra mtegracion, ,egún el Diccionario de la Lengua Fspui1ola, slgnifica 'completar un todo con las parles que faltaban o hacer que algUlcn o algo pa;e a formar parle de un todo'· 237 NC>7· ENERO 2010 - - escrito respectiHl y qllt: esas correcciones se rt::alicen en a.<;peetos no ';uslanti\,o,. En la práctica, la oraJiÓid)' la contru.dicción plantean Ulla scric de slluaciones que lieno:n que resolver~e en d lil'1O, que no previó el fi~cal. por lo que [m c:, su iniciali,a la modificacIón o aclaración e inlegración de la acusación. Así sueede, por ejemplo. cuando producto de un sobrt::scimiento dictado en la misma audic:ncia. es m,cesario variar d tipo penal. En e,le caso la modificación del tipo penalljueda regi,lTada <:n el audio y tlene que ser tomada t::n cuenta [1 momento en que se dictael auto dc enjuici¡¡mienlo. También ~e produeen aclaraciones euando producto del dehate se cvidencian aspectos que deben ~er precisad(,~ en la acusación.)' el juel resuelve teniendo por aclararlos e&05 aspect(l~ dc la lJ.(;usación fiSCill; resoluci(m quc queda registrada en el ,ludio y ~e indica I:n el auto de cniuiciamicnto Sobre la integración de- la acusación fiscal, se entiende que"e realiza sobre aspectos no sustanth,os. como lo eslatleec lu nomla. Si atendelno,; al significado d,; la palahra. esta puede reali/.arse. por ejempb, cuando el fiscal ha obviado pronunciarse sobre la reparación civil u el grado de participación del imputado. También pueden prod\lciT~e en la audiencia la ohjeción a la reparación civil pOI' el aetor civil. En este easo este subrogano ) al fiSC3L quien carece de lcgit'midad para obrar rcspecto a lal extremo (artículo 11). Pucs. según la norma. el ejercicio de I:;t acción civil derivada del h~cho puniblc le corn::sponde al ---"~- Ministerio Público ). especialmente al perjudicado por el delito. pero si este se constituye en aclor civiL cesa la legitimación dd Ministcrio Público pura intervenir <::n el objcto civil dd proceso. De esta tarma, el fiscal inten iene representando al agnniado en la aceión civil ha'ita que larmula la acu~aci0n. donde plantea una reparación civil. <jue puede ser objetada por el actor civillarlículo .~50.1 literal g)]. Sohre el ofrecimiento de los informes periciales como medios de prueba. como "abemo,;, se debe privilegiar el examen del pcrito en la audiem:ia de juicio oral. Aquellos pueden ser admitidos para ~u orali7ación por el juez de juzgamiento. quien está facullado para reexaminar los medios de prueba inadmitidos en la audiencia de control [artículo 373.2.c)l La lectura de la prueba documental en la audiencia de ¡\Licio oral se rige por los presupucstos del artículo 383. que establee!; que qolo podrán scr incorporados al juicio para su !c(,.1ura los informes dictámenes periciales. así como las actas de examen y debate pericial actuadas eon la concurrencia o el debido empla;mmicnto de las purles. siempre que el perito no hubiese concurrido al juicio. por fallecimiento, enfermedad. ausencia del lugar de su residcncia, desconocim1cnto de su paradero o por causas indepcndientes a la voluntad dc las partcs. También se dará lectura a los dictámenes producidos por combión. cxhorto o infonnc. ° El juez. también debe; controlar que los medios de prueba ofrecidos ,por el fiscal r<:vistan las ¡anualidades que t:xige el procedimiento preestablecido. específicamente cuando se trata de (301 Proceso N°l,)('-20ü7 (,{es N° 07) «quo. asIIDlsmo,'~ ~ncuentra presente el representante legal de aclor clv,l, qUlcn h,zo uw de la palabra observando la reparación c,~ii y wlicitando su incr~men((\, e,tando a lo previs((\ en el articulo 11 del Có<liro Proctesal Penal que ""lablece que" el periudlcado se con,tltuye en actor clvil, cesa la legillmacIOn ele! MtlIlsk' 10 PúblIcn para inteTvemr ~n el objeto ~¡\ll dd proc~so: y, además, a qu~ segú~ 10 preVlS10 en el artículo 350, I literal g) del Código Procesal Penal. el actor oivll en esta audiencia ha presentado como m~dlO de prueha para reclamar el mcremcnto de la reparaclón cl\'ll cllllf(}rmc pericial el~ los da;;o, ocasionados por la conducta Jd agcme acnvo. e, ampamble su petICión ( l. por lo que al amparo de las nornJa' dco;crita,. SUhTOglLC,C al filcall'OJ el ,¡,;\OI' el",l. e incrementese la r~paraclón c;",l ~n 5 UUU 00 nuevos s"les' - - - - ------DERECHO PROCESAL PENAL NUEVO PROCESO PENAL pru.:ba prccon~tituida. controlando su legalidad meJi¡m1e la verificación de la resolu(,;Íón con[¡nnatoria de la m.:dida (artículo 203.3). Lo mismo deblé realinfs<: cuando ~e obs¡;rva un medio de pruehH obtenido con vulneración ctd conlenido esencial ¡k los dcr~chos fimdamentales. Así. la exclusiéll de la declaración voluntaria qUé: se ha producido con vulneración a los derechos fundamentales dd imputado (artkulo 71) dehe rt!l!izarsc cuando el fi~cal1a ofh:ce como elemento de convicción, porque no es un medio de prueba. La admisión de los medios de prueha en la audiencia de control se prodm;e de una forma dialéctica, con la cOlltroversia entre las partes y la drección del juez. La norma estahlece como principio la lihert"d de la prueha(1I i ql1t: permite el orrecimiento de medbs de prueba típicos y atípicos, siendo lo relevante que esto,; guarden relación con 1m hechos quc las partes aluden o quieren probar, es decir. que guarden relación con la leuría del caso del fiscal o del imputado. así e0l110 con las pretensiones del actor chil o los intereses del terl'ero civil (porque cada uno de estos sujelos procesales tienen su~ propios inkrescs en el proce~o, ~e­ gún SllS expectativas) posición). Así. encontramos qu,: los medios de prueba del fiscal y del abog~do defensor serán pertinentes y útiles en tanto guard.;;n relaciÓn con su teoría del ca~o. Pues la posición de ambos es de contradicción; aunque también nl¡ puede presentar~e el supuesto que el defensor tenga como teoría del caso admitir que su patrocinado ha reali/ado los hechos materia de acusación, pero no la conducta típica (calificación jLtridical que señala el fiscal, ~illO, por ejemplo. un tipo penal más le\'e; por lo que los medios de prueba que ofrecerá estarán orientados a probar esa teoria del (aso. " Es fundamental que previamente al conltol sustantivo se realice el debate sobre el sustento fáctico de la acusación, para determinar la eventual devolución del requerimiento de acusación, para que e/fiscal subsane los defectos. " El defen~or puede sostener también la inocencia de su patr<xinado y en su teoría del (aso argumentar que este se encontraba en otro lugar el día de los hechos, por lo que los medios de prueba que ofrecerá se dirigirán a pn.lbar dieha teoría. Así también, por ejemplo, puede interesarle acreditar que su patrocinado actúo en legítima defensa. miedo insuperable () por error culturalmente condicionado. situaciones que tiene que acreditar para que se delennine el grado de injusto o culpabilidad del acusado; igualmente puede plantear la existencia de atenuantes de pena, sustentando como tales a los di~tintos factores del articulo 46 del C:P. Tala,er~ Elgucra de,·taca que el pnnclpJO de libertad de prueba implica quc los hechos pueden ser acreditados por cualqlLwr medio le prueba penTIltido por la ley (articulo 157 1); las partes pueden ofrecer}' uliht.ar los medio~ probotOrlOs tipic:os y atiplcos, es decir, no se requiere de un medio d~ pmeba determinado, SlnO que todos los medIO, son adm",bles para dar con la verdad concreta. Tambien .,eiiala este autor que el principio de p<:rtlnenclR es la relación log,ca entre el medIO}' el hecho a probar Prueba p<:rtlnente es aquella que de alguna man"ra hac~ referencia al hecho qu~ con,t1tu)"€ objeto del proceso La conducenóa de la prueba o idoneidad [artículo 352 5 b)] "S una cue,.tiÓn de derecho, porque se trala de deterrmnar si d medio utíllndo. presentado () sohcnado es legalmente apto p.ua probar el hecho. ~11 este caso. elleglslador puede determinar q"e medios O Instrumentos pueden ser u\lllzado: como tned,os probatorios o rrOlllhlf la Ullliz.ac,ón de cklcrm¡nados medios probato"os (artIculo (823). La utilidad puede ser definida como a~uejja "ualldad que hace que el medIO de prueba S~ adeCllildo para probar un hecho TALAVERA ELGtJERA. Pablo. Ob. ell. pp '}S_SR 239 GACETA .i1I1Ii¡¡¡¡¡¡¡ • , , ----------------------- Al r~specto, la norma procesal scfíala que ~on oqieto d~ prucba en el proc~ penal lo~ hechos quc se ren~ren a la implltación, la punibilida.d y la determinación de 1<, p,ma o medida de s~­ gllridad (rutículo ¡ 56, I j. así como lo.,! referidos a la r~sponsabjJjdad civil d~rivada del delito. Por lo que deslacan COmo nwdios de pnlcba o¡i'ecidos por los defensores del imputado, Jos docum~ntos qu~ acredi1all su bUella conducta o su nivel educativo, las p(!ricias qu~ se rcfie_ r~n a su estado psicológico o nivel sociOcul_ turaL así como los te~tigo> quc sustentcn su teoría del caso. motivado, y solo podrá excluir los que no sean pertinentes y prohibidos por ¡<lley. Actu<llmen1e. en la práctica, el juel; dk1a re- solucjone~ qu~ quedan regislradas en el audio yen las que absuelve las ob~crvaciones que hacen las panes procesales a los medios de prtteba ofr¡;cidos, pudiendo dictarse múltiple~ re~olu¡;jones en la audiencia, según el tipo de caso. Al res pecIo, se evidencia una actitud proactiva por parle de ¡os detensores privados, quienes suelen ofrecer medios de prueba que ohjetan los que ofrece la Fiscalía, a diterenci<l de los defensores púhlicos, que fundamentalmentc objetan la acusación a niv~1 Sustantivo, solicitando el sobreseimiento del proceso o deduciendo excepciones o cuestio_ nes previas, pero que nonnalmenk no ofre_ cen medios d~ pru~ba. Los defensores también Ob;~lan los medios d~ prueba de la acusación pid endo su exelu~i(¡n por ilicitos(12). Así, en la a~d¡encia de control el defcnsor suele observar el aelo de reconoci_ micnto practicado al imputado, porque no se siguió el procedimiento preestabl~cido, porSeñala lalavera Elgucra que prueba imper_ que el abogado dcICnsof dd imputado no ~c tinent¿3Jj ~s la que cvidcntemente no tiene presentó a dicha diligencia o se negó ¡¡ ~star vinculación alguna con el o~jeto del proceso, presente y aquella se realió [)(In la presencia d~ un defensor público. en raLón de que no puede inferirsc de aquella ninguna referencia directa ni indirecta con este o cuando el defensor públko observa el acta COn un objeto acccsorio o incidental que sea de incalltaeión porque el imputado se negó a m~nester resolver pru'a decidir el principal. nnn!l/"la y no se d"ió constancia de las razones Para el debate sobre la admiHibilidad de los de su negativa; o cuando la Inedida restrictiv<l medios de prueba que ofrecen, el fisc<ll en la dc derechos que dispuso el fiscal o qu~ dcc!uó acusación y los demás sujetos procesales en la Policía no Cuenla con la respectiva resolu_ ¡os e~critos de ohjeción que presentan en el ción confinnatoria (mtkulo 203.3). También plazo de traslado del requerimiento de acu_ se pide la exclusión de la declaración volunsación, se privilegia al principio de oralidad; taria del imputado como demento de convic_ de forma que el objetante habrá de sustent!l/" ción cuando esta no se realiz-.) con la presencia d~ su abogado defensor. La norma c~!ablece oralmente su~ objeciones Contra la acusación en la audiencia, pues no existc quién Jo pueda quc el juez decidirá la adm iSÍón de Jos mereemplazar cn esta función d~ carácter persodios de prueba mediante auo especialmente nalísimo, de modo que si no se present<l en la 1)2) TaJa"~r:¡ FJgL~ra, d~ ob¡~nldo La heltud, dlCC srgllifica que el med,o prueba sera admitIdo" f"e por un procedJ_ m'cl11J,J const,tuclOnalmente v ,alorado solo si na ,ido ltlCorporado legalmente proce,o, Por lo tanto, de efeclo legal la; rruebas obienidas_ (prueba i¡¡cita) O (fruto del árbol envenena_ do), con vIOlaciónPahlo del Contenodo e"enClal RAf'LGUERA Ob elL pp 55-58,de los derechos fundamentales de la )l<lrsona (mtjclJlo VIII), TAL,\Vl-:_ cmc~en (33) 1"I~j1!mo, dir~cta lndirectamcnt~ rru~ba ~J ofreCIdo por el riscal, que es el escrito en el que los Proceso 'No 2006--1456_60 (R", N" 11): «d medio dc padres dellógica imputado no hecho aceptan que se le, pra<;l!que la prueba de ADN, se declma inadmisible porque no I:'llurds C()!l~~ión con el delict1V</- -~~~~------ -~~~~DERECHO PROCESAL d.l1dicncia pc~c a haber ¡:ido válidamcnle noti_ ficado. ~e inadmi1irú ~,u C~crjlo'-"). prc~cntes en aquella, No obstante, debe intervenir decidiendo lo cOIlVcnietltc sübre la Oc es/a t(JlTlla, el ¡kb.tt.: para la admisión pcrtinen¡;i3, utilidad y conducencia de Jos de Jos medios de pnH.+a se iniciu cuando d medio~ de pru~bu. il.Wl ante la omisión o d juef le pid~ al fiscal que oralice Jos medios silencio de j'lS partes, porque ~l1eJe ~uccdcr de prueha qlle ofi'cce en su requerimiento de ql1~ los abogados no observan Jos medios de acusación, indicando uno por uno el aporte ¡¡ prueba gl.!e ofrece ¡ti Fbcalía o a la inversa'J;), obtener para el m"jol' conocimiento del easo lo que de plano no significa que tienen que ¡artículo 352,5.a)]; qM, d juez correrá trasla_ ser admitidos por el j!Jez, porque por el conodo de los medios de prUeba que descrihe el cimiento que tiene de los hechos materia de fiscal al defensor para que los observe. acusación puede considerarlos impertinentes, in¡;onducentes o inútile5 (o a la inversa). En ~Slc punlo e,~ impO!1q,lte que se ob~erve 1m orden metodológico p<-lr tipo de medio de prueEllo porque aljuez lo vincula el csclarecimien_ ba)- según el orden de h acusación escrita, e to de lo~ hechos, no la adversarialidad. En es1e inclusive: medio de prueba por medio de prue_ se:ntido. la dirección de la audiencia por el juez ba si se lr4ta de prueba·; eompl"jas. De esta como director de la clapa intcnnedia es vital forma el defensor se pronunciará observando para el fundamento de Jos casos que pasan a la pt:rtincneia conducen:ia o utilidad de Jos juicio oral, siendo de su exclusiva responsabi_ medios de prueba que ha desarrollado el fiscal lidad el sustento del auto de enjuiciamiento que Jrntículo 352.5.b)J. Produciéndose un deha1e dicta. Por dio, debe tener un esmerado cuidacon dúplíca)- réplica, rcs,,]viendo el jllC;-: si addo en el tipo de medios de prueba que admite, mite o no el medio de orueba obsenado. Todas ya que no podr:l alegar que dk'tó un mal auto esl¡¡s resoluciones judicial~ se dictan motiva_ de enjuiciamiento porque las partes procesadamente, quedando regislradas en el audio de les no ohservaron en la audiencia los medios Ja audiencia, () por escrito registrándose en el de prueba que oJhx;ieron, y que por ende los indh.:e de registro de la aujicncia. admitió como un aUlómata. La praxis judicial, indica que el rol del jucJ: en la dirección de la audienci'l debe ser acti\0. pero su control debe alimentarse siempre de la intc:rvem.:ión d,; las partes proce~alcs ~---~- Al respecto. señala César San Martín Castrd,'6) que es de insistir en Jos ra:sgos acusatorios y Contradictorios del modelo del Código Procesal Penal, pero de ninguna manera adversaria_ les, propio de los modelos anglosajones que no "Vet]ficandos~ pro~esale" Judi~iaJ ~u.'cnbl~ntes Pro~urador obserV¡¡c]()ne~ (34) Proceso"\" 298-2007 (I,e', N" 04) que en el cuademo de la dapa on!crrned,a, en el traslado COnfendo de la acusac,ón tióell a los sujetos la Ollema de Norma['7ac'ón Prcviswnal} el de hall pre>elltado susescmos, en el pnmer caso hac,endo a losAsunlo> Jud'ciaks del Poder laaC¡¡;ac'ón fiscal}' "n el ,;cgundo detallando aspectos rclaclonados con la acusación fiscal. y constatimdose que rcprc.<entantc, legales de los mencionados escritos no Se encuentran pre.semes en esta aud'enclu para sus oOJeCHllws, rc,uc!yO; declamr in:¡dmisiblcs los mencIOnados eSCrtlOS" [o~ orali~ar ~I conr,rmatúrJ~ ')5) Asi, por ejemplo. en un p'oce,o ror delito ue robo agravado, los ab"gadm no adv'rtieron que fiscal no ofreda mngúll med,o de prl!cta quu a<;reditara la prcex"tene'H del b¡'en rubado (articulo 201 I)}' que 1mnroco eX1S_ Ha acta'de per.\on,,1 e mcautacH\n ue! arma de ¡'lego, monos resoluc,ót)Jud,clal (articulo 2033)' solamente aCla de hallazgo dd arnla de fuego} Di drcho de los agraViados, Los abogadM Cn esa no Ob,l'crVar('n esas intervi"'c'lldo elJuez, sobreseyó cl procew de ofiCIOnmgún medlO de prueba. '" r~gJStro aUJ,~ncia ojr~da"n ad~irlieron omi~ioije." ~ulcn (36) SAN MARTíN CAS rRü Ce""r «Pcesemación" ¡':Q, I:OSPINO/A GOYf.,NA, Jubo Cé<;¡¡r NlleVa¡Imsprudencla :!I!O,,-2(¡IJ8, ¡Vuel'o (',id/k;' !'ma,>a¡ Penal I<CrOffila, Llma, 21)1)9, p I K N° 7 • ENERO 2010 --han sidu seguidos. De~d~ est1 perspectiva <.:abe ['eiterar ljue d rol del jue:~ ~n el proce~o pendJ no ~s el de un simple 8rhitro, nll;W espectador, ~¡1l0 de un SlÚeto proee,,,l eompwmctido con Id verdad)' el debido esclarecimiento de los hechos, lo que p~lmite d- teren<.:iar Id neutrali_ dad de la imparcialidad. Fn suma, el jUC7 de la norma proeesJI penal no es el del nlodclo anglosajón o a<.:usalorio puro, ,ino qll; tiene Lln rol actho en lodo sentido, de allí la gran importancia del allto de el~iuiciamiell:o, pues sirve pdra la dire<.:ción de la audienei,l de juicio oral, con la rlllalidad de que se esdarezcan los hcchos materia de proce~o, p~ruana VI. EL AUTO DE ENJUICIAMIENTO I,a doctrina lo define como la deGisión judicial por mcdio de la cual el jucz admite la acusación. a<.:eplando el pedido del fiscal de que el imputado sea sonldido ¡¡ juicio'-'!). Esta resolución judicial constituye un instrumento jurídico fundamental pHla la organiL.ación de la audiencia de juicio oral. por lo que debe realizarse conforme a k'lo pre,upuc"los del ¡¡[_ tículo 353. (37) l-lINDFR. Alberto Ob el! p 25() --------- El ¡;onknido dd auto de cnjuí¡;iamiento htt sido enriquecido en la praxis de J !uaura, ponjue la nonnil procesal omite colllemplar inlorma¡;ión valiosa pam el tribunal de juzgamiento. Por ejemplo, la norma no exige que SI; ~cJ1ale cuál es la situociónjurídica del imputado (si e~tá presente o es ausente o eontum~z); tampoco ¡;xige que se señale en el exordio el domicilio procesal del imputado, o del agraviado si se ha constituido en actor civil; ni ljuc se scfiale si existen otros sujetos pro~esalcs ~onslituidos en panes. como el actor civil y d ler¡;ero <.:h-il; lillUpoco requiere que se establezca d plazo de duración de la mcdida coercitiva de prisión pn;\'entiva, fecha de inicio y de caducidad. La experiencia de Huaura también ha determinado que los jULgados de juzgillUicnlO ¡;onsideren importante que se incluyan el] el auto de enjuiciamiento los medios de prueba inadmitidos en la audiencia de control, lo que es útil cuando sc produce el rccxamen de los medio~ de prueba inadmilidos en e~a audiencia. ~egún el artículo 373.2, que establece que excepeionalml;ntc las partes podrán reiterar el ofrecimiento de medios de prueba inadmitidos en la audiencia de (;OJ1troJ. -"" .-- DERECHO PROCESAL PENAL NUEVO PROCESO PENAL ANEXO 1 078-08-0 1422-07-0 1731-08-41 396-07-15 1 - . 1583-08-13 E~ 34 e~pedlentes (100%) el fiscal no notifiCÓ peTSünalmBnte al Imputado cun su pnmera disposición. El fiscal no notlflcade ma~era personal al impu· tado con su pnmera disposición (artí~ulo 127 3). ~i por edictos (articulo 128), En 30 expedlenles (88%) el tscal no emplazó al imputado para que onda su ~eclaraciáfi volunla!ia. En los ca50S en que el imputado no acude a rendir su declaraCión voluntalia, el fiscal no ordena su conducci6~ compulSiva (articulos 66. 713,122.2,125,y337.3a¡, 1465-08-14 En 32 expedientes {94%\ el fiscal no de1inlO la situadon Jurídica del Imputa· do en la etapa de la investigación preparatoria. Esto es, si ~e~e la calidad de ausente o Gontumaz (artículo 7g). 1299·08-37 1526-00-14 239·09-96 411-08-25 1848-08-88 En 29 1059-07-0 1501-08-<38 1679·08-21 744-n7-7 946-06-15 59'-08-0 1716-08-41 ' [ ~. __ 13%-08.0 En los ú~icos tasos en que el implllado fÍndió su declaración voluntafÍa la realiZÓ sin abogado En 2 expedientes (li%) el Imputado lindió su declaración Sin prese~cla de ab(){ladü defensor, SlliJoCIÓII iulidica del defe~sor. El fiscal no ha requendo al juez que se defloa la imputado, como ausente o contumaz. El f,stal no ha CIImplldo co~ agotar tollas las posibilidades para notificar al Imputado, esto es, mediante edict~ {artículo 128), 823-08-44 697-08-15 456-08-0 1368·GB-0 123H7·87 634-07-25 1082·08-0 1155-0i·96 1398-06-25 1347-08-0 574·08·0 1082-08-0 10H-QB-O (85%) el fiscal ~o le abogado defensor al imputado en la etapa de la mveshgac'ó~ preparatoria (artí¡;¡¡lo li5.4). expedi~l1l~s desig~ó 1098·08-44 El ~scal no le designa abogado defensor al imputado en la etapa de la invesllgaGiún preparatoria, llámese \!lila $ubeta¡Ja de I~s diligencias preliminareS (artículo 336 4) o en la subet~a de la investigación prep.aratoria formalIZada, El fiscal ~o utiliza el poder coercitivo que le confiere la ley ante la renuenCia del imputado de asistir a las dmgencias citadas por su d€spacho, 1 1 ____--'---_____