Pontificia Universidad Católica de Chile LIBERTAD DE EXPRESIÓN, CENSURA PREVIA Y PROTECCIÓN PREVENTIVA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Author(s): Miguel Ángel Fernández González Source: Revista Chilena de Derecho, Vol. 28, No. 2, ACTAS DEL SEMINARIO MULTIDISCIPLINARIO SOBRE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES: Conmemoración de los 20 años de la Constitución y Homenaje al Profesor don Enrique Evans de la Cuadra (Abril / Junio 2001), pp. 383-400 Published by: Pontificia Universidad Católica de Chile Stable URL: http://www.jstor.org/stable/41613192 . Accessed: 01/10/2014 15:41 Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp . JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org. . Pontificia Universidad Católica de Chile is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revista Chilena de Derecho. http://www.jstor.org This content downloaded from 163.178.101.228 on Wed, 1 Oct 2014 15:41:27 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions Estudios deDerecho, Vol.28N°2,pp.383-400 Revista Chilena (2001),Sección LIBERTAD DE EXPRESIÓN, CENSURA PREVIA Y PROTECCIÓN PREVENTIVA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES * Miguel Angel Fernández González Profesor deDerecho Constitucional Pontificia Universidad Católica deChile I. INTRODUCCIÓN Agradezcoa la Facultad de Derecho de la PontificiaUniversidadCatólica de Chile, en la personade su Decano, ProfesoraMaría CristinaNavajas Urbina,por la invitaciónque nos ha formuladoa participaren este SeminarioMultidisciplinario Sobre GarantíasConstitucionales. finalidad rendir tiene por principal homenajeal ProfesorEméritode Especialmente,porque esta Facultad,don EnriqueEvans de la Cuadra. Inspiradoen la obra paradigmáticadel profesorEvans, me propongoesta tardeabordarla con motivode la compleja cuestiónconsistenteen la vulneraciónde derechosfundamentales difusiónde informaciones,a propósitodel cambio ocurridoen nuestrajurisprudencia,en relación con el concepto de censura previa, y la sentencia pronunciada por la Corte Interamericana de Derechos Humanosel 5 de febrerode este año, 2001, en virtudde la cual se declaró que el Estado de Chile violó el derechoa la libertadde pensamientoy de expresión, consagradoen el artículo13° de la ConvenciónAmericanasobre Derechos Humanos, jurídicointerno,en un plazo razonable,con el fin por lo que debe modificarsu ordenamiento de suprimirla censuraprevia para permitir la exhibiciónde la película La ÚltimaTentación de Cristo. II. ORIGENDELCONFLICTO La controversiasuscitada,en relación con el ejercicio de las libertadesde expresióny opinión,por una parte,y la adopciónde medidascautelareso de protecciónfrentea amenazas de otra,tiene su origenen dos que, con ese ejercicio, quebrantenderechosfundamentales, sobre la base de habermodificadosu de nuestra Corte emitidos pronunciamientos Suprema, criteriohistóricoacerca del significadode la censuraprevia1. * El autor es abogado; enDerecho deDerecho de la Pontificia Público Universidad Magister porla Facultad deChile;Profesor de Derecho Político enla Universidad Católica Católica deChile,Universidad yConstitucional de Chiley Universidad de Los Andes.Es miembro de la Asociación Chilena de Derecho Constitucional. E-mail: mafernande@cb.cl 1 Sobreel estatuto constitucional de la Libertad deExpresión enChile,léaseJoséLuisCea Egaña:"Teoría dela Libertad deExpresión", enTomásP. Mac Hale: Libertad deExpresión, EticaPeriodística yDesinformación Centro de Estudios de la Prensa, autor: "Estatuto Constitucional de la 1988),pp. 15-76;y delmismo (Santiago, Libertad de Información", en Revista de Derecho Universidad CatólicadelNorte, 1998)pp. 15-28. (Coquimbo, léasela sentencia Constitucional de 1995, Asimismo, (RolN° 226)el 30 de octubre pronunciada porel Tribunal ensusconsiderandos 9o,10°y 15°. especialmente This content downloaded from 163.178.101.228 on Wed, 1 Oct 2014 15:41:27 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions DE DERECHO REVISTA CHILENA 384 1 [Vol. 28 Cambiojurisprudencial Hasta 1993, nuestrostribunalessustentaronun concepto amplio de censura previa,en términostales que cualquierimpedimentoa la libredifusiónde expresionesy opinionesera constitutivo de tal censuray, por ende,se hallaba constitucionalmente proscrito.Del ejercicio abusivode aquella libertadde expresióny opinión,solo cabía responderulteriormente: de la Constitución "Que el estudiode las Actas Oficiales de la Comisión Constituyente de 1980, correspondiente a las sesiones 227 a 241, permitenconcluirque nuestraCarta Fundamentalconsagrael derechode informar sin censuraprevia,otorgándolea tal derecho especial relevancia y que, para la reglamentaciónde su ejercicio, ha preferidoel esto es, se condenael hechoabusivo despuésde producirégimenrepresivoal preventivo, do, mediantela aplicación de las disposicioneslegales que sancionael abuso del derecho o castiganla comisiónde hechosdelictuales"2. La tesis expuestaresultaba,como se verá en seguida,idénticaa la sostenidaactualmente así como tambiénla sustentadapor la Comisióncreada en virtud por la CorteInteramericana, del Pacto de San José3. Sin embargo,el 15 de junio de 1993, la Corte Suprema varió su doctrinatradicional, el conceptode censuraprevia,de lo cual derivóque se prohibierala internación restringiendo comercialización en Chile del libro ImpunidadDiplomática. Obró en ese sentidosobre la y base que aquella medida constituíael instrumento idóneo para evitarque se concretara,en formaflagrante,la violación de diversos derechosfundamentalesinvocados por los recurrentes: "Esta libertad(de emitiropinióny de informar)la consagrael Constituyente sin censura previa,la cual en su sentidotécnicoy estrictoconsisteen el procedimientoimpeditivo que formapartede una políticade Estado no democrático,practicadopor agentesadministrativos que operancomo vigilantes,respectode ideas -no sobreconductas-religiosas, o políticas morales,que se reputanpeligrosas,impidiendoque lleguen al público por estimarsecontrariasa los interesesde los gobiernos,o para el controlque estos ejercen sobrela sociedad"4. Este criterioes el mismoque, en 1997, siguió la Corte para prohibirla difusiónde La UltimaTentaciónde Cristo: "( ... ) Está claro,por otrolado, que la acción cautelarque se ha impetrado(el Recursode Protección)no significaimplantaruna formade censuraprevia,lo que está proscritopor la Constitución. 2 Considerando 6ode la sentencia el 11dejuniode 1984,reproducida en pronunciada porla CorteSuprema FallosdelMesN°307,pp.238-242. Enel mismo léaseelconsiderando 7° dela sentencia evacuada sentido, poresa misma el 12dejuniode 1986,contenida enLXXXIIIRevista deDerecho 2 p.,S. 5, Magistratura yJurisprudencia, p.50. Tal fuetambién la tesissostenida de la Constitución de 1925,comopuedeleerseen los bajoel imperio diversos falloscitados LÓPEZ BOURASSEAU: Constitucional 1950-1979 Ed. porEnrique Jurisprudencia (Santiago, de Chile,1984)pp.30-37.En estesentido, Jurídica a la jurisprudencia puedeacudirse comparada paraaclarar todavía másla amplitud delconcepto, cuando haexpresado que"porcensura previa puedeentenderse cualesquiera medidas limitativas de la elaboración o difusión de unaobradelespíritu comolo haexpresado el Tribunal de Españaensu sentencia N° 52 de 1983,reproducida RubioLlórente:Derechos Constitucional porFrancisco Fundamentales Constitucionales Ed.Ariel, yPrincipios (Barcelona, 1995)p.207. 3 Contenido enel Decreto N°873,publicado enel DiarioOficial el 5 deenero de 1991. Supremo 4 Considerando 7° de la sentencia de Santiago el 31 de mayode porla Cortede Apelaciones pronunciada el 15dejuniode 1993,reproducida enFallosdelMesN°415,pp.349-360. 1993,confirmada porla Corte Suprema This content downloaded from 163.178.101.228 on Wed, 1 Oct 2014 15:41:27 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions 2001] LIBERTAD DE EXPRESIÓN, PREVIAY PROTECCIÓN FERNÁNDEZ: CENSURA 385 La censuraprevia es, conformelo explica HenryJ. Abraham,citado por el profesorde Derecho Constitucional,don José Luis Cea Egaña, en su trabajo"Misión Cautelarde la JusticiaConstitucional",contenidoen la Revista Chilena de Derecho de la Facultad de Derecho de la PontificiaUniversidadCatólica de Chile, XXIV Jornadasde Derecho Público, 18 al 20 de noviembrede 1993. Todo procedimiento impeditivoque formaparte de una políticaestatal,aplicado de antemanopor funcionariosadministrativos vigilantes en gobiernosautoritarios, dirigidaa que las ideas no lleguenlibrementeal público,a raíz de reputárselaspeligrosaspara el controlde la sociedad por los gobernanteso contrariosa los interesesde estos. han hecho valer el presenterecursode protecciónpara impedirque por Los recurrentes actos u omisionesarbitrarias o ilegales se amenaceno vulnerenciertosderechosconstitucionales, entreellos, el del respetoy protecciónde la honraque por lo demás prevalece con respectoa la libertadde emitiropinióno de informar"5 . 2. Justificación La nueva tesis,tendientea comprimir el alcance de la censurapreviay, al mismotiempo, proclivea dotarde eficacia a los preceptosconstitucionalesque permitencautelaro proteger los derechosfundamentales preventivamente amagados por el ejercicioabusivo de la libertad de expresión,encontrófundamento en el desarrolloque la doctrinaha dado al tema: "Claro lo anterior,indispensablees entenderque no toda limitacióno excepción a la libertadde informar constituyecensuraprevia.Efectivamente y al tenorde lo ya demostrado,dicha libertadtiene,en sí misma,un conjuntode elementosesenciales o que la sus acotamientosinhetipificany que son, por lo tanto,ontológicay deontológicamente rentes,que permitenarmonizarel legítimoejercicio de dicha libertadcon los demás derechossubjetivosesenciales de la persona,su familiao la comunidad,sea nacional o más pequeña (...). . Si se examina ahora el conceptoen su acepción técnica,compréndeseque la censurase encuentraaún más claramentedefiniday circunscrita.Así es, porque se entiendepor tal todo procedimientoimpeditivo,que formapartede una políticaestatal,no democrático, aplicado de antemanopor funcionariosadministrativos vigilantesen gobiernosautoritarios, dirigidaa que las ideas no lleguen librementeal público,por motivosreligiososo políticas,a raíz de reputárselaspeligrosaspara el controlde la sociedad porlos gobernantes o contrariosa los interesesde estos"6. La doctrinarecién citada examina en detalle los rasgos de aquel concepto de censura, señalandoque: 5 Considerando 14°de la sentencia de Santiago el 20 de enerode pronunciada porla Cortede Apelaciones 1997(Rol4.079-96), confirmada el 17dejuniode 1997. porla Corte Suprema e JoséLuisCea Egana:"Misión Cautelar dela Justicia enXXRevista Chilena deDerecho Constitucional", N°2-3(1993)p. 403.El autorcita,en apoyode su definición estricta de censura a Henry J.Abraham: previa, en II Enciclopedia Internacional de las CienciasSociales(Madrid, Ed. Aguilar, "Censura", 1974)pp.253 ff. VernonBogdanor: de las Instituciones Políticas AlianzaDiccionarios, (Madrid, 1991)pp.104ff.; Enciclopedia GladioGemma: enNorberto Bobbioetal.: I Diccionario dePolítica "Censura", (México, 1984)pp.239ff.;Henri Capitani:Vocabulario Jurídico Ed.Depalma, ThePathology (BuenosAires, 1966)p. 107;CarlJ.FRIEDRICH: of Politics Las Libertades de (NewYork,Harper Pu.,1972),pp. 170,185y 213;AngelaVivancoMARTÍNEZ: e Información Ed.Andrés Filippi Muratto:La Profesión de Bello,1992)pp.256ff.;yEmilio Opinión (Santiago, Periodista. UnaVisión Ética(Santiago, Ed.Atenea, 1991)pp.118ff. This content downloaded from 163.178.101.228 on Wed, 1 Oct 2014 15:41:27 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions 386 DE DERECHO REVISTA CHILENA [Vol. 28 "Primero,la censurapreviaformapartede una políticao plan de acción sistemáticoy no es, porende,una medidaaislada o de carácterexcepcional; Segundo,ella es típicade gobiernosde facto y, por lo mismo,inaceptableen el Estado de Derechoe inconciliablecon la DemocraciaConstitucional; Tercero,la potestadde censurarse encuentraradicada en el ente vigilante,dependiente del jerarca gubernativoo administrativo, nunca en la sede jurisdiccional,ejercida por e imparciales; magistraturas independientes Cuarto,su móvily finalidadhan sido, sucesivamenteen la historia,de carácterreligiosoy político,no la tutelade los derechosconstitucionalesamagados y ya lesionados por la información difundida; Quinto,el objeto de la censuraes la persecuciónde las ideas, es decir,de las opinionese informaciones en puntoa los que se piensa,sienteo cree en disidenciacon el régimende facto. En consecuencia,se censuranideas y no conductaso comportamientos; Sexto, la censurapreviaconsisteen actuacionestangibles,en conductasmaterialesempíricas o sensorialmente observables,impeditivaspor la amenaza o aplicaciónde sanciones, de la publicacióno difusiónde mensajes; Séptimo,el objetivoo finalidadperseguidaes impedirde antemanoque esas ideas, contrariasa las impuestaspor los gobernanteso peligrosaspara estos,lleguenlibremente a la si así fuera los mecanismos de control no población, pues amagarían jurídicos que el sobre la sociedad someterla; gobiernoejerce para de Octavo, no hay un beneficiariogenuinopero,dentrode lo precariodel autoritarismo, la censuraprevia se aprovechael gobiernode facto y jamás la persona,la familiao la comunidad,de maneraque con aquella esta dictadurasirveen perjuiciodel público. Por ende, ella es inconducenteal respetode la dignidady los derechosdel hombree incoherentecon el bien común; exactamenteporque se imponepor Noveno, ella escapa a la fiscalizaciónparlamentaria, de concentración de las regímenes potestadespúblicas en órganos autoritariosque, si mantienenen funcionesal Parlamento,es nada más que como fachada; Décimo y finalmente, la censurapreviaes esencialmenteilegítima,rasgoque por lo antes expuestoqueda de manifiestocon cualidadirrebatible"7. La doctrinacitada,en fin,ha explicadoel fundamento cardinalde aquella posiciónirrebatible: "Toda mi vida académica, al menos desde 1972 he defendidola libertadde prensa o, como ya entoncesla llamé, la libertadde expresión.Creo, sin embargo,que la manera más devastadorade atacar esa libertady perjudicarel ejercicio, libre y seguro,de la comunicaciónsocial en la Sociedad democráticay pluralista,es propugnarun concepto absolutode esa libertad,del cual no resultadifícilpasar al libertinajede ciertosmedios de comunicaciónsocial o de algunos sujetos que trabajanen ello. El enormepoderque detentanunos y otrosen toda Sociedad, caracterizadapor la masificacióny esencialidad de las comunicaciones,vuelve indispensabletenerconcienciade ello y adoptarlas medidas jurídicas y éticas que, sin caer jamás en la censura,asegurenel desenvolvimiento legítimode la comunicaciónsocial, con respetode los derechoshumanos"8. 7 JoséLuisCea Egaña citadoen supranota6, p. 404,y delmismo autor"Derecho Constitucional a la Intimidad enRevista deDerecho delNorte, Universidad Católica 1998),pp.29-44.El y a la Honra", (Coquimbo, CeaEgañaseñalaquesuposición coincide conla deotros v.gr.,citaloscomentarios delprofesor autores, profesor RaúlBertelsen enInforme N° 564y 579,ambosde 1993,comoasimismo Constitucional los Repetto, publicados artículos dePabloRodríguez enEl Mercurio GrezyEugenio Cantuarias deSantiago el 9 de Larrondo, aparecidos de 1993. julioyel 26deagosto 8 JoséLuisCea EGAÑA: en el Derecho Honrae Información: Chileno Intimidad, Conflictos y Soluciones Ltda., (Montevideo, 2000)p.5. Ingranusi This content downloaded from 163.178.101.228 on Wed, 1 Oct 2014 15:41:27 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions 200 1] PREVIAY PROTECCIÓN FERNÁNDEZ: LIBERTAD DE EXPRESIÓN, CENSURA 387 3. Sentenciade la CorteInteramericana El 5 de febrerode 2001, esa Corte expidió su sentenciaN° 73, resolviendoel caso relativoa La ÚltimaTentaciónde Cristo, a raíz de que, el 15 de enerode 1999, la Comisión de Derechos Humanos había sometidoante la Corte una demandacontrael Interamericana Estado de Chile, con el objeto de que dicha Corte decidierasi hubo violación, por nuestro país, de los artículos13° -sobre libertadde pensamientoy de expresión-y 12° -libertadde conciencia y de religión- de la Convención.Las violaciones de los preceptosreferidosse habríanproducidocomo resultadode la censurajudicial impuestaa la exhibicióncinematográficade la película La ÚltimaTentaciónde Cristo,confirmadapor la CorteSupremael 17 de junio de 1997. Resolviendola controversia, a propósitode la libertadde expresión,sostuvola Corteque: "En cuantoal contenidodel derechoa la libertadde pensamientoy de expresión,quienes están bajo la protecciónde la Convención tienenno solo el derecho y la libertadde expresarsu propiopensamiento,sino tambiénel derechoy la libertadde buscar,recibiry difundirinformacionese ideas de toda índole. Es por ello que la libertadde expresión tiene una dimensiónindividualy una dimensiónsocial, a saber: Esta requiere,por un menoscabadoo impedidode manifestarsu propio lado, que nadie sea arbitrariamente un derechode cada individuo;pero implicatambién, tanto, pensamientoy representa, por por otrolado, un derechocolectivoa recibircualquierinformación y a conocerla expresión del pensamientoajeno. Sobre la primeradimensióndel derechoconsagradoen el artículomencionado,la individual, la libertadde expresiónno se agota en el reconocimientoteórico del derecho a hablar o escribir,sino que comprendeademás, inseparablemente, el derecho a utilizar cualquiermedioapropiadopara difundirel pensamientoy hacerlollegaral mayornúmero de destinatarios.En este sentido,la expresióny la difusióndel pensamientoy de la información son indivisibles,de modo que una restricciónde las posibilidadesde divulgación representadirectamente, y en la mismamedida,un límiteal derechode expresarse libremente. Con respectoa la segunda dimensióndel derechoconsagradoen el artículo 13° de la Convención,la social, es menesterseñalarque la libertadde expresiónes un medio para el intercambio de ideas e informaciones entrelas personas;comprendesu derechoa tratar de comunicara otras sus puntosde vista, pero implica tambiénel derecho de todas a conoceropiniones,relatosy noticias.Para el ciudadanocomúntienetantaimportanciael conocimientode la opinión ajena o de la informaciónde que disponenotros como el derechoa difundirla propia. La Corteconsideraque ambas dimensionesposeen igual importanciay deben ser garantizadas en formasimultáneapara dar efectividadtotal al derechoa la libertadde pensamientoy de expresiónen los términosprevistospor el artículo13° de la Convención. La libertadde expresión,como piedraangularde una sociedad democrática,es una condición esencial para que esta esté suficientemente informada. La CorteEuropea de DerechosHumanosha señalado que: "[la] funciónsupervisora[de la Cortele] impone[...] prestaruna atenciónextremaa los principiospropiosde una Sociedad democrática'.La libertadde expresiónconstituyeuno de los fundamentos esenciales de tal sociedad, una de las condicionesprimordialespara su progresoy para el desarrollode los hombres.El artículo 10.2 [de la Convención o ideas que son Europea de Derechos Humanos]es válido no solo para las informaciones favorablemente recibidaso consideradascomo inofensivaso indiferentes, sino también para aquellas que chocan,inquietanu ofendenal Estado o a una fraccióncualquierade la This content downloaded from 163.178.101.228 on Wed, 1 Oct 2014 15:41:27 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions REVISTA CHILENA DE DERECHO 388 [Vol. 28 población.Tales son las demandasdel pluralismo,la toleranciay el espíritude apertura, sin las cuales no existe una Sociedad democrática'.Esto significaque toda formalidad, condición,restriccióno sanción impuestaen la materiadebe ser proporcionadaal fin legitimoque se persigue. Por otraparte,cualquieraque ejerce su libertadde expresiónasume 'deberesy responsatécnicoutilizado". bilidades',cuyo ámbitodependede su situacióny del procedimiento Es importantemencionarque el artículo13° inciso 4o de la Convenciónestablece una excepcióna la censuraprevia,ya que la permiteen el caso de los espectáculospúblicospero únicamentecon el finde regularel acceso a ellos, para la protecciónmoralde la infanciay la adolescencia.En todos los demás casos, cualquiermedidapreventivaimplicael menoscaboa la libertadde pensamientoy de expresión"9. En atencióna la doctrinatranscrita, el TribunalSupranacionalresolvió,por unanimidad: "1. Que el Estado violó el derechoa la libertadde pensamientoy de expresiónconsagrado en el artículo13° de la ConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos(...). 3. Declara que el Estado incumpliólos deberesgeneralesde los artículosIo inciso Io y 2o de la ConvenciónAmericanasobre Derechos Humanosen conexióncon la violación del derechoa la libertadde pensamientoy de expresiónseñalada en el puntoresolutivo1 de la presenteSentencia. 4. Decide que el Estado debe modificarsu ordenamiento jurídico interno,en un plazo razonable, con el fin de suprimirla censura previa para permitirla exhibiciónde la película La Última Tentaciónde Cristo, y debe rendira la Corte Interamericanade Derechos Humanos,dentrode un plazo de seis meses a partirde la notificaciónde la presenteSentencia,un informesobrelas medidastomadasa ese respecto(...)"10. 4. Evaluación La tesis sustentadapor la Cortey la ComisiónInteramericanas, en nexo con la libertadde en el sentidode dotara ese derechode una aplicaciónextensiexpresión,ha sido invariable11, va, sin que, de hecho, se admitanlimitacionespreventivaso cautelares,dejando la persecución de ciertosy precisosabusos, infraccioneso delitosque en su ejerciciose puedancometer a la aplicación de medidas ulteriores,esto es, una vez ya emitidala informaciónu opinión agraviantede otrosbienes protegidosporla mismaConvención: 9 Considerandos 64°a 70°. 10Paraverificar hasidola quetradicionalmente hasustentado la CorteInteramericana, quela tesisexpuesta útiles acudir al Informe N° 11 /96,evacuado Interamericana deDerechos enotrocaso Humanos, porla Comisión -el N° 11.230-atinente a Chile,pronunciado el 3 de mayode 1996.EndichoInforme se refiere al asunto que motivó la primera de nuestra sentencia CorteSuprema dondeconsta el cambio dejurisprudencia antesrevisado, estoes,la prohibición a la entrada, circulación enChiledellibroImpunidad . impuesta ydistribución Diplomática No puedeleersedichoInforme sinrevisar enrelación acaecidos conla de los hechos también, porla gravedad de dichoInforme, el VotoRazonadodel Comisionado AlvaroTiradoMejía y la adopcióny contenido Comunicación delGobierno deChile. 11Humberto NogueiraAlcalá: "ElDerecho a la Libertad deInformación sinCensura Previa enel Contexto delOrdenamiento Jurídico Interamericano de Derecho (XXXJornadas Público, EDEVAL,Valparaíso, y Chileno" LucasSierra: "Pluralismo Social:Libertad de 1999),pp. 257-279.En el mismosentido, y Comunicación de Libertad", en Revista de Derecho Facultad de CienciasJurídicas (Valdivia, Expresión y Dos Conceptos y Socialesde la Universidad Austral deChile,1997),pp.17-26;yDavidP. CURRIE: Introducción a la Constitución deEstados Zavaliaed.,1983),pp.109-120. Unidos Aires, (Buenos This content downloaded from 163.178.101.228 on Wed, 1 Oct 2014 15:41:27 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions 2001] FERNÁNDEZ: LIBERTAD DE EXPRESIÓN, PREVIAY PROTECCIÓN CENSURA 389 "Podemos concluirasí que la acción jurisdiccionalo tutelapreventivapor amenaza de derechosesenciales (honoro privacidad),derivadasdel ejerciciodel derechoa la libertad de expresióno informaciónestá prohibidaconsiderandoel bloque de constitucionalidad de la libertadde opinióne información, mientrasformepartede dicho bloque el artículo 13° de la ConvenciónAmericanade DerechosHumanos"12. Tal interpretación resultaerrada,en el textoy contextode la ConvenciónAmericana13. En efecto,la exégesis efectuadapor la Cortey la Comisiónen tornodel genuinosentidoy alcance del artículo13° de la Convencióncarece del acatamientode un principiobásico de hermenéutica unas con otras, jurídica, en virtuddel cual las normasdeben interpretarse, sistemáticay coherentemente, sin que pueda darse aplicación a una en formaque las otras sin vigencia;o que del ejerciciode un derechose siga, como secuela queden,prácticamente, inevitable,la vulneraciónde otroderechode igualjerarquíao valor.Este principio,tieneque ser destacado, deviene de la realidad, pues más allá de aplicaciones puramenteteóricase ignorantesde cómo ocurrenlas cosas en el desenvolvimientocotidiano de las relaciones sociales, la verdades que el ejercicio de los derechos,incluyendola libertadde expresión, puedecolisionarcon otrosbienesjurídicamenteprotegidos. Sin embargoy probablementepor razones explicables,particularmente, en el contexto faltode aplicación y vivenciade los principios político-carentede normalidadinstitucional, más elementalesde la democraciay contrarioa los derechoshumanos-en que se vio envuelta América Latina por tantosaños, pero sobre todo durantelas décadas de los 70 y 80, es explicablela posición asumidapor la Cortey la Comisióntendientea reforzarla extensiónde la libertadaseguradaen el referidoartículo13°, al puntode erigirlaen derechoabsoluto,no susceptiblede limitaciones-ni siquiera las consustancialesa su ejercicio- y menosde medidas preventivastendientesal resguardoy respetode todoslos derechoshumanos: "Para guiar esta reflexiónpuede pensarsehasta qué puntohoy el Derecho, en sentido objetivo,tieneque cautelarlos atributosinalienablesde la personay prevenirlos atentados contraellos, muchomás que reaccionar,con la legislaciónpenal,cuando han sido ya conculcadoso transgredidos"14. Con todo,en una interpretación armónicade los preceptoscontenidosen el Pacto, sobre la base de la realidad que da cuenta de una sociedad compleja, no puede haber duda que aquella hermenéuticatotalizantetieneque ser adecuada en términosde respetarel principio en virtuddel cual no existenderechosabsolutos,sino que estos se encuentranlimitados,ya sea por las restriccionesque al efectoimpongael legislador,previay expresamenteautorizado por la Convención o por las constitucionesnacionales, o ya sea por las limitaciones inherentesa cada derecho,entrelas que se encuentra,superlativamente, el respetode los derechosde los demás15: 12Humberto NogueiraAlcalá citado ensupra nota11,p.279. 13Juan Antonio TRAVIESO: "LaLibertad deExpresión enel Derecho Internacional delosDerechos Humanos", enLa Ley,AñoLXII,N°70(Buenos 8 deseptiembre de 1998),p.2. Aires, 14JoséLuisCea EgaÑa: "El Sistema Constitucional de Chile.Síntesis Crítica" Facultad de (Valdivia, Ciencias Jurídicas Socialesdela Universidad Austral deChile,1999)p.42. y 15Al tenor de cuantoha sidoexpuesto de legitimidad, y precisamente porquepuedenrevestirse bajo la cobertura deunderecho actoso conductas lesivasdegenuinos derechos humanos fundamental, hechos, queexigen en cuanto a queel Ordenamiento Jurídico nosolodebereaccionar frente a la protección, ya nohaydisidencia o perturbación de que seanobjetolos derechos sinoque,y primordialmente, debeser fundamentales, privación mecanismos evitarla vulneración de esosderechos, de forma talque existan capazconfigurar que permitan instrumentos eficaces defrente a lasamenazas dequeellospuedan serobjeto. parala protección preventiva en el resguardo de los derechos fundamentales en nuestro Papelpreponderante preventivo corresponde, Sistema a lasacciones deamparo ambas Jurídico, dejerarquía constitucional: yprotección, This content downloaded from 163.178.101.228 on Wed, 1 Oct 2014 15:41:27 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions 390 REVISTA CHILENA DE DERECHO [Vol. 28 "Pero es menesterentenderlógicamentelo ya expuestoy que repetimos:Jamásun derecho es absolutoy siempreva aparejadodel debercorrelativo,el cual limitao restringe el ámbitode ejerciciode aquel, encuadrándolodentrode lo que es lícitoo legítimo"16. A la luz de lo expuesto,queda en evidenciaque el carácterabsolutocon que la Cortey la ComisiónInteramericana han interpretado la libertadde expresiónconstituyeuna aplicación erradadel Pacto y, especialmente,de sus artículos11°, 13°, 29° y 32°. Tal exégesis absolutista puede haberhallado justificaciónen experienciashistóricasde severa afectaciónde dicha libertad.Mas esa justificaciónya desaparecióe, incluso,se tornaincomprensible de frentea la fuerzade los hechos cuando se abusa de la libertadde expresióno se recubrebajo su protecciónla ejecución de actuacionesilegítimas,v. gr.,cuando se difundenasuntoslegítimamentereservadoso secretoso cuando se penetraen el santuariode la intimidad. Por lo expuesto,y efectuandouna evaluación conjuntade la jurisprudenciapronunciada por nuestraCorteSupremaen 1993 y en 1997, de frentea la posición tradicionalde la Corte Interamericana, preciso resultareconocerque tantola jurisprudencianacional cuantola que contienenaciertosy erroresque es menesteradverInternacional, provienede la Magistratura tirpara resolveradecuadamentela controversiaque se planteabaal comienzoen nexo con la vulneraciónde derechosfundamentales con motivodel ejerciciode la libertadde expresión. "Nocabedudaqueel recurso deprotección sehaconvertido enunodelosinstrumentos demayor jurídicos relieve hasidominuciosa, hadeterminado la naturaleza dela amenaza, (...). Lajurisprudencia doctrina porcuanto estoes,propia el carácter la amenaza o peligro cuando la queconsideramos general, pararevelar quedeberevestir DíazCruzat: "ElConcepto dePeligro enel Derecho" enGaceta Jurídica N° 190,1996,p. 10). (Andrés legislación" Sin embargo, no cabeconfundir tendientes a prevenir contra los aquellasfiguras, y evitarlas amenazas derechos conlas medidas constitucionales, funcionales a los cautelares15, aunqueunasy otrasseanigualmente mismos de carácter Sinembargo, lascautelares carecen de la permanencia objetivps preventivo. y de la cualidad dequegozanlasacciones constitucionales deprotección destinadas a evitar la consumación de principal15 yamparo lasamenazas: "Puesbien,enesa descripción de la actividad se encuentra conocer, jurisdiccional, juzgary hacerejecutar, unaactividad adicional. unamanifestación delpoder-deber implícita Subyace jurisdiccional que norecibió Se trata dela potestad manifestación dela potestad dejuzgaryhacer cautelar, explícita consagración: ejecutar lo juzgado, e instrumental a la verdadera explicaunautorespañol, peroconcarácter provisional y propia función delproceso defondo jurisdiccional predicable (...). ha cobijadosinreservas a unavertiente nuevay aunde incipiente Hoyla dogmática procesal procesal merced a losesfuerzos deCouture medio desarrollo; deCappelletti yCalamandrei, sigloatrás, ya losrecientes mexicano FixZamudio, actualPresidente de la Corte Interamericana de Derechos el ydelmaestro Humanos, derecho constitucional haadquirido entidad procesal propia. Enél,la actividad serla notadistintiva: enel calificativo deacción garantistica parece Repárese, porejemplo, cautelar dela libertad habrindado al habeascorpus nombre ; enel propio quenuestra jurisprudencia escogido conferida 80°dela CartaFundamental a la Corte parala protección, yenla facultad porel artículo Suprema la suspensión de la tramitación de losprocesos, a losquese pretende unprecepto paradisponer aplicar legal tachado deinconstitucional. En el momento de efectuar unrecuento, en la ideaque anticipamos: La potestad pues,puedeconvenirse cautelar el poder-deber delegeferenda ,nose formule referencia a su integra jurisdiccional, aunque explícita Jurisdicción Ed.Jurídica de Chile, (RaúlTavolari Oliveros:Tribunales, presencia" , Santiago, y Proceso 1994,pp.139y 142). Enconclusión, sea pormediode acciones deducirse concarácter tendientes a evitar quepueden preventivo, al ejercicio delosderechos fundamentales a configurar o perturbaciones queamenazas legítimo lleguen privaciones de esosderechos, o sea pormediode medidas concualidad e instrumental o cautelares, adoptadas provisional accesoria a unasunto es unprincipio axialde los Sistemas Jurídicos la existencia de principal, contemporáneos la afectación de derechos humanos de procedimientos judiciales, expeditos y másbieninformales, paraprevenir a amenazas frente serias, actuales, graves yconcretas. 16JoséLuisCea Egaña,citado ensupra nota14,p.87. This content downloaded from 163.178.101.228 on Wed, 1 Oct 2014 15:41:27 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions 2001] PREVIAY PROTECCIÓN DE EXPRESIÓN, CENSURA FERNÁNDEZ: LIBERTAD 391 Así acierta la jurisprudencianacional cuando acude a instrumentos preventivospara sin esperarque estos se vean quebrantadospara actuar cautelarlos derechosfundamentales, en términosnada más que reparatorios,pues es un principioindiscutible,en los sistemas que deben contemplarsemecanismos-expeditos,rápipolíticosy jurídicos contemporáneos, dos e informales-preventivoso cautelaresde frentea las amenazas-serias, gravesy concretas- que puedanvulnerarlos derechoshumanos.Y de este principiogeneralno queda excluida, porcierto,la libertadde expresión. Da en el clavo, asimismo,dicha jurisprudenciacuando se construyela decisión sobre la base de otroprincipiojurídicoindubitable,consistenteen que ningunode los derechosfundamentales,ni aun el más preciado de ellos, puede reputarseilimitadoo absoluto, sino que sean ellas inherentes al derechoy que permitenconfitodosson susceptiblesde restricciones, de su ejercicio, guraradecuadamentesu núcleo esencial o el ámbitoinviolableo insuprimible o bien sea que se tratede limitacionesexternas,las cuales solo pueden ser impuestaspor la Constitucióno la ley. Empero,no es efectivo,como se razonaen aquellas sentenciasnacionales,que la solución del conflictoentrela libertadde expresión,de una parte,y la honrao la intimidad,de otra,se resuelvasobrela base del principiode jerarquíaentrelos derechosconstitucionalesenfrentados. Ello porqueno hay tal colisión entrederechosfundamentales, en el Caso particularmente Martorell.Lo que ha ocurridoallí es que las cuestionesque iban a ser difundidasa travésdel libroImpunidadDiplomática no eran,en verdad,susceptiblesde ser informadasy, por ende, aquella conductajamás estuvocubiertao amparadapor la libertadde expresión. A su turno,es acertada la decisión de la Corte Interamericana, conformea su doctrina tradicional,en el sentidoque la censuraprevia,sea que se impongapor vía directao indirecta, resultacontrariaa la Convencióny lo propioocurrecon ese preceptoen la Carta Fundamentalchilena.Sin embargo,se equivoca cuandodecide sobrela base de conferira la libertad de expresiónun alcance absolutoque solo la lleva a responderulteriormente y nada más que cuando la secuela posterioresté fijada por la ley y resultenecesaria para el respetode los derechoso la reputaciónde los demás y la protecciónde la seguridadnacional, el orden públicoo la salud o moralpúblicas. De estaforma,en primerlugar,en nexocon la libertadde expresión,la CorteInteramericana su competencia,en la misión de protegerlos derechosfundamentales autorrestringe que la Convenciónreconoce,siendo especialmentelesivo de la potestadque le confiereel artículo 63° inciso 2o, al tenordel cual "en casos de extremagravedady urgencia,y cuando se haga necesarioevitardaños irreparablesa las personas,la Corte,en los asuntosque esté conociendo, podrátomarlas medidasprovisionalesque considerepertinentes". Por ello, y en segundo lugar,tratándosede la afectaciónde los derechosfundamentales mediantela difusiónde ideas o pensamientosno cubiertospor la libertadde expresión, resultamás protectivala Constituciónnacional que la Convención,debiendoprivilegiarsela aplicaciónde aquella antesque esta. En consecuencia,no hay razón alguna y al contrarioexistenprincipiosindiscutiblesen sentidoinverso,que justifiquensostenerque la libertadde expresiónconstituyeun derecho absoluto, insusceptiblede ser limitado o siquiera de ser objeto de medidas cautelares o preventivas,adoptadas en sede jurisdiccionaly en el marco de un debido proceso, con la finalidadde protegerotrosderechosfundamentales de igualjerarquíay valor. III. NECESIDAD DE UNATAXONOMÍA 5. Delimitacionesy limitaciones Atendidoque el ejerciciode los derechosfundamentales no puede concebirseni llevarsea cabo jamás en términosabsolutos, resulta menesterreconocerque las limitacionesa ese ejercicio vienenimpuestaspor dos vertientesdiversas:Por una parte,las delimitacionesque This content downloaded from 163.178.101.228 on Wed, 1 Oct 2014 15:41:27 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions 392 REVISTA DE DERECHO CHILENA [Vol. 28 se encuentranintegrandoel mismo derecho,configurandosu contenidoesencial, pues el exceso, el abuso o la desviación en su ejercicio importasalirse del encuadramiento que al respectoha configuradola Convencióno el Poder Constituyente, ejerciéndoseasí una conductailegítimay, como tal,reprochabley prohibida;y de otra,las limitacionesque al ejercicio de los derechosimpone,desde fuerao con rasgo sobreviniente, la Constitucióno a lo más la ley,sean esas limitacionesordinariaso extraordinarias. En efectoy precisandotantolas delimitacionescomo las limitaciones,la doctrinacomparada expresaque: comohace Ignaciode Ottoentrelímitesde los derechosy situacionesque "Hay que distinguir no se encuentran incluidasen el supuestode hechode la normareguladorade un derecho,es decir,entrelímitesy delimitaciónconceptualdel contenidomismodel derecho(...). Los límitesde los derechosse refierena las situacionescomprendidasen el supuestode hecho del derecho,y por consiguienteel primerpaso en este tema,para saber si estamos discutiendode límites,es configurar el supuestode hecho,es decir,el haz de derechosy libertadesa los que abarca el derecho(...). Los límitesjurídicosde los derechosfundamentales puedenser límitesdel sistemajurídico en general,del subsistemade los derechosfundamentales, de cada derechoconsiderado en general,o tambiénlos del caso concretoque seríanno tantolímitesal derecho,sino a su ejercicio(...). Con caráctergeneralcon límitesjurídicos,en nuestrocaso de los derechos,la moralidadque se positivizay que marcael horizonteético del Ordenamiento, el ideal de justiciarecogido de normas(....). porel DerechoPositivo,en la normabásica materialde identificación (...) En realidad estos valores superiores, cristalización jurídica de la moralidad positivizada,son la auténticanormade clausura,que unificay da sentidoal subsistemade los derechos,porlo que son un límite,peromuchomás que un límite(...). (...) debe tenerun tratamiento especial el límitedel derechoajeno. En efecto,al ejercer un derechofundamental, este se puede encontrar en posturadisconforme a la de enfrente, ese ejercicio con el titularde otroderechofundamental que pretendeigualmenteejercerlo. En caso de conflictoo de antinomiasubjetiva,si se permitela paradoja, quién debe ceder y quién debe continuar,cómo se construyeese límiteal derechofundamental (...). Este límitees el que más visiblementela imposibilidadde considerara los derechos fundamentales como absolutose ilimitados,porque al ser todos los hombrestitularesde derechosy al ser estos un númeroamplio no se puede descartarlas posibilidadteórica, se ha constatadoen la realidadde que al ejercerun derechose lesiona que prácticamente o se ponga en peligrode lesionarel derechode un tercero.Así, el ejerciciode la libertad de expresiónpuede chocarcon el derechoal honoro con derechoa la intimidad(...)"17. En cuanto,ahora,a las limitaciones,esto es, a las restricciones exógenas18que impone,la Convención,la Constitucióno la ley,la doctrinanacionalha escritoque: "El ejercicio de los derechoshumanosadmite,como derechossubjetivospúblicos que son,dos tiposde limitacioneso restricciones (...). hállanselas restricciones Primeramente, (...) aplicablesdurantela vida normaly corriente del Estado. Son las limitacioneso restriccionesque se deben aceptardía a día, sin que resultenecesariopara ello que la Sociedad Políticaesté en crisiso que viva una emergencia para que la autoridadlas implantey debamosobedecerla. 17Gregorio Peces - BarbaMartínez:Cursode Derechos Fundamentales Universidad CarlosIII, (Madrid, 1995)pp.589-594. 18Eduardo Soto KLOSS: Restricción. Nociones Clavesparala DebidaDefensa delosDerechos "Suspensión, enGaceta N° 174(diciembre Jurídica de 1994),pp.7-10. Fundamentales*', This content downloaded from 163.178.101.228 on Wed, 1 Oct 2014 15:41:27 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions 200 1] DE EXPRESIÓN, PREVIAY PROTECCIÓN FERNÁNDEZ: LIBERTAD CENSURA 393 (...) Las restriccionesexcepcionales o extraordinariasson las impuestas únicamenteen ocasiones graves, en tiempos de crisis o situaciones de emergenciay mientrasduran estas"19. 6. Aplicacióna la libertadde expresión La expuestaes la tesis,como no podía ser de otramanera,sustentadatambiénporquienes analizanel asuntodesde la ópticade la libertadde expresión: "Una importante cuestiónde principio,al referirseal llamado derechoa la información, es definirsu propiocontenido,hasta dónde puede llegarel ejercicio profesionalrespecto del conjuntode facultades(difundiry recibir,establecidasen el propioartículo20° -de la Constituciónespañola-, más la de investigarque se incluyeen el artículo105° B y que se incluyeen dicho derecho)en el trabajodiarioperiodístico. A priori se podría pensarque por su carácterfundamental, dicho contenidono contemplaríaexcepcionesen el desarrollode su laborprofesional.Sin embargo,no es así, debido a que el derecho a la informaciónformaparte,de manerasolidaria,de un conjuntode derechos,que nuestraConstituciónestablece como fundamentales, y que en algunos casos debenser coordinadosentresí a la horade su desarrollo. Esta idea de unidad ha sido puesta de manifiestopor la mayoría de los autores,los cuales partende la necesidad de analizarlos a la luz de un estudio sistemáticode los mismos(...). Ello hace que el derechoa la información debe ser analizado a la luz del conjuntode los derechosque configuranla partedogmáticade nuestraConstitución(...). (...) Carrillo afirmaen este punto que 'hay un acuerdo unánimeen negar el carácter ilimitadode los derechos fundamentales',idea que es completadapor la aseveración, igualmentegenérica,de que en nuestraConstituciónno hay derechosabsolutos,sino que debenser contempladosdesde la perspectivade la unidadde derechos(...). Cuestiónbien diferentees la posibilidadde que el derechoa la información, en base a la necesariaconjuncióncon otros derechos,tenga,en el ejercicio activo de las facultades que lo componen,las necesariasexcepcionesa su desarrollo.Tendráque tenersebien en cuentaque son excepciones coyunturales, bien por efímeras,que vienenfundamentadas gravescircunstancias(sociales, políticas,etc.) o por deferenciaante otrosderechosque en un momentose han de coordinarcon el derechoa la información. De hecho, en nuestraConstituciónexisten otros derechos,que en la práctica pueden chocarcon la acción profesionalderivadadel derechoa la información y que actúan,en del texto como al límites mismo. Será función de los tribunales constitucional, palabras en caso de conflicto,la prevalenciade uno u otro,en relaciónde la repercudeterminar, sión que la concretaexcepciónpueda existiren un momentodado (...)"2°. Situándoseen el ámbitode las delimitacioneso limitacionesque formanparteintegrante del derecho,Desantes ha sostenidocon acierto: 19JoséLuisCea Egaña,citado en nota14,pp.154y 156. 20JoséIgnacioBel Mallen: "Elsupra de Excepcionalidad: Los Derechos en JoséMaría Personales", principio Desantes Guanter etal.: II Derecho dela Información Ed.Colex,1994),pp.133-134 (Madrid, y 136. This content downloaded from 163.178.101.228 on Wed, 1 Oct 2014 15:41:27 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions 394 DE DERECHO CHILENA REVISTA [Vol. 28 no significaque los humanospuedanser "(...) esta cualidad de ilimitablesexternamente, ejercitadossin medida,incluyendoen ella la atencióna ciertacircunstancias.Ahorabien, esta medida viene de fuera,sino que está ínsita en la propia naturaleza,genérica e individualizada,de cada derecho. Cada derechoperteneceal hombrepara algo, acorde con la naturaleza;y, en relacióncon su teleología, está estructurado.Como medio, su estructurano puede ser utilizada en contra,ni en detrimentode su fin. Además, cada derecho tiene su objeto propio,que convienea la naturalezahumana. Y el ejerciciodel derechono puede llevara destruiro desvirtuarsu objeto,lo que supone su autodestrucción (...). En el derechoa la información estas aseveracionesse pruebancon facilidad.El mensaje de hechos,por ejemplo,como objeto del derechoa la información, tienecomo constitutivo la verdadporquees conformea la naturalezadel hombreconocerla realidadcomo es. (...). Prohibirla informaciónfalsa de heReflejarlos hechos mintiendoes desinformar chos no significalimitarel derechoa la información, ni su ejercicio libre,sino, por el contrario,promoverla informacióny el derechoque la tiene como objeto. Cuando una ley, un acto de los poderespúblicoso un acto privado,como el que puede procederde la actitudcontestataria, impidenla difusióno rectificanla informaciónfalsa, e incluso,la ni la castigan,en el caso de la ley formal,no estánlimitandoel derechoa la información sea conformea su naturalezay libertadde expresión,sino procurandoque la información a la naturalezadel hombrey,por tanto,promoviendosu derecho"21. Refiriéndose, ahora,a las limitacioneso restricciones exógenasel mismoautorexplicaque: "(...) la naturalezahumanano puede contradecirsea sí misma.No puede postularderechos que perteneciendoal mismo hombre,se contrapongan,se anulen o se atenúenal ejercitarlospor sí o en concurrenciacon los demás hombres,titularescomo él de los mismosderechos,en virtudprecisamentedel derechonaturalde igualdad o de no discriminación(...). El problemaestá en señalarunos criterios,cuantomás generalesy comprensivosmejor, que sirvanpara regular,en cada caso, la coordinación.Coordinaciónen que, necesariahabráde cederen todo o en partela mente,algunode los derechoshumanosconcurrentes intensidadde su ejercicioa favorde otro.Se trata,por tanto,de encontrar unos principios de preferenciade unos derechossobre otros,conformea unas reglas genéricasque sean (...)"22. aplicablesal ejerciciodel derechoa la información La expuestafue,en fin,la tesis sustentadatantopor la Comisiónde Estudiocomo por el y en el Consejo de Estado, pues no debe olvidarsela normapropuestaen el Anteproyecto Proyectode Nueva Constituciónelaborados por aquellos organismos,al tenorde la cual la Constituciónaseguraríaa todas las personas: 21JoséMaríaDesantesGuanter:Información e Información, Actualidad Colección (Santiago, y Derecho delConsejodeEticade losMediosde emanada acódasea la jurisprudencia 1990),pp.26-27.Sobreel particular, Socialy, deMediosdeComunicación concarácter Socialconstituido, Comunicación autónomo, porla Federación Emanada delConsejodeEticade los deValores "La Jurisprudencia PeñaTORRES: léaseMarisol enestesentido, deDerecho Chilena deComunicación Medios Social",enXXRevista (1993),pp.627-633. sobre Hemisférica deChapultepec, losPrincipios dela Declaración Recuérdense porla Conferencia adoptada de 1994. celebrada enChapultepec, Libertad deExpresión México, D.F.,el 11demarzo 22JoséMaríaDesANTES de LosLímites autor, Guanter,citadoensupranota21,pp.29-30y31.Del mismo dela Prensa, dela Asociación Servicio dePublicaciones la Información 1991),pp.62-72y 105-122. (Madrid, This content downloaded from 163.178.101.228 on Wed, 1 Oct 2014 15:41:27 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions 200 1] DE EXPRESIÓN, PREVIAY PROTECCIÓN FERNÁNDEZ: LIBERTAD CENSURA 395 "La libertadde emitiropinión y la de informar,sin censura previa,en cualquier forma y por cualquier medio, sin perjuicio de responderde los delitos y abusos que se cometan en el ejercicio de estas libertades,en conformidada la ley. Con todo, los tribunalespodránprohibirla publicación o difusiónde opiniones o informacionesque atentecontrala moral,el orden público, la seguridadnacional o la vida privada de las personas"23. Con todo,es un hecho incuestionableque, en la actualidad,las limitacioneso restricciones sobrevinientes, cualquierasea la autoridad-judicial o legislativa-que las impongay sean o resultan más bien teóricas. no, preventivas En efecto,el fenómenode la globalización,que he definidocomo "un proceso inevitable de producción,acceso y transferenciade información,que se acrecienta,en formamás acelerada y sistemática,conformeavanza el desarrollotecnológico"24,tornaprácticamente imposiblemantenercautivas las expresiones.Si algo quiere ser difundido,por más resguardos que se adoptenu obstáculosque se pongan,habráde conocerse,sea que pueda calificarse esa difusióncomo legítimao no. Sin desconocer que los tribunales,en aplicación directa de la Convención o de la Constitucióny para protegerpreventivamente los derechoshumanos,pueden adoptarmedidas preventivaso cautelares25,resultaindispensable,en términosprácticos,configuraradecuadamenteel derecho a la libertadde expresión,elaborandocriterios,parámetrosu orientaciones que permitanperseguir,aunque solo sea en el ámbito de la reparacióncivil, a quien, aduciendo o escudándose en el falso ejercicio de esa libertad,vulnere derechos fundamentales. La cuestión cardinal estriba,entonces,en detectarel ámbito propio de la libertadde adecuadamentelas limitacioneslegislativasque sean, a la vez, protecexpresióny configurar toras del ejercicio de aquella libertad,pero tambiénprotectivasdel respeto a los demás derechosfundamentales: "La libertadde expresión,socialmenteorganizadaa travésde los medios,debe respetarel derechode las personasa su reputacióny dignidad.Ultimamente hemos vistoflorecerun de en la libertad de conjunto prácticasque amparándose opinión,la desbordany dejan al individuoen la más completaindefensión. La reacciónfrentea tales desbordespuede sermás catastrófica que la acción de los medios, pues tambiénen nombrede la proteccióndel individuose puede terminar sobrepasandoel campo de la libertadde expresióny caer en prácticasrestrictivas, que son incompatibles con el sano ejerciciode la democracia"26. 23Léaseel artículo 19°N° 11°delAnteproyecto elaborado deEstudio 19°N° 12° porla Comisión yel artículo delProyecto ambosreproducidos enVIIIRevista Chilena deDerecho preparado porel ConsejodeEstado, (1981), pp.327-328 y430. 24MiguelAngelFERNÁNDEZ González: "Globalización: Rol del Derecho Públicoy Transformación del enRevista Chilena deDerecho Estado", (Número 1998)p.46. Especial, 25Cfr.MarcelaA. AhumadaCanabes: Libertad de Expresión Judiciales: y Resoluciones ¿Medidas o Censura Cautelares Judicial? Tesisde Magister, Facultad de Derecho, Universidad Católicade (Santiago, Chile,2001). 26Jaime HerreraRamírez:"La libertad de Expresión, Jurídica Social",en Seguridad y Responsabilidad de Expresión Libertad Social(Cámara Nacional dela Industria deRadioyTelevisión, yResponsabilidad México, rolN°3792-1998, enXCVRevista de 1998),p.259.Véasela sentencia expedida porla Corte Suprema reproducida Derecho N°3 (1998). yJurisprudencia véaseTomásP. Mac Hale: "Marco Jurídico dela Libertad deOpinión: Problemas Asimismo, yPerspectivas", enX Revista Chilena deDerecho (1983)pp.623-632. This content downloaded from 163.178.101.228 on Wed, 1 Oct 2014 15:41:27 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions DE DERECHO REVISTA CHILENA 396 [Vol. 28 LEGISLATIVA IV.REGULACIÓN Nuestralegislación27,complementaria de la Convencióny de la Constitución,se ha encargado o está proyectandohacerse cargo, sin entraren detalle ni la precisiónque resultan imposiblesde lograren estos casos e impropiasde la ley, de establecer-al menos- algunos criterioso parámetrostendientesa configurarel conjuntode delimitacionesy limitaciones que formanpartede la libertadde expresión.Sobre la base de esos criteriospuede configurarse,entonces,el ámbitode ejerciciolegítimode la libertadde expresióny,consecuencialmente, cuándo se expresano difundeninformaciones no amparadasbajo la libertadque asegura la Convencióno nuestraConstitución. Sin perjuiciode disposicionesespeciales, como las contenidasen los Códigos de ProcedimientoCivil y Penal28,dos son los criteriosfundamentales contenidosen la legislación de la Constitución sirven complementaria que para configurarel sentidoy alcance de la libertadde expresión.Trátase, por una parte,del artículo30° de la Ley N° 19.733 sobre Libertadesde Opinión e Informacióny Ejercicio del Periodismo29 y, de otra,del artículo2o letrag) de la Ley N° 19.628 sobre Protecciónde la Vida Privada30.En la primerade esas disposicionesse señalan los hechosque se considerande interéspúblico y los que integranla esferaprivadade las personas,mientrasque en la segundanormamencionadase precisanlos hechosque formanpartede la vida íntima: "Artículo30°: Al inculpadode habercausado injuriaa travésde un mediode comunicaciónsocial, no le será admitidapruebade verdadacerca de sus expresiones,sino cuando hubiereimputado a lo menosuna de las siguientescircunstancias: hechosdeterminados y concurrieren a) Que la imputaciónse produjerecon motivode defenderun interéspúblicoreal; b) Que el afectadoejercierefuncionespúblicas y la imputaciónse refierea hechos propios de tal ejercicio. En estos casos, si se probarela verdadde la imputación,el juez procederáa sobreseer o absolveral querellado,segúncorrespondiere. definitivamente Para lo dispuestoen el presenteartículose consideraráncomo hechos de interéspúblico de una personalos siguientes: al desempeñode funcionespúblicas; a) Los referentes Los realizados en el ejercicio de una profesiónu oficio y cuyo conocimientotenga b) interéspúblicoreal; c) Los que consistierenen actividadesa las cuales haya tenidolibreacceso el público,a títulogratuitou oneroso; 27Sobrela legislación véaseMiguelGonzálezPino,y Guillermo vinculada conla Libertad de Expresión, dela Centro deEstudios SobreLibertad deInformación Jurídico MartínezRamírez: Régimen Vigente (Santiago, de Centro Jurídico de la PrensaChilena1810-1987 autores: Prensa, 1986);y de losmismos (Santiago, Régimen dela Prensa, Estudios 1987). 28Ennexoconel Procedimiento 74°bisB delCódigodeProcedimiento Penaly al al artículo Penalacúdase deApelaciones de remitido conelloléaseel oficio 92°delCódigoProcesal Penalyenrelación artículo porla Corte de Santiagoen su edición del cual informa El Mercurio Santiagoel 27 de mayode 1996,a propósito al miércoles 5 dejuniode 1996,p.C9. correspondiente 29Publicada el 4 dejuniode2001. enel DiarioOficial 30Publicada en el DiarioOficialel 28 de agostode 1999.Sobrela Leyy conreferencia precisaa las véaseAlfonso a que hacereferencia, destacable cuestiones porla bibliografía especialmente aquíanalizadas, enRevista deDerecho a la VidaPrivada", al Derecho UnLímite deDatosPersonales. BandaVergara:"Manejo Austral deChile, dela Universidad deCiencias Jurídicas Facultad 2000),pp.55-70. (Valdivia, ySociales This content downloaded from 163.178.101.228 on Wed, 1 Oct 2014 15:41:27 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions 200 1] FERNÁNDEZ: LIBERTAD DE EXPRESIÓN, CENSURA PREVIAY PROTECCIÓN 397 del interesado,hubierensido captadas o d) Las actuacionesque, con el consentimiento difundidaspor algúnmediode comunicaciónsocial; o manifestaciones de que el interesadohaya dejado testimonioen e) Los acontecimientos registroso archivospúblicos,y f) Los consistentesen la comisiónde delitoso participaciónculpableen los mismos. Se consideraráncomo pertinentes a la esferaprivadade las personaslos hechos relativos a su vida sexual, conyugal,familiaro doméstica,salvo que ellos fuerenconstitutivos de delito. Artículo2o: "Para los efectosde esta ley se entenderápor: físicaso g) Datos sensibles,aquellos datospersonalesque se refierena las características moralesde las personaso a hechos o circunstanciasde su vida privadao intimidad, tales como los hábitospersonales,el origenracial,las ideologías y opinionespolíticas, las creencias o conviccionesreligiosas,los estados de salud físicos o psíquicos y la vida sexual". En consecuencia,de las dos normastranscritas puede colegirseun criteriorectorconsistenteen que, en principio,pues los conflictosdeben resolversecaso a caso, no procede informar del y si así se hace surgela potestadcautelaro preventivapara evitarla transgresión nace la obligaciónde repararel daño causado, principioo, si ya se difundióla información, pues tal informaciónno queda cubiertapor el ejercicio legítimode la libertadde expresión, cuando se tratade los hechos a que alude el artículo30° inciso finalo el artículo2o letrag) A su turno,es susceptiblede ejercerse,tambiénen principio,la libertadde expretranscritos. sión respectode aquellas cuestiones incluidas en el catálogo previstoen el inciso 3o del artículo30° de la Ley N° 19.733. No puede dejar de mencionarse,finalmente, en esta búsqueda de criteriosque permitan adecuadamentela extensiónde conjugarel ejerciciode la libertadde expresión,configurando ese derecho,con el ejercicio tambiénlegítimode otrosderechosfundamentales, el Proyecto de Ley de ProtecciónCivil del Honory de la Intimidadde las Personas31.Debe precisarse,en todo caso, que dicho proyectoabordael asuntodesde el puntode vista de las responsabilidades que procedenuna vez que ya se ha difundidola información. En todo caso, útil es considerarel artículo6o del proyecto-conformeal textopropuesto por la Comisiónrespectiva-,pues allí se estableceque se consideranintromisiones ilegítimas en el ámbitode proteccióncivil del honory la intimidad: "a) El emplazamientoo utilización,en cualquierlugar,de aparatosde escucha, de filmación, de dispositivosópticos o de cualquier otro medio apto para captar,interceptar, grabaro reproducirconversacioneso comunicacionesde carácterprivado;o fotografiar, del mismocarácter;o captar,grabar, fotocopiaro reproducirdocumentoso instrumentos filmaro fotografiar imágeneso hechosde carácterprivado; V. La divulgaciónde hechos relativosa la vida privada de una persona o familia,así como la revelación o publicación del contenidode cartas, memoriasu otros escritos personalesde carácteríntimo; 31Boletín N° 2370-07 de la H. Cámara de Diputados, el cualse encuentra, enprimer trámite constitucional, la discusión, de la Comisión deConstitución, pendiente contenido porla Sala,delInforme Legislación y Justicia, enel DiariodeSesiones dela Cámara deDiputados, sesión61,celebrada el miércoles 9 demayo de2001,pp.99ff. This content downloaded from 163.178.101.228 on Wed, 1 Oct 2014 15:41:27 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions REVISTA DE DERECHO CHILENA 398 [Vol. 28 V. La revelaciónde datos privadosde una personao familia,conocidos a travésde la actividadprofesionalu oficialde quien los revela; filmeo cualquierotroproceV. La captación,reproduccióno publicaciónpor fotografías, dimiento,de la imagende una personaen lugareso momentosde su vida privadao fuera de ellos, salvo los casos previstosen el artículo8o; e) La utilizacióndel nombre,de la voz o de la imagende una personapara finespublicitarios,comercialeso de naturalezaanáloga; f) La utilizaciónde mecanismos,medioso procedimientos análogos a los anteriores". Finalmente,pero como una orientaciónde la más alta trascendencia,resultamenester en lo pertinente, las Pautas Éticas para los Medios de Comunicación,adoptadas transcribir, de Ética de los Medios de ComunicaciónSocial: el por Consejo "1. Búsqueda de la Verdad el medio deberábuscarla verdady Dentrode las limitacionesde la funcióninformativa, la veracidad (...). practicar 2. Dignidadde las Personas 2.1. Derecho a la Honray Fama (...). d. El medio evitarátoda referenciaperjudicialu ofensivaa las personaspor razón de su raza, color, religión,sexo, inclinacionessexuales, o de cualquierenfermedado inhabilidad físicao mental. e. El medioevitarápublicardetallesrelativosa la raza, color,religión,sexo o inclinación sexual de las personas,a menosque tales referenciastenganimportanciapara la respectiva información. 2.2. Vida Privada a. El mediorespetarála vida privadade las personas.Entendemosque la vida privadase refierea las conductas,el espacio que cada personanecesitay desea manteneralejados de los ojos y oídos extraños.Se tratadel núcleode la vida personal,del recintode expansión y verdaderalibertaddel sujeto,que este no acepta compartircon nadie o que comparte con sus íntimos. b. Constituyen aspectosde la vida privada,el hogardoméstico,la oficinao lugarde trabajo, otrosespacios reservados,el vehículopersonal,las reuniones,conversacionesy comunicaciones privadas,los archivosde correspondenciay documentos,las funcionesíntimas en reserva,su vida afectiva del individuo,las conductasque este desarrollanaturalmente y sexual, los defectosfísicoso moralesque mantieneen reserva,y otrosaspectosprivados de naturalezasemejante. c. La intrusiónforzadao clandestinaen dichas áreas, y/osu difusiónperiodística,violan el derechoa la intimidado vida privadade las personas(...). d. El medio podrá publicaraspectosde la vida privadao de su familiaen las circunstancias siguientes: - Con el consentimiento expresode los aludidos. - Sin consentimiento del afectado,cuando se tratede hechosilícitosde pública notoriedel mismo. dad y se relacionecon la autoría,complicidado encubrimiento This content downloaded from 163.178.101.228 on Wed, 1 Oct 2014 15:41:27 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions 2001] FERNÁNDEZ: LIBERTAD DE EXPRESIÓN, PREVIAY PROTECCIÓN CENSURA 399 - En la medidaque el conocimientopúblico de esas materiaspueda modificarel juicio que la ciudadanía requiereteneracerca de personasque ejercen autoridadpolítica, administrativa o judicial o que ostentanresponsabilidadesen la formaciónde la juventudo en los mediosde comunicaciónsocial o se desempeñenen actividadesde importanciaen la vida social o económicadel país (...). f. En cualquier caso, la publicación de hechos privadosde la vida de las personasdebe considerarsecomo excepcional y aceptable solo por motivosgraves y de estrictacalificación (...). 5. Inculpacionesde Delitos (...). b. El medio no identificarápor su nombreo imagena personasdetenidaspor sospechas, salvo que se tratede un suceso de trascendenciapública y que la identificación provenga de fuentesoficiales(...)• 7. Informaciones sobreNiños ni identificaráa niñosmenosde dieciséis años en ausencia o a. El medio no entrevistará sin consentimiento de sus padresu otroadultoque sea responsabledel niño. mientrasesténen el colegio sin permiso b. Los niñosno seránabordadosni fotografiados de este. c. Aunquela ley no lo prohiba,el mediono podrápublicarla identidado imagende niños menoresde dieciséis años que aparezcaninvolucradosen hechos delictivos,ya sea como partícipes,víctimas,testigoso defensores.Tratándosede atentadossexuales el medioserá de esta norma,particularmente en cuantoa especialmentecuidadoso en el cumplimiento la identidadde la víctima. 8. Víctimasde Asalto Sexual El medio no identificaráa las víctimasde asalto sexual ni publicarámaterialque facilite salvo que el afectadolo autorice. su identificación, sobreel Sexo 9. Información a. La intimidadsexual de las personasno es materiaéticamentepublicable. b. No es admisiblepublicarla exhibicióngroserade la sexualidad,especialmentecuando implicadegradaciónde la mujer,perversiónde menoresu otrasformasaberrantes(...) 11. El InterésPúblico a lo que interesaal público,sino a hechos El interéspúblico no se refierenecesariamente que en sí mismostenganrelevanteimportanciasocial. Para los efectosde estas pautasdebe entendersecomo interéspúblico: a. Descubriro denunciaractos ilícitosde trascendencia. This content downloaded from 163.178.101.228 on Wed, 1 Oct 2014 15:41:27 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions 400 REVISTA DE DERECHO CHILENA [Vol. 28 b. Protegerla salud, la seguridadpúblicay la soberaníanacional. c. Protegerlos derechosfundamentales establecidosen la ConstituciónPolítica. d. Preveniral público de ser engañadopor actos o aseveracioneserróneaso dolosas de individuosu organizaciones. e. En especial, descubriro denunciarcon fundamento plausiblela corrupciónadministrativay el narcotráfico"32. V. REFLEXIÓN FINAL Concluyo señalando que sientolegítimoorgullode haberparticipadoen este Seminario en honordel profesorEnriqueEvans de la Cuadra,quien, con justicia, debe ser considerado entrelos constitucionalistas más destacadosde nuestropaís y respectodel cual no cabe sino manifestargratitudpor su contribucióna las Ciencias Jurídicas,a la democracia y a la culturade perfeccionamiento en el respetoy promociónde los derechoshumanosy particularmentede la libertadde expresión.El dijo y lo cito con ánimoretrospectivo, pero también con espírituprospectivo: "Palabras más, palabrasmenos,ese CapítuloIII (de la Constitución)está llamado a tener chileno. Por todo ello hemos realizado este trabajo. larga vida en el constitucionalismo Los comentarios, antecedentes de cada capítulosuponen,como elementode su juicios y esencia, que sus preceptosestán destinadosa regirla vida colectiva en una situación generalde paz, cuando no haya necesidad de regímenesde excepción,en un Estado de Derechoy en un sistemaplenamentedemocrático"33. 32Dictamen enConsejode Eticade losMediosde N° 55,pronunciado el 25 dejuniode 1997,reproducido enComunicaciones Fallos1997(Santiago, Comunicación: Limitada, 1997). Regionales Impreso 33Enrique deChile,1986)p. Ed.Jurídica Constitucionales I LosDerechos EvansDELACUADRA: (Santiago, de 1999,p.33. 29yenlaedición This content downloaded from 163.178.101.228 on Wed, 1 Oct 2014 15:41:27 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions