Rafael Rofman Especialista Líder en Protección Social Oficina Regional para América Latina y el Caribe -- Banco Mundial Seminario “Políticas Públicas, inclusión social, competitividad y su articulación con el Presupuesto Público con enfoque de resultados” Lima, 5 de Diciembre de 2011 Agenda La cobertura de los sistemas de pensiones tradicionales y su relación con la pobreza El debate actual y las visiones alternativas Algunas experiencias relevantes Conclusiones 2 of 20 Cobertura de trabajadores activos (% de la fuerza de trabajo contribuyendo a la SS) 80 Principios early 1990s de los 90 70 Principios early 2000s de lateFines 2000s de los 2000 los 2000 60 50 40 30 20 10 0 BO PY PE NI HO DR GU SA EC Nota: (*) los datos para trabajadores independientes son estimados Fuente: Rofman y Oliveri (2011) CO VE MX PA BR AR* CR UY CL 3 of 20 Cobertura de los adultos mayores… (% de la población de 65 años y más recibiendo beneficios) 100 Principios de los 90 early 1990s Principios de los 2000 early 2000s Fines de los 2000 late 2000s 80 60 40 20 0 HO DR SA GU PY CO MX PE Fuente: Rofman y Oliveri (2011) VE PA EC CR CL BR UY AR BO 4 of 20 Tasas de Pobreza (total y adultos mayores) 90% Total Total Adultos Elderly 80% Mayores de Pobreza Tasapoverty rate 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% HA NI BO ES HO EC GU VE PE CO PY MX BR PA DR AR CR UY CL Fuente: Gasparini et al (2007) 5 of 20 Cobertura y pobreza en adultos mayores (% de la población 65+ recibiendo beneficios vs. pob. 65+ pobre) 80% adultos mayores Pobreza Tasa de poverty Old-age 70% Haiti 60% 50% 40% 30% 20% Peru 10% BR UY 0% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Old-age pensions coverage 70% 80% 90% Cobertura de adultos mayores Fuente: Rofman, Lucchetti y Ourens (2008), Gasparini et al (2007) 6 of 20 Entonces… - Alta heterogeneidad en cobertura y pobreza - Asociación entre alta cobertura y baja pobreza - No podemos simular que pasaría sin pensiones, pero los datos indican que tienen un rol muy importante 7 of 20 Tendencias: Estrategias alternativas - En toda la región, creciente preocupación por la cobertura insuficiente. - Búsqueda de expansión a través de tres mecanismos: - Aumento de participación en esquemas contributivos - Facilidades para acceder a beneficios contributivos - Beneficios no contributivos 8 of 20 Participación en esquemas contributivos La estrategia depende del diagnóstico: Si la participación es baja por falta de incentivos Matching contribution (CO, MX) Mas transparencia y eficiencia Reducción de tasas de contribución y trámites (monotributo?) Si la participación es baja por malos controles Aumentar supervisión e inspecciones Integrar sistemas de información 9 of 20 Acceso a beneficios facilitado Reducción de requisitos Razonable en algunos casos (UY redujo el mínimo de 35 a 30 años) Beneficios proporcionales (implícitos en sistemas de capitalización) Retiro anticipado No impacta en la cobertura en el mediano y largo plazo, pero mejora situaciones particulares en el corto plazo 10 of 20 Beneficios no contributivos Si se focalizan a los más necesitados Costo sostenible fiscalmente Impacto menor (4% en Chile, 3% en Argentina a principio de los 90s) Si se busca universalidad Problemas de incentivos Restricciones fiscales El desafío: Encontrar opciones equilibradas EXPERIENCIAS RECIENTES 11 of 20 Chile: Complementando un nivel alto de cobertura Integra los sistemas contributivo y no contributivo Ofrece una pensión básica a casi todos (60% más pobre) Pensión básica se reduce al aumentar los recursos propios Participación obligatoria de los independientes V PILA U T RIO Pilar Voluntario Pilar Contributivo Pilar Solidario 12 of 20 Chile: Complementando un nivel alto de cobertura 100% 80% 75.9% 77.6% 78.7% 7.7% 13.9% 17.4% 70.4% 66.3% 63.6% 61.7% 1990 1994 2000 2006 77.2% 4.1% 7 60% 40% 20% 0% Contributory Fuente: Rofman y Oliveri (2011) Both 2009 Non contributory 13 of 20 Bolivia: Beneficio Universal bajo Bonosol (1996), después Bolivida, ahora “Renta Dignidad” Beneficio universal para los mayores de 65 (ahora 60) Muy bajo monto original (~US$150/año), ahora US$350 Superposición con esquema contributivo (desde 2008, se reduce un 25% para los que tienen una pensión) Financiado con fondos específicos: Originalmente, rentabilidad de las grandes empresas privatizadas Ahora, con impuestos al gas, rentabilidad y, si es necesario, fondos públicos 14 of 20 Bolivia: Beneficio Universal 100% 91.2% 80% 72.3% 7 60% 74.0% 54.0% 40% 20% 17.7% 17.7% 15.5% 16.4% 1990 2.9% 2000 0.9% 2007 0% Contributivo Contributory Fuente: Rofman y Oliveri (2011) Ambos Both NoContributory Contributivo Non 15 of 20 Argentina: Un planteo novedoso Régimen temporal para trabajadores independientes para pagar contribuciones atrasadas Una vez que la deuda se calcula y el primer pago se completa, el trabajador puede pedir la jubilación si su edad es suficiente Ya retirado, los pagos por la deuda son retenidos de los beneficios (hasta un 20% del beneficio) En consecuencia, el sistema es, en la práctica, un esquema proporcional, aunque limitado en el tiempo (sólo válido para años previos a 1994) 16 of 20 Argentina: Moratoria 100% 80% 78.1% 3.0% 76.3% 3.0% 75% 70.7% 3.0% 68.8% 7 5.0% 73% 68% 64% 1996 2000 2006 60% 40% 20% 0% 1992 Contributivo Contributory Fuente: Rofman, y Oliveri (2011) Ambos Both 2010 NoContributory Contributivo Non 17 of 20 Conclusión La cobertura es aún un desafío en América Latina, especialmente en países con alta pobreza Las políticas orientadas a aumentar la participación y facilitar el acceso a beneficios son interesantes, pero parecen tener poco impacto Los esquemas no contributivos son más efectivos, pero también más caros El desafío es encontrar un equilibrio entre equidad y sostenibilidad 18 of 20