resoluciones de las juntas laborales. cuando falte la firma de sus

Registro No. 182317
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XIX, Enero de 2004
Página: 1607
Tesis: XVII.1o.P.A.78 L
Tesis Aislada
Materia(s): laboral
RESOLUCIONES DE LAS JUNTAS LABORALES. CUANDO FALTE
LA FIRMA DE SUS INTEGRANTES, POR REGLA GENERAL,
CARECEN DE EFICACIA JURÍDICA.
Todas las decisiones de las Juntas del trabajo, trátese de acuerdos, autos
incidentales, resoluciones interlocutorias o laudos, deben estar firmadas por
sus integrantes y autorizadas por el secretario de acuerdo con lo dispuesto por
los artículos 837 y 839 de la Ley Federal del Trabajo; luego, cuando en
contravención al dispositivo laboral correspondiente falte alguna firma, por
regla general debe considerarse que la determinación de que se trate no
producirá ninguna consecuencia de derecho, en vez de estimar procedente la
reposición del procedimiento, al reputarse vulneradas sus reglas esenciales, en
términos del numeral 159 de la Ley de Amparo. Lo anterior, sin desconocer
que la legislación laboral prevé varias eventualidades en que las
determinaciones de las Juntas pueden carecer de la signatura de sus miembros
integrantes, y aun tener validez. En este último caso, el ordinal 846 del mismo
ordenamiento prescribe que una vez votada una resolución, si uno o más de
los representantes miembros de la Junta se niegan a firmarla, serán requeridos
por el secretario en el mismo acto y si insisten en su negativa, previa
certificación, la resolución producirá sus efectos legales; en otro aspecto
análogo, el numeral 721 de la ley en cita ordena que las actas de las audiencias
que se celebren en el procedimiento serán firmadas por los intervinientes y
que cuando algún integrante de la Junta no lo hiciere, constancia hecha de su
presencia, se entenderá que estuvo conforme con ella y eso bastará para la
validez del acto, aun cuando no haya estampado su rúbrica; así también el
artículo 620, fracción II, inciso a), del propio cuerpo legal establece que
durante la tramitación de los conflictos individuales y colectivos de naturaleza
jurídica, bastará la presencia del presidente o auxiliar de la Junta para
sustanciar la audiencia y que si sus representantes inasisten, aquél dictará las
resoluciones que procedan, salvo que versen sobre personalidad, competencia,
admisión de pruebas, desistimiento de la acción a que se refiere el precepto
773 y sustitución de patrón. Por tanto, la consecuencia de que alguna
resolución de la Junta carezca de firma de uno o varios de sus integrantes no
vulnera las reglas esenciales del procedimiento laboral ni, por ende, debe
reponerse éste, sino que dicha actuación no tendrá valor jurídico alguno,
cuando no se encuentre en los casos de excepción que contempla el reiterado
cuerpo normativo.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y
ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 381/2002. Ivón Michel Boisvert Etienne. 24 de febrero de
2003. Unanimidad de votos. Ponente: Gerardo Dávila Gaona. Secretario:
Hilario B. García Rivera.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo VII, enero de 1998, página 989, tesis IV.3o. J/33, de rubro: "FIRMA
DE INTEGRANTES DE LAS JUNTAS, AUSENCIA DE. ACUERDOS DE
TRÁMITE."
Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 23/2004-SS resuelta por la
Segunda Sala, de la que derivó la tesis 2a./J. 83/2004, que aparece publicada
en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo
XX, julio de 2004, página 209, con el rubro: "AUDIENCIA DE DESAHOGO
DE PRUEBAS EN EL JUICIO LABORAL. PARA LA VALIDEZ DE LOS
ACUERDOS QUE EN ELLA SE DICTEN, BASTA QUE SEAN
FIRMADOS POR EL PRESIDENTE DE LA JUNTA ESPECIAL O POR EL
AUXILIAR, Y AUTORIZADOS POR EL SECRETARIO."
Nota: Esta tesis fue superada por contradicción
Registro No. 181206
Localización:
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XX, Julio de 2004
Página: 209
Tesis: 2a./J. 83/2004
Jurisprudencia
Materia(s): laboral
AUDIENCIA DE DESAHOGO DE PRUEBAS EN EL JUICIO
LABORAL. PARA LA VALIDEZ DE LOS ACUERDOS QUE EN ELLA
SE DICTEN, BASTA QUE SEAN FIRMADOS POR EL PRESIDENTE
DE LA JUNTA ESPECIAL O POR EL AUXILIAR, Y AUTORIZADOS
POR EL SECRETARIO.
De los artículos 609, 620, 721, 837, 838 y 839 de la Ley Federal del Trabajo,
se infiere la regla general de que las actuaciones de las Juntas Especiales
deben realizarse colegiadamente, regla que admite la excepción contenida en
el inciso a) de la fracción II del numeral 620 citado, consistente en que
durante la tramitación de los conflictos individuales y colectivos de naturaleza
jurídica, bastará la presencia del Presidente de la Junta Especial o del auxiliar,
quien llevará adelante la audiencia hasta su terminación, y si no está presente
ninguno de los representantes, aquél dictará las resoluciones que procedan,
salvo que versen sobre personalidad, competencia, aceptación de pruebas,
desistimiento de la acción a que se refiere el artículo 773 de la ley citada y
sustitución de patrón, casos en los cuales el Presidente acordará se cite a los
representantes para la decisión de dichas cuestiones, y si ninguno concurre
dictará la resolución que proceda. En ese sentido, como los acuerdos dictados
en la audiencia de desahogo de pruebas constituyen simples determinaciones
de trámite, y toda vez que no están comprendidos dentro de alguna de las
salvedades mencionadas, para su validez basta que sean firmados por el
presidente o por el auxiliar, con la fe del secretario.
Contradicción de tesis 23/2004-SS. Entre las sustentadas por el Primer
Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Décimo Séptimo
Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito (antes único
Tribunal Colegiado del mismo circuito). 28 de mayo de 2004. Cinco votos.
Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: José Luis Rafael Cano Martínez.
Tesis de jurisprudencia 83/2004. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del once de junio de dos mil cuatro.
Ejecutoria:
1.- Registro No. 18245
Asunto: CONTRADICCIÓN DE TESIS 23/2004-SS.
Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL PRIMER TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO
SÉPTIMO CIRCUITO Y EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO
CIRCUITO (ANTES ÚNICO TRIBUNAL COLEGIADO DEL MISMO CIRCUITO).
Localización: 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XX, Julio de 2004; Pág. 210;