Circunstancias que excluyen la ilicitud

 Los comportamientos de los sujetos del D.I. pueden ser
valorados desde el punto de vista de su conformidad o
contrariedad con dicho ordenamiento jurídico: en este
último caso, se habla de los “hechos ilícitos”.
Los hechos ilícitos son generadores de ciertas
consecuencias jurídicas negativas para el propio sujeto a
quien le son atribuibles, de entre las cuales la más
característica es la responsabilidad internacional.
Las premisas sobre las que tradicionalmente se ha asentando la
reglamentación del hecho internacionalmente ilícito :
 Origen de la responsabilidad internacional hecho
internacionalmente ilícito como hecho que contraría o infringe
el D.I.
 La relación nueva surgida con ocasión de la comisión de un
hecho internacionalmente ilícito es una relación de Estado a
Estado: no se conciben, en principio, otros sujetos de la
relación de responsabilidad.
 Dicha relación es por regla general una relación bilateral,
directa, entre el Estado titular de un derecho subjetivo
lesionado por el hecho ilícito y el Estado al que se le atribuye
este hecho.
 Las consecuencias de todo hecho que origina una relación de
responsabilidad así configurada, se traducen en una obligación
de reparar a cargo del Estado al que el hecho es atribuible.
 Pero los cambios sobrevenidos en la estructura y el
funcionamiento de la sociedad internacional, han provocado,
una revolución en las reglas por las que ha venido rigiéndose
la responsabilidad internacional. Tales cambios son: la
aparición de nuevos sujetos del D.I. (como las organizaciones
internacionales o de la creciente aceptación del individuo) y
los riesgos que el recurso a la tecnología confiere a ciertas
actividades, de nuevos planteamientos en materia de
relaciones económicas internacionales.
Ello ha dado lugar a la aceptación de la existencia de
obligaciones para con la comunidad internacional en su
conjunto (erga omnes) cuyo cumplimiento podría ser exigido
por cualquier Estado, y asimismo al reconocimiento de
distintos regímenes de responsabilidad en función de la
distinta naturaleza de la obligación internacional violada y por
ende de la distinta entidad del hecho ilícito.
Intentos codificadores
 1939 la Conferencia de Codificación de la Haya. Se elaboró un proyecto que
no llegó a presentarse debido a discrepancias.
 La C.D.I. llego a aprobar la totalidad del proyecto de arts. sobre “la
responsabilidad del Estado por hechos internacionalmente ilícitos” en
2001. Luego emprendió el examen de la llamada “responsabilidad objetiva
o por riesgo”.
 Al considerar que la prevención y la responsabilidad internacional eran
cuestiones diferentes aunque relacionadas entre sí, las abordó por
separado en 1997, examinando en primer lugar los aspectos relativos a la
prevención (en 2001 se aprueba el texto definitivo del proyecto
“Prevención del daño transfronterizo resultante de actividades
peligrosas”). En 2002 la C.D.I. decidió incluir en su programa de trabajo la
“responsabilidad internacional de las organizaciones internacionales”
aprobando varios arts. del proyecto.
CONCEPTO DE HECHO
INTERNACIONALMENTE ILICITO
 Hecho atribuible a un sujeto jurídico internacional
que constituye una violación del DI, lesiona
derechos de otro sujeto u otros sujetos de dicho
ordenamiento, o incluso derechos o intereses de
los que sería titular la propia comunidad
internacional, dando lugar, entre otras
consecuencias posibles, a la responsabilidad del
sujeto autor del hecho.
ELEMENTOS DEL HECHO
INTERNACIONALMENTE ILICITO
 La C.D.I. en su Art. 2 del proyecto distingue dos elementos:
atribución y violación.
“Hay hecho internacionalmente ilícito de un Estado cuando un
comportamiento consistente en una acción u omisión: a) es
atribuible según el D.I. al Estado; y b) constituye una violación
de una obligación internacional del Estado”.
A estos dos elementos se le adicionamos otro:
1) Conducta violatoria del derecho internacional. Esto
comprende tanto una acción como omisión.
2) Atribuible a un sujeto del DI.
3) Produccion de daño o perjuicio a otro sujeto del DI o a la
comunidad.
 IMPORTANTE
 Cuando hablamos de responsabilidad por hecho
internacionalmente ilícito no interesa si la conducta se
cometió con o sin culpa.
Es decir que no analizaremos el elemento culpa.
RESPONSABILIDAD POR ACTOS NO
PROHIBIDOS POR EL DERECHO
INTERNACIONAL
 Se suele hablar de “responsabilidad objetiva” para
designar aquel tipo de responsabilidad que resulta de la
realización de actividades en principio no prohibidas
aunque potencialmente generadoras de daños en razón
de los excepcionales riesgos que comportan
(responsabilidad por riesgo).
Ello nos lleva a distinguir, en cuanto al ámbito de la
responsabilidad internacional, dos planos:
-el común de la responsabilidad por hecho ilícito, y
-el excepcional de la responsabilidad sin hecho ilícito o por
riesgo.
 CONCEPTO
La responsabilidad por actos no prohibidos es aquella que
resulta de la realización de actividades (como su nombre
lo indica) en principio no prohibidas aunque con
posibilidad de generar daños producto de los riesgos
que comportan.
El énfasis puesto en el riesgo ha llevado a la C.D.I. a
destacar la idea prevención donde el Estado de origen es
quien debe adoptar las medidas necesarias para prevenir
o minimizar el riesgo de causarlo.
A diferencia de los actos ilícitos que siempre entrañan una
obligación de reparar, un acto no prohibido sólo
entrañaría tal obligación si causase un perjuicio.
Existen 6 causales que excluyen la ilicitud de un acto
violatorio del Derecho Internacional.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Consentimiento del Estado víctima
Las contramedidas o represalias
La fuerza mayor
El peligro extremo de salvar la vida
La legítima defensa
El Estado de necesidad
1. Consentimiento del Estado
víctima
Excluye la ilicitud siempre que ese consentimiento sea
válido y no se haya conseguido por la fuerza.
 Debe ser presentado con anterioridad o al momento de
la infracción.
 Si fuera luego, se constituiría una renuncia al derecho
de reclamar reparación, pero no borra la violación del
Derecho Internacional.
2. Las contramedidas
 Son actos que no generan responsabilidad por los
daños ocasionados.
 Las represalias en sí ilícitas que adopta un Estado “A”
contra un Estado “B”, en respuesta y a consecuencia del
hecho ilícito de “B”, excluyen la ilicitud.
Debe de tratarse de represalias que no impliquen el uso
de fuerza.
3. Fuerza mayor
 Por cuanto el hecho ilícito cometido por el Estado se
deba a un acontecimiento exterior imprevisible ajeno a
su control, que hizo materialmente imposible que
procediera de conformidad con su obligación.
4. El peligro extremo
 Excluye la responsabilidad, si el autor no tenía otro
medio, en una situación de peligro extremo, de salvar
su vida o la de otras personas confiadas a su cuidado.
5. Legítima defensa
 Procede ante una violación o amenaza de violación de
los derechos del que se defiende y solo en la medida
necesaria para impedir tal violación.
6. El estado de necesidad
 Sucede cuando el hecho violatorio de una obligación
internacional sea el único medio de salvaguardar un
interés esencial del Estado contra un peligro grave, y
que ese hecho no haya afectado gravemente un interés
de éste para con el que existía la obligación.
Atribución al Estado de la
conducta de sus órganos
Se considerará hecho del Estado
 El comportamiento de todo órgano
que ejerza funciones
͢ Ejecutivas
͢ Legislativas
͢ Judiciales
Sin distinción de que pertenezca al Gobierno Central o
una división territorial del Estado
Órganos Legislativos
 Las leyes nacionales son hechos que constituyen las
actividades de cada Estado.
La promulgación de una ley puede ser
conforme o contraria al Derecho
Internacional.
Si ésta es contraria, el Estado incurre en
Responsabilidad Internacional.
 Un Estado incurre en Responsabilidad Internacional
cuando:
͢ La promulgación de una legislación es incompatible
con sus obligaciones internacionales.
͢ Falta de legislación necesaria para el cumplimiento
de las obligaciones.
Actos no autorizados de funcionarios
ejecutivos “ultra vires”
 El Estado sólo será responsable cuando alguno de sus
Órganos ejerza actos excediéndose de su competencia
y sean contrario al Derecho Interno.
 El Estado no será responsable de los actos ni
las omisiones que incurran los individuos
que formen parte de alguno de los Órganos,
habiendo actuado privadamente.
Actos del Poder Judicial
 La responsabilidad del Estado por los actos de este
Poder, puede surgir mediante 3 tipos diferentes de
decisiones judiciales:
 La sentencia de un tribunal interno que sea
incompatible con una regla de Derecho Internacional.
 Denegación de justicia
 Una decisión Judicial contraria al Derecho Interno
Decisiones incompatibles con una
regla de Derecho Internacional
 La responsabilidad del Estado se da cuando la
sentencia judicial que no esté sujeta a apelación, es
incompatible con las obligaciones internacionales del
Estado.
 El gobierno reclamante deberá presentar pruebas para
determinar que la decisión es incompatible con las
obligaciones internacionales.
Denegación de Justicia
 Es necesario hacer una distinción entre el acto por el
cual el juez deniega justicia y el que comete una
injusticia.
 Existe Denegación de Justica cuando un extranjero no
tuvo acceso a los tribunales para hacer valer sus
derechos o cuando hubo una demora indebida e
inexcusable en dictar sentencia.
Una decisión judicial contraria al
Derecho Interno
 Como regla general, un Estado no entra en
responsabilidad respecto a los extranjeros por los fallos
de sus tribunales que sean erróneos.
Una decisión judicial contraria al
Derecho Interno
 Sin embrago existieron casos en que el Estado fue responsable en
virtud de una decisión judicial violatoria del Derecho Interno.
 Para que esto ocurra, tienen que tomarse en cuenta 3 requisitos.
͢ La decisión debe constituir una violación flagrante e inexcusable del
Derecho Interno
͢ Se debe tratar de la decisión de un tribunal después de agotados los
recursos internos disponibles.
͢ Debe existir un elemento subjetivo de mala fe o intención discriminatoria
por parte de los tribunales.
Responsabilidad del Estado en
ocasión de actos de los particulares
 El Estado solo es responsable cuando ha dejado de
tomar las medidas que se debieron tomar para impedir
el hecho que provocó el daño. Sin embargo no es
responsable por los actividades revolucionarias
realizadas por los revolucionarios.
 El Estado es responsable solo si:
se alega y se prueba que las autoridades
gubernamentales dejaron de emplear la diligencia
debida para impedir que los revolucionarios causaran
daño.
Modalidades de la reparación por
la infracción de una obligación
Internacional
 Se caracteriza por los diferentes métodos con
los que cuenta un Estado para cumplir o
liberarse de la responsabilidad.
 Las modalidades de reparación son 3:
1. Restitución
2. Indemnización
3. Satisfacción
Restitución
 El fin de la restitución en especie es restablecer la
situación que hubiera existido antes de haber ocurrido
el acto ilícito, mediante el cumplimiento de la
obligación que el Estado dejó de cumplir, la restitución
de la propiedad confiscada incorrectamente y la
abstención de un acto ilícito posterior.
Indemnización
 Es la forma más adecuada para reparar el daño, porque
el dinero es la medida más utilizada para valuar las
cosas valiosas.
 La compensación monetaria debe borrar todas las
consecuencias del acto ilícito y corresponder al valor
que tendría la restitución en especie.
Satisfacción
 Esta forma es la más apropiada para el perjuicio no
material y el daño moral ocasionado a la dignidad o la
personalidad del Estado.
Carreri, Kohn