EXPEDIENTE N° : 00448-2010-0-2601-JR-CI-01 DEMANDANTE : JORGE MANUEL EZCURRA VILLAR DEMANDADO : SERVICIO DE TRANSPORTE TURISTICO TRANSFRONTERIZO DANMAT SRL. MATERIA : RESOLUCION DE CONTRATO RESOLUCIÓN NÚMERO SEIS Tumbes, quince de diciembre del dos mil diez.----------------- VISTO; En audiencia pública del día de la fecha; viene en grado de apelación la resolución número uno, de fecha nueve de setiembre del dos mil diez, de folios dieciocho a diecinueve; que declara Improcedente la demanda interpuesta por Jorge Manuel Ezcurra Villar contra Servicios de Transporte Turístico Transfronterizo Danmat Srl, sobre Resolución De Contrato Y Pago por Indemnización por Daños y Perjuicios; apelación concedida con efecto suspensivo al sujeto procesal activo de la relación jurídica procesal, mediante resolución número dos, de folios veinticinco, de fecha veintisiete de setiembre del dos mil diez; Considerando: ------PRIMERO.- El sujeto procesal apelante en su recurso de apelación argumenta lo siguiente: a).- La resolución apelada se sustenta en una aparente indebida acumulación de pretensiones, circunstancia que es errónea, en aplicación del principio de economía procesal debe ventilarse dentro del mismo proceso; b).- Es probable al calificar la demanda la A quo no ha tomado en consideración ambas pretensiones pueden ser acumuladas, porque la competencia no se determina por la cuantía de la pretensión accesoria, sino por razón de la materia, habiendose aplicado inadecuadamente el inciso 7) del artículo 427º del Código Procesal Civil; c).- La naturaleza del agravio es que se estaría negando el acceso a la tutela jurisdiccional efectiva, por error procesal; la pretensión impugnatoria es que el Superior en grado declare nula la resolución apelada y ordene emitir nueva resolución calificando la demanda.-----------------------------------------SEGUNDO.- Del escrito de demanda de folios cuarenta y tres y siguientes, se advierte lo siguiente: 1).- La pretensión postulada por el demandante es la resolución del contrato de arrendamiento como pretensión principal y como pretensión accesoria el pago por indemnización por daños y perjuicios por el importe de veinticinco mil nuevos soles, por daño emergente y lucro cesante. 2).- Sostiene ser propietario del predio urbano indicada en la demanda, habiendo firmado contrato de arrendamiento con la demandada el dieciocho de mayo del dos mil nueve, no habiendo cumplido con las cláusulas del contrato por haber dejado de pagar el alquiler, solicita la resolución del contrato de arrendamiento. 3).- El arrendador además de dejar de pagar los arriendos, le genera deudas por los servicios básicos de luz y agua, y ha procedido a destruir algunos servicios como sanitarios, chapas y otros, daños que debe ser indemnizado.----------------------------------------------------TERCERO.- El Juez al calificar la demanda, debe verificar los presupuestos procesales (Competencia del Juez, Capacidad Procesal del demandante y cumplimiento de los requisitos formales de la demanda); y las condiciones de la acción (Legitimidad par obrar, interés para obrar y voluntad de la ley); en el caso de autos la improcedencia de la demanda se declara por indebida acumulación objetiva originaria de pretensiones; porque la pretensión de resolución del contrato se tramita por la vía del proceso de conocimiento y el de indemnización por la cuantía le corresponde otra vía procesal, en aplicación del inciso 7) del artículo 427º del Código Procesal Civil.----------------------------------------CUARTO.- El instituto procesal de la acumulación se presenta cuando hay más de una pretensión o más de dos personas (como demandantes o como demandados) en un proceso; la acumulación objetiva como la subjetiva, por la oportunidad en el tiempo en que se proponen las pretensiones procesales y por la oportunidad en el tiempo en que las personas se incorporan al proceso, respectivamente, se sub clasifican en: a) acumulación objetiva originaria y acumulación objetiva sucesiva; y b) acumulación subjetiva originaria y acumulación subjetiva sucesiva. Existe acumulación objetiva cuando en el proceso se demanda más de una pretensión a la presentación de la demanda. Son requisitos de la acumulación objetiva de pretensiones, las siguientes (Art. 85 C.P.C): 1) Que las pretensiones sean de competencia de un mismo Juez. 2) No sean contrarios entre sí, salvo que sean propuestas en forma subordinada o alternativa. 3) Que sean tramitables en una misma vía procedimental; en la ley se establece las excepciones en la aplicación de estos requisitos de la acumulación de pretensiones. Existe Acumulación de pretensiones accesorias, cuando el demandante propone varias pretensiones, advirtiendo que una de ellas tiene la calidad de principal y las otras son pretensiones que dependen de la propuesta como principal, y por esta razón toman el nombre de accesorias; Como principio general, las pretensiones como requisito legal de la demanda, es parte integrante de ella; sin embargo, como excepción se establece, que las pretensiones accesorias, puede integrarse y acumularse a la pretensión principal, (Art. 87 C.P.C.); esta clase de acumulación se justifica para evitar fallos contradictorios, además por el principio de economía procesal, siempre que las pretensiones propuestas en la demanda tengan conexidad entre las pretensiones que se acumula.-------------------------------------------------------------------------QUINTO.- En el caso de autos del petitorio del escrito de demandada, se advierte acumulación objetiva originaria de pretensiones, siendo la pretensión principal la resolución del contrato de arrendamiento y la accesoria la indemnización de daños y perjuicios; teniendo en cuenta que en el contrato que acompaña como medio probatorio se advierte que se trata de un contrato con prestaciones recíprocas, el incumplimiento por parte de uno de los sujetos de la relación jurídica sustancial da lugar a la resolución del contrato, tal como dispone el inciso 1) del artículo 1697 del Código Civil; y en los contratos con prestaciones recíprocas cuando una de las partes falta al cumplimiento de su prestación la otra puede solicitar la resolución del contrato y la indemnización de daños y perjuicios, tal como prescribe el artículo 1428º del Código acotado; por tanto las pretensiones acumuladas en el caso de autos, no constituye indebida acumulación de pretensiones como erróneamente ha calificado la A quo en el auto apelado; y en aplicación del artículo 171º del Código Procesal Civil, corresponde declarar su nulidad.----------------Por estas consideraciones, al amparo del artículo 39º de la Ley Orgánica del Poder Judicial y las normas legales invocadas, declararon NULA la resolución número uno, de fecha nueve de setiembre del dos mil diez, de folios dieciocho a diecinueve; que declara IMPROCEDENTE la demanda interpuesta por JORGE MANUEL EZCURRA VILLAR contra SERVICIOS DE TRANSPORTE TURISTICO TRANSFRONTERIZO DANMAT SRL, sobre RESOLUCION DE CONTRATO Y PAGO POR INDEMNIZACIÒN POR DAÑOS Y PERJUICIOS; ORDENARON a la A quo emita nueva calificación de la demanda, teniendo en cuenta los considerandos de la presente resolución; y los devolvieron. Interviene como ponente el Juez Superior Valencia Hilares. Señores Jueces Superiores: Vizcarra Tinedo, Valencia Hilares y Maqui Vera. Secretaria: Teresa A. Nole Zapata.-