Más falsas promesas: los cultivos insecticidas manipulados

Biodiversidad en América Latina - Más falsas promesas: los cultivos insecticidas manipul... Page 1 of 7
Contenido
Documentos
Noticias
Prensa
Reuniones
Recursos
Educativos
Más falsas promesas: los cultivos insecticidas
manipulados genéticamente y la utilización de
plaguicidas
Password:
Nivel Superior
Contenido
Documentos
Transg énicos
Validar
Otros Recursos
Revista
Biodiversidad,
sustento y culturas
Boletín de la Red
por una América
Latina Libre de
Transg énicos
Campaña Alerta
contra los
Alimentos
Manipulados
Genéticamente de
los Estados Unidos
(GE Food Alert)
Contacto
Contáctenos
Créditos
Ficha técnica del
sitio
Prensa
Resistencia antitransgénica, por
Sonia Santoro
Brasil: vigilia contra
los transg énicos
completa cuatro
meses
Perú lanza hoy
campaña
advirtiendo sobre
los riesgos del
ALCA
Argentina: los
transgénicos de la
discordia
México: Cancún:
prevén protestas
durante Cumbre de
OMC
Parlamento
Reg
Usuario:
¿Olvid
Documentos
Más falsas promesas: los cultivos insecticidas
manipulados genéticamente y la utilización
de plaguicidas
Por la Red de Acción en Plaguicidas de América
del Norte
www.panna.org
4-6-02
La Red de Acción en Plaguicidas de Am érica
del Norte es uno de los miembros fundadores
de la Campaña Alerta contra los Alimentos
Manipulados Genéticamente. La Campa ña
Alerta contra los Alimentos Manipulados
Genéticamente es una coalición de
organizaciones preocupadas por la protección
de los derechos de los consumidores, la salud
pública y el ambiente. En un esfuerzo por
generar conciencia en la opinión p ública, la
Campaña Alerta contra los Alimentos
Manipulados Genéticamente ha lanzado una
campaña en todos los países sobre los riesgos
asociados con los alimentos manipulados
genéticamente. Por más información, lo
invitamos a visitar el sitio http://www.gefoodalert.org
Ingrese sus datos
para recibir
quincenalmente la
novedades del sitio
Encuesta
¿Considera ud. que
tiene suficiente
informaci
posible impacto
socioambiental
OGM?
Si
No
Votar
Resultados
Más Encuestas
Búsqueda en e
Buscar
Foros
Versi ón para
Monsanto, Aventis y otras empresas biotecnológicas han
manipulado genéticamente algunos cultivos como el maíz, el
algodón y la papa, para producir su propio insecticida. La industria
de la biotecnología sostiene que esos cultivos productores de
insecticidas reducirán drásticamente la cantidad de plaguicidas
aplicado por los agricultores. A primera vista esto parecería tener
sentido -y de hecho, a corto plazo y en algunos casos podría haber
una disminución del uso de plaguicidas. Pero para definir el
http://www.biodiversidadla.org/article/articleview/980/1/10/
14/07/2003
Biodiversidad en América Latina - Más falsas promesas: los cultivos insecticidas manipul... Page 2 of 7
Europeu torna mais
rígida a rotulagem
de transg ênicos
O parlamento
europeu
regulamenta o uso
de produtos com
transgênicos, por
Hervé Kempf e
Philippe Ricard
Población
guatemalteca y
mejicana rechaza
tratados de libre
comercio
Brasil: meio
ambiente pode
perder se governo
ceder a press ão dos
ruralistas
México: Sierra
Rarámuri,
Chihuahua: El
gobierno quiere que
seamos como él,
por Francisco Palma
y Ricardo Robles
México: el pueblo
wixárika defiende
su territorio, por
Carlos Chávez y
Jos é Godoy
Brasil: novo perigo
na Amazônia:
plantio de soja, por
Sandra Sato
EUA ampliam os
tentáculos do lobby
pr ó-transgênicos,
por Raquel Landim
El Codex
Alimentarius
aprueba un
protocolo
internacional para
evaluar la
seguridad de los
transgénicos
España:
agricultores,
ecologistas y
consumidores
critican la rápida
difusión de los
alimentos
transgénicos
Brasil: Secretário
propõe ataque às
causas da
biopirataria
Amazonia:
deforestaci ón:
Greenpeace alerta
verdadero impacto de los cultivos insecticidas en el uso de
plaguicidas es necesario examinar los efectos tanto a corto como
a largo plazo. No solamente hay que determinar si en el presente
los agricultores aplican menos insecticidas en sus campos, sino
también mirar hacia delante para ver qué impactos podría haber
en la utilización futura de plaguicidas en esos cultivos.
A través de la propaganda y de casos nuevos, las empresas presentan a
los cultivos insecticidas como una alternativa a los plaguicidas tóxicos,
pero en realidad son tan solo otra cuenta m ás del largo collar de
negociados de las compañías del campo de la biotecnología y los
plaguicidas, y no representan un cambio hacia un tipo de agricultura más
sustentable.
Las empresas biotecnológicas son firmas de plaguicidas e intentan vender
una nueva tecnología
No obstante, sí existen alternativas reales que conducirán a métodos
ecológicamente racionales para cultivar nuestros alimentos y fibras. Los
agricultores e investigadores de todo el mundo continúan desarrollando
formas de cultivo que no requieren ingeniería genética ni productos
químicos peligrosos -métodos agrícolas sustentables, como las rotaciones
multianuales de cultivos, que reducen las plagas y la necesidad de
plaguicidas sin poner en peligro el ambiente o la salud humana. La
utilización de la ingeniería genética no es más que otro intento de
encontrar un recurso tecnológico con el que apuntalar el andamiaje
enfermo de la agricultura industrializada.
¿Qué son las plantas insecticidas?
Hasta el momento, todas las plantas transgénicas insecticidas que están
en el mercado producen un tipo de toxina Bt de una familia de moléculas
relacionadas producidas por una bacteria presente en el suelo, el Bacillus
thuringiensis (Bt). Para desarrollar lo que se conoce como cultivos Bt, una
compañía clona el gen insecticida del Bt y lo inserta en una planta del
cultivo. La planta produce entonces su propia toxina en casi todas -si no
todas- las partes de la planta a lo largo de todo el ciclo de cultivo.
Si bien se ha llevado a cabo cierta experimentación en otros tipos de
plantas insecticidas, hasta ahora las compañías no han tenido mucho
éxito.
¿Qué es el Bt?
El Bt es un producto natural para el control de plagas que es
relativamente seguro y efectivo contra numerosas plagas agrícolas serias.
Durante m ás de 50 años los agricultores convencionales y orgánicos han
utilizado Bt en aspersión para el control de plagas de insectos. Las toxinas
del Bt rociado se descomponen rápidamente en el ambiente y no
persisten en el agua ni se acumulan en la cadena alimenticia.
Actualmente, tanto el uso generalizado de los cultivos Bt en los cuales el
Bt no se descompone, como el incremento de la exposición de los insectos
a la toxina, podrían dar lugar a que éstos desarrollaran resistencia a la
misma y con ello se perdería esta invalorable herramienta para el manejo
de plagas. (Ver abajo).
¿Qué tipos de cultivos Bt se cultivan en Estados Unidos?
Maíz y algodón. Si bien las papas Bt también están aprobadas por el
gobierno de Estados Unidos, Monsanto, la compañía que desarrolló el
cultivo, retiró la papa del mercado. En Estados Unidos se ha probado en
campo cultivos de canola, arroz, soja, tomates y nueces productores de
http://www.biodiversidadla.org/article/articleview/980/1/10/
14/07/2003
Biodiversidad en América Latina - Más falsas promesas: los cultivos insecticidas manipul... Page 3 of 7
que el 2003 será
peor
Bt, pero todavía no est án en el mercado.
Alimentos
transgénicos: una
ley europea afecta
a la Argentina, por
Matías Longoni
¿Los agricultores aplican ahora menos plaguicidas en los cultivos Bt que
en los cultivos convencionales?
Argentina: un
factor importante
para desencadenar
la catástrofe h ídrica
de Santa Fé, podría
ser el modelo
agrícola
O risco dos
transgênicos, por
Luciano Mendes de
Almeida
Enlaces
Links
Sugerí un Enlace
Es necesario reconocer en primer lugar que hay numerosos factores que
inciden en la utilización de plaguicidas, como las variaciones climáticas o
problemas de plagas. Otras condicionantes tales como los precios de las
semillas o de los fertilizantes pueden influir también en la forma de
aplicación de plaguicidas por parte de un agricultor, independientemente
de si plantó cultivos Bt o no.
Aun cuando en diversas partes de Estados Unidos algunos agricultores
que plantaron cultivos Bt utilizaron menos plaguicidas, muchos expertos
coinciden en que no es posible establecer generalizaciones en cuanto a
que los cultivos Bt reducen la aplicación de plaguicidas, incluso en el corto
plazo.
El maíz Bt
Por ejemplo, tomemos el caso del maíz Bt. Este cultivo Bt fue desarrollado
para controlar al barrenador europeo del maíz y se cultivó en Estados
Unidos en 1999 en más de 80.000 km2. Sin embargo, un estudio reciente
publicado en el periódico Bioscience reveló que en la mayor parte de las
zonas de cultivo de maíz de la regi ón centro occidental de Estados Unidos,
el maíz Bt no reduce significativamente la utilización de insecticidas. El
estudio reveló que si bien hubo un aumento importante de la cantidad de
maíz Bt plantado en los últimos cinco años, el porcentaje de maíz en el
terreno tratado con insecticida permaneció prácticamente sin modificación
en un 30%. Los investigadores descubrieron que los agricultores
utilizaban maíz Bt además de plaguicidas, y no para sustituirlos.[i]
El algodón Bt
El algodón Bt suele ser presentado como un ejemplo destacado de los
beneficios de los cultivos Bt. Es bien conocido que el algodón requiere
grandes dosis de insecticidas y el algodón Bt le ha permitido a algunos
agricultores reducir la cantidad de productos químicos aplicados a sus
cultivos. En los estados en que varios agricultores han optado por plantar
algodón Bt, parece haber una reducción inicial del uso de insecticidas.
No obstante, debemos ubicar esta reducción en su contexto. Todo indica
que las reducciones a corto plazo no serán sustentables.
La resistencia a los insectos ha sido un problema recurrente para los
agricultores de algodón de todo el mundo. Históricamente, casi todos los
insecticidas y otras tecnologías nuevas para el control de las plagas del
algodón parecen funcionar bien en los primeros años siguientes a su
introducción, pero a medida que pasa el tiempo, los agricultores se
enfrentan a una creciente resistencia de los insectos. Parece muy
probable que la reducción en la aplicación de plaguicidas en el corto plazo
motivada por el algodón Bt no será sustentable. (Ver abajo por más
información sobre resistencia de los insectos).
¿Por qué los cultivos Bt no reducirán la aplicación de plaguicidas en el
largo plazo?
La razón primordial de que los cultivos Bt no cumplirán la promesa dada
por las empresas de reducir la aplicación de plaguicidas, es por la elevada
probabilidad de que los insectos se vuelvan resistentes a la toxina Bt,
como consecuencia de lo cual habrá que volver a la aplicación de
http://www.biodiversidadla.org/article/articleview/980/1/10/
14/07/2003
Biodiversidad en América Latina - Más falsas promesas: los cultivos insecticidas manipul... Page 4 of 7
plaguicidas sintéticos y se perderá la aspersión con Bt como herramienta
valiosa para el control de plagas para agricultores convencionales y
orgánicos.
Pero también hay otras razones -tales como el incremento de plagas no
perseguidas y la reducción de insectos benéficos. Además, algunos
agricultores de ciertas regiones observan un aumento de plagas
secundarias que solían ser controladas por plaguicidas pero no son
controladas por los cultivos Bt.
¿Cómo se harán resistentes las plagas de insectos a los cultivos Bt?
Los cultivos Bt producen la toxina a lo largo de gran parte del ciclo de
vida de la planta -si no de todo-. La permanente exposición de las plagas
al Bt promueve la evolución de resistencia a la toxina. Esto ocurre porque
los insectos que no fueron eliminados por el Bt sobrevivirán y se
reproducirán. En las sucesivas generaciones aumenta la cantidad de
plagas resistentes. Este cambio en la población de plagas puede provocar
la pérdida de efectividad tanto de los cultivos Bt como de la aplicación de
Bt en aspersión. En general los científicos concuerdan en que la utilización
generalizada de cultivos Bt podría provocar en pocos años resistencia en
los insectos[ii].
Si se ha utilizado Bt durante más de 50 años, ¿por qu é los insectos no se
han hecho resistentes a las aspersiones?
La falta de resistencia generalizada probablemente se ha debido a una
mezcla de factores, tales como niveles de utilización del Bt relativamente
bajos y el hecho de que las aplicaciones de Bt en aspersión no persisten
en el ambiente, con el resultado de que las plagas de insectos han tenido
un grado de exposición bajo. Además, el Bt en aspersión ha sido utilizado
primordialmente por los agricultores orgánicos o los agricultores
convenciones que utilizan un sistema de manejo integrado de plagas.
Esos agricultores hacen aplicaciones selectivas, sólo ocasionalmente,
cuando las presiones de las plagas alcanzan determinado umbral, y no en
intervalos regulares independientemente de si necesitan hacerlas o no.
Informes recientes han demostrado que se ha desarrollado cierta
resistencia a la aspersión de Bt. No obstante, parece que la resistencia es
un problema que surge en zonas donde los agricultores utilizan las
aspersiones en la misma forma que utilizan los plaguicidas sintéticos aplicándolas regularmente con intervalos mínimos entre un tratamiento y
otro, y utilizando las aspersiones de manera continua durante un largo
periodo.
¿Qué hacen el gobierno y las empresas para detener la evolución de
resistencia en los insectos?
En un esfuerzo por impedir que los insectos sigan generando resistencia,
la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos exigió a las
empresas llevar a cabo lo que se conoce como "planes de manejo de
resistencia". Esos planes se basan en dos elementos claves: que los
cultivos Bt tengan dosis elevadas de la toxina Bt y que los agricultores
siembren en los alrededores variedades no Bt en superficies a las que se
les llama refugios. La idea que sustenta esta estrategia es que la dosis
elevada matará a la mayoría de las plagas y las que son resistentes se
alimentarán con los insectos de los refugios cercanos, "diluyendo" su
resistencia.
No obstante, hay varios problemas con esta estrategia. Por ejemplo, el
algodón Bt no produce una dosis elevada para el gusano del copo de
algodón, una de las plagas perseguidas[iii].
http://www.biodiversidadla.org/article/articleview/980/1/10/
14/07/2003
Biodiversidad en América Latina - Más falsas promesas: los cultivos insecticidas manipul... Page 5 of 7
Algunos datos han demostrado que no todos los cultivos Bt tienen la dosis
elevada de la cual depende la estrategia. Además, el plan requiere que los
agricultores tengan refugios que sean de un tamaño adecuado y ubicados
en bien próximos a los cultivos Bt. Una encuesta de una industria
biotecnológica publicada en enero de 2001 indica que no siempre ocurriría
esto. Según la encuesta, cerca del 30% de los agricultores que plantaron
maíz Bt en el año 2000 no siguieron las indicaciones de manejo de
resistencia.[iv]
Presionada por la industria biotecnológica, la Agencia de Protección
Ambiental aprobó los cultivos Bt sin tener datos adecuados acerca del
manejo de resistencia. En consecuencia, tenemos un experimento sobre
resistencia de insectos llevado a cabo en miles de kilómetros cuadrados
de tierra agrícola en todo Estados Unidos. Y si el experimento falla, los
productores vuelven a aplicar productos tóxicos sintéticos y los
agricultores orgánicos y convencionales pierden la aplicación de Bt en
aspersión como una herramienta eficaz para el manejo de plagas. Y la
industria biotecnológica no ha creado alternativas transgénicas a los
cultivos Bt que puedan estar en el mercado en un futuro previsible.
La mayoría de los agricultores y de las compañías de plaguicidas y
biotecnología est án acostumbrados a que los plaguicidas pierdan eficacia
ante la resistencia generada en los insectos, y a sustituirlos con otros
productos, lo que a su vez puede resultar una actitud muy difícil de
superar.[v]
¿Hay otras formas en que los cultivos Bt puedan afectar la utilización de
plaguicidas?
Las investigaciones est án comenzando a revelar los impactos que los
cultivos Bt pueden tener en otros insectos no perseguidos. Algunos son
conocidos como insectos benéficos por la funci ón clave que desempeñan
manteniendo controladas las poblaciones de plagas o ayudando a la
polinización. La Chrysoperla carnea, por ejemplo, es un insecto benéfico
que se alimenta de una serie de plagas agrícolas. Los estudios han
indicado que la Chrysoperla carnea puede ser afectada por la toxina
presente en los sistemas digestivos de los insectos que han comido maíz
Bt.[vi] Si hay menos Chrysoperlas carnea, habrá más plagas y tal vez los
agricultores utilicen más insecticidas para controlarlas.
Independientemente de lo que la industria de biotecnología y plaguicidas
quiera hacernos creer, la ingeniería genética agrícola no reducirá la
utilización de plaguicidas. Si bien podría haber algunos casos en que en el
corto plazo se produjo cierta disminución en la utilización de plaguicidas,
es claro que esta tecnología no ofrecerá una solución sustentable a largo
plazo al control de plagas.
Concluimos que esta tecnología nueva y poderosa tiene impactos
inesperados y a veces impredecibles y perjudiciales sobre la salud
humana y el ambiente. La disminución de la utilización de plaguicidas es
uno de los beneficios que la industria enarbola como un factor que
compensa esos riesgos. Pero como hemos demostrado, esa promesa no
está basada en la realidad; es tan solo otra táctica a corto plazo que la
industria utiliza para lograr la aceptación del público y asegurar la venta
de sus productos.
[i] Losey, J., y J. Obrycki, "Transgenic Insecticidal Corn: Beyond
Insecticidal Toxicity to Ecological Complexity", Bioscience, Mayo de 2001 .
[ii] Mellon, M. y J. Rissler, eds., Now or Never: Serious New Plans to Save
http://www.biodiversidadla.org/article/articleview/980/1/10/
14/07/2003
Biodiversidad en América Latina - Más falsas promesas: los cultivos insecticidas manipul... Page 6 of 7
a Natural Pest Control, Union of Concerned Scientists, 1998.
[iii] Comentario personal, Jane Rissler, 22 de junio de 2001.
[iv] Brasher, P., "Farmers violating biotech corn rules", Associated Press,
31 de enero de 2001.
[v] Mellon, op.cit.
[vi] Hillbeck, A. et al. "Effects of Transgenic Bacillus Thuringiensis cornfed prey on Mortality and Development Time of Immature Chysoperla
Carnea (Neuroptera: Chrysopidae)." Environmental Entomology, Vol. 27,
Nº 2, abril de 1998.
Por m ás información
Now or Never: Serious New Plans to Save a Natural Pest Control,
Margaret Mellon y Jane Rissler, eds, Union of Concerned Scientists (Unión
de Científicos Preocupados), 1998.
The Ecological Risks of Engineered Crops, Jane Rissler y Margaret Mellon,
MIT Press, 1996.
Genetically Engineered Food: Changing the Nature of Nature, Martin Teitel
y Kimberly A. Wilson, Park Street Press, 1999.
Sitio Web de Ag Biotech Info en http://www.biotech-info.net/bttransgenics.html
Presentación de la Red de Acción en Plaguicidas (PAN, por su sigla en
inglés) sobre Ingeniería Genética en el sitio Web de PANNA,
http://www.panna.org
Sitio Web de la Unión de Científicos Preocupados en
http://www.ucsusa.org
Esta hoja de datos fue preparada por la Red de Acción en Plaguicidas
(Pesticide Action Network) de Am érica del Norte, junio de 2001.
La Red de Acción en Plaguicidas de Am érica del Norte promueve la
adopción de prácticas ecológicamente racionales en lugar de plaguicidas
peligrosos y cultivos manipulados genéticamente. La Red de Acción en
Plaguicidas de Am érica del Norte tiene más de 130 grupos afiliados en
Canadá, México y Estados Unidos, que brindan apoyo técnico y participan
en proyectos conjuntos con organizaciones no gubernamentales socias de
África, Asia y las Américas. Por m ás información, visite el sitio
http://www.panna.org
Red de Acción en Plaguicidas de América del Norte
49 Powell Street, #500
San Francisco, CA 94102
Teléfono (415) 981-1771
Fax (415) 981-1991
www.panna.org
Volver al principio
Principal-Enlaces-Documentos-Campañas--Eventos-NoticiasPrensa-Chat
http://www.biodiversidadla.org/article/articleview/980/1/10/
14/07/2003
Biodiversidad en América Latina - Más falsas promesas: los cultivos insecticidas manipul... Page 7 of 7
| Vista para imprimir | Envía este artículo a un amigo |
Lista de Comentarios
No hay Comentarios.
Nuevo Comentario
http://www.biodiversidadla.org/article/articleview/980/1/10/
14/07/2003