— 421 — no establece expresamente que la comunicación se día después de dictado el auto y lo más lógico es en haga dentro del tercer fundamentos los que se dejan expuestos, que debe co-munitender, por carse dentro del tercer día después de ejecutoriado, bajo la sanción esta Pero este artículo blecida el mismo artículo. en Que, V) tificación de la consecuencia, providencia de en quedó ejecutoriado el sub judice la última no 21 de octubre de 1939, atento a que en fs. se 13 hizo el el 26 y el plazo de sesenta días comenzó a contarse des de el 27 del mismo mes y venció el 25 de diciembre, por lo cual el pago hecho el 22 de diciembre fué realizado dentro- de ese plazo. sión POR TALES FUNDAMENTOS, FALLO : Declarando que la suce no ha incurrido en multa, por haber pagado los impuestos sucesorios dentro del No se plazo legal. hace especial co-ndenación en costas. Lando. SOBRE IMPUESTO DE HERENCIAS Y A LOS GANANCIALES*'» El impuesto que grava la mitad de ganan ampliación o complemento del impuesto de herencias, sino un gravamen nue vo, a 'pesar de que se liquide en la misma for ciales ma y no es una condiciones que éste. Las deducciones que correspondan por con cepto de gastos judiciales, deben hacerse tam bién del caudal afectado por aquel impuesto, que deberá considerarse independientemente el de la herencia dejada por el cónyuge fallecido. Las referidas deduccions deben hacerse del total de la, herencia aunque ésta esté integrada •por acciones de sociedades anónimas, tas al pago del impuesto. no suje SEGUNDA INSTANCIA (Fiscalía de Hacienda de Primer Turno) El Fiscal de Hacienda de i.er turno, en los autos caratulados "E. L. C. Testamentaría" (Lo. 36, fo. 137), al Sr. Juez digo: Que no estando conforme con la sentencia dictada por V. S. con fe cha 16 de mayo último, obrada a fs. 74 vta. y siguientes de) estos autos, (1) revista, Los tomo antecedentes XXIV, año relacionados con 1938, pág. 222. la primera instancia, pueden verse en esta - viene a el interponer servirá otorgar para La controversia 422 - de apelación en relación Superior que corresponda. recurso que el Sr. ante el gira sobre estos dos puntos de derecho Juez se : Si los gastos judicia'.es deben calcularse en modo previo a la de terminación de los gananciales, o independientemente sobre la cuota heren I' cial y sobre la parte de gananciales del cónyuge supérstite. 2Si a los efectos de esa baja, deben tenerse en cuenta las acciones anónima, excluidas del impuesto por abonar el sustitutivo del de sociedad de herencias. I En el dictamen de fs. 43 y siguientes, el suscrito ha expuesto los fun damentos ei que se basa su criterio. El punto de partida del razonamiento es si la determinación ficta de esa baja (gastos judiciales) es o no una operación previa a la determinación del fondo líquido de gananciales. Ese punto de partida no se ha tomado en cuenta, ni ha sido rebatido en la sentencia de fs. Y eso es 74. lo fundamental. ley de fondo, para el Código Civil, si bien las cosas o bienes C[ue integran el patrimonio de una sociedad conyugal, antes de su disolución, pueden tener distinta calidad jurídica (dótales, maritales, gananciales), en el momento de operarse la disolución, el fondo lícjuido de gananciales, no se obtiene sino después de una serie de operaciones, de precepto obligatorio, entre las Cfue se cuentan la deducción de las bajas o cargas de la sociedad legal. Quiere decir el Fiscal cjUe no hay fo-ndo lícjuido- de gananciales, hasta tanto no se hayan practicado las deducciones que determinan los artículos correspondientes ("De la disolución y licjuidación de la sociedad conyugal"). La primera premisa, jjues, es la siguiente : En toda liquidación de sociedad conyugal han de practicarse primero las deducciones del caso, y sólo después de esas o-peraciones, se arriba al fondo líquido de gananciales. A juicio del Fiscal no puede haber ninguna duda respecto de la natura leza de los gastos judiciales en una sucesión: constituyen una deuda o car ga u obligación de la sociedad conyugal y no de uno de los cónyuges. Es una baja común Consiguientemente, los gastos judiciales, deben deducirse del caudal co mún de los cónyuges. La lógica armonización de ambas premisas, da la solución jurídica del Para la . punto. Si los gastos judiciales constituyen una baja común, en el orden normal — 423 — fondo lílegal de las operaciones, ella debe practicarse antes de arribar al cjuido de gananciales, y no después. de ganan Quiere decir el Fiscal que la determinación del fondo líquido aritméticas 2006, 2007 (Arts. 2005, ciales, exige una serie de operaciones obli las deudas la cargas y y dote, después y 2008), liquidando primero último el capital marital, para obtener en úl de la sociedad, y, por gaciones tima instancia el fondo líquido de gananciales. es Fijarlo primero, y bajar luego una deuda o carga de la sociedad, los de claramente las de pre alterar el orden lógico operaciones y apartarse ceptos del Código Civil. Nada significa, para contrariar el criterio del suscrito, que las bajas se calculen en forma ficta y no real. Así lo dispuso la ley precisamente, para evitar inútiles controversias sobre el monto de la baja, regulándola de acuer y do con una escala determinada. La tesis del suscrito, pues, supone la adecuada armonización de la ley de fondo y de la ley fiscal, y resulta de la lógica apHcación de los princi pios jurídicos que Con esta tesis, cir, rigen no la se de la sociedad liquidación conyugal. absouto, la ley fiscal. liquida sobre la herencia; es contraría tampoco-, El Impuesto de Herencias, se calcula y sobre los bienes trasmitidos. en de gananciales, sobre la mitad del fondo líquido de gananciales, dispone la ley de la materia, de 4 de agosto de 1933. El impuesto, lo liquida esta Fiscalía "en la misma fo-rma y condiciones" impuesto a las herencias, desde que : a) aplica las tasas correspondientes; b) deduce las bajas autorizadas (Art. 5, ley 30 de agosto de I933). 7 c) calcula los gastos judiciales de acuerdo con la ley (Art. 27, ley 28 de octubre de 1926) Y el de los tal dd como lo . Lo que ocurre, simplemente, es que esos preceptos de la ley fiscal, el suscrito los armoniza con los preceptos de la ley de fondo. Con el criterio de la sentencia, en cambio, se contrarían, sin ninguna duda, todas las dis posiciones del Código Civil, sobre la liquidación de la sociedad conyugal. II El segundo punto en discusión, el relativo a las acciones de sociedad anó nima, para el suscrito, es un asunto de lógica y de equidad. La ley de 1893 autoriza la baja de los gastos judiciales de la publica ción del testamento y demás anexos de la apertura de la sucesión. Sobre esta base, correspondía a los jueces la fijación de la sum.a, y - eran aquél - frecuentes las discusiones entre el contribuyente y el en aumentarla y éste en disminuirla. La ley de ra 424 1926 pretendió eliminar esas el cálculo ficto de gastos judiciales. Pero ese cálculo es exclusivamente a Fisco, empeñado controversias, fijando bases los solos efectos del pa Impuesto a las Herencias. En la realidad de las cosas, el heredero gastará más o menos. Y esa ficta y de valor únicamente para el impuesto, no- podrá hacerse valer para determinar el acervo líquido, ni para distribuirse la herencia. Si la baja no tiene más valor ni relación que con el impuesto, parece baja, de todo punto lógico y equitativo que, para en cuenta los bienes que jjagan impuesto. su cálculo-, sólo puedan tomarse gravitar, para la fijación de una baja ficta, bienes exceptuados impuesto, es inflar injustificadamente un rubro del pasivo- hasta el extre mo de que, en ciertas oportunidades, llevaría a la exención de impuesto, de bienes cjue deben pagarlo por ministerio- de la ley. El desarroUo que formula el Sr. Fiscal de lo Civil a fs. 71, es bien con Hacer de vincente al respecto. Las acciones de sociedad nidad de la trasmisión ventario deben excluirse su exclusión lo mismo se haga relacionada No ria de puede con en la liquidación. decreta para calcular el impuesto, lo lógico es que una baja ficta, sujeta a escala calcular para y únicamen los bienes que pagan imj>uestos. Y si te anónima, que no pagan impuesto en oportu sucesoria!, si bien pueden y deben figurar en el in se el suscrito que sea lógico y las acciones i>ara lo principal, convencerse impuesto, excluir jurídico, e en mate incluirla para lo accesorio. Por las consideraciones puesto el recurso expuestas, sírvase el Sr. Juez tener, por inter de la referencia y concederlo para^ ante el Tribunal que corresponda. Onet'o y Viana Escrito del interesado Que estando en tiempo interpuesto el recurso de apelación en relación que deduce el Sr. Fiscal de Hacienda contra la sentencia dictada por Vd., co rresponde concederlo y elevar el expediente al Tribunal que deba conocer de la misma. El Sr. Fiscal de Hacoienda tener dos te a su escrito de apelación, insiste en sos prueba dé verificación que se haga, fren legales debidamente interpretados. tesis que los textos no resisten a en la — El Tribunal de Apelaciones pugnada, y que no porque ella 425 en - confirmará la sentencia im disponen las leyes en que se funda Turno lo que ajusta permiten interpretaciones contradictorios a se con su redacción clara y precisa. Se sostienen dos tesis opuestas : I") Si la deducción que determina el art. 27 de la ley 28 de octubre 1926, por concepto de gastos judiciales, debe hacerse tomando el monto del capital conyugal y marital reunidos y calcular el porcentaje aplicable según el resultado de esa suma o por el contrario, se debe calcular el citado porcentaje sobre el monto líquido hereditario y proceder del mismo modo sobre lo que es parte de gananciales del cónyuge supérstite con indej>endencia de de la herencia. Si a los efectos del cálculo de la deducción por gastos judiciales excluir del activo líquido hereditario el valor de las acciones de que institución anónima, que por el Art. 42 bis de la Ley 16 de Julio de 2') hay una 1910 go-zan de la exoneración de impuestos de herencias, o- por el contrario siguen integrando el activo líquido hereditario sobre el que se calculará el porcentaje correspondiente a los gastos judiciales. En cuanto al primer punto todo el problema a resolver consiste en ave impuesto denominado a los gananciales y creado por la Ley es independiente y por tanto funciona autónomamente del de he rencias o no. Si fuera lo primero, toda la argumentación del Sr. Fiscal de Hacienda cae porque carece de base en qué sostenerse, no así sucedería si el impuesto a los gananciales fuese una ampliación o extensión del de he riguar si N' 9069 rencias el . Sostenemos riores, que el nosotros y ya lo hemos demostrado los gananciales, es herencias, aunque se jjroceda a impuesto a diente del de formas y co-ndiciones'' que el de herencias descendiente en los escritos ante impuesto nuevo, e indepen su liquidación "en las mismas que le corresponda abonar a un un . El Art. 14 de la Ley N" 9069 dice así: "El cónyuge sobreviviente, los esposos divorciados, separados de cuerpo o bienes y los que se hallen en los casos previstos en los incisos 4" y 5" del Artículo 1998 del Código Ci vil, pagarán sobre la parte de gananciales que les corresponda en la disolu ción de la sociedad legal de los bienes, el cincuenta por ciento (50 %) del impuesto de herencias, que abonan los descendientes, en la misma forma y condiciones que éstos. Obsérvese que de las palabras de la ley se desprende que el impuesto gananciales funciona autónomamente en las situaciones que determina y sm más vinculación con las leyes de impuestos hereditarios que con el pro a los cedimiento y condiciones de liquidación que se sigue en éstos. 426 — - En las situaciones que señala el Art. 14 de la Ley N' 9069 es aplica ble la deducción que determina el Art. 27 de la Ley 28 de octubre de 1926, en virtud de lo que se dispo-ne en la parte final de acjuel artículo "en la misma forma y condiciones que éstos" Esta deducción debe hacerse sobre la parte de gananciales que le corresponda al cónyuge sobreviviente y no es determinación del fondo de gananciales como Hacienda, sino que es posterior, cuando está de terminada la parte de gananciales del cónyuge supérstite. En efecto: los gastos judiciales de la publicación del testamento y de más anexos de la apertura de la sucesión (Art. 5, inc. 3 de la ley 30 de agosto de 1893), son posteriores a la disolución de la sociedad conyugal (Arts. 1998 y 186 del Código Civil), porque el legislador señala expresa mente que se deducirán de lo que constituye herencia (Art. 5 de la ley 30 de agosto de 1893 y Art. 27 de la ley 28 de octubre de 1926). Recién cuando está determinado el activo líquido hereditario se practicará la deduc ción admitida por el Art. 27 citado para obtener el acervo imponible. Lue go, pues, ni es dentro de los procedimientos tendientes a la obtención de! fondo líquido de gananciales en que debemos deducir el porcentaje por gas tos judiciales sino que lo es posterioruiente, cuando está determinado el 28 de octubre de 1926: "A los efectos del impuesto de herencias, las deduc ciones que podrán hacerse por concepto de gastos judiciales se regirán de activo líquido hereditario. Así lo señala expresamente el Art. 27 de la ley acuerdo con la siguiente tabla : operación j>revia una sostiene el Sr. la a Fiscal de Herencias hasta $ 2 500.00 Herencias de $ 2 500 a $ 5 10 . . 8 000 . % %., etc. etc., La ley determina que podrá deducirse el porcentaje de lo que consti tuye herencia y no del capital ganancial. Luego, pues, al quedar fijado el líquido hereditario, se procederá a calcular la deducción por gastos judi ciales, y esa etajDa es posterior a la determinación de] fondo líquido de ga nanciales . El legislador que sancionó el Art. 14 de la Ley W 9069, pretendió gananciales las mismas. Creó un impuesto nuevo, que funciona independientemente del de herencias, admitiendo, eso sí, que se le aplicara las mismas tasas impositivas modificar las leyes de impuestos vigentes ni extender a no los a un descendiente en la trasmisión hereditaria: "en la misma forma y co-ndiciones que éstos", lo que equivale a decir con las mismas de ducciones, exoneraciones, rebajas o recargos que por leyes vigentes afec que afectan ten beneficien a los descendientes. El legislador no tuvo para nada o sociedad conyugal; sólo afectó del cónyuge supérstite y ésta en el en quedó cuenta de autos, determinada caso el a ganancial de la gananciales posterioridad, o sea fondo la parte de con 427 — -^ cuando se obtuvo el fondo lícjuido de gananciales y se separó lo que va a engrosar el caudal hereditario. Es sobre esa parte de gananciales que debe mos calcular e] imjjuesto que la afecta, previa deducción del porcentaje ad mitido por el Art. 27 de la ley 28 de octubre de 1926. Luego, pues, la tesis del Sr. Fiscal de Hacienda contraría lo que expresamente admite el legislador. No existe tampoco problema de y fiscales porque aún cuando se produce contrariedad por cuanto mos, les, en ciales, una legal, es porque armonización entre las leyes de fondo persiguen fines distintos y no y otras entre las mismas de admitirse la sólo actuamos tesis que sostene deducit* el porcentaje por gastos judicia la determinación del fondo líquido de ganan resienta la armo-nía que debe imperar en todo etapa jjosterior sin que po-r ello instituto unas no- a a se jurídico. En cuanto al segundo problema en debate, preguntamos al ilustrado Fiscal de Hacienda: ¿las acciones de las sociedades anónimas integran la herencia de nuestro causante o no? Si no la integran ¿por cuál modo de adquirir el dominio pasan a nuestro jDatrimonio? Si el modo de adcjuirir las acciones de la Caja Obrera de que es se por sucesión por recibe en este causa último de muerte nuestro cau herencia (Arts. 705 y 776 del Código Civil), quiere decir que integran la herencia. Luego-, pues, es le gítimo calcular el porcentaje admitido por él Art. 27 de la ley 28 de oc tubre de 1926 co-mo lo hemos hecho nosotros sobre el líquido hereditario, porque esa deducción se calcula sobre lo cjue constituye "herencia" como lo indica la ley. La deducción que permite el artículo citado no- debe calcularse sobre el monto "de los bienes que pagan impuesto" como sostiene el Sr. Fiscal y sí sobre lo que es herencia, porque lo dispone la ley exj>resamente que así se haga. Dice el Fiscal de Hacienda : "Las acciones de sociedad anónima, cjue no pagan impuesto en oportunidad de la trasmisión sucesorial, si bien pue den figurar en el inventario deben excluirse en la licjuidación. Y si su ex clusión se decreta para calcular el impuesto, lo lógico es que lo mismo se haga para calcular una baja ficta sujeta a escala y únicamente relacio nada con los bienes que pagan impuestos'' Contestamos al Sr. Fiscal: La deducción por gastos judiciales se ha ce sobre el fondo que constituye herencia y no sobre los bienes que pagan impuesto hereditario, porque el legislador no ha dicho ésto sino aquéllo; y la herencia puede estar integrada por bienes afectados con impuesto he reditario como también con bienes exonerados de los mismos (Art. 42 bis de la ley 16 de julio de 1910), si cjue por ello deje de ser también herencia lo sante caso-. El cálculo del impuesto hereditario ble que se o se obtiene previa deducción de los efectúa sobre el acervo "gastos judiciales" imponi y del valor 428 — — de las acciones de las sociedades anónimas, porque así lo determinan los 27 de la ley 28 de octubre de 1926 y 42 bis de la ley 16 de julio de 1910 y 5' de la ley 30 de agosto de 1893, N'' 3. Arts. El legislador ha dispuesto que la deducción por concepto de gastos ju diciales sin se calcule reditario según si ésta distinguir un se porcentaje aplicable sobre el monto de la compo-ne de bienes afectados pues, las Luego, de razo-nes equidad, de lógica, de justicia, que el Sr. de valor frente al texto carecen hay principio superior de justicia cjue el resjDcto de Quiera el Sr. Juez tener por evacuado el traslado que corresponda por derecho. lo herencia, impuesto- he exo-nerados del mismo. o Fiscal de Hacienda destaca, no el con la legal, porque propia ley. co-nf crido y proveer Rodolfo CasaraviUa Estrada, Abogado. SENTENCIA DE, SEGUNDA INSTANCIA (Tribunal de Apelaciones de Segundo Turno) VISTO en i.er de gananciales fs. que se 33 vta. dedujo en contra la la a formula conocimiento de esta Sala Hacienda la segunda instancia turno de de oposición licjuidación del Sr. del Fiscal de Hacienda impuesto de herencia y 28 y 31 vta., incidencia que viene a virtud de la apelación que él Sr. Fiscal de fs. a sentencia de fs. 75 vta. del Sr. Juez Letra impuesto do de Primera Instancia de 3.er turno que aprueba el cálculo del presentado por los interesados desatendiendo la crítica fiscal. Atento la relación de antecedentes que formula el Juez apelado; a fs. 78 y jwr la contraparte a fs. 83 y a a lo expuesto por el Sr. Fiscal CONSIDERANDO que las dos cuestiones planteadas por el Sr. Fis con el fin de o-btener la modificación en más de la liqui cal de Hacienda dación de los a da, en impuestos de herencias y a los gananciales que se practicó 28 y siguientes, deben resolverse de acuerdo con la sentencia apela por los fundamentos en ella expuestos que co-mparte y ha compartido fs. otros casos este La primera de toda su Tribunal. objeción al cálculo por separado de los dos impuestos pier con sólo tener presente que el impuesto a aparente consistencia gananciales que creó la ley de 4 de agosto de 1933 (art. 14) no es 'una extensión del de herencias cuyo asiento está en la trasmisión hereditaria sino un gravamen especial y autóno-mo que afecta la adjudicación de ganan los ciales co-mo auto-nomía de consecuencia de la origen los Bonos de Previsión Social técnica y disolución jurídicamente impone de la sociedad conyugal. Esa de intereses y amortización de 1933-1934, ley de 11 de enero de 1934)» la liquidación independiente, sin que pue- y de destino (servicio — 429 — da deducirse de la expresión de la ley que establece ese impuesto "igual al de herencias que abonan los descendientes en la misma forma y condicio con nes que éstos"; que el legislador ha querido confundir en un cálculo ambos gravámenes, sino que sólo ha reglamentado la licjuidación y junto percepción del último con las normas que rigen para el otro impuesto. Que el segundo punto discutido sobre exclusión de las acciones de la Caja Obrera, del monto de bienes que debe dar base para determinar los gastos judiciales en razón de haber abonado el impuesto sustitutivo del de herencias, tampoco puede ser resuelto de acuerdo con la tesis fiscal, por cuanto la ley de 28 de octubre de 1926, en su Art. 27, establece bien cla ramente que las deducciones por concepto de gastos judiciales se regirán por escala que fija de acuerdo con el monto- de las herencias y no del monto imponible y así debe ser porque los gastos de la tramitación sucesoria y en especial los honorarios de los curiales acrecen o disminuyen según la im portancia de la herencia y no de los bienes sujetos a impuesto. Que, por otra parte, la interpretación fiscal tiende a aumentar la con tribución del obligado y va co-ntra el principio reconocido de que las leyes impositivas deben, en caso de duda, interpretarse a favor del contribuyente, a quien oBligan sólo los preceptos claros y expresos de la ley. POR ESTOS FUNDAMENTOS y los concordantes de la sentencia y del escrito de fs. 83, SE CONFIRMA con costas de oficio. apelada Carve Urioste. — Cibils Larravide. — Lago. SOBRE PRUEBA DEL ESTADO CIVIL Si los coherederos reconocen la vocación he reditaria de otras personas en la sucesión, se 'hace inútil la presenta,ción de las partidas de Estado Civil que prueben aquella calidad. PRIMERA INSTANCIA Fiscalía de lo Civil de Primer Turno Mo-ntevideo, Ago-sto y a ción 3 de 1939. Señor Juez : Atento a la poca entidad patrimonial de estas sucesiones, la circunstancia legal de que las jjartidas presentadas producen convic inequívoca, puede V S. hacer la declaratoria de herederos pedida fs. 29. Véscobi a