45 V. EL PROBLEMA POLÍTICO 1. ESTADO ABSOLUTO Y ESTADO

45
V. EL PROBLEMA POLÍTICO
1. ESTADO ABSOLUTO Y ESTADO CONSTITUCIONAL: HOBBES,
LOCKE Y SPINOZA.
transforma una multitud informe y discorde en “pueblo”. Para Locke, en
cambio, el contrato es estipulado entre pueblo y soberano y conlleva
obligaciones recíprocas. El contrato consiste en la cesión al soberano
de los derechos de defensa y castigo, o sea del uso de la fuerza
En Inglaterra ―más que en ninguna otra parte, como hemos visto― el
contraste entre el pueblo y el príncipe pone al pensamiento político el
problema siguiente: ¿la soberanía del Estado pertenece originariamente
al pueblo o al príncipe? Y más en general ¿Cuál es el fundamento de
legitimidad del poder soberano? El Estado ―en la forma despótica que
había asumido― aparecía como una formación histórica opresiva y
mortificadora de la genuina naturaleza del hombre. De ahí la
contraposición entre estado de naturaleza y Estado como organización
política. En el estado de naturaleza el individuo tiene derechos
(derechos naturales) que se resumen en el concepto de libertad; el
Estado político, en cambio, es subordinación de los individuos a la
autoridad soberana. ¿Cómo y por qué se pasa del estado de naturaleza
al estado político? ¿Qué conserva el individuo de su libertad una vez
convertido en ciudadano de un Estado?
colectiva, con el objetivo preciso se tutelar los derechos fundamentales
(a la vida, a la libertad y a la propiedad) que los individuos tienen por
naturaleza y que son inalienables y subsisten incluso en el seno del
Estado y, cuando es preciso, han de ser hechos valer incluso en contra
del soberano. Para uno y para otro, pues, el derecho del individuo es el
presupuesto del Estado y la relación entre el individuo y el Estado es,
sustancialmente, una relación de antagonismo. Para Hobbes, el
Soberano está fuera y contra los ciudadanos y no hay nada que
garantice en su doctrina que en el Soberano se encarne el Estado, es
decir que él realice los fines y los intereses de la comunidad y no sus
intereses particulares de déspota, su derecho natural de individuo
preexistente al Estado. Locke, busca evitar este peligro y acentúa la
necesidad de que el pueblo pueda defender en el Parlamento sus
derechos naturales de frente al arbitrio del Soberano, pero el pueblo
Este problema es resuelto en sentido absolutista por Hobbes (1651) y
está constituido por una multiplicidad de individuos, cada uno de ellos
en un sentido liberal-constitucional por Locke (1689). Tanto el uno como
cerrado en la esfera de sus propios derechos, preocupado sólo de ellos
el otro, afirman que el paso del estado de naturaleza al Estado político
y separado y contrapuesto a los otros individuos.
se da por medio de un contrato pero, para Hobbes, el contrato está
determinado por la necesidad de poner fin a la guerra de todos contra
todos a la que conduce el desenfrenado egoísmo propio del estado de
naturaleza y de conseguir la paz social. Este contrato consiste en un
esfuerzo recíproco de todos los individuos de renunciar a sus derechos
naturales a favor del Soberano, el cual, siendo extraño al contrato, no
tiene ninguna obligación hacia los ciudadanos y en la afirmación de su
voluntad ―dotada de poder absoluto― establece esa unidad que
Spinoza, en la determinación del origen, del fundamento y de los fines
de la soberanía política en general, retoma, por una parte, el principio
maquiavélico del Estado como fuerza y, por otra ―con su gran
conciudadano Grocio y con Hobbes― el principio contractualista como
expresión del paso ideal del estado de naturaleza al estado civil y como
justificación jurídica de la soberanía absoluta del Estado. Pero ―a
diferencia de Hobbes― el Estado, una vez que ha sido constituido,
46
aparece a Spinoza como un órgano moral e insrumento de libertad ética
en el Estado ―y no sól contra el Estado― la verdadera libertad del
o, al menos, para ponerla en marcha. El poder absoluto del Estado
hombre, la cual se tiene solamente cuando la voluntad del individuo
encuentra en esta finalidad superior su fundamento justificativo y, al
coincide con la voluntad general, o sea, con la voluntad de un bien que
mismo tiempo, un límite interno, en virtud del cual, ciertas libertades
no sea ni de uno ni de otro individuo, sino un bien común, en cuya
individuales
de
realización las voluntades singulares se fundamentan y se unifican. El
pensamiento) pueden ser mantenidas y garantizadas por el interés
contrato social, constitutivo de la soberanía popular, es, precisamente,
mismo del Estado.
el acto con el cual los individuos renuncian a sus intereses particulares
(particularmente
la
libertad
de
conciencia
y
y egoístas (derechos naturales) a favor de la comunidad y constituyen
así la “voluntad general” que e expresa en la ley del Estado. De tal
2.
DEL
ESTADO
LIBERAL
AL
ESTADO
DEMOCRÁTICO:
MONTESQUIEU Y ROUSSEAU.
manera, el individuo que, como súbdito, obedece a la ley, como
ciudadano ―partícipe de la soberanía― constituye él mismo la ley, y,
El nuevo pensamiento político del 700 es representado particularmente
obedeciéndola, se obedece a sí mismo y lejos de mutilarla, realiza su
por Montesquieu, con su Esprit des Lois y por Rousseau, con El
verdadera libertad.
Contrato Social.
Montesquieu toma como modelo la constitución inglesa, cuyo núcleo
central mira en la separación de poderes, en el sentido que el poder
legislativo (representado por el Parlamento) está totalmente separado
del ejecutivo (representado por el Príncipe) y, tanto el uno como el otro,
del poder judicial, de tal manera que puedan hacer contrapeso el uno al
otro, estableciendo un equilibrio que impida la arbitrariedad y el abuso.
Pero en este liberalismo de inspiración inglesa, la participación del
pueblo en el gobierno a través del parlamento, tenía una meta
prevalentemente negativa, la de defender los derechos del individuo
ante el Estado representado por el Príncipe.
Con Rousseau, en cambio, al concepto individualista de libertad natural
y pre-estatal, se contrapone el concepto democrático de libertad y de
soberanía popular. Ésta es participación del pueblo en el gobierno, no
sólo de manera puramente negativa, sino como condición para realizar