Poder Judicial de la Nación ASTREINTES.CARACTERISTICAS.Provisoried ad,proporcionalidad económica, con capacidad ejecutabilidad.REDUCCIÓN. IMPROCEDENCIA. “una de las principales características de las astreintes es su provisionalidad, pues su fijación no constituye cosa juzgada, sino que es un modo de apremio que el juez maneja con discrecionalidad para mantenerlo dentro de su función puramente instrumental, encaminada a la finalidad que persigue: lograr vencer la resistencia del deudor incumplidor (1), también lo es que para dejar sin efecto las ya devengadas, se requiere el cumplimiento por parte del deudor del deber omitido (2) . En este sentido, tanto el art. 666 USO OFICIAL bis del Cód. Civil como el art. 37 del CPCC permiten al juez dejar sin efecto o reajustar la multa si quien debe satisfacerla “… desiste de su resistencia y justifica total o parcialmente su proceder” y se ha señalado que una justificación razonable es suficiente para la reducción, aunque la mora no haya cesado, si no perdura la conducta obstinada tendiente a incumplir la prestación (5) Sentado ello, se advierte que ninguno de dichos supuestos se ha configurado en el sub examine.Nótese que, aún después de confirmadas las sanciones conminatorias por esta Alzada, la demandada persistió en su incumplimiento y la actora tuvo que recurrir a la traba de un embargo para obtener la satisfacción de su crédito.(…) Desde otro punto de vista, el argumento brindado por el a quo de que el monto –al momento del cesedebe ser proporcional con el capital de condena, tampoco encuentra sustento en la normativa aplicable. El art. 666 bis establece que “Las condenas se graduarán en proporción al caudal económico de quien deba satisfacerlas” y es criterio jurisprudencial unánime que “las sanciones conminatorias no se relacionan en absoluto con el perjuicio sufrido por el acreedor en la inejecución, porque no se pretende mediante ellas la reparación del interés afectado, sino que se persigue constreñir al obligado al cumplimiento que adrede evade”(3) (…) A mayor abundamiento, debe recordarse que otra de las características de las astreintes es su ejecutabilidad, toda vez que “si no pudieran ejecutarse, serían una figura inútil”. “Por eso, debe coincidirse con quienes sostienen que la fijación definitiva de la astreinte constituye un derecho creditorio susceptible de ejecución forzada con independencia del título emergente de la condena principal” (6) En esta inteligencia, se ha señalado que la pretensión de dejar sin efecto la sanción conminatoria, cuando la demandada no brindó ninguna explicación que permita justificar el incumplimiento de un mandato judicial, “convertiría a las astreintes en sanciones completamente inoperantes e ineficaces, puesto que el deudor reticente persistiría en su incumplimiento con la certeza de que, finalmente, el acatamiento tardío e injustificado de la orden judicial lo relevaría per se del pago de aquellas. Tal proposición importa desconocer la finalidad y el propósito del instituto en análisis y, por tanto, debe ser rechazada” (4). (del voto del JUEZ NOGUEIRA con adhesión de los JUECES VALLEFIN Y PACILIO).NOTAS: REFERENCIAS JURISPRUDENCIALES: (1) Conf., Cám. Nac. Civ. y Com., Sala I, causa n° 5851/02, “Gannio Alicia Lidi a y ot. c/ Instituto Nac. De Serv. Soc. para Jubilados y Pensionados s/amparo”, del 06/07/06, (2) Conf., Cám. Nac. Apel. Civ. y Com. Fed., Sala II, causa 8024 del 14-5-91, (3) NCiv., Sala D, 17-1080, ED 91, 450; íd., 25/10/85, LL 1986-A, 341; CNCiv., Sala B, 18-12-85, LL 1987A, 653; íd. 18-11-85, ED 117, 345, entre muchos otros,(4) conf. Cám. Civ. Com. Fed., Sala I, “Federación Médica Gremial de la Capital Federal FEMEBA c/Obra Social de Emp. De Comercio y Act. Civiles OSECAC s/Incumplimiento de prestación de obra social”, sentencia del 18/03/99.REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS: (5) conf. Bueres, Alberto J. (Dirección), Highton, Elena I. (Coordinación), Código Civil y normas complementarias. Análisis doctrinario y jurisprudencial, 2ª Edición, Buenos Aires, 1998, Tomo 2A, pág. 590, (6)conf. Bueres-Highton, Ob. Cit., Tomo 2A, pág. 584. 10/12/2012.SALA TERCERA.EXPTE.18.635”L., B.c/ ANSES s/ Diferencias Salariales”,Juzgado Federal N°° 4, Secretaría N°° 10, de La Plata. PODER JUDICIAL DE LA NACION / Plata, 10 de diciembre de 2.012. R.S.III T. F. AUTOS Y VISTOS: este expediente 18.635/2012 Sala III- “L., B. c/ ANSES s/ Diferencias Salariales”, procedente del Juzgado Federal N° 4, Secretaría N° 10, de esta ciudad; Y CONSIDERANDO QUE: El juez Nogueira dijo: I. Las presentes actuaciones fueron elevadas en virtud de los recursos interpuestos y fundados por el Poder Judicial de la Nación apoderado de la actora..por el representante de la Administración Nacional de Seguridad Social…, contra la resolución…que fijó el monto de las astreintes en la suma de veinte mil pesos (20.000 $) a la fecha de la sentencia y reguló los honorarios del apoderado de la parte actora en la suma de tres mil pesos (3.000 $). II. Antecedentes. 1. conminatoria Esta de sala,…, cien pesos confirmó (100 $) por la sanción cada día de retardo impuesta por el a quo. En dicha sentencia, se encuentran suficientemente relatados los antecedentes de la causa, a los que corresponde remitir por razones de brevedad. USO OFICIAL 2. Devuelta la causa a primera instancia…y en virtud de que el incumplimiento de la demandada respecto del pago del capital de sentencia persistía, la actora solicitó trabar embargo sobre las cuentas de propiedad de aquélla… pedido que fue resuelto favorablemente por el a quo…. 3. Luego de una serie de demoras en el cumplimiento de la traba de embargo…, que se resolvieron a través de la apertura de una nueva cuenta a la orden del Juzgado y a nombre de la causa…, éste se efectivizó …y se ordenó la entrega de los fondos depositados a la actora con fecha 21/12/2011…. 4. Posteriormente, el letrado apoderado de la parte actora solicitó se regulen sus honorarios por la etapa de la ejecución y que se liquiden las astreintes …. El juez reguló sus honorarios…, sin expedirse sobre las astreintes. 5. … el letrado de la parte actora insistió en la aprobación de la liquidación del monto de las sanciones conminatorias y solicitó que se tome en cuenta dicha suma para fijar sus honorarios. 6. El juez ordenó el traslado de la liquidación por astreintes practicado por el doctor…; la demandada lo contestó y solicitó que aquellas fueran dejadas sin efecto y, subsidiariamente, impugnó la liquidación practicada…. 7. El juez de grado resolvió fijar en la suma de veinte mil sentencia, el pesos monto (20.000 por el $), a cual la debía fecha de la prosperar la sanción conminatoria y reguló los honorarios del letrado de la parte actora en la suma de tres mil pesos ($ 3.000). Para así decidir, sostuvo que “en virtud de que la sanción sistema ha sido solidario impuesta y al ANSeS, previsional es que decir, ella al misma representa, estimo que el monto, al momento del cese, debe evaluárselo proporcionalidad desde con el el punto capital de vista de de condena”. la Así, concluyó que “el monto que se intenta aprobar excede la proporcionalidad derecho. que considero Particularmente, astreintes no han sido si adecuada se y ajustada advierte establecidas en que a las beneficio exclusivo de la parte, cuanto a favor de la efectiva administración de justicia.”…. III. Los recursos y los agravios. 1. De la actora. 1.1. El apoderado de la parte actora se agravió de la reducción de la sanción conminatoria que dispuso el magistrado, con fundamento en que dicha sanción había sido confirmada por esta Alzada, a causa de la actitud renuente de obtenerse la demandada compulsivamente y en que a través el de cobro un debió embargo. Sostuvo que lo resuelto carece de sustento normativo, toda vez que el texto del art. 666 bis del Código Civil no establece que el valor de las astreintes deba ser proporcional al capital o monto del proceso sino “al caudal económico de quien deba satisfacerlas”. Agregó que dicha norma exige para que sea posible su revisión o disminución que resistencia y el demandado justificado, haya total desistido o de su parcialmente su proceder, lo que no ocurrió en el caso. Citó en apoyo de Poder Judicial de la Nación su postura diversos criterios doctrinarios el apoderado y jurisprudenciales. 1.2. Finalmente, letrado de la actora apeló los honorarios regulados por bajos. 2. De la demandada. 2.1. La demandada insistió en que se deje sin efecto la sanción conminatoria impuesta, con fundamento en que no existió un incumplimiento arbitrario y caprichoso de su parte, sino que existieron divergencias con la actora en cuanto al monto a abonar. Citó en su apoyo diversos criterios jurisprudenciales en los que se sostiene que de produciría hacerse un efectivas las enriquecimiento astreintes injustificado se y USO OFICIAL desmesurado que no se condice con el carácter solidario sobre el que se asienta el sistema provisional. 2.2. Asimismo, apeló por altos los honorarios regulados al abogado de la actora. 2.3. demandada…, La actora haciendo contestó hincapié los en agravios que las de la astreintes fueron confirmadas por esta alzada, con costas. IV. Tratamiento de los agravios. 1. El monto de las astreintes. 1.1. metodológicas, En primer corresponde lugar, tratar por el cuestiones recurso de la demandada, en el que pretende que se dejen sin efecto las sanciones conminatorias impuestas. 1.2. Al respecto, cabe recordar –como lo señaló la actora- que la sanción conminatoria impuesta por el magistrado ha sido confirmada por esta sala, en la sentencia cuya copia obra agregada… Allí, se sostuvo que “la sanción debe ser confirmada, pues la demandada ha evidenciado una actitud renuente al cumplimiento del mandato judicial sustentada en motivos demostrar, apartamiento injustificados, la existencia de las sin siquiera de pautas una aducir, ni distorsión o contenidas pronunciamientos que han quedado firmes”. en Consecuentemente, el tratamiento de la pretensión recursiva de la demandada de que la sanción conminatoria sea dejada sin efecto, resulta insustancial. 1.3. tratamiento Sentado del ello, agravio corresponde del actor, entonces relativo el a la reducción del monto correspondiente a la liquidación de las astreintes realizada por el magistrado. 1.3.1. De una lectura detallada de las constancias de la causa, se estima que le asiste razón al recurrente. En efecto, si bien es cierto –como lo ha sostenido este Tribunal en otros precedentes- que una de las principales características de las astreintes es su provisionalidad, pues su fijación no constituye cosa juzgada, sino que es un modo de apremio que el juez maneja con discrecionalidad para mantenerlo dentro de su función puramente instrumental, encaminada a la finalidad que persigue: lograr vencer la resistencia del deudor incumplidor (Conf., Cám. Nac. Civ. y Com., Sala I, causa n° Instituto 5851/02, Nac. De “Gannio Serv. Alicia Soc. Lidia para y ot. c/ Jubilados y Pensionados s/amparo”, del 06/07/06), también lo es que para dejar sin efecto las ya devengadas, se requiere el cumplimiento por parte del deudor del deber omitido (Conf., Cám. Nac. Apel. Civ. y Com. Fed., Sala II, causa 8024 del 14-5-91). 1.3.2. En este sentido, tanto el art. 666 bis del Cód. Civil como el art. 37 del CPCC permiten al juez dejar sin efecto o reajustar la multa si quien debe satisfacerla “… desiste de su resistencia y justifica total o parcialmente su proceder” y se ha señalado que una justificación razonable es suficiente para la reducción, aunque la mora no haya cesado, si no perdura la conducta prestación obstinada (conf. tendiente Bueres, Alberto a incumplir J. la (Dirección), Highton, Elena I. (Coordinación), Código Civil y normas Poder Judicial de la Nación complementarias. Análisis doctrinario y jurisprudencial, 2ª Edición, Buenos Aires, 1998, Tomo 2A, pág. 590). 1.3.3. Sentado ello, se advierte que ninguno de dichos supuestos se ha configurado en el sub examine. Nótese que, aún después de confirmadas las sanciones conminatorias por esta Alzada, la demandada persistió recurrir en a su la incumplimiento traba de un y la embargo actora para tuvo que obtener la satisfacción de su crédito…. Además, las razones que brindó la demandada para intentar justificar el incumplimiento de la manda judicial ya fueron evaluadas en la anterior intervención de este Tribunal y se consideró que no eran suficientes USO OFICIAL frente a la existencia de pronunciamientos judiciales que han quedado firmes. 1.4. Desde otro punto de vista, el argumento brindado por el a quo de que el monto –al momento del cese- debe ser proporcional con el capital de condena, tampoco encuentra sustento en la normativa aplicable. El art. 666 bis establece que “Las condenas se graduarán deba en proporción satisfacerlas” unánime que “las y al caudal es económico criterio sanciones de quien jurisprudencial conminatorias no se relacionan en absoluto con el perjuicio sufrido por el acreedor en la inejecución, porque no se pretende mediante ellas la reparación del interés afectado, sino que se persigue constreñir al obligado al cumplimiento que adrede evade” (CNCiv., Sala D, 17-10-80, ED 91, 450; íd., 25/10/85, LL 1986-A, 341; CNCiv., Sala B, 18-12-85, LL 1987-A, 653; íd. 18-11-85, ED 117, 345, entre muchos otros). A ello cabe agregar que, aún teniendo en consideración el monto de condena ($ 74.201,11), la suma de 100 pesos diarios fijada por el a quo –frente a las reiterados apercibimientos previos,…– irrazonable o desproporcionada. no aparece como 1.5. A mayor abundamiento, debe recordarse que otra de las características de las astreintes es su ejecutabilidad, toda vez que “si no pudieran ejecutarse, serían una figura inútil”. “Por eso, debe coincidirse con quienes sostienen que la fijación definitiva de la astreinte constituye un derecho creditorio susceptible de ejecución emergente de forzada la con condena independencia principal” del (conf. título Bueres- Highton, Ob. Cit., Tomo 2A, pág. 584). En esta inteligencia, se ha señalado que la pretensión de dejar sin efecto la sanción conminatoria, cuando la demandada no brindó ninguna explicación que permita justificar judicial, el incumplimiento “convertiría a las de astreintes un en mandato sanciones completamente inoperantes e ineficaces, puesto que el deudor reticente persistiría en su incumplimiento con la certeza de que, finalmente, el acatamiento tardío e injustificado de la orden judicial lo relevaría per se del pago de aquellas. Tal proposición importa desconocer la finalidad y el propósito del instituto en análisis y, por tanto, debe ser rechazada” (conf. Cám. Civ. Com. Fed., Sala I, “Federación Médica Gremial de la Capital Federal FEMEBA c/Obra Social de Emp. De Comercio y Act. Civiles OSECAC s/Incumplimiento de prestación de obra social”, sentencia del 18/03/99). 1.6. Por todo lo expuesto, estimo que corresponde revocar la sentencia apelada y aprobar la liquidación de las astreintes presentada por la actora…, toda vez que fue practicada conforme a los parámetros establecidos en la sentencia…–confirmada…- y que no fue impugnada correctamente por la demandada…. 2. Los honorarios del doctor… Resta examinar los agravios relativos a la regulación de honorarios del letrado patrocinante de la actora. Teniendo en consideración la solución que propicio con relación a la revocación de la liquidación Poder Judicial de la Nación de las astreintes efectuada por el a quo, resulta abstracto pronunciarse respecto a la apelación contra la regulación efectuada en favor del profesional interviniente por la parte actora. Ello así por cuanto los honorarios fijados por el juzgador quedan sin efecto en virtud de lo impuesto por el art. 279 del CPCC. V. Por todo lo expuesto, propongo al Acuerdo: 1) Revocar la sentencia apelada y aprobar la liquidación de las astreintes…, Considerando regulación IV, de conforme punto 1.6.; honorarios lo 2) del dispuesto Dejar sin doctor…, en el efecto conforme la lo establecido en el Considerando IV, punto 2; 3) Imponer las costas de esta instancia a la demandada vencida USO OFICIAL (art. 68 CPCC). Así lo voto El juez Vallefín dijo: 1. Me adhiero a la solución que propicia el señor juez Nogueira y a los fundamentos que desarrolla. 2. Sólo añadiré un par de consideraciones que, en mi opinión, dan razón al planteo del apelante. Es cierto que conforme las reglas que gobiernan la aplicación de las astreintes y los propios precedentes de esta Sala, aquéllas pueden reducirse o dejarse sin efecto según las circunstancias. Pero precisamente, son las circunstancias del sub judice las que autorizan su mantenimiento. 3. Este es un proceso de naturaleza laboral. Fue iniciado el 19 de octubre de 1995…. La sentencia de primera instancia fue dictada el 28 de noviembre de 2000 .. y quedó firme el 6 de junio de 2001…. Desde entonces y por más de una década el proceso siguió una única finalidad: percibir el crédito reconocido por una sentencia que había pasado en autoridad de cosa juzgada. Y también sistemática Anses. se verifica una única razón postergación del pago: la para renuencia esta del 4. En este marco, la aplicación de una multa equivalente a cien pesos diarios por cada día de retardo no resulta –a mi juicio- una sanción irrazonable ni, tampoco, la liquidación final, equivalente a 47.100 pesos. 5. Propicio, entonces, revocar con el alcance indicado, la resolución apelada. Así lo voto. El juez Pacilio dijo: Que adhiere a ambos votos. Por todo lo expuesto, SE RESUELVE: 1) Revocar la sentencia apelada y aprobar la liquidación de las astreintes…, conforme lo dispuesto en el Considerando IV, punto 1.6.; 2) Dejar sin efecto la regulación de honorarios del doctor…, conforme lo establecido en el Considerando IV, punto 2; 3) Imponer las costas de esta instancia a la demandada vencida (art. 68 CPCC). Regístrese, notifíquese y devuélvase.Fdo.Jueces Sala III Dres. Antonio Pacilio, Carlos Alberto Nogueira y Carlos Alberto Vallefín. Dra.Concepción Di Piazza de Fortín.Secretaria.