TERCERO EXTRAÑO AL JUICIO LABORAL. NO LO ES EL ACTOR

Registro No. 197845
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
VI, Septiembre de 1997
Página: 741
Tesis: I.1o.T.85 L
Tesis Aislada
Materia(s): laboral
TERCERO EXTRAÑO AL JUICIO LABORAL. NO LO ES EL
ACTOR.
Existen dos clases de tercero extraño al juicio: uno, que es totalmente ajeno a
la relación sustancial y a la relación procesal, pero cuya esfera jurídica puede
verse eventualmente afectada con alguno o algunos actos de ese juicio, al que
es ajeno; y otro, equiparable a ese tercero extraño, que lo es el demandado
cuando no es emplazado al juicio o lo es en forma defectuosa; por lo tanto,
ninguna de estas hipótesis de tercero es aplicable al actor, porque éste tiene
conocimiento del juicio, dado que lo inicia y precisamente por su actividad,
aun por medio de representante legalmente autorizado, no puede ignorar en
manera alguna la existencia del juicio.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL
PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 471/97. Patricia Fuentes Rangel. 19 de junio de 1997.
Unanimidad de votos. Ponente: Rubén Pedrero Rodríguez. Secretario: Carlos
Gregorio Ortiz García.
Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 68/97-SS resuelta por la
Segunda Sala, de la que derivó la tesis 2a./J. 65/99, que aparece publicada en
el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IX,
junio de 1999, página 177, con el rubro: "PERSONA EXTRAÑA AL JUICIO
LABORAL, NO PUEDE TENER ESE CARÁCTER EL ACTOR."
Nota: Esta tesis fue superada por contradicción
Registro No. 193763
Localización:
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
IX, Junio de 1999
Página: 177
Tesis: 2a./J. 65/99
Jurisprudencia
Materia(s): laboral
PERSONA EXTRAÑA AL JUICIO LABORAL, NO PUEDE TENER
ESE CARÁCTER EL ACTOR.
El Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, ha
determinado que la persona extraña al juicio es aquella que no ha figurado en
el juicio o en el procedimiento como parte en sentido material, pero que sufre
un perjuicio dentro del mismo o en la ejecución de las resoluciones, sin haber
tenido la oportunidad de ser oída en su defensa por desconocer las actuaciones
relativas, quedando incluido en este concepto, la parte que no fue emplazada o
que lo fue incorrectamente. Sin embargo este equiparamiento entre quien no
fue parte en el juicio y quien siéndolo no fue emplazado o lo fue
incorrectamente, no puede hacerse extensivo al actor, primero, porque éste sí
fue parte en el juicio y, segundo, porque no puede alegar el desconocimiento
del procedimiento, dado que fue él quien lo inició. Por tanto, si la Junta
laboral, al tratar de cumplir con la obligación contenida en el artículo 742,
fracción I, de la Ley Federal del Trabajo, de notificar personalmente el primer
proveído al actor, no lo hace en los términos establecidos en los artículos 743
y siguientes del propio dispositivo legal, el actor no puede, so pretexto de ser
extraño al juicio, quedar eximido de tramitar el incidente de nulidad previsto
en el artículo 752 de la propia ley laboral.
Contradicción de tesis 68/97. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito y el Primer Tribunal
Colegiado del Sexto Circuito. 23 de abril de 1999. Unanimidad de cuatro
votos. Ausente: Mariano Azuela Güitrón. Ponente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano. Secretaria: Clementina Flores Suárez.
Tesis de jurisprudencia 65/99. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión pública del veintitrés de abril de mil novecientos noventa
y nueve.
Ejecutoria:
1.- Registro No. 5669
Asunto: CONTRADICCIÓN DE TESIS 68/97.
Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL PRIMER TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO Y EL
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Localización: 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; IX, Junio de 1999; Pág. 178;