9. El Capitalismo Monopolista de Estado Trasnacional.2011

El Capitalismo Monopolista de Estado Trasnacional: ¿Nuevo estadio del desarrollo global capitalista?
Noviembre 2011
El Capitalismo Monopolista de Estado Trasnacional: ¿Nuevo
estadio del desarrollo global capitalista?
Yoandris Sierra Lara
Introducción
Este trabajo está dedicado al tratamiento de un aspecto que consideramos esencial en el abordaje
teórico del sistema capitalista contemporáneo: su distinción analítica en fases y estadios de
desarrollo. Nuestro interés acá es básicamente teórico, tratamos de extraer los elementos que nos
indican una lógica de comportamiento, más allá de la descripción histórica de los distintos
escenarios que ha atravesado el sistema en su devenir histórico. Así aparecen en el cuerpo del
trabajo los nudos conceptuales más fundamentales sin amplios espacios para el repaso histórico.
Creemos se trata de un trabajo polémico, básicamente porque aún cuando pretendemos continuar
la metodología marxista - leninista de interpretar el capitalismo teniendo como guía los procesos de
acumulación, socialización y centralización del capital, la producción y la propiedad, llegamos a
postulados no compartidos plenamente o en lo absoluto por muchos economistas de orientación
marxista. Algunos ejemplos de la posible discordancia estarían dados en los siguientes aspectos:
1. Existe un cuestionamiento en la actualidad a la categoría capitalismo
monopolista de estado, en el entendido de que el Estado siempre fue
necesario para el capitalismo, y no sólo a partir de los años treinta o
cuarenta del siglo XX. Nosotros en este trabajo asumimos la pertinencia de
esta categoría y además presentamos nuestros criterios para su defensa.
2. Para muchos de los economistas marxistas actuales, lo que comienza a
partir de los años setenta del siglo XX responde a una etapa definida como
capitalismo monopolista trasnacionalizado. En este aspecto, hemos
sostenido el criterio de que lo que comienza a fraguarse es el Capitalismo
Monopolista de Estado Trasnacional.
No pretendemos con este trabajo en modo alguno rechazar de plano las teorías y
concepciones hoy prevalecientes en el campo marxista. De hecho, asumimos en la
defensa de nuestros criterios algunos de los principales trabajos que en esta área se
han publicado, aunque en puntos fundamentales tengamos diferencias. En fin, se trata
de un proceso en pleno desarrollo y su interpretación teórica puede ser altamente
polémica. En todo caso presentamos una concepción alternativa para el debate que es
siempre lo más fructífero.
Desarrollo
Algunos elementos metodológicos
En nuestro trabajo asumimos el criterio de que el sistema capitalista, si bien cuenta con siglos de
existencia con caracteres y elementos que lo configuran como un único sistema o modo de
producción a lo largo del tiempo, ha presentado momentos de cambios cualitativos suficientemente
importantes como para justificar distintas fases, períodos, etapas, etc., en su desarrollo histórico.
Esta concepción es al menos de inspiración marxista, toda vez que los paradigmas neoclásicos que
intentan analizar el capitalismo serían incapaces de formalizar con estas categorías que denotan
espacios temporales. Como plantea Nestor Kohan: "Las etapas constituyen un tema clásico del
marxismo que la ortodoxia neoclásica ni siquiera puede abordar, porque resulta imposible periodizar
con la metodología de la optimización racional o con supuestos de eternidad mercantil". Y no es
solo una cuestión de índole metodológica, en la cual los elementos históricos concretos son
sustituidos absolutamente por los elementos analíticos, sino que se trata también y quizás
principalmente de una cuestión de índole ideológica: si se niega toda tendencia global, macro al
file:///C|/...Monopolista%20de%20Estado%20Trasnacional_%20¿Nuevo%20estadio%20del%20desarrollo%20global%20capitalista_.html[17/06/2015 12:48:38]
El Capitalismo Monopolista de Estado Trasnacional: ¿Nuevo estadio del desarrollo global capitalista?
sistema capitalista, se estará afincando aún más el mito de su naturalidad y eternidad, al
tiempo que se oculta de antemano y ex profeso las fuerzas o leyes objetivas que dominan
la marcha histórica del sistema.
Debe reconocerse, y además incorporarse al discurso teórico del marxismo otras visiones fuera del
campo neoclásico y estrictamente marxista que si han establecido diferentes pautas para clasificar
los diversos momentos de desarrollo histórico del capitalismo. Siguiendo nuevamente a Kohan
encontramos que "Las investigaciones heterodoxas de los patrones de cambio tecnológico
(schumpeterianos), laboral (regulacionistas más recientes), financiero (keyenesianos) y social
(institucionalistas) han contribuido al estudio de las etapas" aunque destaca que "estos criterios
resultan insuficientes, porque ignoran los procesos de extracción, apropiación y acumulación de
plusvalía que singularizan a cada período".
En nuestra consideración, la búsqueda o definición de etapas, fases o estadios del desarrollo
capitalista no queda en un simple ejercicio de carácter historicista que intenta establecer una
cronología casi anecdótica del desarrollo capitalista, sino que llega a ser un ejercicio analítico por
excelencia que nos permite visualizar en una perspectiva materialista e histórica la marcha del
sistema, las fuerzas que lo empujan, las contradicciones que se despliegan, la naturaleza y esencia
del momento actual y muy importante, sus perspectivas futuras de desarrollo, todo ello en estrecho
vínculo con las pretensiones revolucionarias de transformar o superar el régimen del capital. Pero
esta macro visión no puede ser aportada únicamente por el marxismo, ni tampoco por algunas de
los demás paradigmas interpretativos del capitalismo por sí solas, urge en nuestra opinión la
síntesis crítica - y no ecléctica- de estos paradigmas para poder determinar cómo el sistema como
un todo sigue generando y reproduciendo explotación económica y enajenación social en medio de
conmociones y contradicciones esenciales - uno de los aportes más significativo del marxismo- pero
logra funcionar y mantiene su funcionamiento en un ejercicio práctico e histórico que para los
marxistas quizás sea el elemento complementario pero que para una verdadera ciencia del
desarrollo capitalista dicha capacidad de funcionamiento, de transformación, de permanencia
debería ser también un objeto clave de su explicación. La práctica histórica misma del capitalismo
muestra que no existe una única tendencia dominante, si fuese así o ya no existiría el sistema, o
nadie tendría interés en que dejara de existir.
En nuestra concepción hemos asumido la división del sistema capitalista en dos fases principales, la
llamada fase del capitalismo premonopolista y la fase de capitalismo monopolista o imperialismo.
Así, a partir del año 1900 aproximadamente, el capitalismo se consolida en una nueva y superior
fase de su desarrollo definida como imperialismo. De tal manera, su historia quedaba seccionada en
dos fases de desarrollo: el capitalismo premonopolista y el capitalismo monopolista, o imperialismo.
El imperialismo marca un cambio cualitativo en la existencia del capitalismo, sin embargo, significa
también una continuidad. El tipo de propiedad fundamental continúa siendo la propiedad privada, la
variación se registra en la forma histórica - concreta que asume. Así, en el primer estadio del
imperialismo se distingue la propiedad privada monopolística, en el segundo estadio la propiedad
privada monopolista - estatal, en el tercer estadio propiedad privada monopolista estatal
trasnacional.
Precisamente, estos cambios en torno a la forma de la propiedad privada y la conformación de un
mecanismo de regulación económica acorde a esta mutación, han llevado al sistema a transitar
dentro de la fase monopolista por diferentes y sucesivos estadios de desarrollo.
Estos estadios de desarrollo, en nuestra opinión, han sido las siguientes: Capitalismo Monopolista
Privado
(aproximadamente
entre
1900
- 1930), Capitalismo Monopolista de Estado
(aproximadamente entre 1945 - 1970) y Capitalismo Monopolista de Estado Trasnacional
(aproximadamente desde 1970 hasta la actualidad). La sucesión en el tiempo de estos estadios
está condicionada por los incesantes procesos de socialización, concentración y monopolización de
la producción, el capital y la propiedad que se dan en los marcos del capitalismo en su fase
imperialista.
Toda vez que es discutida esta clasificación, realizaremos una breve exposición de estos estadios.
I. Capitalismo Monopolista Privado. "En este primer estadio de desarrollo del
imperialismo, los monopolios no se han fundido aún con el poder político, si
bien los diferentes grupos financieros que van consolidándose procuran la
protección de sus correspondientes Estados nacionales y luchan entre sí de
forma encarnizada por alcanzar determinadas cuotas de poder en ellos". En
cuanto a los mecanismos de regulación económica se observa la ausencia
file:///C|/...Monopolista%20de%20Estado%20Trasnacional_%20¿Nuevo%20estadio%20del%20desarrollo%20global%20capitalista_.html[17/06/2015 12:48:38]
El Capitalismo Monopolista de Estado Trasnacional: ¿Nuevo estadio del desarrollo global capitalista?
aún del Estado como pieza clave del mecanismo de regulación capitalista:
"Con el paso al imperialismo se produce en el mecanismo económico a nivel
ramal, una combinación de dos sistemas de regulación: el espontáneo de
mercado y el planificado monopolista".
II. Capitalismo Monopolista de Estado. Lenin define el Capitalismo Monopolista
de Estado como "la fusión en un solo mecanismo de la fuerza gigantesca del
capitalismo con la fuerza gigantesca del Estado, mecanismo que enrola a
decenas de millones de personas en una sola organización". Esto debería
bastar para demostrar que tal categoría es propia de la interpretación
leninista del imperialismo. Las principales formas de manifestación del
Capitalismo Monopolista de Estado son las siguientes: El Estado como
propietario y empresario; el Estado como consumidor - comprador; uso de
los recursos estatales a favor de los monopolios; la política fiscal y
monetaria; la unión personal, etc. Para otros autores, otros de los
elementos que señalan la presencia del Capitalismo Monopolista de Estado
está dada en los proceso de militarización de la economía capitalista - esto
puede ilustrarse en los trabajos del economista cubano Esteban Morales: "La
construcción de un aparato militar y el surgimiento de un vínculo creciente
entre este, la política del gobierno y la economía, responde dentro del
capitalismo, a la necesidad, cada vez mayor, de dar respuesta al proceso de
agudización de las contradicciones de éste régimen de explotación; sirviendo
al mismo tiempo para sostener el orden imperialista y proporcionar, como
una tendencia que ya se avizora, un instrumento regulador del ciclo de
reproducción".- y en la regulación económica que realiza el Estado del ciclo
económico capitalista.
La definición de Capitalismo Monopolista de Estado no excluye la posibilidad y el hecho
mismo de que el Estado haya sido una pieza clave en la conformación del capitalismo y en su
desarrollo en los siglos XVIII y XIX. Lo que hace énfasis en que el Estado se imbrica con los
modernos monopolios capitalistas y comienza a regular masivamente el funcionamiento del
sistema. Este criterio apunta a que debe tratarse el despliegue del dominio espacial de los
monopolios como arista metodológica clave para interpretar el capitalismo, al menos esta ha
sido la postura teórica dominante dentro del marxismo, pero también desde esta base
conceptual puede tratarse la expansión espacial y funcional del Estado burgués como
regulador económico, esta es una perspectiva prácticamente ignorada, que ha llevado a
muchos teóricos primero a desechar la categoría capitalismo monopolista de estado, y
después a denominar la etapa actual como capitalismo monopolista transnacionalizado, es
decir, se ha puesto todo el énfasis en el monopolio y se ha hecho plena abstracción del
Estado y sus tendencias.
Existen en la literatura especializada criterios que afirman la existencia del capitalismo
monopolista de estado y que hacemos nuestra en este trabajo. Estas plantean:
* "En el lapso de un año - entre 1916 y 1917-, Lenin (…), fue capaz de constatar que la
Primera Guerra Mundial había servido de catalizador de una metamorfosis integral en el
desarrollo del capitalismo monopolista, en virtud de la cual éste, impulsado por las propias
contradicciones de su desarrollo, se había metamorfoseado en capitalismo monopolista de
Estado. Baste llamar la atención sobre el hecho de que este último término, que a partir de
1917 no abandonaría el léxico de Lenin, no es utilizado en su obra clásica El imperialismo,
fase superior del capitalismo. No se trata de que aún no había aparecido el término adecuado
para designar una realidad ya conceptualizada, sino que el capitalismo monopolista
específicamente de Estado, en proceso de formación durante la primera década del siglo, no
había alcanzado la madurez necesaria para ser conceptualizado".
* "El Estado de cada burguesía imperialista deviene en un regulador social de la producción y
de la distribución en escala nacional y en una potencia financiera con un presupuesto colosal
y una actividad empresarial y de créditos que no sólo le permite trascender sus tradicionales
funciones represivas y sus aisladas aventuras económicas, sino también convertirse en una
poderosa maquinaria de guerra enfilada contra la burguesía de las restantes naciones
imperialistas y sus correspondientes Estados".
file:///C|/...Monopolista%20de%20Estado%20Trasnacional_%20¿Nuevo%20estadio%20del%20desarrollo%20global%20capitalista_.html[17/06/2015 12:48:38]
El Capitalismo Monopolista de Estado Trasnacional: ¿Nuevo estadio del desarrollo global capitalista?
Estos autores también plantean: "Repárese en que por capitalismo monopolista de Estado,
Lenin no entiende simplemente el proceso de estatización de la propiedad capitalista. No se
trata sólo de que la concentración de la producción produzca una fusión, en sentido directo,
entre el monopolio y el Estado burgués, por la cual este último se convierta en propietario.
Esta es una de las formas del capitalismo monopolista de Estado, cuyo peso específico varía
en la historia. El capitalismo monopolista de Estado constituye una etapa en el desarrollo del
imperialismo, cuya característica distintiva es la apropiación por parte de la oligarquía
financiera - trátese de la oligarquía financiera nacional o, posteriormente, de la oligarquía
financiera trasnacional - del Estado capitalista, o con otras palabras, la conversión de este
Estado en un garante del desarrollo de la oligarquía financiera, de la concentración
monopolista de la economía, la propiedad y el poder".
Como se aprecia, estos autores hacen claro énfasis en el papel desempeñado por la
oligarquía financiera instalada en el Estado como garantes del excedente económico generado
por la sociedad, pero se mantiene la ínfima atención en el papel económico del Estado como
regulador del sistema, esta vuelve a ser la dimensión desatendida y que, en nuestra opinión,
ha mantenido en bajo nivel de progreso la teoría marxista sobre el papel económico del
Estado en el capitalismo contemporáneo.
Pero es en la propia obra teórica de Lenin donde están las referencias explícitas y
argumentadas sobre el capitalismo monopolista de estado. Lenin reconoce: "La guerra ha
acarreado tan increíbles calamidades a los países beligerantes y, al mismo tiempo, ha
acelerado a pasos tan agigantados el desarrollo del capitalismo, transformando el capitalismo
monopolista en capitalismo monopolista de Estado, que ni el proletariado ni la democracia
pequeñoburguesa pueden limitarse al marco del capitalismo". Existe además una amplia
gama de bibliografía donde Lenin hace referencia o fundamenta esta categoría. Entre otros se
puede revisar los trabajos El Estado y la Revolución; Séptima Conferencia de toda Rusia del
POSD; Un viraje en la política mundial; Revisión del Programa de Partido.
III. Capitalismo Monopolista de Estado Trasnacional. La mayoría de los autores
identifican el estadio a partir de los años setenta del siglo XX como
Capitalismo Monopolista Transnacional. Este es un ejemplo de esa
perspectiva: "En lo esencial, en la década del setenta ya estaban creadas
las premisas económicas, políticas, ideológicas y científicas - técnicas que
estimularían el avance sin riendas del imperialismo hacia lo que, con toda
propiedad, podemos considerar un nuevo estadio de su desarrollo: el
capitalismo monopolista transnacional". Aunque también reconocen que: "…,
la trasnacionalización del monopolio no significa, en modo alguno, que éste
haya perdido toda base nacional y haya adquirido una total independencia
con respecto a las naciones. Incluso aquellos monopolios trasnacionales que
pueden prescindir virtualmente de sus naciones de origen y de la
"protección" de sus Estados nacionales, permanecen fundidos con la fuerza
política de éstos - en los cuales radica su "casa matriz"- y, en medida
variable, de los restantes Estados en cuyos límites geográficos tienen
invertido su capital. Los monopolios mantienen su fusión plena con los
Estados imperialista, pero ahora se trata, en esencia, de monopolios
trasnacionales, y esta fusión se realiza justamente como un momento del
proceso de trasnacionalización y desnacionalización, que engloba a unos y
otros y les otorga una nueva determinación histórica específica".
En este trabajo defendemos la concepción de que el estadio que comienza a perfilarse a partir de
los años setenta del siglo XX tendrá en el Estado una pieza clave, inherente al nuevo mecanismo
de regulación económica que habrá de generar el sistema para adaptar su funcionamiento al nuevo
grado de desarrollo histórico que asumen los procesos de socialización, concentración y
monopolización de la producción, el capital y la propiedad; y que se expresan innegablemente en
fuertes e indetenibles tendencias objetivas a la transnacionalización de la vida económica del
capitalismo. Es por eso que preferimos usar la categoría Capitalismo Monopolista de Estado
Trasnacional.
Consideramos que estos procesos de socialización de la producción, el capital y la propiedad
siempre van más adelantados que los mecanismos de regulación que impone el sistema, esto
file:///C|/...Monopolista%20de%20Estado%20Trasnacional_%20¿Nuevo%20estadio%20del%20desarrollo%20global%20capitalista_.html[17/06/2015 12:48:38]
El Capitalismo Monopolista de Estado Trasnacional: ¿Nuevo estadio del desarrollo global capitalista?
explica que a partir de los setenta, se observe cierto retraso en la conformación de un mecanismo
de regulación económica acorde con el nuevo grado de transnacionalización o internacionalización
de la economía capitalista. Pero esto es un retraso relativo, no una ruptura absoluta expresada en
la imposibilidad de que el Estado puede incorporarse activamente a un nuevo mecanismo de
regulación económica ahora de alcance monopolista - estatal - trasnacional. En tal sentido, El
Estado será una parte fundamental, no secundaria ni superada, del nuevo mecanismo de regulación
del capitalismo trasnacional.
La debilidad relativa en el plano económico observable en el Estado a partir de los años setenta del
siglo XX responde, en nuestra opinión, a la coincidencia en el tiempo de dos procesos: la
configuración de un Modelo Global de Acumulación Capitalista típicamente Especulativo Financiero
donde el Estado es relativamente repulsado por el sistema [esto lo fundamentamos en una serie de
trabajos ya publicados como: "Las transiciones intrasistema del capitalismo. Una perspectiva
teórica. Revista Globalización. Revista Mensual de Economía, Sociedad y Cultura"; "Fundamentos
para la interpretación del desenvolvimiento global del Capitalismo Contemporáneo". Revista
Contribuciones a la Economía. http://www.eumed.net/ce/. España.] y el otro proceso dado en el
retraso relativo existente entre el nuevo grado de socialización de la producción, el capital y la
propiedad que se alcanza en el capitalismo a partir de los años setenta del siglo XX por un lado, y
la necesaria reconformación de un nuevo mecanismo de regulación económica capitalista por el
otro. Pero, estos desfases son transitorios, y es muy esperable en un futuro observar el Estado
como pieza clave del nuevo Modelo Global de Acumulación Capitalista y del nuevo mecanismo de
regulación económica.
Algunas formas incipientes de regulación internacional han aparecido ya y se han ido consolidando,
mostrando la gestación del nuevo mecanismo de regulación económico capitalista. Entre ellas
podemos exponer las siguientes:
"Primeramente, tiene lugar una incentivación de la regulación estatal de esas
relaciones, a través de la creación de un mecanismo de consultas y armonización de
políticas económicas entre los gobiernos de los países capitalistas altamente
industrializados, así como entre los representantes de estos gobiernos y asociaciones
monopolistas internacionales. [ … ] En segundo lugar, adquiere cada vez más
importante dentro del sistema de regulación monopolista estatal, la ampliación y
modificación de las funciones de las instituciones financiero - crediticias internacionales.
(…) La ampliación de las funciones y actividades de organizaciones internacionales y su
cooperación con las corporaciones trasnacionales industriales y bancarias representan la
modificación más importante en el sistema internacional de regulación monopolista de
Estado, desde mediados de los años 70. [ …] En tercer lugar, aparece la regulación a
nivel de consorcios que presupone dos momentos de su concretización práctica, o la
unión de dos tipos de regulación: regulación dentro del consorcio y regulación entre los
consorcios. ( …) Dado el peso de las corporaciones internacionales industriales y
bancarias la regulación entre los monopolios constituye el nivel principal de regulación
monopolista de Estado en el plano internacional".
Otros autores se refieren a la incipiente coordinación interestatal de las políticas macroeconómicas
desde los años setenta del siglo XX:
"Una de las primeras expresiones de esta interrelación se puso de manifiesto
tempranamente en las reuniones de la Comisión Trilateral dada la necesidad de la
coordinación de políticas entre los países capitalistas desarrollados, inicialmente en el
marco del Grupo de los Siete (G - 7) en los años 70 del pasado siglo. A pesar de que
los resultados de esa política han sido dispares, se ha registrado una tendencia
creciente hacia una mayor interrelación entre los principales agentes de la economía
mundial, identificada con el fenómeno de la globalización económica".
Al definir el Capitalismo Monopolista de Estado, se había resaltado mediante las consideraciones de
Esteban Morales, el papel de la militarización de la economía capitalista. Este autor señala el alto
grado de interdependencia entre las corporaciones monopolistas productoras de armamentos y la
burocracia política - militar y el gasto de defensa del Estado como una de sus manifestaciones
principales. Según el propio Esteban Morales, la economía militar también experimenta un evidente
proceso de transnacionalización. El hecho es que, necesariamente, este proceso de
transnacionalización tendría implícitamente al Estado como una pieza clave.
Así sostenemos que el Estado será totalmente relevante en el plano económico y político para el
nuevo mecanismo de regulación capitalista que ha comenzado a perfilarse a partir de los setenta
file:///C|/...Monopolista%20de%20Estado%20Trasnacional_%20¿Nuevo%20estadio%20del%20desarrollo%20global%20capitalista_.html[17/06/2015 12:48:38]
El Capitalismo Monopolista de Estado Trasnacional: ¿Nuevo estadio del desarrollo global capitalista?
del siglo XX, y en tal sentido preferimos definirlo como Capitalismo Monopolista de Estado
Trasnacional. Se conjuga en él la fuerza económica y política del Estado con la fuerza económica y
la influencia universal de los monopolios trasnacionales, y el mecanismo de regulación económica
intenta, con fuerza quizás desconocida en la historia del sistema, traspasar el umbral de lo nacional
y alcanzar el ámbito global. En tal sentido, el sistema podrá integrarse la acción espontánea del
mercado mundial, con las acciones conscientes de los Organismos Financieros Internacionales, las
Empresas Trasnacionales y los Estados Nación Imperiales.
En general se puede plantear que el eje sobre el cual se despliegan estas fases y estadios está
dado en las mutaciones de la forma de la propiedad privada y la conformación de un mecanismo de
regulación económica acorde a estas mutaciones. Como fuerza histórica que los impone está la
correspondencia fuerzas productivas - relaciones sociales de producción y como mecanismos de
transmisión desde esta base al organismo del sistema capitalista están los procesos de socialización
y concentración del capital, la producción y la propiedad.
Conclusiones
Esta concepción que hemos planteado acá no intenta romper con la
perspectiva marxista - leninista contemporánea, se asumen críticamente
algunos elementos sumamente importantes de estas concepciones pero en
algunos sentidos planteamos consideraciones divergentes, centradas
principalmente en el énfasis puesto en el papel económico asumido por el
Estado a lo largo de todo el siglo XX y XXI, lo que nos remite a una
periodización diferente centrada en el Estado y su imbricación con los
monopolios modernos capitalistas.
Hemos distinguido el desenvolvimiento global del capitalismo en el siglo XX
en fases y estadios, estas fases son el capitalismo premonopolista y el
capitalismo monopolista o imperialismo. El cambio principal está dado en el
nuevo papel asumido por los monopolios en la vida económica, social y
política del capitalismo. Los estadios son el capitalismo monopolista privado,
el capitalismo monopolista de estado y el capitalismo monopolista de estado
trasnacional. Esta segunda clasificación mantiene la observancia del rol
desempeñado por los monopolios en la vida del capitalismo contemporáneo,
pero mantiene la concepción de la importancia crítica del Estado en cada
nuevo estadio del desarrollo capitalista.
El estadio que comienza a fraguarse a partir de los años setenta del siglo
XX, denominado por unos como Globalización, por otros como
Mundialización o Internaiconaoización, y por otros como
Transnacionalización Monopolista, es entendido desde nuestra perspectiva
como una fase de génesis y desarrollo del Capitalismo Monopolista de
Estado Trasnacional, siendo trasnacional por el alcance y peso de los
monopolios trasnacionales dominantes, y siendo trasnacional también por la
nueva naturaleza y alcance de la regulación estatal de la economía
capitalista transnacionalizada.
Según esta perspectiva el Estado no ha sido aún superado, los años setenta,
ochenta y noventa, fueron años de dominio de un Modelo Global típicamente
Especulativo Financiero, donde el rol económico del Estado es relativamente
disminuido, es además el período de tiempo donde las tendencias a la
internacionalización del capital avanzan a mayor velocidad que la capacidad
de conformación de un nuevo mecanismo de regulación económica; pero la
perspectiva del capitalismo mundial es la conformación de un nuevo Modelo
Global típicamente Productivo Comercial donde el Estado jugará un papel
económico clave, al tiempo que se constituirá definitivamente un nuevo
mecanismo de regulación económica estatal trasnacional. La propia crisis de
la idea de la Globalización, tan sólida hace sólo diez años, podría estar
file:///C|/...Monopolista%20de%20Estado%20Trasnacional_%20¿Nuevo%20estadio%20del%20desarrollo%20global%20capitalista_.html[17/06/2015 12:48:38]
El Capitalismo Monopolista de Estado Trasnacional: ¿Nuevo estadio del desarrollo global capitalista?
demostrando lo apresurado e insostenible de la idea de la superación
histórica definitiva del Estado.
Bibliografía
1. Amin, Samir. 1999. El Capitalismo en la era de la Globalización. Paidós, Barcelona.
2. Baran, A, Paul. 1971. La Economía Política del Crecimiento. Editorial Ciencias Sociales. La
Habana, Cuba.
3. Chesnais, Francois. 1996. La Globalización y el estado del Capitalismo a finales del siglo.
Investigación Económica 215, enero-marzo.
4. _________________ . 1999. Actualizar la noción de imperialismo para comprender la crisis
en curso. Herramienta. Revista de debate y crítica marxista, Buenos Aires, Otoño: 14-37.
5. ________________. Nuevos Enfoques sobre la Teoría del Imperialismo.
6. Cobarrubia, F; James J; Tablada, C. 2009. Dólar y hegemonía. ¿Un orden monetario en el
siglo XXI? Editorial de Ciencias Sociales. La Habana, Cuba.
7. Cobarrubias, Faustino. 2004. Gastos Militares, guerras y crisis económicas: un triángulo de la
agonía del sistema imperialista. Revista Temas de Economía Mundial. II Época. No. 6. Julio
2004. La Habana, Cuba.
8. Colectivo de Autores. 2002. Lecciones de Economía Política del Capitalismo. Tomo II - I.
Editorial Félix Varela, La Habana, Cuba.
9. _________________.2003. Trasnacionalización y Desnacionalización. Editorial Ciencias
Sociales. La Habana, Cuba.
10. Del Llano, Eduardo. 1976. El Imperialismo: Capitalismo monopolista. Editorial Orbe, La
Habana.
11. García Báez, R. 2009. Globalización y Socialismo. (Sin publicar).
12. Hilferding, R. 1971. El Capital Financiero. Edición revolucionaria. Instituto cubano del libro. La
Habana, Cuba.
13. Katz, C. 2001. Ernest Mandel y la Teoría de las Ondas Largas. Razón y Revolución n 7,
verano 2001,
Revista da Sociedade Brasileria de Economía Política, n 7, dezembro 2000, Sao Paulo.
14. Kohan, Nestor. 2008. Etapa, Fase y Crisis.
15. Lenin, Vladimir, I. 1970. El Imperialismo. Fase superior del Capitalismo. Editorial Progreso,
Moscú.
16. ______________. 1973. El Estado y la Revolución. Editorial Ciencias Sociales. La Habana,
Cuba.
17. Maddison, Angus. 1986. Las Fases del Desarrollo Capitalista. Una historia económica
cuantitativa. El Colegio de México-FCE.
18. Morales Domínguez, Esteban. 2006. Imperialismo y economía militar norteamericana. El
denominado complejo militar industrial. Revista Economía y Desarrollo. Número 2.
19. Petras, J. Veltmeyer, H. Vasapollo, L. Casadio, M. 2004. Imperio con Imperialismo. La
dinámica globalizadora del Capitalismo neoliberal.
20. Rodríguez Vargas, J.J. 2005. La Nueva Fase de Desarrollo Económico y Social del Capitalismo
Mundial. http://www.eumed.net/tesis/jjrv/.
21. Rudenko, Georgui.1977. La Metodología leninista en la investigación del Imperialismo.
Editorial de Ciencias Sociales. La Habana, Cuba.
file:///C|/...Monopolista%20de%20Estado%20Trasnacional_%20¿Nuevo%20estadio%20del%20desarrollo%20global%20capitalista_.html[17/06/2015 12:48:38]
El Capitalismo Monopolista de Estado Trasnacional: ¿Nuevo estadio del desarrollo global capitalista?
22. Sweezy, M Paul. 1975. Teoría del Desarrollo Capitalista. Editorial de Ciencias Sociales. La
Habana.
23. Vasapollo. L, Galarza H, Jaffe H. 2005. Introducción a la Historia y la Lógica del
Imperialismo. Editorial El Viejo Topo.
________________________________
1. Doctor en Ciencias Económicas. Especialidad Economía Política y Economía Internacional.
Diplomado en Fundamentos de Teorías y Políticas Económicas. Licenciado en Contabilidad y
Finanzas. Profesor Asistente de Economía Política y Pensamiento Económico Universal.
Universidad de Pinar del Río, Cuba. Coordinador de Proyecto Nacional de Investigación
"Estudios para el Desarrollo de la Teoría Económica en los Centros de Educación Superior en
Cuba". Contactos: ysierra@fcsh.upr.edu.cu. / ysierra1981@yahoo.es.
2. Etapa, Fase y Crisis. Nestor Kohan. Versión On - line.
3. Etapa, Fase y Crisis. Nestor Kohan. Versión On - line.
4. Según Claudio Katz: "El problema de las fases periodizantes no apareció con Marx, sino
durante la recuperación económica que sucedió a la larga depresión de 1873-96. Al
caracterizar este período Bernstein afirmaba que las crisis tendían a desaparecer como
consecuencia del nuevo funcionamiento monopólico, mientras que Kautsky afirmaba que la
tendencia a la depresión crónicas se mantenía inalterable. En cambio Lenin -junto a Hilferding
y Bujarin- introdujo la caracterización novedosa de una nueva fase imperialista y esta nueva
delimitación del Capitalismo en etapas quedó incorporada a todo el pensamiento marxista
posterior". Ernest Mandel y la teoría de las ondas largas. Katz, C. Razón y Revolución n 7,
verano 2001, Revista da Sociedade Brasileria de Economía Política, n 7, dezembro 2000, Sao
Paulo.
5. Colectivo de Autores. 2002. Trasnacionalización y Desnacionalización. 86 p.
6. Colectivo de Autores. 2002. Lecciones de Economía Política del Capitalismo. Tomo II. I.
Editorial Félix Varela. La Habana.
7. I. Lenin, V. 1985. "La guerra y la revolución". En: O. C. t. 32, 90. p.
8. Del Llano, Eduardo. 1976. El imperialismo: capitalismo monopolista. Capitulo VI. Editorial
Orbe.
9. Morales, Domínguez. 2008. Imperialismo y economía en los Estados Unidos: El llamado
complejo militar industrial. En: Los EE. UU. a la luz del siglo XXI. Editorial de Ciencias
Sociales. La Habana. p. 173.
10. Colectivo de Autores. 2002. Trasnacionalización y Desnacionalización. 86 - 87. p.
11. Colectivo de Autores. 2002. Trasnacionalización y Desnacionalización. 89. p.
12. Colectivo de Autores. 2002. Trasnacionalización y Desnacionalización. 91. p.
13. Vladimir I. Lenin. Epílogo de 1917 a "El programa de la socialdemocracia en la primera
Revolución Rusa", en OC., t. 16, p. 439. Citado en: Colectivo de Autores. 2002.
Trasnacionalización y Desnacionalización. 87. p.
14. Colectivo de Autores. Trasnacionalización y Desnacionalización. 2002. 141, 142, 143. p.
15. Campos Alfonso, J. Matilde y García Fernández, F. 2007. Las formas de movimiento de la
crisis estructural en los países capitalistas altamente industrializados. En: Lecciones de
Economía Política del Capitalismo. Colectivo de Autores. Tomo II. Segunda Parte. 132 - 136.
pp.
16. Fernández - Tabío, L. R. 2008. La economía estadounidense en el siglo XXI: Crisis bursátiles
y recesiones. En: Los EE.UU. a la luz del siglo XXI. Editorial de Ciencias Sociales. La Habana.
216 p.
17. Ver: Morales, Domínguez. 2008. Imperialismo y economía en los Estados Unidos: El llamado
complejo militar industrial. En: Los EE.UU. a la luz del siglo XXI. Editorial de Ciencias
Sociales. La Habana. 191. p.
(Volver a página inicial)
file:///C|/...Monopolista%20de%20Estado%20Trasnacional_%20¿Nuevo%20estadio%20del%20desarrollo%20global%20capitalista_.html[17/06/2015 12:48:38]
El Capitalismo Monopolista de Estado Trasnacional: ¿Nuevo estadio del desarrollo global capitalista?
file:///C|/...Monopolista%20de%20Estado%20Trasnacional_%20¿Nuevo%20estadio%20del%20desarrollo%20global%20capitalista_.html[17/06/2015 12:48:38]