¿Sirve la restricción vehicular?

17
LATERCERA Miércoles 1 de julio de 2015
Nacional
Algunos expertos dudan de la eficacia
de la medida, tras su nulo impacto el fin
de semana cuando hubo 300 mil autos
menos en las calles.
Por Cristina Espinoza / Carlos Reyes
¿Sirve la restricción
vehicular?
E
L LUNES 22 de junio, cuando en Santiago regían las medidas por Emergencia Ambiental, el
flujo vehicular en la
hora punta de la mañana bajó 14,6%. Ese día había restricción de ocho dígitos para vehículos no catalíticos, y cuatro para los
con sello verde. Al día siguiente,
con Santiago en Preemergencia
(restricción de seis para no catalíticos y dos para catalíticos), el flujo
bajó 5,5%, según la Unidad Operativa de Control de Tránsito (UOCT).
Si bien la restricción vehicular tiene impacto en la baja de emisio-
nes, también influyen las emisiones
de fuentes fijas industriales y la calefacción a leña. Cuánto bajen las
concentraciones depende, además,
de las condiciones meteorológicas.
Estos últimos factores influyeron
en la nula baja de la contaminación
el fin de semana, cuando a pesar de
que había 270 mil vehículos menos
en Santiago por el fin de semana largo, y que incluso el sábado hubo aún
menos por restricción, igual el lunes se decretó preemergencia.
“La ventilación estaba tan mala
que las emisiones de días previos, de
miércoles a viernes, se quedaron
en la cuenca, y siguieron aumentando a pesar de que había menos vehí-
culos. Las emisiones de vehículos
bajaron, pero como había tanto acumulado, no alcanzó para limpiar
bien el aire”, dice Héctor Jorquera,
investigador de la U. Católica. Agrega que el aporte de los vehículos a
la concentración puede llegar al
50% algunos días y que por ello debería evaluarse implementar en forma permanente las hoy llamadas
vías ambientales exclusivas.
Pero para Rodrigo Troncoso, experto de Libertad y Desarrollo, “paralizar cerca de mitad de los vehículos, como ocurrió el día de la
Emergencia, se nota como medida,
pero no es lo más efectivo”. “Este
problema se debe plantear en un
contexto de mediano y largo plazo
y no atendiendo a una contingencia
particular, con medidas que pueden
ser muy costosas y que no sabemos
cuál es su real efectividad”. Agrega
que, en el caso del MP 2,5, los vehículos livianos “son responsables de
forma directa en una parte muy
menor”, por lo que “quizás no sea
alta la efectividad de medidas orientadas hacia vehículos livianos, sean
estos catalíticos o no”.
Louis de Grange, experto en transportes de la U. Diego Portales, asegura que la restricción a catalíticos, para efectos de contaminación,
“es casi irrelevante”. “Lo hemos visto en los últimos episodios críticos
que pese a haber restricción, los índices de calidad del aire no han me-
APORTE DE LA MEDIDA
“Es casi irrelevante. Se vio en
los últimos episodios críticos,
pese a haber restricción, los
índices de calidad del aire no
mejoraron”.
“Quizás no sea alta la
efectividad de medidas
orientadas hacia vehículos
livianos, sean estos
catalíticos o no”.
Louis de Grange
Rodrigo Troncoso
U. Diego Portales
Libertad y Desarrollo
jorado e, incluso, han llevado a decretar emergencia o a mantener la
preemergencia. Mi impresión es
que no se ha podido detectar, en los
episodios críticos de este año, que
producto de la restricción a los catalíticos se haya observado una reducción en los índices de contaminación”.
Para De Grange, debe mejorarse la
fiscalización. “La contaminación es
por la leña y los camiones. Entonces hay que aumentar la fiscalización. También se pueden aplicar
subsidios a hogares más pobres que
usan leña y a los camiones para renovar la tecnología. Esas dos cosas
son mucho más efectivas”.
Luis Díaz Robles, experto de la U.
de Santiago, apunta al uso de leña
para calefacción como causante de
la nula baja en la contaminación.
“Comunas más pudientes que emiten más por la combustión residencial de leña, son las que hoy tienen
una aire de mejor calidad y las comunas que están más abajo en el valle, son las más contaminadas. En las
comunas más pudientes, hay más
vehículos per cápita, entonces las
medidas de descontaminación deben considerar estas situaciones”,
dice. Por ello sugiere restringir o
prohibir el uso de combustión residencial de leña y mayores impuestos por tener más de un auto.b