Evaluación Docente 2014 - Ministerio de Educación de Chile

Resultados Evaluación
Docente 2014
La Evaluación Docente es obligatoria para docentes de
aula de escuelas municipales con al menos 1 año de
ejercicio profesional.
Tiene un propósito formativo: busca promover el
desarrollo profesional y asegurar el cumplimiento de
estándares para un desempeño de calidad y así mejorar
los aprendizajes.
Antecedentes
generales
Está basada en estándares (Marco para la Buena
Enseñanza).
Permite acceso a incentivos económicos, oportunidades
de formación y sanciones cuando los desempeños no
alcanzan el nivel esperado.
Distingue cuatro niveles de desempeño: “Destacado”,
“Competente”, “Básico” e “Insatisfactorio”.
La decisión final es descentralizada: el resultado de
cada docente es analizado y sancionado por una
Comisión Comunal de Evaluación compuesta por
profesores.
2
El 2014 corresponde al duodécimo año de evaluación y
cuarto año en que se incluye a todos los grupos
docentes del sistema de educación municipal.
Antecedentes
generales
Se incorporarán niveles de desempeño en el Marco
para la Buena Enseñanza, acogiendo las sugerencias
entregadas por el estudio desarrollado por OCDE y
presentado a fines de 2013.
3
El proceso 2014 evaluó a 16.060 docentes de aula que
se desempeñan en establecimientos municipales del
país (1.010 docentes menos que en el año récord que
fue 2013 con 17.070 evaluados).
Antecedentes
evaluación
2014
En 2014, solo 2.0% de docentes se negaron a la
evaluación (en 2006 los que se negaron fueron 10,5%).
El promedio de edad el 2014 fue de 41,5 años y
disminuyó de los casi 50 años que era el promedio el
2006.
El sistema ha evaluado a cerca del 83% del total de
docentes evaluables del país. Es decir, aquellos con al
menos 2 hrs. de contrato como docente de aula y al
menos 1 año de antigüedad en el sistema municipal.
4
Conclusiones
sobre los
resultados
2014
• Los resultados de la evaluación docente
2014 permiten afirmar que los
docentes del sistema municipal están
mejorando constantemente en su
desempeño.
• El sistema de evaluación docente
entrega información de calidad para la
implementación de la carrera docente.
• La evaluación docente se ha
consolidado en la cultura de los
docentes.
5
Resultados detallados:
Evaluación Docente 2014
6
Con datos de 16.060 docentes entregados por las Comisiones
Comunales de Evaluación, que asignaron el resultado final al 100% del
total de evaluados en el 2014.
Distribución de resultados de cohorte docente reevaluados
2003-2012/2014
Resultado evaluación docente previa (2003-2012)
Resultado Final 2014
1.950 ; 21%
4.363 ; 46%
5.107 ; 54%
7.520 ; 79%
Competente+Destacado
Básico
Competente + Destacado
Básico + Insatisfactorio
Evolución de resultado final 2014 en docentes con
resultado anterior de nivel de desempeño Básico
2003-2012 (N=4.363)
Resultado en evaluación previa 2003-2012
(n=4.363)
Resultado final 2014
(n=4.363)
29%
5%
65%
100%
Destacado
Competente
Básico
Insatisfacotio
Destacado
Competente
Básico
Insatisfactorio
Evolución de resultado final 2014 en docentes con resultado
anterior de nivel de desempeño Competente o Destacado
2003-2010 (N=5.107)
Resultado en evaluación previa 2003-2010
(n=5.107)
Resultado final 2014
(n=5.107)
10%
12%
90%
Destacado
16%
72%
Competente
Destacado
Competente
Básico
Insatisfactorio
Perfil en Dimensiones de Portafolio
Reevaluados 2012/2014 con Resultado Final Básico en 2012
(N=1 962) (Reevaluados cambios Ley 20.501)
4,0
3,5
2012
2014
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
Organización Análisis de la Calidad de la
de la unidad
clase
evaluación
Reflexión a Ambiente de la Estructura de
partir de los
clase
la clase
resultados de
la evaluación
Interacción
Pedagógica
Docentes que se niegan a la evaluación 2006 - 2014
10,5%
6,5%
5,0%
4,5%
3,5%
2,2%
2006
2007
2008
2009
2010
2011
1,7%
1,7%
2012
2013
2,0%
2014
Docentes que se negaron a la evaluación sin justificación '06 - '14
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Deben evaluarse(i)
15 892 11 159 16 870 16 449 11 463 12 505
Se niegan a evaluación
1,663
728
846
740
397
274
% Se niegan a evaluación
10.5%
6.5%
5.0%
4.5%
3.5%
2.2%
(i) Considera a todos las evaluaciones inscritas que no presentaron suspensión ni eximición
2012
2013
16 707 17 392
278
290
1.7%
1.7%
2014
16 409
335
2.0%
13
Cambios en la distribución de edad de evaluados 2006-2014
Distribución según periodo de evaluación
Año evaluación:2006
7%
6%
Media:
DS:
Mediana:
Mín:
Máx:
49.9
8.8
52
23
85
Año evaluación:2010
Media:
DS:
Mediana:
Mín:
Máx:
44.9
11.5
47
22
77
Año evaluación:2014
Media:
DS:
Mediana:
Mín:
Máx:
41.5
12.0
40
21
77
5%
4%
3%
2%
1%
0%
20 30 40 50 60 70 80 20 30 40 50 60 70 80 20 30 40 50 60 70 80
Edad (años)
14
Asociación entre resultado final y edad (2005-2014)
I+B
100%
C+D
I= Insatisfactorio
B= Básico
C= Competente
D= Destacado
90%
80%
70%
60%
75%
75%
75%
75%
75%
71%
66%
58%
50%
40%
30%
42%
20%
10%
25%
25%
26%
25%
26%
29%
29 o menos
30 a 34
35 a 39
40 a 44
45 a 49
50 a 54
34%
0%
55 a 59
60 o más
15
Resultados finales
de desempeño
docente 2014
16
Resultados finales de desempeño docente 2014
Distribución según nivel de desempeño de docentes evaluados en 2014 (n= 16 060)
68,7%
20,5%
10,0%
0,8%
Insatisfactorio (n=128)
Básico (n=3299)
Competente (n=11035)
Destacado (n=1598)
17
Distribución por nivel de desempeño final 2011 - 2014
Resultados de evaluados del 2011 al 2014
68,7%
67,6%
67,0%
64,5%
27,1%
22,1%
20,5%
16,8%
2011 (n=12225)
10,0%
10,1%
7,1%
1,3%
14,8%
0,8%
2012 (n=16416)
Insatisfactorio
0,8%
0,7%
Básico
2013 (n=17059)
Competente
2014 (n=16060)
Destacado
18
Resultados por instrumento 2014
Resultados por instrumento 2014
88,7%
68,2%
67,5%
66,2%
29,0%
18,9%
2,7%
0,1%
Portafolio (n=16060 )
19,9%
13,6%
1,3%
10,7%
0,1% 0,5%
0,3%
Evaluación Director y Jefe
UTP (n=16044 )
Insatisfactorio
12,4%
Básico
Entrevista Evaluador Par
(n=16051 )
Competente
Autoevaluación (n=16060 )
Destacado
19
Distribución por nivel de desempeño Portafolio 2011 - 2014
Resultados Portafolio 2011 al 2014
82,9%
76,5%
70,4%
68,2%
29,0%
26,7%
18,9%
11,8%
5,3%
4,6%
0,0%
0,0%
2011 (n=12225)
2012 (n=16416)
Insatisfactorio
Básico
2,8%
0,1%
2013 (n=17056)
Competente
2,7%
0,1%
2014 (n=16060)
Destacado
20
Distribución por nivel de desempeño Evaluación Director y
Jefe UTP 2011 - 2014
Resultados Evaluación Director y Jefe UTP 2011 al 2014
19,4%
15,6%
1,4%
2011 (n=12221)
19,9%
19,2%
14,3%
1,9%
Básico
13,6%
1,3%
2013 (n=17038)
Competente
18,9%
14,9%
1,6%
2012 (n=16414)
Insatisfactorio
66,2%
64,3%
63,9%
63,6%
2014 (n=16044)
Destacado
21
Distribución por nivel de desempeño Entrevista Evaluador
Par 2011 - 2014
Resultados Entrevista Evaluador Par 2011 al 2014
67,5%
62,6%
59,5%
27,9%
60,9%
30,1%
28,4%
19,9%
12,3%
8,9%
0,1%
0,3%
2011
0,3%
0,2%
2012
Insatisfactorio
12,4%
8,8%
2013
Básico
Competente
2014
Destacado
22
Evolución Puntajes Instrumentos 2011-2014
Evolución Promedio Puntajes Instrumentos 2011-2014
4,0
3,88
3,86 3,87 3,86
3,5
2,92
3,0
3,15 3,19 3,21 2,92
2,93 2,91 2,93
2,5
2,0
2,34
2,2 2,25
2,33
1,5
1,0
Portafolio
Evaluación Director y
Jefe UTP
2011
2012
Entrevista por
Evaluador Par
2013
Autoevaluación
2014
23
Promedio en dimensiones del Portafolio 2011 - 2014
2011 (n=12.225)
2012 (n=16.416)
2013 (n=17.059)
2014 (n=16.060)
4,0
3,5
3,0
2,5
2,78 2,80
2,69 2,74
2,59 2,60
2,49 2,51
2,48
2,27 2,32
2,29
2,09
2,00
2,0
2,05
2,14
2,11 2,08
2,18
2,12
2,16
2,11 2,15
2,04 2,05 2,08
1,90
1,88
1,5
1,0
Organización de
la unidad
Análisis de la
clase
Calidad de la
evaluación
Reflexión a partir Ambiente de la
de los resultados
clase
de la evaluación
Estructura de la
clase
Interacción
Pedagógica
24
Promedio en dimensiones del Portafolio, según nivel de desempeño
final en 2014
4,0
Destacados
3,5
Competentes
Insatisfactorios y Básicos
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
Organización
de la unidad
Análisis de la
clase
Calidad de la
evaluación
Reflexión a Ambiente de la Estructura de la Interacción
partir de los
clase
clase
Pedagógica
resultados de
la evaluación
25
Actualmente existen dos legislaciones que conviven en
establecer las consecuencias que perciben quienes
obtienen resultados Insatisfactorio y Básico en la
evaluación.
Docentes que
debería
abandonar por
desempeño
La Ley 19.070, hasta el 2011, establecía que los
docentes con resultado Insatisfactorio en tres
oportunidades debían salir del sistema y quienes
obtenía el nivel Básico, debían cursar Planes de
Desarrollo Profesional y evaluarse cada 4 años.
A partir de 2012, la Ley 20.501 establece que saldrán
del sistema quienes obtienen resultados Insatisfactorio
en dos oportunidades y quienes obtienen nivel Básico
deberán evaluarse cada dos años.
26
Docentes que
debería
abandonar por
desempeño: 76
Con la nueva legislación, en el año 2013 se estimó que
estaban en riesgo de abandonar la dotación 452
docentes por sus resultados previos.
Sin embargo, este año sólo registra 76 docentes que
deben salir del sistema municipal de educación como
consecuencia de sus resultados en la evaluación
docente.
27
Causal docentes que deben abandonar el sistema por desempeño
Causal docentes que deben abandonar el sistema por desempeño
Salen por aplicación Ley 20.501
(Dos Insatisfactorio
Consecutivos desde 2011)
50
Salen por aplicación Ley 20.501
(Dos resultados Básicos y un
Insatisfactorio desde 2011)
25
Salen por aplicación Ley 19.070
(Tres Insatisfactorio
Consecutivos 1er I antes 2011)
1
0
10
20
30
40
50
60
Se estima que 924 docentes con resultado Básico o Insatisfactorio Previo, que deben ser evaluados en 2015, de acuerdo a SIGE, estarán
en riesgo de abandonar la dotación municipal si obtienen un resultado Básico o Insatisfactorio.
En 2013, se estimó que en 2014 estaban en riesgo de abandonar la dotación 452 por su resultado previo y en 2012 aproximadamente
220 docentes estaban en riesgo de abandonar la dotación si obtenían un resultado
Insatisfactorio en 2013.
28
MINISTERIO DE EDUCACIÓN
Junio / 2015