3.172 PALAVECINO, MARIA SOLEDAD Y OTRO C/ MUNICIPALIDAD DE TRENQUE LAUQUEN Y OTROS S/ PRETENSIÓN INDEMNIZATORIA.Trenque Lauquen, 19 de agosto de 2011.AUTOS Y VISTOS Los autos "Palavecino, María Soledad y otro c/ Municipalidad de Trenque Lauquen y otros s/ Pretensión indemnizatoria", expediente nro. 3.172, y los autos "Palavecino, María S. y otros c/ Municipalidad de Trenque Lauquen s/ Beneficio de litigar sin gastos", expediente nro. 3642.RESULTA 1.- El 15.11.07 María Soledad Palavecino y Claudio Daniel Marque, con el patrocinio del Dr. Horacio D. Balladares, interpusieron demanda contra la Municipalidad de Trenque Lauquen, el Hospital Municipal de Trenque Lauquen, "Dr. Pedro T. Orellana", la Dra. Mónica Bruzzón y/o quien o quienes resulten responsables de los daños y perjuicios causados, por la suma de pesos cuatrocientos tres mil ($403.000) y/o lo que en más o menos resulte de la prueba a producirse.Relatan que en octubre del 2002 María Soledad Palavecino estaba embarazada con fecha de parto estimada al 15.11.02.Manifiestan que el 15.10.02 debido a fuertes dolores abdominales, fue trasladada en ambulancia al Hospital Municipal y atendida por la Dra. Mónica Bruzzón, quien se encontraba de guardia, oportunidad en la que se dispuso su internación ante la inexistencia de "dinámica uterina". Al día siguiente no se observaron cambios en su estado general. Aducen que el 17.10.02 se realizó trabajo de parto y al no obtenerse la dilatación suficiente se decidió la realización de una cesárea a las 13:30 hs., naciendo Natanael Marque Palavecino.Señalan que en la historia clínica, no existen fundamentos razonables ni estudios adecuados que hicieran suponer que la paciente tenía síntomas de un parto prematuro.Aducen que los tres días posteriores a la cesárea permaneció con dolores abdominales, y que el 21.10.02 se le dio el alta médica.Manifiestan que dado que los dolores no cesaban, el 24.10.02 se dispuso su internación y se solicitó una ecografía de urgencia, que detectó la existencia de útero aumentado de tamaño, secreción purulenta y demás síntomas anormales. Ese día fue intervenida por peritonitis, realizándose una apendicectomía y drenaje. Permaneció internada hasta el 1.11.02, fecha en que fue dada de alta pese a persistir el dolor abdominal.Sostienen que el 6.11.02 fue nuevamente internada diagnosticándose por TAC abscesos múltiples, operada el 8.10.02, y derivada a un centro de mayor complejidad.Relatan que el 11.11.02 a las 3:30 hs. ingresó en la Unidad de Terapia intensiva del Hospital Municipal de Agudos "Dr. Leónidas Lucero" de la ciudad de Bahía Blanca, en donde: i) le diagnosticaron sepsis por foco abdominal (abscesos post-cesárea, post-peritonitis drenados, derrame pleural bilateral predominio izquierdo y atelectasía lob. sup. derecho); y ii) fue intervenida el 12.11.02, por histerectomía parcial y drenaje de abscesos múltiples abdominales por debiscencia uterina.Luego de la operación, permaneció en terapia intensiva, con antibióticos, conectada a respirador mecánico y con malla de contención sobre la herida por las múltiples operaciones.Aducen que permaneció internada mejorando gradualmente, hasta que el 20.11.02 le dieron el alta hospitalaria con controles ambulatorios.Señalan que a pesar de haber superado la situación narrada, quedaron secuelas físicas, psicológicas y económicas cuyo resarcimiento persiguen con el presente juicio.Así, imputan la responsabilidad de la Dra. Mónica Bruzzón, por diagnóstico incorrecto y tardío. Consideran que el diagnóstico al que arribaron los médicos del Hospital de Trenque Lauquen resultó equivocado debido a que los dolores denunciados por la actora no pueden confundirse con los dolores de partos, motivo por el cual, la cesárea fue realizada sin necesidad alguna, ya que, según sostienen, debió ser intervenida por apendicitis.Sostienen que de haberse realizado los estudios correspondientes, lo que originalmente era una inflamación de la apéndice no se hubiere transformado en peritonitis.Al Hospital le imputan responsabilidad por deficiente prestación del servicio médico de su cuerpo profesional y a la Municipalidad por la elección, control y/o remoción de autoridades y personal médico.- En cuanto a los daños sufridos, reclaman: i) daño material: 1) la suma de pesos diez mil ($10.000) por imposibilidad de trabajar, al no poder realizar sus labores en el tambo en el cual eran empleados; 2) por gastos médicos y de transporte la suma de pesos ocho mil ($8.000); y 3) por la histerectomía y la imposibilidad de concebir la suma de pesos ciento cincuenta mil ($150.000); ii) daño moral: 1) la Sra. Palavecino, reclama la suma de pesos ochenta y cinco mil ($85.000) por los padecimientos sufridos; y 2) el Sr. Marque reclama la suma de pesos veinte mil ($20.000) por la renuncia a sus tareas de tambero, y afectación a su status de vida; y pesos cien mil ($100.000) por imposibilidad de concebir de su señora; y iii) finalmente, por daños psicológico reclaman la suma de pesos treinta mil ($30.000).Consideran que la responsabilidad médica por la cual reclaman los daños es de carácter contractual, fundan su derecho, ofrecen prueba, solicitan prueba anticipada y peticionan.2.- El 20.11.07 se ordenó el secuestro de la historia clínica.El 29.11.07 los actores denunciaron el beneficio de litigar sin gastos, en tramite ante el Juzgado en lo Civil y Comercial 1 departamental y amplíaron demanda.El 28.3.08 se reservó la historia clínica de la actora y el 16.4.08 se recibió el beneficio de litigar sin gastos.El 15.5.08 los actores ampliaron la demanda. El 17.6.08 se ordenó su traslado.3.- El 18.9.08 se presentó Mónica Bruzzón, con el patrocinio del Dr. Ricardo E. Paso, opuso excepción de prescripción y contestó demanda.Señala que la mala praxis imputada fue realizada en calidad de empleada pública y médica de guardia del Hospital Municipal Pedro T. Orellana de Trenque Lauquen, que la relación entre las partes es extracontractual, que la intervención quirúrgica se realizó el 17.10.02, y que al momento de interposición del beneficio de litigar sin gastos --el 29.11.05-- o de presentación de la demanda --el 19.11.07--, la acción por daños y perjuicios se encontraba prescripta --art. 4037 CC--.- Realiza una negativa general y particular de los hechos alegados en demanda.Manifiesta que la Sra. Palavecino fue internada el 15.10.02 y la obstetra actuante, Natalia Cobo, informó --ver historia clínica-- "amenaza de parto prematuro". La profesional citada se comunicó con el Dr. Zugasty quien le indicó uteroinhibición, y a las 23:30 registró: "paciente que responde favorablemente a la medicación, sin dinámica uterina, tono uterino normal".Aduce que el 17.10.02, la paciente inició trabajo de parto, con una dilatación de tres centímetros pero ante la falta de evolución para un parto normal, a las 11:45 hs. se realizó cesárea con la participación del Dr. Zugasty como ayudante y el Dr. de la Cruz como anestesista, naciendo Natanael Marque Palavecino en buenas condiciones.Manifiesta que los obstetras que la atendieron, Dres. Zugasty y Pérez Zabala, indicaron el primero "post-operatorio normal" y el segundo "alta médica".Señala que una semana después, el 24.10.02 ingresó al Hospital y el Dr. Raúl Orellana indicó: diagnóstico principal: peritonitis post-cesárea; otro diagnóstico: post-operatorio de cesárea abdominal de una semana; intervención quirúrgica: apendicectomía y lavado con drenaje.Entiende que no hubo error de diagnóstico pues como expuso, la cesárea se realizó al iniciar la paciente trabajo de parto con dilatación de tres centímetros, después de ser internada por amenaza de parto prematuro.Señala las características de una apendicitis y sus distintos grados, la dificultad de diagnosticar en las mujeres embarazadas, y que la actora no presentaba síntomas que permitieran detectarla: inapetencia, nauseas, vómitos, escalofríos, fiebre, etc.Sostiene que al no indicarse en demanda el motivo o causa de la histerectomía, y al no acompañarse la historia clínica del Hospital de Bahía Blanca, no puede manifestarse sobre ese tema, sin perjuicio, resalta que no existe relación causal entre la cesárea realizada por la actora y la posterior ablación del útero.Aduce que la prestación médica es una obligación de medios y que la simple diferencias de diagnóstico no implican incumplimiento por ser una cuestión opinable.- También señala la interrupción del nexo causal por no ser parte de la segunda operación --apendicectomía-- ni de la tercera --histerectomía--.Aduce la legitimidad de su accionar, y plantea subsidiariamente: i) dispensa de culpa por error en razón del carácter discutible, conjeturable y opinable del asunto; y ii) existencia de concausa originada en el propio curso de la enfermedad de la paciente que desata el cuadro.Se opone a la prueba ofrecida por la actora, ofrece la prueba, funda en derecho, formula planteo respecto de las costas y honorarios de los profesionales intervinientes, hace reserva del caso federal y peticiona.4.- El 19.9.08 se presentó el Dr. Luis Alberto Lahitte en representación de la Municipalidad de Trenque Lauquen.Efectúa una negativa general y particular de los hechos alegados en demanda.Interpone como defensa de fondo la prescripción de la acción, con análogos fundamentos a los señalados por la codemandada.Señala que la responsabilidad del Estado por el accionar de sus agentes es subsidiaria, es decir, si no se prueba la mala praxis de la Dra. Bruzzón no puede condenarse al municipio.Considera que no hubo error de diagnóstico.Por ello y en base a una reseña de hechos similar a la efectuada por la Dra. Bruzzón sostiene que: i) la cesárea se realizó ante el trabajo de parto efectuado por la actora; ii) que aparte del dolor abdominal, la actora no presentaba otros síntomas que patentizaran un cuadro de apendicitis; iii) que los dolores abdominales pueden persistir en el período post-parto; iv) los informes de los obstetras Zugasty y Pérez Zabala ya reseñados; y v) que si no hubo signos de apendicitis crónica pudo deberse a una apendicitis aguda, proceso fulminante que se desarrolla en pocas horas. Al ser ello así, entiende que no hubo error de diagnóstico de la Dra. Bruzzón y que, en caso de acreditarse, el simple diagnóstico desacertado no implicó mala praxis.Critica los montos reclamados en concepto de daños, funda en derecho, ofrece pruebas, se opone a prueba de la parte actora y peticiona.5.- Previa sustanciación de la documentación acompañada por los codemandados, negada por los actores a fs. 176, se fijó audiencia de prueba la cual se realizó el 18.11.08.- 6.- De la prueba ordenada se produjo la siguiente: i) posiciones de María Soledad Palavecino --fs. 221--, Claudio Daniel Marque --fs. 223--, Mónica Mabel Bruzzón --fs. 236--; ii) copia certificada de la historia clínica de Palavecino del Hospital Municipal de Agudos de Bahía Blanca, Dr. Leónidas Lucero, que se reservó por Secretaría --fs. 261 vta.--; iii) testimonios de: María Soledad Lagardúa --fs. 263--, Noelia Etcheverry --fs. 264--, Silvia Vanesa Funes --fs. 265--, Germán José Tanoni --fs. fs. 274--, Silvina Laura Carson --fs. 276--, Santiago Lucio Zugasty --fs. 324--, Diego Pérez Zabala --fs. 325--; iv) informe de José María Alduncin e Hijos --fs. 299--; v) informe del Ministerio de Trabajo --fs. 300/322--; vi) informe del Colegio de Médicos de la provincia de Buenos Aires --fs. 337--; vii) pericia de los Dres. Granillo Fernández, Gabriela Tinto y Pablo Vilele --fs. 374/382-- y contestación a los pedidos de explicaciones de la Dra. Bruzzón de fs. 395/396 y de los actores de fs. 398/399, a fs. 403/406--; y finalmente viii) pericia psicológica de los actores --fs. 430/434- y contestación de las explicaciones solicitadas por la codemandada Municipalidad de Trenque Lauquen a fs. 442/443, glosada a fs. 448/450.7.- El 23.5.11 se presentaron los Dres. Mariela Noemí Jonte y Miguel Ángel Sainz Ajá en representación de la codemandada Municipalidad de Trenque Lauquen --fs. 476--.8.- Agregados los alegatos, y consentido el auto para sentencia la causa se encuentra en estado de resolver.CONSIDERANDO 1.- Prescripción de la acción 1.1 Naturaleza de la obligación. Plazo aplicable Corresponde analizar la prescripción de la acción interpuesta por los codemandados pues de ser admitida, sería innecesario el tratamiento de la cuestión de fondo (arts. 35, inc. 2, 77 CCA; art. 163 y cc CPCC).La prescripción extingue la acción para reclamar un derecho, por la inacción del interesado durante el tiempo previsto en la ley --cfme. Eduardo López Herrera, Tratado de la Prescripción Liberatoria, 2ª ed., Abeledo Perrot, pág. 17; Llambías, Jorge J., Tratado de Derecho Civil, Obligaciones, T. III, 4ª ed, Abeledo Perrot, pág. 304; Alberto J. Bueres, Elena I Highton, Código Civil, tomo 6-B, pág. 554 y ss--.- En autos se demanda a la Municipalidad de Trenque Lauquen por la atención médica desarrollada en el Hospital Municipal de Trenque Lauquen, "Dr. Pedro T. Orellana", y a la Dra. Mónica Bruzzón por sus acciones como empleada pública y médica de guardia imputándole mala praxis por error de diagnóstico --ver fs. 12 vta. punto II, 4º párrafo, fs. 14 vta. punto III, apart. "a"--.Los actores entienden que la obligación profesional, que da sustento al presente caso, es de carácter contractual, nada expresan respecto a la naturaleza de la responsabilidad que vincula al paciente con el municipio --ver punto VI demanda, fs. 20--.- Los demandados señalan la naturaleza extracontractual de dichas relaciones --ver fs. 143 vta. y fs. 167 vta., respectivamente--.Asimismo, los actores señalan que la intervención de la Dra. Mónica Bruzzón, fue en su carácter de empleada y médica de guardia del Hospital "Pedro T. Orellana" --ver fs. 12 vta. punto II, 4º párrafo, fs. 14 vta. punto III, apart. "a"--, hecho reconocido por la demandada --fs. 143 vta., 2º párr.-- y por el municipio.En la causa no se discute que la Dra. Mónica Bruzzón actuó en su carácter de empleada pública, y no en otro ámbito profesional (arts. 27, inc. 4, y 37, inc. 2, del CCA).La naturaleza de la obligación --contractual o extracontractual -- que vinculó a las partes determina el plazo de prescripción (cfme., CSJN Fallos 320:2289 "Wiater", 308:1011; Eduardo Mertehikian, La responsabilidad pública, Ábaco, 2001, pág. 168 y ss).Parte de la doctrina y jurisprudencia minoritaria sostienen que las relaciones jurídicas nacidas como consecuencia de la prestación del servicio de salud realizado por el Estado en hospitales públicos, y de sus empleados es de naturaleza contractual --- cfme. Felix A. Trigo Represas - Marcelo J. López Mesa, Tratado de la Responsabilidad Civil, T. II, pág. 307; CCAyT CBA, plenario 2/2010, in re "Meza Lorena c/ Salome Sandra y otros s/ daños y perjuicios" del 28.12.10--, situación que haría aplicable un plazo de prescripción decenal --cfme., art. 4023 CC--. La postura mayoritaria, a la cual suscribo --dentro de la cual se incluye a los tribunales de alzada de este juzgado CSJN, SCJBA y la CCASM, ver fallos citados infra--, considera de naturaleza extracontractual el vínculo jurídico nacido de la prestación del servicio público de salud, y aplicable el plazo de prescripción de dos años --cfme., art. 4037 CC--.La CSJN ha sostenido en forma genérica que los servicios a cargo del Estado deben prestarse en condiciones adecuadas para cumplir el fin para el que han sido establecido, debiendo afrontarse las consecuencias de su incumplimiento o ejecución irregular (cfme., CSJN, Fallos 306:2030; 312:1656; 315:1892, 1902; 316:2136; 320:266; 325:1277; 328:4175; 329:3065; SCJBA; act. 86949, "Blasco", del 8.9.04; act. 77960, "Monteagudo", del 14.6.06; act. 85518, "Sendra", del 18.4.07). La falta de servicio por acción o por omisión del Estado --art. 1112 CC-implica una responsabilidad extracontractual (CSJN, Fallos 306:2030; 330:3447; SCJBA; Ac 83161, "Barbosa", del 9.12.04). El Estado responde de modo principal y directo por los daños imputables a la actividad de sus órganos, funcionarios o agentes realizada en ejercicio de la función pública encomendada (CSJN, Fallos 312:1656; 317:1921; 318:193; 321:1124; 330:2748; SCJBA, act. 88940, "Chávez", del 18.5.05; act. 94457, "García", del 3.5.06). In re "Schaumn de Scaiola" la CSJN sostuvo: "...en efecto, tal como lo ha decidido este Tribunal en reiteradas ocasiones, quien contrae la obligación de prestar un servicio -en este caso, de asistencia a la salud- lo debe hacer en condiciones adecuadas para cumplir el fin en función del cual ha sido establecido y es responsable de los perjuicios que causare su incumplimiento o su ejecución irregular (Fallos: 306:2030; 307:821; 312: 343; 315:1892 y317:1921). Ello pone en juego la responsabilidad extracontractual del Estado, que se compromete en forma directa, ya que la actividad de sus órganos realizada para el desenvolvimiento de sus fines ha de ser considerada propia de aquél, que debe responder de modo principal y directo por las consecuencias dañosas que son causadas por su actividad (Fallos: 306: 2030 y 317:1921, ya citados)." (Fallos 322:1393).La SCJBA considera que la relación del Estado a través del hospital público con el paciente y la relación médico-paciente originada en ese ámbito, se desenvuelven en el ámbito del derecho público (arts. 75, incs. 19, y 23 CN, y 36 inc. 8 CP) debiendo encuadrarse en el régimen de responsabilidad extracontractual, y aplicar el plazo del art. 4037 CC (cfme., AC-79514, "Castillo, Ramón Oscar c/ Echaburu, C. Paz s/ Daños y perjuicios", del 13.8.03; Ac86949, "Blasco, Silvia del Valle c/ Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires s/ Daños y perjuicios", del 8.9.04; Ac-88940, "Chavez, María del Carmen c/ Hospital General de Agudos General Manuel Belgrano s/ Daños y perjuicios", del 18.5.05; Ac-77960, "Monteagudo, Enrique Armando y otra c/ Hospital Zonal General de Agudos Petrona Villegas de Cordero s/ Daños y perjuicios", del 14.6.06; C-100046, "Cabrera, Yolanda Herminda c/ Chiodi, Ricardo Miguel y otros s/ Indemnización de daños y perjuicios", del 22.10.08; C100452, "Garrote de Galván, Estela c/ Asistencia Pública de Boulogne s/ Daños y perjuicios", del 15.7.09).La Excelentísima Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo de San Martín, alzada de éste Juzgado sostuvo: "...entiendo que en el presente caso se encuentra comprometida la responsabilidad extracontractual del Estado en el ámbito del derecho público y, en consecuencia debe aplicarse el plazo de prescripción de dos años establecido en el artículo 4037 del Código Civil. Es que, el planteo de responsabilidad del Estado por falta de servicio o irregular cumplimiento de un servicio público encuentra fundamento en el artículo 1112 del Código Civil, resultando de directa aplicación por tratarse de una norma de derecho público contenida en el Código Civil. En efecto, en el supuesto de autos el carácter de funcionario público del médico no puede ser controvertido, ya que ese carácter lo tiene por la existencia de una relación de empleo público, sin que sea determinante para su configuración la retribución, la permanencia prolongada en el cargo, la fuente de la designación o la distinción jerárquica (cfr. SCBA, Ac. 84389, S. 27-IV-2005, conf. CCASM, causa “Espinoza” ya citada)." (CCASM; Causa Nº 2.509/11, "Molina, Sandra Fabiana c/ Fernández de Barbieri, María A y otros s/ Pretensión indemnizatoria", del 17.5.11, voto del Dr. Saulquin; cfme. causas n° 814, “Schugt”, del 15/3/07; n° 865, “Liberatori”, del 17/7/07, n° 503, “Puchik”, del 26/5/09 ).Por lo tanto y por los fundamentos expuestos en los fallos precedentemente citados, entiendo que las prestaciones en materia de salud pública realizadas por el Estado, por intermedio de sus agentes, en establecimiento sanitarios oficiales --tal las planteadas en la presente causa--, son de naturaleza extracontractual, y aplicable el plazo de prescripción de dos años --cfme., art. 4037 del CC--.1.2 Computo del plazo El término para interponer la acción debe computarse a partir del acaecimiento del evento causante del daño y, por excepción, desde que el damnificado hubiera tomado conocimiento del hecho y de sus consecuencias dañosas (CSJN, Fallos: 300:143; 307:771; 310:1932; 311:1478; 311:2018 y sentencia recaída el 27/10/94 in re "Soc.Coop. de Transporte Automotor Litoral Ltda. c/ Bs.As., prov. de y otros", entre muchos), aun cuando tal criterio se encuentre subordinado al hecho de que tal acción pueda ser ejercida --cfme., "Sudinter S.A. (En Liquidación) c/ A.N.A. s/ A.N.A“ causa: 6.354/93, 19.11.96, CNCAF, SALA I, sitio web CSJN--. Si el daño aparece después, la acción resarcitoria no nace hasta ese segundo momento, pues no hay resarcimiento si el daño es inexistente (CSJN Fallos 322:2525).Los actores imputan responsabilidad por las acciones de las demandadas realizadas entre el 15.10.02 --primera consulta a la guardia del hospital-- y el 11.11.02, momento en que ingresó al Hospital Municipal de Agudos "Dr. Leónidas Lucero" de Bahía Blanca.La ablación del útero fue realizada en el Hospital de Bahía Blanca el 12.11.02, y el alta médica fue otorgada el 20.11.02.La demanda se presentó el 15.11.07 (ver cargo de fs. 23).El plazo de dos (2) años establecido por el artículo 4037 del CC se encontraba vencido al momento de interposición de la demanda.Aun considerando el beneficio de litigar sin gastos, interpuesto el 29.11.05 --ver cargo a fs. 9m vta.--, la acción se encontraba prescripta, pues a dicha fecha ya había operado el plazo de dos años computado desde el momento del acaecimiento de los hechos por los cuales se imputa la responsabilidad a los demandados --10 al 11 del 2002--.Adviértase que "...carece de eficacia interruptiva el acto realizado con posterioridad al cumplimiento del plazo de prescripción, porque sólo puede interrumpirse una prescripción en curso y no una ya cumplida." (SCJBA; Ac 41830, "Río, Raúl Ricardo y Villas, Nélida c/ Bogomolni, Roberto s/ Usucapión", del 12.6.90; Ac - 49947, "Navarro, Raquel c/ Pequi, Modesto y otra s/ Restricción al dominio", del 22.3.94; Ac - 54369, "Rodríguez, José Manuel c/ Lysycky, Sergio Nicolás s/ Daños y perjuicios", del 5.9.95; C - 98740, "Zárate, Luz Bella c/ Municipalidad de Nueve de Julio s/ Daños y perjuicios", del 2.7.10).Los actores interpusieron la demanda vencido el plazo de prescripción establecido en el art. 4037 CC, y no acreditaron actos que suspendan o interrumpan dicho plazo, por ello, corresponde hacer lugar a la prescripción interpuesta por los demandados.2.- Costas Las costas deben imponerse por el orden causado (art. 51, inc. 1, CCA). La médica solicita la aplicación de los precedentes de la SCJBA "Guzmán de Altamirano" --act. 49.172, del 12.4.94-- y "Enrique c/ Provincia de Buenos Aires" --act. 67487 del 14.2.01--.Tal lo resuelto en otros precedentes --ver JCATL, "Rivarola Delfina c/ Municipalidad de Trenque Lauquen" expte. 1733, del 28.4.09, reg. 91, LSD 2009.I.144--, debe tenerse presente que: i) los actores tienen beneficio de litigar sin gastos; ii) el principio general de costas por su orden aplicable en el fuero, que implica que el perdidoso no asuma los gastos del proceso (art. 51 CCA); iii) que de haber prosperado la demanda algunos daños reclamados no habrían sido objeto de condena; y iv) que la justa retribución por un servicio debe ser conciliada con la garantía, de igual grado, que asiste a los deudores de no ser privados ilegítimamente de su propiedad al verse obligados a afrontar, con sus patrimonios, honorarios exorbitantes (cfme. CSJN Fallos 320:495). En el caso de rechazo total de la demanda, la regulación de honorarios de los profesionales intervinientes, no debe implicar un incondicional aval al importe reclamado como base regulatoria --más aun en el caso de una reclamo de daños, cuya estimación en la demanda es arbitrio de la actora--, cuando su aplicación denote, un apartamiento del real monto por el cual podría haber prosperado la demanda. El art. 23, DL 8904, no debe ser objeto de una interpretación literal, para convalidar situaciones de inequidad, inconciliables con nuestro régimen constitucional, frente a una pretensión indemnizatoria desmesurada --cfme., entre otros, SCJBA, act. 49.172, "Guzmán" del 12.4.94; act.. 67487 "Enrique" del 14.2.01; act. L. 71.558, "Stalldecker", del 29.5.02; act. L. 84.028, "Rojas" del 9.5.07; ver voto del Dr. Soria en act. 86.346, "C.M.D.", sent. de 26.9.07 y en act. C. 86.252, "Banco Finansur S.A."; voto del Dr. de Lázzari, C. 95.112, "Cabuli" del 17.9.08--. "Si la interpretación de las normas arancelarias conducen a concluir que a la parte demandada le hubiera convenido perder el juicio que ganarlo, es innegable que el órgano de aplicación... no debe permanecer impasible, convirtiéndose en mero testigo de una situación descabellada" --voto del Dr. Roncoroni, act. L. 82.194, "Martire", del 10.11.04; cfme.; voto del Dr. de Lazzari en act. L. 71.558, "Stalldecker", del 29.5.02--. Así, considero, atendiendo a las argumentaciones de los demandados y a las pericias y demás pruebas acreditadas y carencia de prueba referida a las tareas laborales, que de haber prosperado la demanda, los rubros daño emergente, daño moral, y daño sicológico sufriría una significativa disminución. Por otro lado, la ley 24.432 modificó los arts. 505 y 1627 del CC, y estableció en su art. 13 en concordancia con los arts. antes mencionados, la facultad de los jueces de regular los honorarios de los profesionales intervinientes atendiendo a un criterio de razonabilidad que evite injustificadas desproporciones entre la retribución resultante de aplicarse la literalidad de la norma arancelaria y la labor cumplida (ver votos de los Dres. Roncoroni y Soria, act. 86346, "C. M. D.", del 26.9.07).En atención a la situación de la causa antes descripta, entiendo que no debe tomarse el importe reclamado en su integridad como base regulatoria de los emolumentos de los profesionales intervinientes.En razón de lo expuesto, RESUELVO 1.- Hacer lugar a la prescripción de la acción opuestas por los demandados.2.- Imponer las costas por el orden causado (art. 51 del CCA). 3.- Teniendo en cuenta las tareas realizada por el Dr. Horacio O. Balladares, abogado patrocinante de los actores, se regulan sus honorarios en la suma de pesos quince mil ($ 15.000), a los que deberá adicionarse el 10% en concepto de contribución previsional, y el IVA en cuanto correspondiere a la situación particular del profesional actuante --CSJN Fallos 316:1533; 325:742-- (arts. 1, 2, 10, 14, 15, 16, 21, 22, 27, y 44 cctes. DL 8904; art. 1627 CC; 13 y 15 ley 24.432).Teniendo en cuenta las tareas realizada por el Dr. Ricardo Paso, patrocinante de Mónica Bruzzón, se regulan sus honorarios en la suma de pesos dieciocho mil ($ 18.000), suma a la que deberá adicionarse el 10% en concepto de contribución previsional, y el IVA en cuanto correspondiere a la situación particular del profesional actuante --CSJN Fallos 316:1533; 325:742-(arts. 1, 2, 10, 14, 15, 16, 21, 22, 27, y 44 cctes. DL 8904; art. 1627 CC; 13 y 15 ley 24.432).En función de la imposición de costas, no se le regulan honorarios a los Dres. Luis Alberto Lahitte, Mariela Noemí Jonte y Miguel Ángel Sainz Ajá atento su actuación como funcionarios de la Municipalidad de Trenque Lauquen (art. 203 LOM), no debiendo realizar aportes previsionales (cfme. dictamen de la Caja de Previsión Social para Abogados de la provincia de Buenos Aires en los autos "Lugones, José Luis c/ Municipalidad de Trenque Lauquen", expte. 1505 en trámite ante el juzgado a mi cargo).4.- Regular los honorarios en forma conjunta de los peritos médicos oficiales Juan José Granillo Fernández --médico forense--, Gabriela Tinto -médica forense-- y Pablo J.M. Vilela --médico clínico y legista-- por las tareas realizadas en la suma de pesos cuatro mil ($ 4.000) --Res. 122 de la SCJBA del 19.2.09, art. 1 apart. 7 del DL 6732/87; arts. 505 y 1627 CC; 13 y 15 24.432--, al que deberá adicionarse el 10 % en concepto de contribución previsional --art. 40, ley 12.163--. Regular los honorarios de la perito oficial María Cristina Moreira -psicóloga-- por las tareas realizadas en la suma de pesos mil quinientos ($ 1.500) --art. 8 Ac. 1870/79, texto según Ac. 2938/00 de la SCJBA; art. 16 y 1627 del CC--, al que deberá adicionarse el 10 % en concepto de contribución previsional --art. 40 ley 12.163 (t. o. ley 14.054)--.Regístrese. Notifíquese. Para su notificación pase a la Oficina Pericial (cfme. art. 9 Ac. 1870/79, texto según Ac. 2938/00 de la SCJBA).- Pablo C. Germain Juez Contencioso Administrativo