43- OQM-12 CÁMARA TERCERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San Salvador, a las catorce horas diez minutos de veintisiete de febrero de dos mil doce. Por recibido el oficio número 220, de fecha catorce del presente mes y año, procedente del Juzgado Quinto de lo Mercantil, juntamente con el PROCESO ORDINARIO DE TERCERÍA, promovido por don LUIS ROBERTO ANGULO SAMAYOA, por medio de su apoderado licenciado Oscar Nelson Fuentes Ramírez, como tercer opositor; contra “IMPORTADORA Y DISTRIBUIDORA DE PRODUCTOS DERIVADOS DEL PETRÓLEO, S.A. DE C.V.”, que se abrevia “DIPROPESA, S.A. DE C.V.”, y doña ELVA JOSEFINA PEÑA DE FLORES hoy viuda de FLORES, constando de setenta y ocho folios útiles. A sus antecedentes los escritos suscritos por los abogados Oscar Nelson Fuentes Ramírez y Alexander Antonio Osorio Pereira, junto con documentos que menciona. Tome nota la Secretaría de los lugares señalados para recibir notificaciones, de la persona comisionada y de los medios electrónicos proporcionados para tal fin. Respecto del recurso de apelación interpuesto por el licenciado Oscar Nelson Fuentes Ramírez, este Tribunal formula las siguientes consideraciones: I. ASPECTOS PREVIOS. En virtud del Principio de “Reserva Legal”, debe entenderse que el Tribunal Superior tiene el poder y el deber de reexaminar la cuestión de la admisibilidad de los recursos; en consecuencia, se entiende que si está mal denegado lo debe admitir o viceversa, si está mal concedido, lo debe rechazar. La cuestión es uniforme tanto en doctrina como en jurisprudencia, al declararse reiteradamente aquel principio, señalándose que el Tribunal Ad quem no queda atado por la decisión del Juez inferior, manteniendo su total “potestad decisoria y su indudable ajenidad a la tramitación y concesión o denegación del recurso”. Por supuesto que, según lo dicho, se supone que todo re-examen de admisión de un recurso, puede y debe hacerse de oficio, aún cuando las partes no lo planteen. Dentro del ámbito procesal de aplicación del recurso de alzada de que se trata, se vuelve imperativo dilucidar si el recurso de apelación interpuesto, se enmarca o no dentro de las resoluciones apelables al tenor de lo dispuesto en los Arts. 984, 985 y 986 Pr.C.; análisis que se hace en el siguiente considerando. II. ANÁLISIS DEL RECURSO INTERPUESTO. En el caso en examen, el licenciado Fuentes Ramírez, en el carácter en que comparece, apela de la resolución pronunciada a las nueve horas quince minutos de veintiséis de septiembre de dos mil once, por el señor Juez Quinto de lo Mercantil, la que en lo pertinente EXPRESA: “…Como lo pide, previenese al licenciado OSCAR NELSON FUENTES RAMIREZ en su calidad antes mencionada que rinda fianza hasta por la suma de SEIS MIL DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, dentro de seis días a partir del día siguiente de la notificación respectiva, de conformidad al Artículo 651 Inciso segundo del Código de Procedimientos Civiles.” Sobre el particular, es imperioso advertir que la resolución de la cual se apela, en atención a la naturaleza de la misma, no se encuentra dentro del marco regulatorio de aquellas que admiten el recurso de apelación, de conformidad a lo prescrito en el ordinal 11° del Art. 986 Pr. C. que ESTABLECE: “La ley niega la apelación: 11º En todos los demás casos en que la ley la niega expresamente”, Por su parte el inciso dos del Art. 19 Pr.C., EXPRESA: “Las resoluciones proveídas en este incidente no serán apelables”, por lo que con sólo la lectura de la resolución recurrida se advierte que la misma forma parte de las resoluciones que se proveen en el incidente de fianza que tiene lugar en los casos en que conforme a las disposiciones de nuestra normativa procesal procede la rendición de la misma, Art. 18 Inc. 2° Pr. C.; casos entre los cuales se encuentra el contemplado en el Art. 651 Pr.C., que establece que cuando la tercería no se funde en instrumento inscrito, el Juez ordenará a petición de parte, rinda fianza suficiente, de responder al ejecutante por las costas daños y perjuicios en que pueda salir condenado, razones suficientes para determinar que la alzada es ilegal. Siendo necesario aclarar que, no obstante que el Art. 985 Ord. 13° Pr.C., establece que la ley concede apelación sólo en el efecto devolutivo, de las sentencias que traten: “de mandar caucionar las resultas de un juicio”, éste fue derogado tácitamente con la reforma del inciso segundo del Art. 19 Pr.C., de fecha veinticinco de marzo de mil novecientos noventa y tres. CONCLUSIONES. En base a lo antes expuesto, esta Cámara advierte que la naturaleza jurídica de la providencia impugnada es de aquellas que no admiten recurso de apelación por negarlo expresamente la ley, y por tanto, no son objeto de conocimiento en esta instancia; por lo que se evidencia con toda claridad que el recurso interpuesto se torna ilegal por improcedente y así deberá declarase; en consecuencia, tomando en cuenta que los procedimientos no penden del arbitrio de los Jueces, quienes no pueden crearlos, dispensarlos, restringirlos ni ampliarlos – Art. 2 Inc. uno Pr.C. –, y de conformidad a las disposiciones citadas y Art. 1061 Inc. tres Pr. C., esta Cámara RESUELVE: 1) DECLÁRASE ilegal por improcedente la alzada interpuesta por el licenciado Oscar Nelson Fuentes Ramírez, habida cuenta de lo considerado en la presente. 2) Oportunamente, vuelva la pieza principal al Juzgado de origen con certificación de la presente para los fines de rigor. HÁGASE SABER. PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN.