RESOLUCTÓñ¡ ONCP ¡t" 2552t16 Asunción, 4 de agosto de 2016

Con¡truyendo
al
f út¡¡ro
hoY
RESOLUCTÓñ¡
ONCP¡t" 2552t16
Asunción,
4 de agostode 2016.POR
INTERPUESTO
DE RECONSIDERACIóN
PORLA CUAL SE RECHAZAEL REGURSO
LA SEÑORAREBECABEATRIZPORTILLOBENITEZCONTRALA RESOLUCIÓNDNCP
N' 2320/16DEL 26 DE JULIO DE 2016 DICTADAEN EL iIARCO DEL EXPEDIENTE
CARATULADOI ''SITMARIO ADMINISÍRANVO NSTRUIDO A LA SEÑORA REBECA
BEATRIZ PORTILLOBEN¡TEZ CON RUCN" 43333774EN EL MARCODE LA LICITACION
POR CO'VCURSODE OFERTASN' 21Nü4 PARA EL'SERWCI/ODE CONSULTORíA
PARA LA AS'STE'VC'A A LA CIIJDADA'ViA,AS'STEA'CIA EN SOCIALIZACIÓN DEL
PROGRAMA Y AS'STEI'C'A EN ELABORAC//ÓNOE RESOLUC'O'VESY ASISTENCIA
TECNOLóG'CA PARA LA DPNC" CONVOCADAPOREL MINISTERIODE HACIENDA.ID
280298'
VISTO:
POR
INTERPUESTO
El expediente
REGURSO
DE RECONSIDERACIóN
caratulado:
LA SEÑORAREBECABEATRIZPORTILLOBENITEZCONTRALA RESOLUCIÓNDNCP
DEL EXPEDIENTE
N' 2320/16DEL 26 DE JULIO DE 2016 DICTADAEN EL IUIARCO
''SI!MAR!O
CARATULADO:
INSTRUIDOA LA SE'ÚORA REBECA
ADMINISTRAT/,VO
¡'333377.0
BEATRIZ PORTILLOBENíTEZ CO'VRUC 'V'
EN EL INARCODE LA LIC/,TACIÓN
POR COA'CURSODE OFERTASN" 2íNOU PARA EL'SERWCIO DE CONSULTORíA
PARA LA AS'STE'VC'A A LA C'IJDADANIA, ASISTENCIA EN SOCIALIZACIÓN DEL
PROGRAñI|,AY AS'STE'VC'A EN ELABORACIÓNOC RESOLUC'O'I'ES Y AS'STEN'C'A
TECNOLÓGICAPARA LA DPNC" CONVOCADAPOREL MINISTERIODE HAC/IENDA,'D
280299', la prov¡denciapor la cual se llama a autos para resolvery el DictamenJurídico,
elaboradopor el JuezInstructor
CONSIDERANDO:
Que, la Ley N" 2051/03 "De ContratacionesPúblicas",crea la Unidad Central
administrativas
Normativay Técn¡ca(UCNT)y le otorgafacultadesparc dictard¡sposiciones
parael adecuadocumplimiento
de la Leyy su Reglamento
Que, la Ley N" 3439/07 "Que modificaIa Ley 2051/03 de ContratacionesPúbl¡casy
esfab/eceIa Ca¡fa Orgánicade la Dirección Nac¡onalde ContratacionesPúblicas",creando la
DirecciónNacionalde Contrataciones
Públ¡casen sustituciónde la UnidadCentralNormativay
que caen en el
Técnica,como instituciónde regulacióny verificaciónde las contrataciones
ámbito de apl¡cacióndel Artículo 10 de la Ley N" 2051/03y le otorga facultad para d¡ctar
disposicionesadministrativaspara el adecuadocumplim¡entode las Leyes N" 3439/07 y
y de sus DecretosReglamentarios.
2051103
Que, ef Decreto ReglamentarioNo 7434.111,en su artlculo 23", establece el
procedimientopara la sustanciacióndel recurso de reconsideraciónde las resóluciones
recaidasen la sustanciación
de las protestas.
Que e! 26 de¡ul¡o de 2016,se presentala señora RebecaBeatriz Portillo Benítezitt
propria personna,conforme al escrito recibido a través de illesa de Entrada ditesta
Dirección Nacional como Exped¡ente DNGP N' 8106, e ¡nterpone Recurso de
Recons¡deracióncontra la ResoluciónDNCPN"
EEUUNo961c/ Tte.Fariña- Telefax:415
NNtrPmm
OIFECCIÓN ¡¡AC¡QNALOE
CONTMIACIONES PUELrcA9
Í
coapn¡ñ¡rnoo¡¡nr
Contlruyendo
€|
lut¡Jro
hoy
Cont.Res.DNGPN' 2552116
Ef citadoescritoen su parte peñinenteexpresa:....de conformidada lo establecidoen
el añ. 114 del Decreto N' 21.909/03 vengo en t¡empo y forma a ínteryoner recurco de
recons¡derac¡óncontra Ia ResoluciónDNCPN" 2320 de fecha 14 de julio del corr¡enteaño,
dictada en el marco del sumaio de referencia...Que,en ese senfido paso a analizar los
siguientes presupuestos:Que, en cuanto a /os daños y perjuicios que se hubieranproducido,
en el procesosumarial al cual fui somet¡dano se encuentracomprobadoque m¡ pañe haya
ocasionado daño y perjuicio alguno a la contratante, esfo se infiere de la resolución de
referenciague pretendecubrir el elemento'daño'con la mera menciónde que se ocasionóuna
insatisfaccrónen la contratanteen retacióna sus fines institucionales,at respectoel aft. I del
Decreto N" 7434 es claro al estahlecergue incumbiráIa carga de la prueba a Ia pafte que
afirme las ex¡stenciade un hecho controve¡fidoo de un preceptojurídico que la DNCPno tenga
el deber de conocer. Además,en ese orden de ideas,fue lntegramentedepositadala suma de
G, 6.600.000(guaraníessers mll/onesseiscrbnfosmil) fijada como monto de garantía para el
cumplimiento de ías obligaciones asumidas en el Contrato MH N" 146/14 según los
comprobantesde depósitosagregados a fojas 40 y 41 del expediente. Que, en cuanto al
carácterintencionalo no de la acc¡ónu omisiónconstitut¡vade la infracción,en estepunto en
particularmanifiesfogue me he vrsto fo'-¿adaa rescind¡rel contratode Serviciode Consultorra
firmadocuya característicaprinc¡pales Ia trans¡toriedad(períodode 12 meses)debidoa gue en
fecha 7 de enero de 2015 he sido not¡ficada de mi designación como FUNCIONARIA
PERMANENTEy todos los beneficios que ello implica resultado de un concurso público
realizadoen el año 2013porla Coñe Supremade Justiciaseg{tnDecretoN" 1797del 29/1414
que adjunto a esta presentac¡ón.Que,para la deteminación de la gravedad de la ¡nfracción,
por ende, la ¡nhab¡litac¡ón
a losproveedoreso contratistas,la DNCP deberá obsevar s¡ hubo o
por
pañe
no mala fe
de los mismos,comopodrá notaret SeñorDirector,por todo lo expuesto
precedenfementeesfe no es el caso, el Juez lnstructoranúesde analizarpormenori¿adamente
los elementos,argumentosy manifestacionesesgrimidaspor mi parte, ajusta la Resoluciónal
aft. 72 ¡nc. b) con lo que me s¡ento agñv¡ada, motivo por el cual intetpongo el recurso de
reconsideracióncontra la resoluciónN'2320/16 y, en consecuencia,solicitola revoque con la
(Sic.)-------constanc¡aque el presentesumar¡ono afectami buennombrey reputación...".
Que, por Resolución DNCP N' 2158116se d¡spusola aperluradel procedimientode
reconsideración
de rigor, por A,l, N' 1013/16se resolvió,entre
Que, de conformidadal proced¡miento
del recursode reconsideración.-------otrospuntos,abrirel procesoparala sustenciación
Que,por providenciade fecha4 de agostode 2016se sol¡c¡tael Informede la Actuar¡a.
El fnformede la Actuariaemit¡doen fecha4 de agostode 2016copiadodice: "Que,la señora
REBECABEATRIZPORTILLOBENITEZha sido debidamenfecornunicadade ,a aperturadel
presente procedim¡entoy a la fecha se encuentran cumpl¡doslodos /os acfos procesales
ordenados,sin existirdiligenciaspendientes"-Que, por providenciade fecha 4 de agosto de 2016, el funcionarioencargadode
substanciarel presenteprocesollamaa AutosparaResolver.
DE LA DIRECCION
NACIONAL:
CRITERIO
Que, expuestoslos argumentosde la firma recunente,conespondea esta Dirección
Nacionalde Contrataciones
Públicasel análisisde las cuestionesimpugnadasa los efectosde
verificarsi la resoluciónrecurridase ajustaa derecho.
A¡oT
EEUUNo961cy'Tte.Fariña- Telefax:4
ftP,.iDNtrP,
\Y m,*:+l¡#:*üái"?5,m
e
É
*^ñ*
conrtaoyendo
e¡
tut.t..o
hoy
Cont. Re3. DNCP No 2552116
En primertérminoindicamosque la recurrenteha dado cumplimientoal Art. 24' del
Decreto 7434111en cuanto al tiempo y la forma para la interposicióndel recurso de
por lo que el mismoresultaadmisible.
reconsideración,
El recurso de reconsideración,según lo tiene reconocidala doc{rina y la propia
legislaciónvigente, es el que se presenta ante el mismo órgano que dictó un acto
administrativo,
fundadoen la facultadde la AutoridadAdmin¡strativa
de revocar,sustituiro
modificarpor contrarioimperiola resolucióndictadapor la misma.
En la Resolución impugnada DNCP No 2320/16, esta Dirección Nacional de
ContratacionesPriblicasha resuelto:"3) DISPONERLA INHABILITACIÓNDE REBECA
BEATRTZPORT|LLOBENíTEZCON RUC N'4333377-0 POR EL PLAZO DE TRES (3)
puesha entend¡doque
IUESES,contadosdesdela incorporación
al Registrode Inhabilitadog';
la conductade la sumariadaen el marcode la ejecucióndel "Serviclode consultorlapara la
as¡stenciaa la ciudadanía,asistenc¡aen socializacióndel Programa y Asistencia en
elaboraciónde resolucionesy as¡stenciatecnológicapara la DPNC' convocadapor el
- lD 280298,se encuentrasubsumida
del
DE HACIENDA
en los presupuestos
MINISTERIO
ar7.72,inc.
b) de ta LeyN'2051/03'DECONTRATACIONES
PÚBLICAS'---La recunente solicita que la resoluciónimpugnadase deje sin efecto pues la
terminaciónanticipadadel contratofue pactadapor las partesy no se ha ocasionadg.dafio
algunoa la Convocante,aménde haberabonadoíntegramente
el montofijadocomo garantía
de cumplimiento
de las obligaciones
asumidasen el contrato.que ésta
Inicialmentecorrespondeseñalar,con relacióna la Garantiade Cumplimiento
y la sanción impuestaen el marco de un sumarioconstituyenelementoscompletamente
distintos.La Garantísde Cumplimiento
de Contratoes un instrumentopor medio del cual la
que
proveedor
la misma
Convocantese asegura
el
o contratistacumplacon sus obligac¡ones,
por los dañosgue causael incumplim¡ento
del
"...esiá desfinadaa indemnizaral Contratante
r,
proveedor o contratista...' puede observarseque la naturalezade esta garantía es de
caráclerindemnizatorio
no sancionatorio.
Por otra parte,en el sumariose buscadeterminars¡
fa conductadel afectadose encuentrao no subsumidaen los supuestosprevistosen el art.72
de la Ley N" 2051/03y si, por ende,ameritala imposiciónde una sanción.De esta manera,si
bien el hechode haberabonadoel montode la Garantíaconstituyeun elementoatenuantea
tener en cuenta en la graduaciónde la sanción,ello correspondea un acto de distinta
naturalezaque no impideni la instruccióndel sumarioni la imposiciónde una sanción,de
resultarello pertinente
La recurrerfehace referenciaa que el Juzgadode Instruccióna cargo del Sumario
pretendecubrirel elementodañocon la mera menciónde gue se ocasionóuna insdisfaccién
y c¡tael art. I del DecretoN" 7434111,
en fa contratantecon relacióna sus fines institucionales,
el cual, indica,es claro al establecerque incumbirála carga de la pruebaa quien afirme la
existenciade un hechocontrovertido.
Al respecto,es menesterindicarque tal disposic¡ónhace
expregareferenciaa que "la parfe" que lo afirmedebe demostrartal ex¡stencia.No obstante,
en el marcode un sumario,la DNCPno ost€ntael caráctorde pade sino de juez del caso,
razónpor la cual tal disposiciónno resultaaplicableen el sentidoaludidopor la recurente en
su escritorecursivo
En cuantoal presupuestoque dio origen al sumario es menesterindicar que la
Resoluciónahora recurridaha constatadoefectivamente4mhños ocasionadosa la
I GUíADE GESTIÓNDE CTAMNTIAS
EN LASCONTRATACIONES
EEUUN' 961cr'Tte.Fadña- Tetetur 4154000
wmv. contEtac¡one3.gov.py
o J R E C C T ÓN¡ ¡A C T O N AOTE
CON¡RATACFNESPI]BIICAS
mm
fr
aosERhñt\rAso¡rAl
(oostrúyendo
el
lütjr¡o
thoy
cont. Res.DNCPNo2552/t6
Convocante,y se ha fundadoen la insatisfacción
de una necesidadinstitucionala ralz de la
terminaciónanticipadadel Contratopor partede la consultora(hoyrecurrente)
La recurr€ntealega que se vio obligadaa rescindirel contrato,cuya caracterlstica
principales la fransitoriedada raíz de su nombram¡enlo
como funcionariapermanentedel
PoderJudicial.Al respecto,en el marcode su defensaen el sumarioésta habla indicadoque
habíautilizadouna posibilidadestablecidaen el contrato.-su partesimplemente
Que, esta Dirección Nacional pasará a expedirse respecto a dicha cuestión.
Primeramenteha de indicarseque el art. 60 de la Ley N' 2051/03dispone:"El proveedoro
contratista podrá dar por terminado el contrato por las siguienfescausas imputables a la
Contratante:a) por ¡ncumplimientode las obligac¡onescontractualespor más de sesentadÍas
calendario;b) por la suspenslónde los trabajospor másde sesenfa dlas calendariodlspuesfos
por la Contratante, sin que mediare fuena mayor o caso fortuito; y c) cuando /os dlseños
definitivos sean técnicamenteinejecutablesy no se hubiesensolucionadoÍos defectosdentro
de /os sesenfa díascalendariasiguientesa aquélen el que el proveedoro contratistaIo hubiere
hecho del conocimientode Ia Convocante"
'-i
Asimismo,el Pliego de Bases y Condicionesen las CondicionesEspecialesdel
2.6.2dispone
Corfrato,sub-cláusula
2-62
Perl Consuho¡
El Consultor, úedlante ¡Jns noüftcaclón por esc.tto al Contr¿tante con no menos dg
trelnta {30¡ dí¡s hátÍle¡ de sr lcipacjórl, podrá res<¡ndi¡€de Cont ato en los catqs
e¡*ablecids en €l artkrlo 6Ode la ley |{9 2O6VB de ContratecionesPúblk6 o cuando
se prodrece cualqui€re de los er¡€ntos€áp€cificadoren los párrafos a| y b) de esta
subelÉ¡¡sule
2.6.¿
a)
Sr el Cofltrstante i¡lcwriere en mqra en d paSp de u.ra :uma adeud¡d¡ al
Cgnsultor€n virtvd de ede cofiüato, y siefnpreqrF dkhe 5¡Jñá¡g i,¡ere ouetq
de cor¡tror¡e¡¡ia<onfornrea la cláusulaI de €das CGC,por má5de sesentadías
calend¿rio,
o
b)
Si d Consultor,como cgnsecu€nclitde sn e!¡€nto de t¡¡er¿¡ nrayor, no pudiera
prestár u¡r¿p¿rte impqrtant de bs Sendcbs durante un perfodo no me'pr de
dhz {1ol dlascahndario;
Por su parte, en el contratosuscriptoentre la recunentey el MINISTERIO
DE
la cláusula
HACIENDA,
19dispone
cuanto
sigue:
CLAUST'LADÉCMANoVENA,
I,
.
(
Soncausalesderescisióndel contratopor partedeEL CONSULTOR
19.1, En caso de que un importe vencido y pagaderoa EL CONSULTOR en virtud clé estd
Contratono hayasido abonadosin ninguntipo dejustificación,en un plazo de 60 (sesenta)dfasd
partir de lo estipuladoen tos Términ-osde Referencia,EL CONSULTOR si lo desea,podrd'
te¡¡rinar este contrato medianteuna notificación sscrita con 30 (treinta) dias co¡ridos dd
anticipación.
De las normasque regulanla rescisióncontractualpor partedel proveedor,contrat¡stao
y l¡mitadosen los cualespuede ut¡lizarse
consultorresultaque existensupuestosespecff¡cos
previstos
dicha figura.En relacióna los supuestos
en el art. 60 de la Ley N" 2051/03ha de
decirseque éstos no resultanaplicablesy buena muestrade ello radicaen que ningunode
ellos ha sido invocadoen el marcodel sumar¡o.Asimismo,los Supuestosprevistosen el PBC
tampocoresultanaplicables,pues éste se refiereprimeramentea los supuestosdel art. 60,
estableciendoseguidamentedos causales más de rescisióna saber: a) la mora de la
Contratanteen el pagode lo adeudado,y b) si el
ejecutarparteimportante
DoilAl{tffiy
EEUUN'961 d Tte.Fariña- TelefaÍ 415
tÉ
{*;trNtrP,
***S*
s5,*:+?¿;Tff'8ilá1"?É'-m
-Q
tí
(oDrtriryendo
el
f úturo
hoy
Cont Ros.DNCPNo2552!16
del contrato a raÍz de un evento de fuer¿a mayor. Por su parte, el contrato respectivo
únicamenteprevéuna causalde rescisióny ellaes la morade la contratante.En este sentido,ningunade las causalesprevistasni resultanaplicablesni han sido
invocadas.Por otra parte,el hechode habersobreven¡do
el nombramiento
como funcionaria
permanentedel PoderJudicialde ningunamanerase encuadratampocoen el supuestode
casofortuitoo fuerzamayor,puestoque tal, de acuerdoa su definiciónmismaes un hechoque
no puedeser prevísfoo gue prev,.sfono puede ser evlado.--------.._--Conformese desprendede las constanciasobrantesen el expedientedel sumario,de lo
manifestadoen el escritode promocióndel recursoy en 106documentosque al mismo se
acompañan,resulta gue la recurrentepresentóla documentaciónconespondienteante la
Direcciónde RecursosHumanosdel PoderJudicialen el mes de julio de 2013,mientrasque el
nombramiento
se dio en el mes de diciembrede 2014.Conformeresultade lo publicadoen el
Portal,la aperturade ofertasen el marcodel llamadoen cuestiónse dio en techa 2310912014,
luego de haber presentadolos documentosy haber dado el test requeridopor la Corte
Supremade Just¡ciapara ingresocomo funcionariadel Poder Judicial,por lo cual no puede
decirseque el nombramiento
sobrevenidose ajustea la descripciónde casofortuitoo fueza
mayor,ya que tal era el objetivoperseguidoal presentarlos documentosy realizarel test.---De esta manera,se concluyeque no se han aportadoelemontossufic¡entespara
desvirtuarlo razonadoy resueltoen la resoluciónrecurrida,razón por la cual corresponde
RECHAZARel recursointerpuestoy CONFIRMAR
la mismaen todossus puntos.*------POR TANTO,en uso de sus atribuciones
legales,y de conformidada las disposiciones
normativasaolicables.
PÚBLrcAS
LA DIRECCIóNNACIONALDE CONTRATACIONES
RESUELVE:
PORLA SEÑORA
I. RECHAZAREL RECURSODE RECONSIDERACÉN
INTERPUESTO
REBECABEATRIZPORTILLOBENíTEZCONTRALA RESOLUCÉNDNCPN' 2320/{6
DEL 26 DE JULIO DE 2016 OICTAOA EN EL MARCO DEL EXPEDIENTE
CARATULADO:"SI]MARIO ADMINISTRATIVO
INSTRIIIDOA LA SEÑORAREBECA
BEATR,IZ PORNLLO BENíTEZ CO¡' RUC N' 4333377-0 EN EL MARCO DE A
LICITACIÓNPOR CO¡'CURSO DE OFERIAS N' 2112014PARA EL 'SERWCIO DE
CONSULIORíA PAR,A LA ASISTENCIA A LA CI'TDADANíA, AS//STENCIAEN
SOCIAL1/ZACIÓN DEL PROGRAMA Y AS'STEIVC'A EN ELABORACTON DE
PARALA DPNC" CONVOCADAPOR
RESOLUC'O'VES
Y ASISTENCIATECNOLOGICA
EL MiNTSTER
O DE HACiENDA.,D 28o29t', por las razonesexpuestasen el exordiode
la presenleresolución;---2. CONFIRIIIARla Re¡ofución DNCPNo2320/16de fecha26 de julio de 2016,en todossus
puntos;y,
3. COilIUNICAR
a quienes
JUREDOIIANICZKY
Nacional
- Asunción,
Paraguay
EEUUNo961c/ Tté. Fariña- Telefax415
wwwcontrataclones. gov.py