jurisprudencia. tienen ese carácter las razones contenidas en los

1000484. 170. Primera Sala. Novena Época. Apéndice 1917-Septiembre 2011. Tomo II. Procesal Constitucional 4. Controversias constitucionales Primera Parte - SCJN , Pág. 4701.
JURISPRUDENCIA. TIENEN ESE CARÁCTER LAS RAZONES CONTENIDAS EN LOS
CONSIDERANDOS QUE FUNDEN LOS RESOLUTIVOS DE LAS SENTENCIAS EN
CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES Y ACCIONES DE
INCONSTITUCIONALIDAD, POR LO QUE SON OBLIGATORIAS PARA LOS
TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO EN TÉRMINOS DEL ACUERDO
GENERAL 5/2001 DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN.
Según lo establecido en el artículo 177 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación y los artículos 43 y 73 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del
Artículo 105 Constitucional, relativo a las sentencias emitidas en resolución de controversias
constitucionales y acciones de inconstitucionalidad, las razones contenidas en los
considerandos que funden los resolutivos de las sentencias aprobadas por cuando menos ocho
votos, tienen el carácter de jurisprudencia, por lo que son obligatorias para las Salas,
Tribunales Unitarios y Colegiados de Circuito, Juzgados de Distrito, tribunales militares,
agrarios y judiciales del orden común de los Estados y del Distrito Federal, y administrativos
y del trabajo, sean éstos federales o locales. Los Tribunales Colegiados serán, por tanto,
competentes para conocer de los asuntos en los que ya se haya establecido criterio obligatorio
con el carácter de jurisprudencia en controversias constitucionales y acciones de
inconstitucionalidad, como se encuentra establecido en el inciso D), fracción I, del punto
quinto del Acuerdo General 5/2001, emitido por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación el veintiuno de junio de dos mil uno.
Amparo en revisión 2346/2003.—María Esther Hernández Espinoza.—21 de enero de
2004.—Unanimidad de cuatro votos.—Ausente: Humberto Román Palacios.—Ponente: José
Ramón Cossío Díaz.—Secretario: Raúl Manuel Mejía Garza.
Amparo en revisión 2426/2003.—María Eugenia López Gutiérrez.—21 de enero de
2004.—Unanimidad de cuatro votos.—Ausente: Humberto Román Palacios.—Ponente: José
Ramón Cossío Díaz.—Secretaria: Dolores Rueda Aguilar.
Amparo en revisión 2311/2003.—María Nohemí Castillo Lozada.—21 de enero de
2004.—Unanimidad de cuatro votos.—Ausente: Humberto Román Palacios.—Ponente: José
Ramón Cossío Díaz.—Secretario: Juan Carlos Roa Jacobo.
Amparo en revisión 2393/2003.—Eduardo Pérez Cruz.—21 de enero de 2004.—Unanimidad
de cuatro votos.—Ausente: Humberto Román Palacios.—Ponente: José Ramón Cossío
Díaz.—Secretario: Juan Carlos Roa Jacobo.
Amparo en revisión 1612/2003.—Patricia Torres Ronces.—21 de enero de
2004.—Unanimidad de cuatro votos.—Ausente: Humberto Román Palacios.—Ponente: Olga
Sánchez Cordero de García Villegas.—Secretaria: Rosaura Rivera Salcedo.
Tesis de jurisprudencia 2/2004.—Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesión de veintiocho de enero de dos mil cuatro.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIX, marzo de 2004,
página 130, Primera Sala, tesis 1a./J. 2/2004; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIX, marzo de 2004, página 131.
-1-