Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la F

No. Registro: 181,938
Jurisprudencia
Materia(s): Común
Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XIX, Marzo de 2004
Tesis: 1a./J. 2/2004
Página: 130
JURISPRUDENCIA. TIENEN ESE CARÁCTER LAS RAZONES CONTENIDAS
EN LOS CONSIDERANDOS QUE FUNDEN LOS RESOLUTIVOS DE LAS
SENTENCIAS EN CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES Y ACCIONES DE
INCONSTITUCIONALIDAD, POR LO QUE SON OBLIGATORIAS PARA LOS
TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO EN TÉRMINOS DEL ACUERDO
GENERAL 5/2001 DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN.
Según lo establecido en el artículo 177 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación y los artículos 43 y 73 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II
del Artículo 105 Constitucional, relativo a las sentencias emitidas en resolución de
controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad, las razones
contenidas en los considerandos que funden los resolutivos de las sentencias
aprobadas por cuando menos ocho votos, tienen el carácter de jurisprudencia, por
lo que son obligatorias para las Salas, Tribunales Unitarios y Colegiados de
Circuito, Juzgados de Distrito, tribunales militares, agrarios y judiciales del orden
común de los Estados y del Distrito Federal, y administrativos y del trabajo, sean
éstos federales o locales. Los Tribunales Colegiados serán, por tanto,
competentes para conocer de los asuntos en los que ya se haya establecido
criterio obligatorio con el carácter de jurisprudencia en controversias
constitucionales y acciones de inconstitucionalidad, como se encuentra
establecido en el inciso D), fracción I, del punto quinto del Acuerdo General
5/2001, emitido por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación el
veintiuno de junio de dos mil uno.
Amparo en revisión 2346/2003. María Esther Hernández Espinoza. 21 de enero de
2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Román Palacios. Ponente:
José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Raúl Manuel Mejía Garza.
Amparo en revisión 2426/2003. María Eugenia López Gutiérrez. 21 de enero de
2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Román Palacios. Ponente:
José Ramón Cossío Díaz. Secretaria: Dolores Rueda Aguilar.
Amparo en revisión 2311/2003. María Nohemí Castillo Lozada. 21 de enero de
2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Román Palacios. Ponente:
José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Juan Carlos Roa Jacobo.
Amparo en revisión 2393/2003. Eduardo Pérez Cruz. 21 de enero de 2004.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Román Palacios. Ponente: José
Ramón Cossío Díaz. Secretario: Juan Carlos Roa Jacobo.
Amparo en revisión 1612/2003. Patricia Torres Ronces. 21 de enero de 2004.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Román Palacios. Ponente: Olga
Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria: Rosaura Rivera Salcedo.
Tesis de jurisprudencia 2/2004. Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesión de veintiocho de enero de dos mil cuatro.