EL TIEMPO DEL AION UNA LECTURA DE MANFREDO TAFURI COMO RIZOTOPÍA DE LA HISTORIA 1 ÍNDICE DE LA TESIS INTRODUCCIÓN……………………………………………………………………..p. 9 -La tríada crónica y el Aion como paradoja. (p. 9) -Cuestiones metodológicas. (p. 16) -Estructuración del pensamiento tafuriano y estructura del presente texto. (p. 29) -Breve iconología del Aion (p. 32) LABERINTO I: LA HISTORIA MATERIAL ………………………………………….....p. 41 Capítulo I: Renacimiento y Ciudad……………………………………………..…p. 43 -La arquitectura como espacio simbólico: Panofsky, Wittkower, Rowe. (p. 43) -Vers une lecture de l’architecture comme Aion: Brunelleschi, Massacio, Alberti. (p. 57) -Historia como arqueología: Di Giorgio, Rafaello, G.Romano, Sansovino. (p. 74) -Desarrollos urbanos I: Roma, Venecia, y las ciudades “ideales”. (p. 89) Capítulo II: Ilustración y Estado…………………………………………………….p.103 -Historia como catálogo y arqueología como primitivismo: Borromini y Zuccari. (p. 103). -El descubrimiento de la autonomía del lenguaje: Palladio, Jones, Wren. (p. 118) -El buen arquitecto salvaje de Laugier y la ideología del origen puro. (p. 124) -Piranesi y el origen poliperspectivista del Aion. (p. 129) -Desarrollos urbanos II: Destrucción del concepto de ciudad como forma orgánica. (p. 134) Capítulo III: Vanguardia y Metrópoli…………………………………………...….p. 141 -Las raíces ocultas del Movimiento Moderno y el desafío Dadá. (p. 141) -Respuestas teóricas al desafío Dadá. (p. 165) -Desarrollos urbanos III: Respuestas prácticas al desafío Dadá. (p. 171) -Crítica historiográfica de los orígenes del Plan. -El capitalismo americano vs la planificación soviética -La socialdemocracia centroeuropea: a) Weimar b) Vienna c) Holanda Capítulo IV: Democracia y Empresa…………………………………………….....p. 209 -El giro estético de la historiografía arquitectónica. (p. 209) -Realineaciones históricas I: Terragni, Eisenman, y el juego de los abalorios. (p. 221) -Realineaciones históricas II: Aldo Rossi y la hora del gran silencio. (p. 229) -Desarrollos urbanos IV: Las mutaciones del plan como respuesta al desafío dadá en la 2ª/2 del siglo XX. (p. 234) 2 LABERINTO II: HISTORIOGRAFÍA Y HERMENEÚTICA..…………………………… p. 245 Capítulo V: Intermission…………………………………………………………...p. 247 -Los 4 mitos de la historia de la arquitectura moderna. (p. 250) -Historia, crítica, y teoría. (p. 263) -Adorno y Benjamin, Lefebvre y Marcuse. (p. 272) -La posición estructural del intelectual en el sistema. (p. 278) -Estructuralismo, Arqueología, Genealogía. (p. 289) Capítulo VI: Análisis y disección del proceso de creación de un personaje ficticio.p. 310 -La lectura disciplinar: Oppositions y Arquitecturas Bis 1972-1980. (p. 311) -La lectura teórica: Cacciari, Llorens, Jameson. (p. 321) -ANY (Vs Casabella). (p. 338) -La re-lectura histórica: Sherer, Tournikiotis, Hoekstra, Leach, y Vidler. (p. 358) CONCLUSIONES: EL TIEMPO DEL AION Y LA RESPUESTA HISTORIOGRÁFICA…….p. 377 APÉNDICES: -Apéndice fotográfico al capítulo I. -Apéndice fotográfico al capítulo II. -Apéndice fotográfico al capítulo III. -Apéndice fotográfico al capítulo IV. -Apéndice fotográfico al capítulo V. BIBLIOGRAFÍA……………………………….……………………………………p. 401 3 “El hombre y el espacio no son los únicos que se muestran manipulables por la nueva epistéme figurativa, también el tiempo ha sido puesto en cuestión. Organizado con perspectiva, permite el distanciamiento necesario de la filología; pero provoca un ansia específica de dominio sobre la acción impecable de Cronos”. Tafuri, Manfredo Ricerca del Rinascimento. 1992. Resumen del contenido: Entre 1934 y 1938 Lewis Mumford esbozó uno de los primeros intentos de relacionar directamente el desarrollo técnico-económico de una civilización con su propia experiencia y producción del tiempo y del espacio. Concretamente, Mumford sitúa los inicios de la producción mecánica del tiempo y la consiguiente imposición de Cronos sobre Aion, con todas las exclusiones de cualquier lógica que no atienda a las reglas de sucesión lineal y de causa-efecto que ello conlleva, en la rutina del monasterio. Según él, esta imposición de Cronos obedecía, antes que a una imposición sobre el Aion, (forma del tiempo hace mucho dejado atrás y que Mumford ni siquiera nombra), a un olvido progresivo de la eternidad medieval. De este modo, el reloj, “por su naturaleza esencial disocia el tiempo de los acontecimientos humanos y ayuda a crear la creencia en un mundo independiente de secuencias matemáticamente mensurables”.1 El inicio del problema radica en que, como el mismo Mumford afirma inmediatamente después, “el tiempo no se mide por el calendario sino por los acontecimientos que los llenan”.2 De modo análogo, Mumford comenta los efectos paralelos que la perspectiva tiene para el espacio y los que la contabilidad por partida doble (Debe y Haber), significativamente teorizada por el neoplatónico Luca Pacioli, tiene para el dinero como medida universal de valor, que cuenta a partir de ahora con un método de contabilización perfectamente racionalizado. De este modo, según Mumford, “espacio”, “tiempo”, y “dinero”, comienzan a formar parte de un “sistema mecánico” caracterizado por ser entendido como autónomo, homogéneo, e isótropo. Es decir, un “sistema mecánico” como aquel en que una muestra al azar del conjunto puede servir en lugar del conjunto: un gramo de agua pura en el laboratorio se supone que tiene las mismas propiedades que un centenar de metros cúbicos de agua igualmente pura en la cisterna y se supone que lo que rodea al objeto no afecta a su comportamiento. Y, como no podía 1 2 L. Mumford: Técnica y Civilización, Madrid, Alianza Editorial, 1977, p. 31. Idem, p. 32. 4 ser de otra manera, para Mumford, el objeto predilecto de estudio donde pueden verse los efectos directos de este “sistema mecánico”, no son sino las ciudades. “Cities are product of time […] In the city, time becomes visible: buildings and monuments and public ways, more open than the written record, more subject to the gaze of many men than the scattered artifacts of the countryside, leave an imprint upon the minds even of the ignorant or the indifferent. Through the material fact of preservation, time challenge time, time clashes with time: habits and values carry over beyond the living group, streaking with different strata of time the character of any single generation. Layer upon layer, past times preserve themselves in the city until life itself is finally threatened with suffocation: then, in sheer defense, modern man invents the museum. By the diversity of its time-structures, the city in part escapes the tyranny of a single present , and the monotony of a future that consists in repeating only a single beat heard in the past. Through its complex orchestration of time and space, no less than through the social division of labor, life in the city takes on the character of a symphony”. 3 En directa continuidad con dicha concepción mecánica del tiempo, el historicismo positivista desarrollado durante el siglo XIX se configurará como la tendencia primigenia de una historiografía “mecanicista” según Cronos dada la relación causal, homogénea, directa, y lineal que supone entre pasado, presente, y futuro. Frente a esta concepción reductivista de la historia vista como sucesión lineal de eventos con un nexo causal, no tardó en proponerse de manos de una mentalidad ingenuamente estructuralista, la noción de sincronía o “estructura sincrónica” como el modelo propio para explicar un acontecimiento cultural. Ahora bien, un mínimo momento reflexivo tanto sobre el “historicismo” como sobre el “estructuralismo” en tanto que metodologías historiográficas nos permite comprender cómo ambos dependen de esa misma “tríada mecánica”, ya sea que se pre-valorice los efectos crónicos del tiempo (historicismo) o los perspectivistas del espacio (estructuralismo). Por su parte, la obra de Tafuri supondrá un explícito intento de superar las metodologías historiográficas estructuralistas e historicistas que aplican desde el exterior fuertes “estructuras” formal-organizativas a los hechos que estudian. Para ello, Tafuri concibe la historia, ya no bajo el paradigma de la representación de unos hechos pasados inamovibles, sino bajo el de la construcción o producción. Es decir, para Tafuri 3 L. Mumford, The Culture... , p. 4. 5 es de crucial importancia que la historia no se reduzca a re-presentar lo pasado en tanto que factum completamente cerrado sobre sí, razón por la cual, para Tafuri no existe un concepto de “hecho histórico” natural. Para él, el “hecho histórico” mismo se construye. En otras palabras: La historia de la arquitectura no re-presenta algo que ha ocurrido de forma indudable; más bien, la historia, en tanto que disciplina científica, construye y produce, a partir de “documentos arquitectónicos”, un “discurso”. Por ello, es condición indispensable prescindir desde este mismo momento del prejuicio cronológico por el cual el pasado “es”, o “son”, los “hechos fácticos” naturales e inmutables con respecto a los cuales solo cabe su re-presentación, veraz o falaz. Tafuri trata de desmontar el prejuicio por el cual la realidad tiene en sí misma un orden temporal causal y lineal según la acción causa-efecto. Para él, dicha concepción es fruto de una identificación de la realidad con el discurso de una historiografía construida en clave cronológica. De este modo, dichos prejuicios crónicos sobre la realidad son caracterizados como el fundamento último y condición de posibilidad misma de las tan criticadas historiografías teleológicas que encuentran su primer precursor en Hegel y el historicismo. Es precisamente frente a las aplicaciones en el ámbito de la historia de la arquitectura de dichas historiografías, ya criticadas en un primer momento por Nietzsche o la primera generación de historiadores de los Annales, frente a lo que Tafuri reacciona. Frente a dichas historiografías plenamente cronológicas, Tafuri desarrollará una práctica historiográfica plenamente aiónica que implique la ruptura de la ley lineal de causalidad que propicia interpretaciones unidireccionales de la realidad histórica. Así, una vez separadas historia y realidad y negadas todas las relaciones teleológicas o lineales, emergen las interrelaciones temporales de presente, pasado y futuro que, a partir de ahora no deberán ser entendidos más como “factums”. Respecto al pasado, ámbito primordial para el historiador, este ya no es estudiado bajo el prisma del “descubrimiento” de una verdad metahistórica a la que accedemos desde el presente sino que, con objeto de llegar a estructuras más profundas de realidad, el pasado es entendido como presente-pasado. Ahora bien, ¿cuál es la diferencia primordial entre un pasado entendido como “factum” y el presente-pasado? La respuesta no es complicada. Hemos afirmado que el 6 pasado como “factum” es una consideración pre-crítica de las historiografías cronológicas que ven el pasado como algo inmutable y cerrado sobre sí. Además, este pasado-“factum” adquiere sentido únicamente en función de lo que ha sucedido con posterioridad, dando a su vez un horizonte de sentido al futuro por-venir. Pero si rompemos esta causalidad pasado-presente-futuro y entendemos el pasado como presente-pasado, es decir, como un presente que sin saber lo que va a ocurrir después evita dichos horizontes de sentido creados a partir de documentos del pasado, entraremos en una noción que entiende 1) el futuro en tanto que definido a priori como aquello imposible de prever, es decir, como aquello que no depende de la ley de causalidad de modo que 2) el presente pasa a ser aquel instante de posibilitación de la entrada de la novedad absoluta imposible de prever, o la apertura infinita de todo horizonte de sentido hasta su auto-aniquilación; y por último 3) el pasado comienza a ser visto en tanto que presente-pasado como instantes no actuales que posibilitaban cada uno de forma distinta la entrada de lo absoluto imposible de prever en cada momento de la historia. Así, en lo que se refiere a la labor propia de la nueva figura esbozada por Tafuri para el historiador, éste debería intentar reconstruir el pasado en tanto que construcción del contexto pasado como presente-pasado y, evitando todo conocimiento deducido a partir de datos ocurridos con posterioridad, re-construir el ámbito de indeterminabilidad e inestabilidad propia de todo presente-acontecimiento. Ahora bien, alguien podría preguntarse. Muy bien, pero ¿qué papel juega la arquitectura en todo esto? ¿Acaso no estamos frente a una tesis exclusivamente historiográfica o de filosofía de la historia? Y también es verdad. En cierto sentido, el presente trabajo ha sido planteado como una tesis sobre filosofía de historia e historiografía, sobre todo la Segunda Parte de la misma, titulada precisamente Laberinto II: Historiografía y Hermenéutica. Pero también, y esto es precisamente el enfoque radical de la misma, la presente tesis afirma la preeminencia de la arquitectura en la con-formación de las estructuras óntico-temporales (y no únicamente espaciales) 7 tanto crónicas como aiónicas. Así pues, retomando la reflexión de Mumford, afirma nuestra tesis que tanto la arquitectura como las ciudades con ella construidas no son únicamente producto del espacio sino que son, prioritariamente y en sentido estricto, productoras de tiempo; de estructuras temporales y no sólo espaciales. Ahora bien, el análisis que de la arquitectura y el urbanismo como productores de las estructuras óntico-temporales que Tafuri realiza se situará en las antípodas del pensamiento de Mumford. Así, mientras que este último consideraba el Renacimiento únicamente como el inicio de la imposición de la racionalidad crónica sobre el mundo, Tafuri concibe el siglo XV como el primer momento en que la práctica arquitectónica rompe plenamente con la tradición, con el Zeitgeist de una cultura como proceso ajeno al control volitivo de los arquitectos, de modo que la arquitectura se emancipa de las relaciones lineales de causa efecto entre pasado y futuro. A partir del Renacimiento, el desarrollo de la arquitectura no es consecuencia directa de la forma de producción arquitectónica empleada en el pasado, sino que dicha continuidad será dinamitada por la paradójica introducción del “antico” en tanto que “manera moderna”; del eidos grecorromano en tanto que nueva temporalidad elegida voluntariamente por los arquitectos, pasando de este modo a tener todas las formas históricas elaboradas con anterioridad el carácter de mero archivo o catálogo a disposición de su libre uso por parte del arquitecto. El Zeitgeist del Renacimiento, si es que todavía puede utilizarse dicho concepto para hablar de la arquitectura posterior al siglo XV conlleva en su misma esencia la ruptura de la causalidad lineal del tiempo crónico. A partir del siglo XV, y manteniéndose como núcleo esencial de la producción arquitectónica durante toda la modernidad (entendiendo modernidad como proceso de long durèe que abarca desde el siglo XV hasta la actualidad), las relaciones temporales, debido al aspecto volitivo de la introducción del antico como manera moderna, comenzaran a ser primariamente aiónicas. Después de la aparición de Brunelleschi, “la Historia no puede ser representada, en esta concepción, según una línea continua. Más bien es una quebrada, determinada por un criterio arbitrario […] Brunelleschi rompe la continuidad histórica.4 4 M. Tafuri, Teorías e Historia de la arquitectura, Barcelona, Editorial Laia, 1972, p. 36. 8 Además, a las nuevas relaciones aiónicas temporales que Tafuri identifica al comienzo mismo de la modernidad, hemos de añadir las relaciones espaciales noracionalistas por cuanto anti-perspectivistas que serán desarrolladas por Franceso di Giorgio, Giulio Romano o Piranesi entre otros y, de igual modo, la aparición, esta vez en el siglo XIX, de unas relaciones económicas no mercantilistas que conciben un mercado no racional ni de suma cero (creación de dinero bancario) como supone el laissez faire del XIX. Es decir, el concepto mismo de capitalismo como la versión desequilibrante (en tanto que redistribución constante del dinero ahora convertido en capital en circulación permanente) del perfecto equilibrio que el mercantilismo atribuía al dinero en tanto que medida (razón) universal de valor. Se establece así una nueva conceptualización de la “tríada mecánica” que, a modo de su doble perverso, fundamenta a la vez que imposibilita la misma posibilidad de la racionalidad crónica. Para dar razón de esta nueva “anti-tríada mecánica”, Tafuri recurrirá, de forma paralela al estudio del Renacimiento, a la identificación de las vanguardias artísticas de principios del siglo XX en general, y el dadaísmo en particular, como formas concretas de arte aiónico-metropolitano. De esta forma, Tafuri interpreta las vanguardias artísticoarquitectónicas del siglo XX como el instante temporal en el que la inestabilidad propia de las estructuras aiónico-espacio-temporales producidas en el Renacimiento culminan su conquista de las relaciones de producción económicas de la cultura occidental en general y de la arquitectura y el urbanismo en particular. Desde este punto de vista, la investigación material llevada a cabo en la primera parte de la tesis (Laberinto I: La Historia Material) se centra en el estudio y estructuración de los análisis que Tafuri realiza de las principales obras arquitectónicas de la modernidad en tanto que apertura y consolidación de una forma alternativa de entendimiento de la temporalidad histórica, la espacialidad perspectiva, y el sistema de producción arquitectónico. Es desde este concreto marco teórico como son interpretados la mayor parte de los análisis tafurianos sobre Giulio Romano en su “arqueología” del rústico, de Raffaello en sus motivos egipcios, o de Borromini, Piranesi, Rossi, o el mismo dadaísmo, como nodos de un aiónico espesor histórico que, yendo más allá del mero “factum artístico-arquitectónico”, delinean un hilo constante de apertura aiónica de las condiciones espacio-temporales que, desde el ámbito propio de la arquitectura, irán ejerciendo su posterior influencia sobre la historia y la filosofía. 9 Así pues, si ya Panofsky adelantó en La perspectiva como forma simbólica (1927) la tesis por la cual toda la concepción espacio-temporal cartesiana -concepción asumida también tanto por el paradigma científico newtoniano como por el kantiano- en tanto que condición de posibilidad misma de una neta distinción entre “sujeto” y “objeto” fue en realidad creada y desarrollada por los estudios sobre óptica y perspectiva de los pintores y arquitectos renacentistas, la tesis por nosotros mantenida es que la proliferación arquitectónica de las estructuras aiónico-temporales que aparecen de forma progresiva desde el Renacimiento, y que se producen de forma simultánea y en relación polívoca con las cronológicas , es condición de posibilidad misma de toda la filosofía post-estructuralista francesa del siglo XX en particular, pero también de una gran parte de todas las posturas filosóficas alternativas a la versión racionalista de la modernidad, como por ejemplo evidencian las obras de Montaigne, Hume, LaMettrie, Marx, Nietzsche, Althusser, Derrida, o Deleuze entre otros, siendo el caso de Deleuze el de un reconocimiento explícito por su parte al dedicar gran parte de su libro Lógica del sentido (1968) al propio concepto de “Aion” y reconociendo al final de El AntiEdipo (1972) cómo todo el esquizoanálisis y su metodología rizomática proceden de un entendimiento dadaísta de lo maquínico (frente a un entendimiento de lo mecánico propio del racionalismo y el estructuralismo). De este modo, la preeminencia de las relaciones clásicas de influencia entre filosofía y arquitectura se invierten, resituándose nuevamente la disciplina arquitectónica en el ámbito que le dio origen, es decir, como ἀρχή- τέκτων (archétekton) o ciencia de la construcción de los primeros principios del conocimiento, concretamente de las estructuras gnoseológicas espacio-temporales, y no como la ciencia de los primeros principios de la construcción como Kenneth Frampton la intentó redefinir en su operativamente orientado Regionalismo crítico. Así pues, ya de forma concreta, la Primera Parte de la tesis es dividida en 4 capítulos correspondientes a 4 bloques históricos principales, en virtud de las diferentes formas de las relaciones de producción político-urbanísticas a la que dan lugar las progresivas investigaciones arquitectónicas sobre la estructuración y articulación de las relaciones espacio-temporales: Renacimiento y Ciudad, Ilustración y Estado, Dadaísmo y Metrópoli, y, finalmente, Democracia y Empresa. 10 Además, como apartado conclusivo de cada capítulo se explicita la influencia directa de dichas estructuras espaciotemporales en las técnicas de proyección urbana, es decir, que la tesis mantenida defiende claramente la preeminencia e influencia de la arquitectura como ἀρχή- τέκτων sobre el urbanismo como disciplina o conjunto de técnicas de pro-yección de la metrópoli. La Segunda Parte, una vez extraídas las conclusiones iniciales del análisis de los textos de Tafuri referentes a esta reelaboración aiónica de la historia de la arquitectura, se divide en dos capítulos. En el primero se analiza la propia autocrítica metodológica a la que el mismo Tafuri sometió su propia producción historiográfica, poniendo a prueba en qué grado de posibilidad puede existir la misma noción de “pasado objetivo” desde una concepción aiónica de la historia. También se estudian la capacidad de la historia de la arquitectura y de la arquitectura misma como práctica social inmersa de lleno dentro de las relaciones de producción y la división del trabajo, para poder influir mediata o inmediatamente sobre las estructuras institucionales y políticas por una parte, y sobre las económicas por otra. Por otra parte, el segundo capítulo de dicha Segunda Parte se dedica a la crítica sistemática de la recepción anglófona de la obra de Manfredo Tafuri. Una recepción que consideramos fundamentalmente equívoca, conscientemente tergiversada, ideológica y disciplinarmente orientada en exceso, pero, sobre todo, exponencialmente reduccionista y simplista. Una recepción, además, que conglomera a-críticamente, esto es, sin criba ni dis-cernimiento, bajo la mera denominación de left todo un conjunto de teorías ya no sólo dispares sino muchas veces incompatibles entre sí, de modo que el marxismo nietzscheano de Tafuri es equiparado a la izquierda descafeinada de la Teoría Crítica de la Escuela de Frankfurt en general y a la obra de Adorno en particular, única de las múltiples teorías de izquierda elaboradas en Europa durante el siglo XX que ha tenido verdadera continuidad académica en los Estados Unidos. Una vez realizada dicha Segunda Parte en aras de dotar a la tesis mantenida del aparato crítico con el que debe contar un trabajo de investigación académico como lo es la realización de un doctorado, extraemos las conclusiones finales sobre las implicaciones últimas que el trabajo de Tafuri como historiografía aiónica de la arquitectura tiene a nivel filosófico, realizando una confrontación explícita entre nuestra 11 lectura de Tafuri y la lectura deleuziana del Aion como concepto clave en la actual producción de conocimiento en Occidente, evidenciando de este modo cómo, en última instancia, la labor de fondo de la ἀρχή- τέκτων desde el siglo XV en adelante es una pieza fundamental para poder comprender cómo, denominaciones mercadotécnicas referidas a una supuesta “post-modernidad” aparte, aún seguimos plenamente inmersos en una Modernidad de long durèe. 12 Procesos de reelaboración en adecuación a la línea editorial de la colección arquia/tesis de la Fundación Caja de Arquitectos: Evidentemente, dado el caso de estudio de la tesis expuesto en el “Resumen del contenido”, el trabajo realizado cumple con un alto nivel de exigencia en lo que a aparato crítico se refiere, así como en lo referente a la bibliografía secundaria, la puesta a prueba de la propia metodología de investigación tanto de Tafuri como la empleada por nosotros en el análisis de la metodología tafuriana, o en lo propio al nivel de concreción y especificidad de ciertos conceptos filosóficos que pueden dificultar la comprensión del texto en algunos puntos claves, cuando no ralentizar en exceso la fluidez de la línea argumental principal. Comprenderemos mejor lo que queremos decir si tenemos en cuenta que de las 250.000 palabras desplegadas a lo largo de las 400 páginas en las que se articula el texto, alrededor de 100.000 de las mismas se distribuyen en 1191 notas a pie de página dedicadas a mediar con las distintas discusiones e interpretaciones académicas, muchas veces hiper-especializadas, sobre la materia investigada, en aras de marcar una neta distancia entre las lecturas sobre la obra de Tafuri hasta ahora realizadas y la propuesta por nosotros, de forma que podamos mostrar objetivamente la originalidad de la misma. Además, ciertos apartados del trabajo realizado, concretamente la “Introducción”, está enfocada desde el mismo punto de vista plenamente académico. Es decir, no se trata de una introducción a modo de contextualización histórica o académica de la materia investigada sino que, por el contrario, ha sido conformada desde un punto de vista altamente técnico, exponiendo en ella las razones de que no hayamos tratado por extenso ciertos textos de Tafuri (por ejemplo los referentes a las obras de Miguel Ángel, Bramante, o el Art Nouveau) prefiriendo centrarnos en otros algunas veces más desconocidos (por ejemplo los referentes al dadaísmo o su conferencia de 1993 transcrita como La dignità dell’attimo). Del mismo modo, dadas las características antes expuestas sobre la recepción anglófona de Tafuri, también se han explayado en la Introducción de la tesis las razones por las cuales se optó por aglutinar todas las distintas interpretaciones de Tafuri realizadas hasta la fecha, en un último capítulo que podría funcionar de forma plenamente independiente; o las justificaciones sobre el porqué del ordenamiento 13 cronológico de los casos de estudio en la redacción del trabajo. Un orden que no sigue el orden en que el propio Tafuri realizó sus distintas investigaciones, de forma que no distinguimos dos fases claramente diferenciadas en la obra del historiador marxista como sí que hacían gran parte de las interpretaciones realizadas por otros estudiosos, sino que nuestra lectura mantiene la tesis de una homogeneidad fundamental del hsitoriador italiano a lo largo de su vida, sobre todo a partir de 1966. Razón por la cual, nuestro texto hace muy escasa referencia a los trabajos escritos por Tafuri con anterioridad a dicha fecha. Debido a ello, el texto defendido como tesis doctoral sería objeto de ciertos ajustes estructurales que garanticen la adecuación del mismo a la línea editorial de la colección arquia/tesis de la Fundación Caja de Arquitectos, resaltando el aspecto más arquitectónico del trabajo realizado. De forma concreta, se propone la eliminación completa de la actual Introducción, toda la Segunda Parte al completo, y las conclusiones extraídas, dado que parte de las mismas guarda una relación directa con lo expuesto en la Segunda Parte. Es decir, que se re-plantea centrarse directamente y como núcleo fundamental de la publicación sobre la reconstrucción de una historia alternativa de la arquitectura desde el siglo XV, concretamente una “historia de la arquitectura aiónica”, y no una “historia aiónica de la arquitectura aiónica” como ha sido realizado en la tesis doctoral. Con dichas eliminaciones, antes incluso de realizar los cambios pertinentes en la redacción del texto, la extensión de la misma, incluyendo las actuales notas a pie de página sería unas 120.000 palabras expuestas en 204 páginas, las cuales realizando la conveniente reducción del aparato crítico se quedaría en unas 73.000 palabras en 150 páginas. Por otra parte, es importante recalcar en este lugar que mientras que por una parte la actualidad de las relaciones aiónicas en arquitectura es cada vez de más inminente actualidad como bien muestran las obras de OMA-AMO, MVRDV o Paul Virilio entre otros, por la otra, los análisis de Manfredo Tafuri sobre la arquitectura de la segunda mitad del siglo XX concluyen a mediados de la década de los 80, haciendo especial hincapié en las posturas arquitectónicas de Aldo Rossi, Robert Venturi y Peter Eisenman. 14 Por ello, y en aras de poder mostrar como se merece la actualidad de la aionicidad de las arquitecturas que se están realizando en el siglo XXI, se propone completar la materia de estudio tratada en el 4º capítulo: Democracia y Empresa con un último epígrafe que muestre el incremento aiónico de la arquitectura desarrollada en los últimos 25 años mediante el análisis de las obras de Eisenman posteriores a 1984, y las propuestas de Bernard Tschumi, OMA-AMO-Rem Koolhaas, y MVRDV como paradigma de la arquitectura aiónica en la actualidad. Un tema de estudio cuya investigación ya realizamos de forma paralela a la elaboración de la tesis doctoral y que de forma resumida, se puede encontrar un análisis preliminar en León Casero, Jorge, “De la tipología al proceso computable: Un análisis de la metodología arquitectónica exigida por el neocapitalismo”, Revista Urban, NS 04, Septiembre 2012, pp. 27-42. Del mismo modo, en lo referente a las estrategias de pro-yección y gestión urbanística, el desarrollo en los últimos años de las nuevas Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) ha propulsado un incremento exponencial de las nuevas posibilidades de los estudios urbanos que si bien no dejan obsoletos los análisis de Manfredo Tafuri sobre los Planes de Tercera Generación propuestos por Bernardo Secchi y Campo Venuti, sí que hacen necesaria una revisión de los mismos a la luz de la situación actual y una primera propuesta hermenéutica sobre las nuevas posibilidades de gestión urbanística. Unas posibilidades que, desde nuestro punto de vista suponen un nuevo incremento del nivel de aionicidad presente en la disciplina, hasta el punto de ser plausible el considerarlo incluso como un nuevo salto cualitativo al modo de las vanguardias artísitco-arquitectónicas del siglo XX, con lo cual no queda descartado la posibilidad de reagrupar el análisis de las obras de Tschumi-Koolhaas-MVRDV junto a la nueva planificación urbanística Open Source bajo un 5º y último capítulo titulado: Multitudes (en referencia directa al concepto ensayado por Antonio Negri y Michael Hardt en su libro de título homónimo) y Tecnología Open Source. En referencia a esta investigación sobre el Urbanismo Open Source hemos de exponer aquí cómo esta, si bien no concluida, ya ha tenido la oportunidad de ser iniciada durante el presente año desde la labor que realizo como Coordinador del Grupo de Investigación de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de la Universidad San Jorge, Arquitecturas Open Source, y cuyos primeros resultados han sido publicados en León Casero, Jorge & Ruiz Varona, Ana, “Gestión urbanística en tiempo real”, 15 Teknokultura, vol 9, n. 2, 2012, pp. 61-80. Un trabajo, además, continuado en dos proyectos de investigación en colaboración con diversas administraciones públicas del ámbito territorial de Aragón que se encuentran en curso. Respecto a las conclusiones, se plantea la re-elaboración las mismas con el objetivo explícito de redefinir el sentido del término Modernidad en referencia a la arquitectura producida desde el siglo XV hasta el XXI como medio de re-definir nuevamente la función del arquitecto-urbanista en la sociedad actual, así como reelaborar el significado mismo de la disciplina arquitectónica como ἀρχή- τέκτων. Para ello, se confrontará la perspectiva aiónica de la arquitectura y el urbanismo con la obra del teórico francés Paul Virilio. Obra ya investigada por nosotros en los años precedentes y cuyos resultados académicos pueden rastrearse en León Casero, Jorge, “El agrimensor des-medido. Técnica, política, y acción moral, en las obras de Lewis Mumford y Paul Virilio”, que se encuentra actualmente proceso de evaluación y revisión. Por último, en lo referente al material gráfico expuesto en los apéndices finales a la tesis aclaramos aquí que dicho material, al menos en un 90%, fue extraído exclusivamente de las publicaciones cuya autoría correspondía a Manfredo Tafuri, lo cual, dentro del nuevo marco en el que se propone la publicación, carece ya de sentido. De este modo, lo más lógico y lo por nosotros propuesto consiste en la reelaboración del material gráfico de las obras referidas en el texto propuesto con independencia de si las imágenes fueron exactamente las elegidas por el historiador italiano para sus publicaciones o no. 16 Por lo tanto, y a modo de síntesis, se plantea: 1. La eliminación de las actual Introducción, la Segunda Parte, las actuales conclusiones y la mayor parte del aparato crítico. 2. La reelaboración de la Primera Parte de la tesis realizada, a la que se añadiría 3. Un 5º capítulo titulado Multitudes y Tecnología Open Source cuya investigación de la materia a redactar ya ha sido casi plenamente realizada, 4. Una nueva introducción en la que se sintetice brevemente cuál es el punto de vista clásico y aún mantenido en la mayor parte de nuestras universidades en lo referente al modo de concebir qué es son arquitectura y el urbanismo como disciplina y cuál debe ser la función del arquitecto en el sistema de producción y división del trabajo. 5. Unas nuevas conclusiones en las que se replantee por completo tanto la concepción misma de la arquitectura y el urbanismo como las nuevas funciones que el arquitecto-urbanista debe realizar en la actualidad a la luz del entendimiento de la disciplina como una disciplina plenamente y de forma progresiva, cada vez más aiónica. 6. La reelaboración del material gráfico de los ejemplos analizados de arquitectura aiónica y su distribución a lo largo del texto a re-elaborar. 17 Así pues, de forma conjunta, y una vez realizadas las eliminaciones, reelaboraciones de lo ya escrito, y los añadidos indicados, planteamos un texto homogéneo en torno a la propuesta de una breve historia de la arquitectura aiónica que nos permita concluir con una nueva reelaboración de la concepción misma de la arquitectura y, lo que es más importante, de las nuevas necesidades sociales que, y esta es nuestra tesis más deontológica, únicamente podrán ser satisfechas por parte de los arquitectos y urbanistas si estos redefinen sus roles y funciones propias dentro del sistema de división del trabajo como fundamentalmente aiónicas. Desde un punto de vista cuantitativo, nuestras previsiones iniciales calculan que dicho proyecto de reelaboración ocupe unas 100.000 palabras en una extensión aproximada de 200 páginas sin contar con el material gráfico; todo ello agrupado bajo el título La arquitectura del Aion. 18