I Jurisprudencia al Día - Actualidad Empresarial

I
Jurisprudencia al Día
Infracción por omisión de llevado de libros de contabilidad
No llevar adecuadamente el Registro de Ventas.
RTF N° 1043-1-01 (26.09.01)
Se confirma la apelada, que declara improcedente la reclamación contra una
resolución de multa girada por la infracción tipificada en el numeral 1 del
artículo 175º del Código Tributario, pues se encuentra acreditado en autos
que el recurrente no cumplió con llevar su Registro de Ventas de acuerdo a lo
normado en el numeral 1 del artículo 10º del Reglamento de la Ley del IGV,
al verificarse que en el referido registro no se ha consignado el número del
comprobante de pago en forma correlativa, el número de RUC del cliente, la
base imponible de la operación gravada (valor de venta), el IGV y el importe
total del comprobante de pago (precio de venta).
legalización de conformidad con lo dispuesto por el numeral 7 del artículo
1º de la Resolución de Superintendencia N° 078-98/SUNAT, no pudiendo
verificarse además en autos que el notario haya efectuado al momento de
la legalización alguna observación respecto a que el citado libro registraba
operaciones antes de su apertura, por lo que al no haberse acreditado la
comisión de la infracción imputada a la recurrente, corresponde dejar sin
efecto la resolución de multa.
No se incurre en la infracción tipificada en el numeral 1 del
artículo 175º del Código Tributario, por no llevar Libro de Retenciones - inciso e) del artículo 34º de la Ley del Impuesto a la
Renta, cuando no se ha probado la obligación de llevarlo.
Jurisprudencia al Día
Área Tributaria
RTF N° 07728-4-2007 (10.08.07)
Se valida como Libro de Control de Activos Fijos las hojas Excel
en las que lleva el control de activos fijos para el periodo 2001,
siempre que contenga las fechas de adquisición, los costos de
los activos, así como la depreciación, por lo que no se encuentra
acreditada la comisión de la infracción tipificada en el numeral
1 del artículo 175º del Código Tributario.
RTF N° 06431-1-2009 (06.07.09)
Se declara nula las resoluciones de multa impugnada y nula la apelada en
dicho extremo. Se indica que los citados valores no se encuentra debidamente
sustentados toda vez que consignan como fundamento la orden de fiscalización, cuando los referidos valores han sido emitidos como consecuencia de
la declaración jurada rectificatoria presentada por la recurrente en la que se
determinó una mayor obligación tributaria. En ese sentido, se concluye que
los citados valores son nulos, de conformidad con el numeral 2 del artículo
109° del Código Tributario. Se revoca la apelada en el extremo referido a
la resolución de multa, girada por la infracción del numeral 1 del artículo
175° del Código Tributario y se deja sin efecto el citado valor. Se indica que
de autos se advierte que la recurrente exhibió unas hojas Excel en las que
llevaba el control de sus activos fijos para el periodo 2001, advirtiéndose de
las mismas que se encuentran consignadas las fechas de adquisición, los costos
de los activos, así como la depreciación, entre otros, por lo que al cumplir la
recurrente con llevar el anotado registro mediante la referida modalidad, no
se encuentra acreditada la comisión de la citada infracción.
No se puede considerar que el Libro de Inventarios y Balances
ha sido usado antes de su legalización únicamente porque
registra operaciones con veintisiete (27) días de anterioridad a
su apertura.
RTF N° 08298-2-2007 (28.08.07)
Se revoca la apelada que declaró improcedente la reclamación formulada
contra la resolución de multa girada por haber incurrido en la infracción
prevista por el numeral 1 del artículo 175° del Código Tributario. Señala que
la Administración consideró que el Libro de Inventarios y Balances había sido
usado antes de su legalización únicamente porque registra operaciones con 27
días de anterioridad a su apertura, sin tener en cuenta que el registro de dichas
operaciones se pudo haber efectuado con atraso pero luego de efectuada la
Se revoca la apelada que declaró improcedente la resolución de multa
emitida por la infracción tipificada en el numeral 1 del artículo 175° del
Código Tributario, por no llevar el Libro de Retenciones inciso e) del artículo
34º de la Ley del Impuesto a la Renta. Señala que de los documentos que
obran en el expediente no se puede determinar que la recurrente haya contratado servicios con las características descritas en el inciso e ) del artículo
34º de la Ley del Impuesto a la Renta (i) que exista un contrato de locación
de servicios, ii) que el servicio se preste en el lugar y horario designado por
quien lo requiere y iii) que el usuario proporcione los elementos de trabajo
al prestatario del servicio y asuma los gastos que la prestación del servicio
demanda), y que en consecuencia se encuentre obligada a llevar el “Libro
de Retenciones inciso e) del artículo 34º - Decreto Legislativo Nº 774” desde
el 14 de febrero de 2003, por lo que no podría considerarse acreditada
con relación al mismo infracción relacionada con no observar la forma y
condición establecidas en la Resolución de Superintendencia N° 132-2001/
SUNAT y, en consecuencia, configurada la infracción prevista en el numeral
1 del artículo 175° del Código Tributario.
Se incurre en la infracción del artículo 175º.1 del Código Tributario
de llevar los libros y registros sin observar las formas y condiciones
cuando teniendo contabilidad computarizada los registros no se
llevan empastados sino anillados.
RTF N° 00843-1-2010 (22.01.10)
Se revoca la apelada, en el extremo que declaró infundada la reclamación
contra la Resolución de Multa girada por la infracción del artículo 175º.1 del
Código Tributario, dejándose sin efecto dicho valor, debido a que no está
acreditado en autos que la recurrente haya incurrido en la infracción de no
llevar el Libro Auxiliar de Control de Activos Fijos a que se refiere la Resolución
de Multa, al no obrar en autos el requerimiento que lo acredite, no obstante
que fue solicitada a la Administración mediante proveído, por lo que procede
se revoque la apelada en este extremo, dejándose sin efecto el referido valor.
Se confirma en lo referido a la multa por llevar sus libros sin empastar, toda
vez que teniendo autorización para llevar contabilidad computarizada, el
propio recurrente reconoce no tener sus libros empastados sino anillados. Se
precisa que al llevarse los libros y registros sin observar la forma y condiciones establecidas en las normas correspondientes, se incurrió en la infracción
prevista en el numeral 1 del artículo 175° del Código Tributario, por lo que
procede confirmar la apelada en este extremo.
N° 273
Segunda Quincena - Febrero 2013
Actualidad Empresarial
I-25