RESTRICTED S/CSC/M/75 14 de abril de 2016 (16

RESTRICTED
S/CSC/M/75
14 de abril de 2016
(16-2102)
Página: 1/4
Comité de Compromisos Específicos
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 17 DE MARZO DE 2016
NOTA DE LA SECRETARÍA1
El Comité de Compromisos Específicos (CCE) celebró una reunión el 17 de marzo de 2016. La
reunión fue presidida por la Sra. Brigitte Lüth, de Austria, que señaló que, dado que las consultas
entabladas por la Presidenta saliente del CCE todavía no habían concluido, el Comité no trataría en
la reunión en curso el punto del orden del día relativo al nombramiento de un nuevo presidente.
Se adoptó el orden del día de la reunión, que figuraba en el documento WTO/AIR/CSC/4, con la
modificación propuesta.
1 PUNTO B - CUESTIONES RELATIVAS A LA CONSIGNACIÓN EN LISTAS
1.1. La Presidenta recordó que, en las dos últimas reuniones, varios Miembros habían expresado
interés en celebrar debates técnicos sobre cuestiones relativas a la consignación en listas. En
concreto, se había propuesto examinar más detalladamente las pruebas de necesidades
económicas (PNE) sobre la base de la labor realizada anteriormente en el Comité. La propuesta
había recibido el apoyo general de las delegaciones, ya que, como se había señalado, la mayoría
de las PNE en las listas de los Miembros se consignaban sin indicar los criterios para la aplicación
y, en consecuencia, menoscababan el valor de los compromisos específicos contraídos en el marco
del AGCS. Para facilitar el debate sobre las PNE, la delegación de Turquía había presentado una
comunicación que se había distribuido a todos los Miembros en el documento JOB/SERV/224
el 29 de febrero de 2016. La Presidenta invitó a la delegación de Turquía a que presentara su
comunicación.
1.2. La representante de Turquía declaró que la comunicación de su delegación tenía por objeto
dar un nuevo impulso a los debates sobre las PNE y se basaba en la labor realizada por la
Secretaría, la UNCTAD y la OCDE, así como en las contribuciones de los Miembros. Si bien las PNE
relacionadas con el modo 4 eran el principal motivo de preocupación para algunos Miembros, entre
ellos Turquía, varios Miembros solicitaban que el examen abarcara todos los modos. Por lo tanto,
se habían tenido en cuenta todos ellos al preparar el documento. El problema de las PNE era que
la mayoría de las entradas consignadas en las listas eran vagas y ambiguas, pese a lo dispuesto en
las Directrices para la consignación en listas, a saber que la consignación en listas de PNE debía
ser específica y descriptiva. Aunque, por su naturaleza, las PNE eran restricciones cuantitativas, la
mayoría de entradas carecían de criterios cuantitativos. Esta ambigüedad en torno a las entradas
sobre las PNE menoscababa el valor de los compromisos, dado que dificultaba la verificación del
cumplimiento. Además, no permitía saber con certeza si una PNE era discriminatoria o no. Más
importante aún, la incertidumbre en cuanto al acceso a los mercados disuadía a los posibles
proveedores de servicios. Esto era incompatible con el espíritu del AGCS y menoscababa las
iniciativas encaminadas a crear unos mercados más liberales y predecibles. A fin de facilitar
nuevos debates, Turquía sugirió proseguir la labor de la siguiente manera: 1) actualizar la Nota de
la Secretaría sobre las PNE, incorporando tanto las listas de los nuevos Miembros como las ofertas
revisadas; 2) examinar las entradas sobre las PNE de los Miembros en los ALC a fin de que la
definición y la consignación en listas de las PNE fueran mutuamente aceptables; 3) proponer a los
Miembros que, de manera voluntaria, intercambiaran información sobre los requisitos relativos a
las PNE especificados en su legislación y sobre la aplicación de facto de las PNE; 4) identificar
elementos comunes en los criterios para las PNE, por modo y sector.
1
El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.
S/CSC/M/75
-21.3. La Presidenta observó que la comunicación de Turquía representaba un buen punto de
partida para los trabajos del Comité en el año en curso. Señaló a la atención de los Miembros
varias preguntas que se habían planteado en el pasado y que seguían siendo válidas para el
ulterior examen de las PNE: ¿Qué se entendía por "necesidades económicas"? Por ejemplo,
¿podrían considerarse también "necesidades económicas" el interés público o el desarrollo social?
¿Qué tipo de medidas podrían considerarse PNE? Por ejemplo, ¿podría considerarse que un plan de
desarrollo urbano o un programa de desarrollo social constituían una PNE? ¿Era deseable
identificar determinados elementos comunes, por modo o por sector, que en última instancia
servirían de criterio uniforme para evaluar las "necesidades económicas"?
1.4. El representante de Suiza apoyó la propuesta de Turquía, ya que consideraba que toda
labor suplementaria que realizara la Secretaría en ese sentido ayudaría a los Miembros a consignar
sus PNE más precisa y eficazmente. Según la labor realizada por la UNCTAD, las PNE de los
modos 1 y 2 no tenían mucho sentido.
1.5. El representante del Canadá señaló que la labor que Turquía proponía que llevara a cabo la
Secretaría aportaría unas aclaraciones muy necesarias sobre los tipos de medidas que debían
consignarse como PNE. En consecuencia, el Canadá se mostró a favor de que la Secretaría
realizara un seguimiento de esas propuestas.
1.6. La representante de la Unión Europea declaró que, en principio, su delegación apoyaba la
propuesta de trabajar en la consignación en listas de las PNE. En particular, era una buena idea
que la Secretaría actualizara su Nota sobre las PNE para incluir a los nuevos Miembros. No
obstante, la representante solicitó aclaraciones sobre el alcance de la propuesta relativa a las PNE
en los ALC. Recalcó que el intercambio de información propuesto debería ser voluntario y que
dicha iniciativa debería partir de los propios Miembros. Probablemente, la manera más
constructiva de seguir avanzando sería que la Secretaría actualizara su Nota tal y como se había
propuesto, tras lo cual los Miembros celebrarían un debate que les permitiría determinar
necesidades futuras en materia de investigación.
1.7. El representante de los Estados Unidos señaló que, en principio, su delegación apoyaba la
propuesta de seguir trabajando en la cuestión de las PNE. No obstante, consideró prematura la
propuesta de identificar los elementos comunes. Respaldaba la idea de actualizar la Nota de la
Secretaría sobre las PNE, pero no estaba seguro de la conveniencia de incluir las ofertas revisadas
en ese contexto. Se hizo eco de la declaración de la Unión Europea, a saber que había que aclarar
el alcance de la propuesta relativa a las PNE en los ALC. Apoyó la idea de un intercambio
voluntario de información; solamente entonces podrían los Miembros pasar a aclarar los elementos
comunes de las PNE.
1.8. La representante de Australia consideró que sería útil ahondar en la cuestión de las PNE.
Tomó nota de la labor previamente realizada por la Secretaría y reconoció las limitaciones del
examen de los compromisos contraídos en el marco del AGCS, habida cuenta de que muchos
Miembros apenas habían contraído compromisos. Señaló que, aunque se habían introducido
algunas mejoras en las ofertas de la Ronda de Doha, la cobertura era más amplia en los ALC. En
cuanto a las PNE, la Secretaría podría empezar actualizando su Nota para incluir en ella los
compromisos de los Miembros que acababan de adherirse. Asimismo, si los Miembros mostraban
interés, podrían incluirse sus ofertas. Con respecto a la práctica relativa a los ALC, esta labor podía
ser gravosa para la Secretaría. Era quizás más adecuado que los Miembros intercambiaran
información sobre su experiencia con las PNE en las negociaciones de ALC. Solamente cuando los
Miembros hubieran avanzado lo suficiente en esta labor se podría proceder al examen de los
elementos comunes, tal y como proponía Turquía.
1.9. El representante de China señaló la importancia de los debates en el seno del CCE e instó a
los Miembros a que reforzaran su compromiso y su contribución. China estaba a favor de que se
celebraran debates técnicos sobre las PNE y sobre otras cuestiones relativas a la consignación en
listas, con asistencia técnica de la Secretaría.
1.10. La representante de la India apoyó la propuesta de Turquía relativa a las PNE. Con respecto
a la labor específica propuesta, podría ser necesario establecer algún tipo de secuencia. Por ese
motivo, propuso que la Presidenta celebrara consultas sobre esta cuestión.
S/CSC/M/75
-31.11. La representante de Turquía agradeció a los Miembros su apoyo y su contribución e indicó
que la propuesta de su delegación en relación con los ALC era que se examinara si la forma en que
los Miembros habían inscrito las PNE en dichos acuerdos difería de cómo lo habían hecho en sus
compromisos en el marco del AGCS y, de ser así, en qué medida. Con respecto a las ofertas, la
finalidad de la propuesta era comprobar si existía una tendencia general a suprimir las PNE o a
consignarlas de una manera más clara y menos ambigua.
1.12. La representante de Barbados, hablando en nombre del Grupo ACP, dijo que el Grupo
estaba considerando la propuesta de Turquía y que se pronunciaría sobre esta cuestión
posteriormente.
1.13. El representante de la Secretaría señaló que quizás fuese necesario introducir algunas
precisiones en relación con la labor propuesta. Actualizar la Nota de la Secretaría incorporando a la
misma los compromisos de los Miembros que acababan de adherirse era una labor sencilla; sin
embargo, convenía tal vez que los Miembros siguieran estudiando si había que incluir las ofertas
presentadas en el marco del PDD. El representante observó que en el AGCS las PNE se
mencionaban como uno de los tipos de restricciones cuantitativas con arreglo al artículo XVI,
relativo al acceso a los mercados: se preguntaba si esa definición también era aplicable a las PNE
en los ALC. Tal vez habría que tener en cuenta cualquier divergencia en las definiciones si se
solicitara a la Secretaría que examinara las PNE en los ALC.
1.14. La Presidenta señaló que la Secretaría podría comenzar a actualizar su Nota sobre las PNE
añadiendo los compromisos de los nuevos Miembros y que, por su parte, ella celebraría consultas
sobre las demás propuestas de Turquía. Asimismo, propuso que el Comité tomara nota de las
declaraciones formuladas y volviera a examinar este punto en su próxima reunión.
1.15. Así quedó acordado.
2 PUNTO C - CUESTIONES RELACIONADAS CON LA CLASIFICACIÓN
2.1. La Presidenta recordó que, en la última reunión, había habido una exposición de un
representante de la División de Estadística de las Naciones Unidas sobre las diferencias entre
la CPC provisional y la versión 2 de la CPC, que el Comité había acogido con interés. Sin embargo,
el debate que había seguido a esa exposición había puesto de manifiesto la divergencia de
opiniones sobre la cuestión de los "nuevos servicios" que seguía habiendo entre los Miembros, ya
que habían reiterado sus posiciones sobre este asunto. Además, varias delegaciones habían
señalado que el Comité había agotado el tema de los "nuevos servicios". Por lo tanto, la Presidenta
había celebrado consultas sobre los trabajos futuros en el marco de este punto, con la convicción
de que los debates técnicos del Comité ayudarían a aclarar muchas cuestiones relacionadas con la
clasificación y serían útiles para el conjunto de los negociadores comerciales.
2.2. Una idea concreta que se había propuesto era examinar las categorías "Otros" del documento
W/120 a fin de aclarar lo que podrían abarcar. Cada sector de la lista del documento W/120
terminaba con una categoría residual llamada "Otros". Algunas categorías "Otros" remitían a
la CPC, mientras que otras no. Si bien la clasificación del documento W/120 no era jurídicamente
vinculante, probablemente fuera a fecha de hoy el instrumento de clasificación más importante en
las negociaciones comerciales, al menos para la mayoría de los Miembros. La Presidenta invitó a
las delegaciones a que consideraran si era deseable aclarar en cierta medida esas categorías
"Otros" del documento W/120 mediante la celebración de debates técnicos del Comité.
2.3. Tras observar que la clasificación de varios sectores o subsectores en el documento W/120 no
reflejaba adecuadamente la realidad del mercado, invitó a las delegaciones a que examinaran lo
que podía hacer el Comité para ayudar a los Miembros a tratar este problema. Otra de las ideas
que se había planteado era que se añadieran más referencias en la clasificación del
documento W/120, por ejemplo a instrumentos de clasificación ad hoc en el marco del AGCS,
propuestas formuladas en las negociaciones del PDD, la versión 2 de la CPC y la versión 4 de
la CIIU, a fin de "actualizar" el documento W/120 de manera pragmática.
2.4. El representante de China señaló que era conveniente que los Miembros siguieran debatiendo
sobre las categorías "Otros" del documento W/120. Dada la pertinencia de la clasificación para
muchas listas de los Miembros, China era partidaria de que se celebrara un debate más técnico en
S/CSC/M/75
-4el seno del Comité, con la asistencia técnica de la Secretaría. Estos debates solamente tenían
carácter técnico, sin perjuicio de la interpretación jurídica que pudiera hacerse de cualquiera de los
compromisos vigentes de los Miembros. El representante aconsejó actuar con cautela antes de
añadir más referencias al documento W/120, y propuso que, para ello, se tuviera en cuenta la
condición jurídica de esas referencias y las consecuencias que tendría su incorporación en el
documento W/120.
2.5. La representante de Australia destacó la conveniencia de examinar la cuestión de la
clasificación en el Comité. Aunque era útil intercambiar opiniones sobre la cuestión de los "nuevos
servicios", el tema estaba agotado. En cuanto a cuál podría ser la siguiente tarea técnica en el
marco de este punto del orden del día, Australia estaba dispuesta a explorar opciones con otros
Miembros interesados. Una de ellas podía ser seguir estudiando la posibilidad de introducir algún
tipo de clasificación sectorial; en este sentido, el intercambio de experiencias entre los Miembros
relativas a su práctica con los ALC podía dar lugar a debates fecundos. El documento W/120 no
reflejaba la situación actual en algunos sectores. No se trataba de poner al día el documento, sino
de disponer de una panorámica general más amplia. En consecuencia, sería deseable, en primer
lugar, que se celebrara un debate más detallado sobre la evolución de las prácticas de negociación
comercial en algunos sectores concretos. Australia esperaba poder aportar algunas ideas en
reuniones posteriores del año en curso.
2.6. El representante de la Unión Europea declaró que su delegación estaba dispuesta a examinar
las cuestiones relativas a la clasificación y, consciente de la necesidad de mantenerse al día en
relación con los avances tecnológicos, había formulado, en los últimos 15 años, una serie de
propuestas sobre clasificación de servicios. El representante coincidía con Australia en la cuestión
de los "nuevos servicios" y reiteró que el debate, aunque útil, estaba agotado. La cuestión de la
categoría "Otros" se parecía mucho a la de los "nuevos servicios" y, en consecuencia, había que
desestimarla. Sobre la idea de añadir más referencias al documento W/120, sería quizás más útil
trabajar en algún tipo de clasificación sectorial, como complemento o actualización.
2.7. Haciéndose eco de las intervenciones de Australia y la Unión Europea, el representante de los
Estados Unidos indicó que el debate sobre la cuestión de los "nuevos servicios", aunque útil,
estaba agotado. De nada serviría actualizar el documento W/120 si no había negociaciones y
nuevos compromisos. En relación con la celebración de debates más detallados sobre la cuestión
de la clasificación sectorial, señaló la dificultad de llegar a un consenso sobre nuevas
terminologías. Recordó la gran cantidad de tiempo y de recursos que se habían dedicado, en las
primeras etapas del PDD, a discutir la clasificación de los servicios medioambientales, energéticos
o de entrega. Pese a la utilidad de este ejercicio para determinar los objetivos en términos de
negociación, apenas servía si no se acompañaba de negociaciones. Con respecto a la intervención
de China, advirtió que era arriesgado celebrar debates sobre la interpretación jurídica de la labor
de cualquier Comité.
2.8. El representante de Nigeria dijo que su delegación estaba dispuesta a celebrar un debate en
el Comité. No obstante, recalcó la necesidad de aclarar los objetivos del debate. Igualmente,
advirtió de las consecuencias que podía tener cualquier revisión de la clasificación de los
compromisos.
2.9. La Presidenta indicó que seguiría celebrando consultas sobre la futura labor en el marco de
este punto del orden del día. A continuación propuso que el Comité tomara nota de las
declaraciones formuladas y volviera a examinar este punto en la próxima reunión.
2.10. Así quedó acordado.
3 PUNTO D - OTROS ASUNTOS
3.1. Ninguna delegación intervino en el marco de este punto. La Presidenta levantó la sesión.
__________