“No sólo de pan vive el hombre” El enfoque del bien

+
Bien-estar, capacidades y
políticas públicas.
Consideraciones desde el
enfoque de bien-estar subjetivo.
Freddy Hernández Bazán
FLACSO Ecuador
Marzo 10, 2016
+
Bienestar y capacidades

¿Qué significa estar bien?


¿Estar bien o vivir una buena vida ?




Lo que se es, lo que se tiene y lo que se logra
 Noción a nivel ontológico que señala un estado positivo de
vida; pero que a nivel epistemológico diferencia entre medios
y fines.
Sen, 1987 – capacidad ≠ ventaja
Griffin, 1986 – deseos y satisfacción de necesidades
Dasgupta, 1993 – agencia y recepción
Welfare vs well-being

“lo que se tiene y lo que se experimenta”
+
“There are many fundamentally different ways of
seeing the quality of living [...].
You could be well off, without being well.
You could be well, without being able to lead the life
you wanted.
You could have got the life you wanted, without being
happy.
You could be happy, without having much freedom.
You could have a good deal of freedom, without
achieving much.
We can go on.”
(A. Sen, The standard of living, 1987)
+  Nuevamente, ¿Qué es el bien-estar?


El hombre rico enfermo y el hombre pobre sano

El hombre anémico que ayuna y el hombre anémico que no tiene
dinero para alimentos
¿Bienestar de capacidades o bienestar de funcionamientos?

Capacity + Ability = Capability (…otra mala traducción!)


Functionings (funcionar o realizar?)


Las capacidades no nos dicen que logra el individuo, sino cuál
es el conjunto de oportunidades reales y asequibles.
Aquí estamos en el terreno de lo que logra el individuo, de lo
que vive y experimenta.
Lograr llevar a cabo una vida buena


¿Qué es una vida buena?

Aspecto normativo

Juicio de valor sobre cada funcionamiento asequible
¿Es un aspecto subjetivo?
+
¿Por qué es importante lo
subjetivo?

Los enfoques tradicionales



La paradoja de Easterlin (1974)


Crítica al modelo neoclásico y la economía del bienestar
El ingreso es un medio, el fin es la felicidad


Imputación y presunción
NBI’s, florecimiento humano y multidimensionalidad.
Eudaimonia (Aristóteles, Ética Nicomaquea)
¿Quién juzga?




El experto o analista?
El hacedor de política?
El filósofo?
O … la persona?
+
Las reglas del enfoque

Autoridad de la persona (Veenhoven, 1991)


Felicidad ≠ satisfacción de vida



Evaluar sobre todas las áreas en que “es y ejerce”
Dimensión: Afectiva, emocional y cognitiva (Argyle, 1992)
Medición y comparabilidad

Escalas ordinales (Van Praag et al. 2003; Rojas, 2006)

No comparabilidad, sino ubicar determinantes (Frey y Stutzer,
2000)
Dominios de vida (Cummins, 1996)
+
¿De qué nos sirve esto?
• Consideraciones necesarias para el enfoque o
el eterno problema de Sen y la subjetividad:
• Adaptación temporal y situacional
• Comparaciones relativas
• Estados afectivos / emocionales
• Enfoque de capacidad (Sen, 1987a, 1987b)
• Evaluar el bienestar con base en los
estados de realización que se logran.
• ¿Cómo evaluamos lo que realmente logra y
experimenta la persona?
Área o dominio
Trabajo
Situación financiera
Situación salud
Vivienda
Tiempo libre
Familia
Educación
Medio ambiente
Vida social
Participación
comunitaria
log likelihood
No. Obs.
% predicciones
Población
total
Pobreza
No pobreza
Extrema Moderada
1,100
1,175
1,095
1,096
0,0005
0,0018
0,0009
0,0006
1,133
1,025
1,123
1,140
0,0006
0,0021
0,0013
0,0008
1,129
1,215
1,111
1,128
0,0005
0,0020
0,0010
0,0007
1,080
1,050
1,099
1,069
0,0005
0,0017
0,0009
0,0006
1,058
0.998*
1,066
1,069
0,0005
0,0016
0,0009
0,0006
1,163
1,202
1,168
1,158
0,0006
0,0022
0,0012
0,0008
1,100
1,016
1,098
1,101
0,0005
0,0015
0,0009
0,0006
1,092
1,060
1,084
1,104
0,0006
0,0018
0,0011
0,0007
1,091
0,986
1,067
1,106
0,0006
0,0019
0,0011
0,0007
1,092
1,107
1,136
1,082
0,0005
0,0017
0,0010
0,0006
-3967018,6
15880366
90,92
-325412,9 -994698,55
905789
3174811
85,82
87,38
Todos los coeficientes con p ≤ 0.01
* p > 0.05
Fuente: Elaboración propia con base en ECV-6R
-2601741
11703157
92,27
Área o dominio
Trabajo
Situación financiera
Situación salud
Vivienda
Tiempo libre
Familia
Educación
Medio ambiente
Vida social
Participación
comunitaria
log likelihood
No. Obs.
% predicciones
Sierra
Costa
Región
Amazonía
Galápagos
1,092
1,103
1,157
1,314
0,0007
0,0006
0,0022
0,0275
1,166
1,119
1,063
1,444
0,0010
0,0009
0,0025
0,0486
1,136
1,125
1,145
0,735
0,0008
0,0008
0,0023
0,0280
1,066
1,102
1,044
0.9441**
0,0007
0,0007
0,0019
0,0293
1,071
1,047
1,012
1,226
0,0007
0,0007
0,0020
0,0352
1,163
1,154
1,178
1.121*
0,0009
0,0009
0,0024
0,0575
1,090
1,107
1,052
0,493
0,0007
0,0007
0,0020
0,0213
1,104
1,079
1,120
1,314
0,0008
0,0008
0,0023
0,0462
1,098
1,076
1,140
1,280
0,0008
0,0008
0,0026
0,0526
1,051
1,129
1,093
1.016**
0,0007
0,0007
0,0021
0,0347
-1831455,6 -1884054,1 -238259,96
7092492
7926767
832592
90,48
91,48
88,97
Todos los coeficientes con p ≤ 0.01
* p ≤ 0.05
** p > 0.05
Fuente: Elaboración propia con base en ECV-6R
-1827,82
28515
98,47
+
Satisfacción de vida y por dominios de vida - regresión logística
¿Qué se asocia con el
bien-estar?
Satisfacción de vida y por dominios de vida - regresión logística
+
¿Tener más educación significa
mayor bien-estar?

¿Cuál es el funcionamiento?

¿Lograr una mayor escolaridad o
estar satisfecho con su
escolaridad?

Claramente hay elementos –
individuales y sociales – que
determinan la capacidad para
lograr una mayor escolaridad,
pero

¿Cómo podemos asegurar que
una persona está bien sólo por
tener un mayor nivel de
escolaridad?
+

Qué tan satisfecha está una persona con su educación

No sólo refleja su logro en escolaridad

También sus aspiraciones y deseos respecto a “aquellos modos
de vida que considera valiosos y de los que tiene buenas
razones para perseguir.” (Sen, 1996 – Capacidad y bienestar)

Nos dice el estado de realización que logra en ese rubro en
específico.
+ Estar-bien, en términos de educación, va más
allá del logro educativo
Implicaciones de políticas
¿Qué significan este tipo de hallazgos y evidencias para
las políticas públicas?
¿Se trata de un cambio en los
objetivos/fines o en los medios e
instrumentos?
+
Se observan indicios del problema de la adaptación, pero
a la vez se resalta la importancia de las expectativas y
aspiraciones en el bien-estar
Ej. diferencias en los coeficientes entre
regiones y situación de pobreza
Posible convergencia entre el enfoque de capacidades y
el bien-estar subjetivo
Evaluar realmente los estados de
realización y la capacidad de elección.
+
¡Muchas gracias!
fhernandezfl@flacso.edu.ec