Historia de la Ley

Historia de la Ley
N° 20.753
Sobre normas de seguridad mínimas de las pasarelas
peatonales y los pasos desnivelados o puentes
Téngase presente
Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional
a partir de la información disponible en sus archivos.
Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa,
ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de
formación de la ley.
Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que
proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley.
no
Para efectos de facilitar la revisión de la documentación de este archivo, se
incorpora un índice.
Al final del archivo se incorpora el texto de la norma aprobado conforme a la
tramitación incluida en esta historia de ley.
ÍNDICE
1. Primer Trámite Constitucional: Senado
1.1. Moción Parlamentaria
1.2. Primer Informe Comisión de Obras Públicas
1.3. Discusión en Sala
1.4. Oficio Indicaciones del Ejecutivo
1.5. Segundo Informe Comisión Obras Públicas
1.6. Informe Comisión de Hacienda
1.7. Discusión en Sala
1.8. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
4
4
6
16
20
22
37
48
58
2. Segundo Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
2.1. Informe de Comisión de Obras Públicas
2.2. Discusión en Sala
2.4. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
60
60
70
82
3. Trámite Comisión Mixta: Senado – Cámara de Diputados
3.1. Informe Comisión Mixta
3.2. Discusión en Sala
3.3. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
3.4. Discusión en Sala
3.5. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
83
83
92
100
101
107
4. Trámite de Finalización: Senado
4.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo.
108
108
5. Publicación de ley en Diario Oficial
5.1. Ley N° 20.753
110
110
Historia de la Ley N° 20.753
Página 4 de 112
MOCIÓN PARLAMENTARIA
1. Primer Trámite Constitucional: Senado
1.1. Moción Parlamentaria
Moción de los Honorables Senadores señores Alejandro García Huidobro
Sanfuentes, Hernán Larraín Fernández, Jaime Orpis Bouchon, Víctor Pérez
Varela y del ex Senador señor Gonzalo Uriarte Herrera. Fecha 14 de marzo,
2012. Cuenta en Sesión 02. Legislatura 360.
BOLETÍN N° 8.201-09
PROYECTO DE LEY, INICIADO EN MOCIÓN DE LOS HONORABLES
SENADORES SEÑORES GARCÍA-HUIDOBRO, URIARTE, LARRAÍN
FERNÁNDEZ, ORPIS Y PÉREZ VARELA, SOBRE MEDIDAS DE SEGURIDAD
EN PASARELAS, PASOS SOBRE NIVEL Y PUENTES QUE CRUZAN
CARRETERAS.
Con gran dolor hemos sabido de la muerte de la periodista Andrea Urrejola
Montenegro, de sólo 43 años, señora de un destacado profesional y madre de
cuatro hijos, a causa del impacto sufrido por una piedra lanzada desde un paso
sobre nivel al vehículo en que circulaba por la Ruta 5 Sur.
La impotencia de no haberlo podido evitar es mayor por el hecho de que éste
no es el primer caso. Hace sólo dos años, el vehículo en que viajaba la
Senadora Lily Pérez recibió un piedrazo cuando transitaba por la autopista
Troncal Sur, a la altura de Quilpué. En el año 2003, delincuentes lanzaron
desde un puente ferroviario en Maipú una botella con agua congelada en
contra de una ambulancia que transitaba con enfermos por la Autopista del
Sol. En el mismo año, un chofer de 32 años murió y otros dos hombres
resultaron heridos como consecuencia de un accidente de tránsito que habría
sido provocado por una pedrada, en avenida General Velásquez, a la altura del
paso a nivel Fernández Albano. En julio de 2002, Gladys Valck fue herida de
extrema gravedad cuando apedrearon el vehículo en que viajaba. En febrero
del 2000, más de 40 autos fueron atacados en la Autopista del Sol.
Como consecuencia de estos graves hechos, las concesionarias se han visto
obligadas a levantar vallas y rejas de seguridad en muchos sectores.
Lamentablemente, ello no se ha hecho en función de una regulación apropiada
y aplicable a todos los atraviesos de carreteras sino que sólo en la medida que
se ha estimado aconsejable. Claramente, ello no ha sido apropiado ni
suficiente.
En consecuencia, este proyecto de ley obliga al Ministerio de Obras Públicas a
dictar un Reglamento que regule la forma en que se deberán implementar las
Historia de la Ley N° 20.753
Página 5 de 112
MOCIÓN PARLAMENTARIA
medidas de protección. Además, se estima que la ley debe especificar quien
fiscalizará el cumplimiento de sus normas y cuáles serán las sanciones en caso
de incumplimiento de las mismas.
Medidas como la instalación de cámaras en los atraviesos, según ya lo ha
anunciado el Ministro de Obras Públicas, la colocación de rejas en las pasarelas
o de barreras u otros elementos de protección en los pasos sobre nivel, son
indispensables para evitar todo lo posible la comisión de este tipo de delitos y
crear conciencia en las personas sobre su gravedad.
Por las razones anteriormente señaladas presentamos a este H. Senado el
siguiente:
PROYECTO DE LEY
Artículo único.- Ley que establece medidas de seguridad para las personas en
atraviesos de carreteras.Artículo 1°.- Los atraviesos de carreteras, sean éstos pasarelas, pasos sobre
nivel o puentes, deberán contar con medidas de protección que permitan evitar
el lanzamiento de pedradas hacia los vehículos o personas que circulen por las
vías. Dichas medidas de protección se construirán en conformidad al
Reglamento que para estos efectos dicte el Ministerio de Obras Públicas.
Artículo 2°.- La construcción de las medidas de protección exigidas en el
Reglamento señalado en el artículo anterior podrá ser complementada por la
instalación de cámaras que permitan grabar en todo momento los diversos
ángulos del atravieso.
Artículo 3°.- El cumplimiento de los artículos anteriores será fiscalizado por el
Ministerio de Obras Públicas en conformidad al artículo 29 de la Ley sobre
Concesiones de Obras Públicas. La inexistencia de las medidas de protección
exigidas en el Reglamento a que se refiere el artículo 1° o de cámaras a que se
refiere el artículo 2° será considerada falta grave, de acuerdo a la misma ley, y
producirá las consecuencias contempladas en ésta.
Historia de la Ley N° 20.753
Página 6 de 112
PRIMER INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
1.2. Primer Informe de Comisión de Obras Públicas
Senado. Fecha 04 de octubre, 2012. Cuenta en Sesión 53. Legislatura 360.
INFORME DE LA COMISION DE OBRAS PÚBLICAS, recaído en el proyecto
de ley, en primer trámite constitucional, sobre medidas de seguridad en
pasarelas, pasos sobre nivel y puentes que cruzan carreteras.
BOLETÍN N° 8.201-09
_______________________________________
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Obras Públicas tiene el honor de
informaros el proyecto de ley de la referencia, en primer trámite constitucional,
iniciado en Moción de los Honorables Senadores señores García Huidobro,
Uriarte, Larraín Fernández, Orpis y Pérez Varela, con urgencia calificada de
“simple”, el 2 de octubre de 2012.
-----Cabe destacar que esta iniciativa de ley fue discutida
sólo en general, en virtud de lo dispuesto en el artículo 36 del Reglamento del
Senado.
--------Asistió a la sesión de vuestra Comisión, además de
sus miembros, el Honorable Senador señor Letelier.
Durante el estudio de este proyecto de ley, vuestra
Comisión contó con la participación del Ministro de Obras Públicas, señor
Laurence Golborne y de la Asesora Legislativa del Ministro, señora Florencia
Donoso.
OBJETIVOS DEL PROYECTO
Establecer la obligación del Ministerio de Obras
Públicas de dictar un reglamento que regule la forma en que deberán
implementarse las medidas de protección para las personas en los atraviesos
de carreteras y encargar su fiscalización al MOP de acuerdo con lo establecido
en el artículo 29 de la Ley General de Concesiones de Obras Públicas.
Historia de la Ley N° 20.753
Página 7 de 112
PRIMER INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
ANTECEDENTES
Para el debido estudio de este proyecto de ley, se
han tenido en consideración, entre otros, los siguientes:
I.- ANTECEDENTES JURÍDICOS
1.- Decreto Nº 900, de 18 de diciembre de 1996,
del Ministerio de Obras Públicas, que fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado del decreto con fuerza de ley del MOP Nº 164, de 1991, Ley de
Concesiones de Obras Públicas.
Artículo 29.
II. ANTECEDENTES DE HECHO
La Moción señala que con gran dolor se ha tomado
conocimiento de la muerte de la periodista Andrea Urrejola Montenegro, de
sólo 43 años, señora de un destacado profesional y madre de cuatro hijos, a
causa del impacto sufrido por una piedra lanzada desde un paso sobre nivel al
vehículo en que circulaba por la Ruta 5 Sur.
La impotencia de no haberlo podido evitar es mayor
por el hecho de que éste no es el primer caso. Hace sólo dos años, el vehículo
en que viajaba la Senadora Lily Pérez recibió un piedrazo cuando transitaba
por la autopista Troncal Sur, a la altura de Quilpué. En el año 2003,
delincuentes lanzaron desde un puente ferroviario en Maipú una botella con
agua congelada en contra de una ambulancia que transitaba con enfermos por
la Autopista del Sol. En el mismo año, un chofer de 32 años murió y otros dos
hombres resultaron heridos como consecuencia de un accidente de tránsito
que habría sido provocado por una pedrada, en avenida General Velásquez, a
la altura del paso a nivel Fernández Albano. En julio de 2002, Gladys Valck fue
herida de extrema gravedad cuando apedrearon el vehículo en que viajaba. En
febrero del 2000, más de 40 autos fueron atacados en la Autopista del Sol.
Como consecuencia de estos graves hechos, las
concesionarias se han visto obligadas a levantar vallas y rejas de seguridad en
muchos sectores. Lamentablemente, ello no se ha hecho en función de una
regulación apropiada y aplicable a todos los atraviesos de carreteras sino que
sólo en la medida que se ha estimado aconsejable. Claramente, ello no ha sido
apropiado ni suficiente.
En consecuencia, este proyecto de ley obliga al
Ministerio de Obras Públicas a dictar un Reglamento que regule la forma en
Historia de la Ley N° 20.753
Página 8 de 112
PRIMER INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
que se deberán implementar las medidas de protección. Además, se estima
que la ley debe especificar quién fiscalizará el cumplimiento de sus normas y
cuáles serán las sanciones en caso de incumplimiento de las mismas.
Medidas como la instalación de cámaras en los
atraviesos, según ya lo ha anunciado el Ministro de Obras Públicas, la
colocación de rejas en las pasarelas o de barreras u otros elementos de
protección en los pasos sobre nivel, son indispensables para evitar en todo lo
posible la comisión de este tipo de delitos y crear conciencia en las personas
sobre su gravedad.
ESTRUCTURA DEL PROYECTO
La Moción está estructurada sobre la base de tres
artículos permanentes destinados a establecer medidas de seguridad para las
personas que circulan por los atraviesos en las carreteras, a saber:
Artículo 1º
Establece que los atraviesos de carreteras, sean
pasarelas, pasos sobre nivel o puentes, deberán contar con medidas de
protección que permitan evitar el lanzamiento de pedradas hacia los vehículos
o personas que circulen por las vías. Dichas medidas de protección se
construirán en conformidad al Reglamento que para estos efectos dicte el
Ministerio de Obras Públicas.
Artículo 2º
Prescribe que la construcción de las medidas de
protección exigidas en el Reglamento señalado en el artículo anterior podrá ser
complementada con la instalación de cámaras que permitan grabar en todo
momento los diversos ángulos del atravieso.
Artículo 3º
Señala que el cumplimiento de los artículos anteriores
será fiscalizado por el Ministerio de Obras Públicas en conformidad al artículo
29 de la Ley sobre Concesiones de Obras Públicas. La inexistencia de las
medidas de protección exigidas en el Reglamento a que se refiere el artículo 1°
o de cámaras a que se refiere el artículo 2°, serán consideradas faltas graves,
de acuerdo a la misma ley, y producirá las consecuencias contempladas en
ésta.
Historia de la Ley N° 20.753
Página 9 de 112
PRIMER INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
DISCUSIÓN EN GENERAL
El Honorable Senador señor García
Huidobro, uno de los autores del proyecto, formuló una breve relación de éste
destacando la falta de seguridad que hay en las autopistas, principalmente en
los atraviesos.
Manifestó que hoy día, en general, todas las
pasarelas que son peatonales, tienen rejas de protección pero no las que son
vehiculares y peatonales a la vez.
Destacó que se ha iniciado por parte de algunas
concesionarias una inversión importante en pasarelas pero no total respecto de
la seguridad de esas vías. Al respecto recordó la muerte de una periodista por
la pedrada de un niño y otros casos. Por ello, indicó que el Estado y las
concesionarias tienen que cumplir un rol de seguridad para con las personas
que transitan por las autopistas.
Indicó que por esta razón se presentó este proyecto
de ley con el fin de que se exija no sólo a las concesionarias sino que también
al Estado, en las vías estructurales, donde hay pasarelas las mismas normas
de seguridad. Añadió que es importante avanzar en esta materia en la solución
de estos problemas que están pendientes.
Señaló que también se habla de la seguridad en
forma general en los contratos de concesiones pero no está lo suficientemente
especificado.
El Presidente de la Comisión, Honorable
Senador señor Quintana sugirió individualizar en forma más clara las
diferencias entre los distintos tipos de pasarelas.
El Honorable Senador señor García Huidobro
informó que las pasarelas que son peatonales algunas tienen hoy día rejas, y
son aquellas que atraviesan la carretera pero en las subidas de las mismas
pasarelas no tienen rejas. Por lo tanto, hay que tener una protección mayor a
la que existe hoy día en las peatonales, donde se accede a la parte horizontal.
Por otro lado, están las que son vehiculares y
peatonales a la vez. Estas no tenían rejas y en algunos casos se han hecho
inversiones en su implementación pero, en general, no existe una obligación
concreta para que los concesionarios realicen estas inversiones. La idea es
que, de común acuerdo con el Ejecutivo, se pueda llevar adelante esta idea.
Historia de la Ley N° 20.753
Página 10 de 112
PRIMER INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
El señor Ministro de Obras Públicas, don
Laurence Golborne indicó que el objetivo del proyecto es justamente obligar
tanto a las empresas privadas como al Estado a tomar medidas de prevención
ante la situación de apedreo que se produce en distintas autopistas del país.
En base a ciertos manuales
establece la obligación de tomar medidas de prevención.
y reglamentos
se
Destacó que en los atraviesos, es decir, en algunos
cruces de camiones existirían problemas y que hoy día no es posible enrejar
todo, porque se estarían construyendo túneles permanentemente. Sin
embargo, es posible instalar algunos mecanismos que minimicen el impacto de
una pedrada o que hagan más difícil el acto. Hay rejas de dos o tres metros
que impedirían en cierta medida el lanzamiento de una piedra. Hay distintas
situaciones que se aplican después en los Reglamentos de Carretera para que
en el diseño de la carretera se consideren elementos de este tipo.
El Honorable Senador señor Letelier manifestó
que le parece muy importante que se puedan establecer normas de hoy hacia
delante y ver cómo se renegocian contratos de aquí para atrás, ya que existen
dos tipos de situaciones. Asimismo es importante diferenciar qué clase de vías
son, si son de carácter nacional, si son caminos secundarios. Si se establece
una norma cree que es importante que el Ejecutivo formule una propuesta más
integral entendiendo que algunas cosas son bien difíciles porque no se puede
obligar el cambio de contrato de las concesionarias. Cree que las
concesionarias están dispuestas a solucionar este problema siempre que el
Estado pague.
El señor Ministro manifestó que ha habido una
disposición positiva, instalándose protecciones metálicas pero el problema es
que a veces se las roban.
El Presidente de la Comisión, Honorable
Senador señor Quintana consultó si necesariamente tiene que hacerse por
ley.
El señor Ministro respondió que sí, que la idea es
que quede establecida la obligación legal tanto del Estado como de las
concesionarias.
La Asesora Legislativa del Ministro de Obras
Públicas, señora Florencia Donoso informó que se requiere modificar la Ley
de Concesiones introduciendo el concepto de seguridad e integridad física de
las personas para que hayan niveles de servicio asociados a ese concepto y
que se obligue a la autoridad a incorporarlos en todas las bases de licitación.
Historia de la Ley N° 20.753
Página 11 de 112
PRIMER INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
Se trata de desarrollar la idea de niveles de servicio, que ya existe en la ley, en
materia de seguridad.
El Honorable Senador señor Letelier consultó si
eso no obliga al Estado a efectuar las misma obras o medidas de seguridad en
los espacios no concesionados.
El Honorable Senador señor García Huidobro
aclaró que el proyecto de ley en estudio obliga al Estado a la realización de
vías estructurales.
La
fiscalización
sería
por
vía
de
la
Ley
de
Concesiones.
El Honorable Senador señor Letelier hizo
presente que hay muchas carreteras y caminos rurales que no están
concesionados, por ejemplo, la carretera que pasa por Rancagua, no está
concesionada.
El señor Ministro añadió que también hay un riesgo
en las vías urbanas. Estos hechos pueden ocurrir en cualquier atravieso
peatonal de un paso sobre nivel dentro de una ciudad o en un camino
secundario. La principal modificación es la incorporación del concepto de
seguridad e integridad física de las personas en los niveles de servicio.
La intención del Ejecutivo es incorporarlo dentro del
mecanismo de las vías del Estado, se incorporaría en el Reglamento de
Carreteras.
El Honorable Senador señor Sabag manifestó que
este tema ya ha sido analizado varias veces y el Ejecutivo ha ofrecido una
propuesta clara sobre esta materia.
Destacó la preocupación de que otra piedra deje a
alguien con graves secuelas físicas.
El Honorable Senador señor García Huidobro
hizo presente que los mayores daños se han producido en carretera por la
velocidad de los vehículos. La situación urbana es menor porque la velocidad
es menor.
El Honorable Senador señor Letelier consultó qué
se entiende por usuario. Son los peatones o son los automovilistas. Son los
vehículos. Considera necesario precisar el concepto.
Historia de la Ley N° 20.753
Página 12 de 112
PRIMER INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
Finalmente, el Presidente de la Comisión,
Honorable Senador señor Quintana puso en votación la idea de
legislar.
- Sometida a votación la idea de legislar, este
proyecto de ley fue aprobado en general, por la unanimidad de los
miembros presentes de vuestra Comisión, Honorables Senadores
señores Escalona, García Huidobro, Quintana y Sabag (Frei).
--------TEXTO DEL PROYECTO
En mérito de los acuerdos precedentemente
expuestos, vuestra Comisión de Obras Públicas tiene el honor de proponeros
que aprobéis, en general, el siguiente:
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1°.- Los atraviesos de carreteras, sean
éstos pasarelas, pasos sobre nivel o puentes, deberán contar con medidas de
protección que permitan evitar el lanzamiento de pedradas hacia los vehículos
o personas que circulen por las vías. Dichas medidas de protección se
construirán en conformidad al Reglamento que para estos efectos dicte el
Ministerio de Obras Públicas.
Artículo 2°.- La construcción de las medidas de
protección exigidas en el Reglamento señalado en el artículo anterior podrá ser
complementada por la instalación de cámaras que permitan grabar en todo
momento los diversos ángulos del atravieso.
Artículo 3°.- El cumplimiento de los artículos
anteriores será fiscalizado por el Ministerio de Obras Públicas en conformidad
al artículo 29 de la Ley sobre Concesiones de Obras Públicas. La inexistencia
de las medidas de protección exigidas en el Reglamento a que se refiere el
artículo 1° o de cámaras a que se refiere el artículo 2° será considerada falta
grave, de acuerdo a la misma ley, y producirá las consecuencias contempladas
en ésta.”.
-----------
Historia de la Ley N° 20.753
Página 13 de 112
PRIMER INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
Acordado en sesión celebrada el día 3 de octubre de
2012, con asistencia de los Honorables Senadores señores Jaime Quintana Leal
(Presidente), Camilo Escalona Medina, Alejandro García Huidobro Sanfuentes y
Hosaín Sabag Castillo (Eduardo Frei Ruiz-Tagle).
Sala de la Comisión, a 4 de octubre de 2012.
ANA MARÍA JARAMILLO FUENZALIDA
Abogada Secretaria de la Comisión
Historia de la Ley N° 20.753
Página 14 de 112
PRIMER INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
RESUMEN EJECUTIVO
INFORME DE LA COMISIÓN DE OBRAS PÚBLICAS, RECAÍDO EN EL
PROYECTO DE LEY, EN PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL, SOBRE
MEDIDAS DE SEGURIDAD EN PASARELAS, PASOS SOBRE NIVEL Y
PUENTES QUE CRUZAN CARRETERAS.
BOLETÍN N° 8.201-09
I.
OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIÓN:
establecer la obligación del Ministerio de Obras Públicas de dictar un
reglamento que regule la forma en que deberán implementarse las medidas de
protección para las personas en los atraviesos de carreteras y encargar su
fiscalización al MOP de acuerdo con lo establecido en el artículo 29 de la Ley
General de Concesiones de Obras Públicas.
II.
ACUERDOS: aprobado en general, 4x0.
III.
ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: el
proyecto de ley en estudio está estructurado sobre la base de tres artículos
permanentes.
IV.
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no tiene.
V.
URGENCIA: simple, de 2 de octubre de 2012.
VI.
ORIGEN E INICIATIVA: Senado. Moción de los Honorables Senadores
señores García Huidobro, Uriarte, Larraín Fernández, Orpis y Pérez Varela.
VII.
VIII.
TRÁMITE CONSTITUCIONAL: primer trámite.
APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: no tiene.
IX.
INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: ingresó al Senado el 14 de
marzo de 2012, dándose cuenta en la sesión 2ª ordinaria, de la misma fecha,
pasando a la Comisión de Obras Públicas.
X.
TRÁMITE REGLAMENTARIO: primer informe.
XI. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA:
Historia de la Ley N° 20.753
Página 15 de 112
PRIMER INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
1.- Decreto Nº 900, de 18 de diciembre de 1996, del Ministerio de Obras
Públicas, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto
con fuerza de ley del MOP Nº 164, de 1991, Ley de Concesiones de Obras
Públicas. Artículo 29.
Valparaíso, 4 de octubre de 2012.
ANA MARÍA JARAMILLO FUENZALIDA
Abogada Secretaria
Historia de la Ley N° 20.753
Página 16 de 112
DISCUSIÓN SALA
1.3. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 360. Sesión 60. Fecha 07 de noviembre, 2012. Discusión
general. Se aprueba en general.
ESTABLECIMIENTO DE MEDIDAS DE SEGURIDAD EN PASARELAS,
PASOS SOBRE NIVEL Y PUENTES QUE CRUZAN CARRETERAS
El señor NAVARRO (Vicepresidente).- Proyecto de ley, iniciado en moción de
los Senadores señores García-Huidobro, Uriarte, Larraín Fernández, Orpis y
Pérez Varela, en primer trámite constitucional, sobre medidas de seguridad en
pasarelas, pasos sobre nivel y puentes que cruzan carreteras, con informe de
la Comisión de Obras Públicas y urgencia calificada de “simple”.
--Los antecedentes sobre el proyecto (8201-09) figuran en los
Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley (moción de los Senadores señores GarcíaHuidobro, Uriarte, Larraín Fernández, Orpis y Pérez Varela):
En primer trámite, sesión 2ª, en 14 de marzo de 2012.
Informe de Comisión:
Obras Públicas: sesión 53ª, en 9 de octubre de 2012.
El señor NAVARRO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario
General.
El señor LABBÉ (Secretario General).- El objetivo de esta iniciativa es
establecer la obligación del Ministerio de Obras Públicas de dictar un
reglamento que regule la forma como deberán implementarse las medidas de
protección para las personas en los atraviesos de carreteras y encargar su
fiscalización a dicha Secretaría de Estado, de acuerdo a lo establecido en el
artículo 29 de la Ley General de Concesiones de Obras Públicas.
La Comisión de Obras Públicas discutió este proyecto
solamente en general y aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus
miembros presentes, Senadores señores Escalona, García-Huidobro, Quintana
y Sabag.
Se halla a disposición de Sus Señorías un boletín
comparado cuya tercera columna contiene el texto aprobado en general por el
mencionado órgano técnico.
El señor NAVARRO (Vicepresidente).- En discusión general el proyecto.
Tiene la palabra el Honorable señor García-Huidobro.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Señor Presidente, la moción que presentamos
con los Senadores Pérez Varela, Orpis, Hernán Larraín y Uriarte es sin duda el
efecto de un acontecimiento muy triste que tuvo lugar en nuestro país meses
Historia de la Ley N° 20.753
Página 17 de 112
DISCUSIÓN SALA
atrás cuando una querida periodista de mi Región falleció a raíz de una
pedrada que impactó a su vehículo en una autopista.
Tal como lo dicen los antecedentes de hecho que dan
sustento a este proyecto, la sensación de impotencia fue mayor por la
circunstancia de no haberse podido evitar esa muerte, máxime si no era el
primer ilícito de aquella índole que se registraba.
En efecto, hace justamente dos años la Senadora Lily
Pérez vivió una experiencia parecida mientras transitaba por la Autopista
Troncal Sur, a la altura de Quilpué.
En 2003 delincuentes lanzaron desde un puente
ferroviario de Maipú una botella con agua congelada contra una ambulancia
que trasladaba a enfermos por la Autopista del Sol.
Ese mismo año un chofer de 32 años murió y otros
dos hombres resultaron heridos como consecuencia de un accidente de tránsito
provocado por una pedrada.
En julio de 2002 la señora Gladys Valck resultó herida
de extrema gravedad cuando apedrearon el vehículo en que viajaba.
En febrero de 2000 fueron atacados más de 40 autos
en la Autopista del Sol.
¡Para qué hablar de los últimos años!
Esta iniciativa, señor Presidente, pretende evitar las
pedradas que afectan continuamente a vehículos en movimiento en las
autopistas concesionadas y, también, en las vías estructurales públicas.
Para nosotros, la aprobación del proyecto en debate
reviste suma importancia. Y lo conversamos con el entonces Ministro Laurence
Golborne, quien en la Comisión se comprometió a presentar una indicación
sustitutiva. Porque lo importante es prever y procurar que las autopistas
concesionadas cuenten con rejas de protección en todos los lugares donde sea
factible atacar a los vehículos, en especial a los que circulan a alta velocidad.
Prácticamente en todas las pasarelas peatonales se
han instalado vallas de resguardo. Pero hay pasarelas peatonales y vehiculares
a la vez, y en ellas no existe ese tipo de protección para los automovilistas.
Por eso, señor Presidente, le planteamos al Ejecutivo
-conforme a la Constitución, todas las medidas de tal índole son de su
iniciativa exclusiva- la necesidad de que remitiera una indicación sustitutiva
con el fin de alcanzar el máximo de seguridad en las autopistas y en las vías
públicas de nuestro país.
Hoy día precisamos dar cuanto antes la mayor
seguridad posible a quienes transitan por nuestras carreteras.
El compromiso consiste en que el MOP dicte un
reglamento que regule las medidas de resguardo que deberán implementar los
concesionarios de las autopistas en los atraviesos de carreteras al objeto de
evitar el lanzamiento de piedras contra vehículos en movimiento.
Además de lo señalado, se requiere instalar cámaras
que permitan grabar en todo momento y en muchos sectores lo que ocurre en
las autopistas y en las vías públicas.
Historia de la Ley N° 20.753
Página 18 de 112
DISCUSIÓN SALA
Cabe puntualizar que las concesionarias de las
autopistas ya empezaron en forma voluntaria, pero no legal, a realizar ciertas
inversiones. Sin embargo, nosotros queremos obligarlas a que brinden el
máximo de seguridad a quienes transiten por ellas. Entonces, es fundamental
consignar dicha exigencia en la ley en proyecto.
Señor Presidente, espero que lo antes posible -en tal
sentido trabajamos todos los miembros de la Comisión de Obras Públicastengamos una normativa legal que permita salvaguardar la vida de quienes
utilizan las carreteras.
La indicación sustitutiva que presentará el Ejecutivo
irá justamente en la línea de disponer que, de aquí hacia adelante, las bases
de licitación deberán contemplar niveles de servicio para darles seguridad a los
usuarios y proteger su integridad física. De lo contrario, esta iniciativa podría
adolecer de problemas constitucionales.
En consecuencia, esperamos que la indicación
sustitutiva llegue a la Comisión en el menor tiempo factible, para que podamos
aprobar allí el segundo informe, iniciar la discusión particular en la Sala y,
finalmente, remitir el proyecto a la Cámara de Diputados.
He dicho.
El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su
voto?
El señor NAVARRO (Vicepresidente).- Les pido a los señores Senadores que se
mantengan en el Hemiciclo a fin de que permitan alcanzar el quórum
necesario.
Debo recordar que, autorizadas por la Sala, están
funcionando en forma paralela cuatro Comisiones.
El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su
voto?
El señor NAVARRO (Vicepresidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba la idea de legislar (15 votos a
favor).
Votaron las señoras Pérez (doña Lily) y Rincón y los
señores Cantero, Chahuán, Coloma, Espina, García-Huidobro, Gómez, Lagos,
Larraín (don Carlos), Navarro, Prokurica, Quintana, Tuma y Uriarte.
El señor GIRARDI.- Señor Presidente, le pido dejar constancia de mi voto a
favor.
Historia de la Ley N° 20.753
Página 19 de 112
DISCUSIÓN SALA
El señor NAVARRO (Vicepresidente).- Se hará constar en la Versión Oficial la
intención de voto favorable de Su Señoría.
Hay que establecer plazo para presentar indicaciones.
Atendido que durante el mes en curso se deben
discutir tanto el proyecto de Ley de Presupuestos cuanto la iniciativa
modificatoria de la Ley de Pesca, la Mesa sugiere fijar para tal efecto el 26 de
noviembre, a las 12.
--Así se acuerda.
Historia de la Ley N° 20.753
Página 20 de 112
INDICACIONES EJECUTIVO
1.4. Oficio Indicaciones del Ejecutivo
Fecha 17 de enero, 2013. Indicaciones al Proyecto de Ley.
BOLETÍN Nº 8.201-09
INDICACIONES
17.01.13
INDICACIONES FORMULADAS DURANTE LA DISCUSIÓN EN GENERAL
DEL PROYECTO DE LEY, EN PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL,
SOBRE MEDIDAS DE SEGURIDAD EN PASARELAS, PASOS SOBRE NIVEL
Y PUENTES QUE CRUZAN CARRETERAS.
ARTÍCULOS 1°, 2° y 3°
1.- De S.E. el Presidente de la República, para reemplazarlos por el siguiente:
“Artículo único.- Insértanse los siguientes incisos al comienzo del artículo 84
del decreto con fuerza de ley Nº 850, del año 1997, del Ministerio de Obras
Públicas, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº
15.840, de 1964, y del decreto con fuerza de ley Nº 206, de 1960, quedando
los incisos primero y segundo actuales como incisos cuarto y quinto,
respectivamente:
“Artículo 84.- El Ministerio de Obras Públicas establecerá a través de
reglamento expedido por decreto supremo las normas de seguridad mínimas
que deberán cumplir las pasarelas peatonales y los pasos desnivelados que
pasan por sobre las autopistas y autorrutas, según el tipo de carretera de la
que se trate y los otros parámetros técnicos que defina la autoridad, para
evitar el atentado a los vehículos en circulación mediante el lanzamiento de
objetos contundentes desde los mismos. Dichas normas se entenderán formar
parte de los contratos de construcción de obra y de concesión referidos en el
artículo 87, según corresponda, para todos los efectos.
Las bases de licitación de concesiones de autopistas o autorrutas deberán
contemplar niveles de servicio de una exigencia a lo menos acorde con las
normas de seguridad señaladas en el inciso anterior y sanciones y multas
agravadas para el incumplimiento de dichos niveles de servicio.
Para el sólo efecto de la incorporación de las medidas de seguridad
establecidas en este artículo en vías concesionadas, no serán aplicables los
Historia de la Ley N° 20.753
Página 21 de 112
INDICACIONES EJECUTIVO
montos y plazos máximos que se establecen en los artículos 19 y 20 del
decreto supremo N° 900, de 1996, que fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado del decreto con fuerza de ley N° 164, de 1991, Ley de
Concesiones de Obras Públicas. Asimismo, si el valor de su incorporación
excediera el cinco por ciento del presupuesto oficial de la obra o correspondiere
a una suma superior a cien mil unidades de fomento, su ejecución deberá ser
licitada por el concesionario, bajo la supervisión del Ministerio de Obras
Públicas, en la forma que establezca el reglamento de la Ley de Concesiones
de Obras Públicas, en cuyo caso el valor de las inversiones que se
compensarán al concesionario será el que resulte de la licitación, a lo que se
sumará un monto adicional a título de costos de administración del contrato,
que será determinado en las respectivas bases de licitación.”.”.
ooo
2.- De S.E. el Presidente de la República, para incorporar el siguiente artículo
transitorio, nuevo:
“Artículo transitorio.- Las normas de esta ley no serán aplicables respecto de
los contratos de concesión resultantes de procesos de licitación cuyas ofertas
se hayan presentado con anterioridad a la entrada en vigencia de la misma,
salvo a aquellos concesionarios que, dentro del plazo de tres meses siguientes
a esa fecha, opten por la aplicación de las normas de esta ley a sus respectivos
contratos.”.
ooo
---
Historia de la Ley N° 20.753
Página 22 de 112
SEGUNDO INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
1.5. Segundo Informe de Comisión de Obras Públicas
Senado. Fecha 05 de marzo, 2013. Cuenta en Sesión 39. Legislatura 361.
SEGUNDO INFORME DE LA COMISION DE OBRAS PÚBLICAS, recaído en
el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, sobre medidas de
seguridad en pasarelas, pasos sobre nivel y puentes que cruzan carreteras.
BOLETÍN N° 8.201-09
_______________________________________
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Obras Públicas tiene el honor de
presentaros su segundo informe respecto del proyecto de ley de la referencia,
en primer trámite constitucional, iniciado en Moción de los Honorables
Senadores señores García Huidobro, Uriarte, Larraín Fernández, Orpis y Pérez
Varela, con urgencia calificada de “simple”, el 2 de octubre de 2012.
--A la sesión en que la Comisión consideró esta
iniciativa de ley asistieron, además de sus miembros, la Ministro de Obras
Públicas, señora Loreto Silva; el Fiscal de dicho ministerio, señor Franco
Devillaine; el Jefe del Departamento Normativo de esa Fiscalía, señor Rafael
Loyola, la Jefa de Gabinete de la Ministra, señora Nicole Keller, y los asesores
de dicha Secretaría de Estado señora Soledad Eyheralde y señor Julián
Herrera.
Cabe hacer presente que el proyecto despachado por
vuestra Comisión debe ser informado, además, por la Comisión de Hacienda,
en atención a que la aprobación de las indicaciones presentadas por Su
Excelencia el señor Presidente de la República determinan que la iniciativa
importe un gasto con cargo a los fondos de la Nación.
--Asimismo, se deja constancia que al aprobar en
general el proyecto la Sala del Senado fijó como plazo para presentar
indicaciones el día 26 de noviembre de 2012, y que en sesiones de 27 de
noviembre, 11 de diciembre y 19 de diciembre, todas de 2012, se fijó un
nuevo plazo que posteriormente se amplió hasta los días 10 de diciembre y 17
de diciembre de 2012 y 17 de enero de 2013, respectivamente, acordando que
Historia de la Ley N° 20.753
Página 23 de 112
SEGUNDO INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
fueran presentadas directamente en la Secretaría de la Comisión, lapso en el
cual se formularon dos indicaciones, de Su Excelencia el señor Presidente de la
República, las que más adelante se transcriben.
--Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 124 del
Reglamento del Senado, se deja constancia de lo siguiente:
1.- Artículos que no fueron objeto de indicaciones ni modificaciones: ninguno.
2.- Indicaciones aprobadas sin modificaciones: no hay.
3.- Indicaciones aprobadas con modificaciones: Nos 1 y 2.
4.- Indicaciones rechazadas: No hay.
5.- Indicaciones retiradas: No hay.
6.- Indicaciones declaradas inadmisibles: No hay.
--DISCUSIÓN EN PARTICULAR
El proyecto aprobado en general por el Senado
consta de tres artículos permanentes.
Artículos 1°, 2° y 3°
El artículo primero prescribe que en los atraviesos de
carreteras, sean pasarelas, pasos sobre nivel o puentes, deben contar con
medidas de protección que permitan evitar el lanzamiento de pedradas hacia
los vehículos o personas que circulen por las vías. Dichas medidas de
protección se construirán en conformidad al Reglamento que para estos efectos
dicte el Ministerio de Obras Públicas.
El artículo segundo determina que la
construcción de las medidas de protección exigidas en el Reglamento podrán
ser reforzadas con la instalación de cámaras que permitan grabar en todo
momento los diversos ángulos del atravieso.
Finalmente el artículo tercero dispone que el
cumplimiento de las anteriores disposiciones será fiscalizado por el Ministerio
de Obras Públicas en conformidad al artículo 29 de la Ley sobre Concesiones de
Obras Públicas, y determina que la inexistencia de las medidas de protección
Historia de la Ley N° 20.753
Página 24 de 112
SEGUNDO INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
exigidas en el Reglamento a que se refiere el artículo 1°, o de las cámaras a
que se refiere el artículo 2°, serán consideradas faltas graves, de acuerdo a la
misma ley, y produciendo las consecuencias contempladas en ésta.
La indicación número 1, de Su Excelencia el
señor Presidente de la República propone reemplazar los artículos 1°, 2° y 3°
por el siguiente artículo único:
“Artículo único.- Insértanse los siguientes
incisos al comienzo del artículo 84 del decreto con fuerza de ley Nº 850, del
año 1997, del Ministerio de Obras Públicas, que fija el texto refundido,
coordinado y sistematizado de la ley Nº 15.840, de 1964, y del decreto con
fuerza de ley Nº 206, de 1960, quedando los incisos primero y segundo
actuales como incisos cuarto y quinto, respectivamente:
“Artículo 84.- El Ministerio de Obras Públicas
establecerá a través de reglamento expedido por decreto supremo las normas
de seguridad mínimas que deberán cumplir las pasarelas peatonales y los
pasos desnivelados que pasan por sobre las autopistas y autorrutas, según el
tipo de carretera de la que se trate y los otros parámetros técnicos que defina
la autoridad, para evitar el atentado a los vehículos en circulación mediante el
lanzamiento de objetos contundentes desde los mismos. Dichas normas se
entenderán formar parte de los contratos de construcción de obra y de
concesión referidos en el artículo 87, según corresponda, para todos los
efectos.
Las bases de licitación de concesiones de autopistas o
autorrutas deberán contemplar niveles de servicio de una exigencia a lo menos
acorde con las normas de seguridad señaladas en el inciso anterior y sanciones
y multas agravadas para el incumplimiento de dichos niveles de servicio.
Para el sólo efecto de la incorporación de las medidas
de seguridad establecidas en este artículo en vías concesionadas, no serán
aplicables los montos y plazos máximos que se establecen en los artículos 19 y
20 del decreto supremo N° 900, de 1996, que fija el texto refundido,
coordinado y sistematizado del decreto con fuerza de ley N° 164, de 1991, Ley
de Concesiones de Obras Públicas. Asimismo, si el valor de su incorporación
excediera el cinco por ciento del presupuesto oficial de la obra o correspondiere
a una suma superior a cien mil unidades de fomento, su ejecución deberá ser
licitada por el concesionario, bajo la supervisión del Ministerio de Obras
Públicas, en la forma que establezca el reglamento de la Ley de Concesiones
de Obras Públicas, en cuyo caso el valor de las inversiones que se
compensarán al concesionario será el que resulte de la licitación, a lo que se
sumará un monto adicional a título de costos de administración del contrato,
que será determinado en las respectivas bases de licitación.”.”.
Historia de la Ley N° 20.753
Página 25 de 112
SEGUNDO INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
Al fundamentar la indicación del Ejecutivo, el señor
Jefe del Departamento Normativo de la Fiscalía del Ministerio de Obras Públicas
explicó que la modificación consiste en regular la materia incorporando tres
incisos al artículo 84 del decreto con fuerza de ley N° 850, norma que discurre
sobre pasos de distinto nivel en caminos de alta velocidad, y en dejar sin
aplicación dos disposiciones de la Ley de Concesiones de Obras Públicas sólo
cuando se trate de la instalación y construcción de las nuevas medidas de
seguridad.
Las
indicaciones
presentadas,
continuó
expresando, obligan al Ministerio de Obras Públicas a establecer en un
Reglamento las medidas de seguridad mínimas con que deben contar las
pasarelas y pasos desnivelados, para impedir que desde ellas se arrojen
objetos contundentes a las vías sobre las que se encuentran.
Las modificaciones se planten con el propósito que
siempre en los contratos de obras y de concesión se incorporen tales medidas
de seguridad, lo que constituye un avance respecto de a situación actual, en
que las protecciones consideradas para las pasarelas en el Manuel de
Carreteras del Ministerio sólo son vinculantes si explícitamente se han
considerado en las respectivas bases de licitación. Por otra parte, las
enmiendas permitirán que las medidas mínimas de seguridad sean
incrementadas en casos específicos y de acuerdo a criterios técnicos como, por
ejemplo, la densidad demográfica del lugar o el índice delictual de la zona.
La indicación considera la incorporación de medidas
de seguridad en pasos desnivelados y puentes peatonales o pasarelas,
estructuras desde donde es posible lanzar objetos a las vías, y ellas serían
obligatorias cuando esas obras pasan sobre autopistas o autorrutas, que es el
lugar donde resulta más peligrosa dicha acción debido a que los automóviles
circulan a mayor velocidad.
En cuanto a las obras públicas concesionadas,
manifestó que la indicación propone no hacer aplicables los montos y plazos
máximos que limitan la construcción de obras adicionales, de manera que las
construcciones o instalaciones derivadas de las nuevas medidas de seguridad
de las pasarelas puedan ejecutarse con la sola entrada en vigencia de la ley,
sin que ellas se vean demoradas o imposibilitadas por exceder tales
parámetros.
Además, el proyecto reproduce las reglas de la ley N°
20.410, que modificó la Ley de Concesiones, en el sentido que la construcción
de tales obras debe ser licitada por el concesionario siempre que excedan las
cien mil unidades de fomento o el cinco por ciento del presupuesto oficial de la
obra.
Historia de la Ley N° 20.753
Página 26 de 112
SEGUNDO INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
La señora Ministro de Obras Públicas explicó que la
aprobación de la indicación genera distintos efectos, según se trate de
concesiones nuevas o concesiones ya existentes.
Para las futuras concesiones de vías será de cargo del
concesionario la construcción de las medidas de protección, ya que la
indicación determina que ellas serán incorporadas en las bases de licitación de
tales contratos.
En cuanto a las vías ya concesionadas, prosiguió
expresando, la construcción de tales obras será de cargo del Fisco, lo que
justifica que la indicación haga inaplicables los montos y plazos máximos
establecidos para las obras adicionales, ya que siendo costeadas por el Fisco
su instalación no afectará el desarrollo futuro previsto para tales vías ni el
proyecto tenido en vista por el concesionario cuando participó en la respectiva
licitación.
Indicó que para garantizar que la construcción se
realice a un precio justo, se establece una norma similar a la contemplada en
la Ley de Concesiones, que obliga al concesionario a licitar su construcción
cuando el valor supere las cien mil unidades de fomento o ellas excedan del
ciento por ciento del presupuesto oficial.
Finalmente señaló que en el caso de vías no
concesionadas ya existentes, o que se construyan sin concesión, la carga de
establecer las medidas de seguridad en las pasarelas será siempre de cargo del
Fisco pero sólo cuando tales pasos peatonales o puentes pasen sobre
autopsitas o autorrutas, donde el peligro derivado del lanzamiento de objetos
contundentes a la vía se incrementa por la velocidad a que circulan los
automóviles.
A continuación, el señor Fiscal del Ministerio de Obras
Públicas expresó que la indicación se refiere a obras de seguridad en puentes
peatonales y pasos desnivelados eliminando la referencia a atraviesos que
contiene el proyecto aprobado en general, pues tal término alude típicamente a
los acueductos y canales que cruzan las vías.
Además, informó que las autopistas y autorrutas se
encuentran definidas en el Manual de Carreteras, siendo la primera una
carretera con calzadas separadas para los dos sentidos de circulación, cada
una de ellas con dos o más carriles, sin cruces a nivel, y la segunda una
carretera con calzadas separadas para los dos sentidos de circulación, cuyas
medidas de seguridad no se someten a las exigencias de seguridad de las
autopistas.
Historia de la Ley N° 20.753
Página 27 de 112
SEGUNDO INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
El Honorable Senador señor Sabag manifestó que el
propósito central de la iniciativa es mejorar las condiciones de seguridad para
circular por las vías, particularmente por las de alta velocidad, en las cuales ha
surgido un nuevo fenómeno delictual que consiste en atentar contra los
automóviles en movimiento lanzando objetos contundentes, lo que ha
generado numerosas desgracias personales y daños.
Expresó que existen otros problemas que atentan
contra la seguridad de las vías, como el derivado de la carencia de caminos de
servicio paralelos a las autopistas en algunas zonas, como ocurre en la que
representa, pero que la indicación asume el problema de que trata la presente
iniciativa y constituye un aporte que respalda.
Agregó que la licitación de las obras que con motivo
de la aprobación de este proyecto deba hacer el concesionario constituye un
aporte a la transparencia en el manejo de los recursos públicos.
El Honorable Senador señor García Huidobro
manifestó coincidir con los anteriores planteamientos, sin perjuicio de lo cual
consultó a los representantes del Ejecutivo sobre los incentivos que tendrían
los concesionarios para construir tales obras, lo que resulta indispensable para
que las normas de la ley se traduzcan en un efectivo y real aporte a la
seguridad de quienes se desplazan por las carreteras del país, que se ven
expuestos a un riesgo adicional a los derivados de la propia circulación, que
consiste en la posibilidad de ser víctimas de vándalos o delincuentes que
lanzan objetos contundentes a las vías con la intención de impactar a los
automóviles.
Sobre el particular, la señora Ministro de Obras
Públicas expresó que las normas propuestas contienen los incentivos
necesarios para que ellas sean rápidamente adoptadas por los concesionarios,
ya que, por una parte, el Fisco asume el costo de instalar o construir las
medidas de seguridad que determinará el Reglamento y, por otra, para el
concesionario disminuye el riesgo de accidentes en la obra que administran y
baja la posibilidad de indemnizar los daños por los cuales eventualmente
fueren demandados de no haber adoptado los resguardos necesarios para
operación de la vía.
El Honorable Senador señor Quintana expresó que la
indicación es un aporte a la iniciativa, ya que precisa cuándo y qué pasarelas
deben contar con las medidas de protección, y porque aborda el tema del
financiamiento de las obras necesarias para su ejecución, materia en que la
Comisión debía contar con el patrocinio del Ejecutivo.
A
continuación,
vuestra
Comisión
analizó
separadamente cada uno de los incisos propuestos por esta indicación.
Historia de la Ley N° 20.753
Página 28 de 112
SEGUNDO INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
Inciso primero
En primer término, tuvo presente que los conceptos
de “autopistas y autorrutas” contenidos en el primero de ellos no se
encuentran definidos en el cuerpo legal al cual se propone incorporarlos,
situación que resulta relevante al considerar que la determinación del alcance y
efectos que la definición contenida en un cuerpo legal tiene en otro ha sido
objeto de controversia entre el Ministerio de Obras Públicas y la Contraloría
General de la República.
En efecto, ello sucedió por ejemplo en
Dictamen 7.634 de la Contraloría General de la República, de 15 de febrero
2007, que se pronuncia sobre la procedencia o improcedencia de someter
determinado proyecto al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental
virtud de la letra e) del artículo 10 de la ley N° 19.300, que obliga a hacerlo
el caso de las autopistas, entre otras obras.
el
de
un
en
en
En esa oportunidad el Ministerio de Obras Públicas
sostuvo que la obra denominada “Sistema Américo Vespucio Sur, Ruta 78. Av.
Grecia” no se sometió a dicho sistema por no aplicarse a la misma la definición
de autopista del decreto N° 95, de 2002, del Ministerio Secretaría General de
la Presidencia, que modifica el Reglamento del Sistema de Evaluación de
Impacto Ambiental, y porque el significado de la palabra autopista sería el que
le dan otros cuerpos normativos como el decreto N° 83, de 1985, del Ministerio
de Transportes y Telecomunicaciones.
En sentido contrario, la Contraloría General estimó
que a las palabras de la ley se les debe dar su sentido natural y obvio y que
sólo “cuando el legislador las haya definido expresamente para ciertas
materias, se les dará en éstas su significado legal”, por lo que no consideró
pertinente utilizar definiciones de autopista contenidas en otros cuerpos
normativos para efectos de la Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente,
decidiendo que había que estarse al concepto autopista que expresa el
Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia por no contener una
definición distinta la ley de que se trata.
En cuanto al significado de las expresiones autopistas
y autorrutas que contiene la indicación, vuestra Comisión tuvo presente que el
decreto N° 83, de 1985, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones,
define autopista atendiendo a su uso y la conceptualiza como una vía de
elevada capacidad y velocidad de operación entre 80 y 100 kilómetros por hora
que presenta condiciones de accesibilidad fuertemente restringidas, en relación
a otras vías y en especial con respecto a las actividades y usos de suelo
colindantes, y que atiende desplazamientos de larga distancia que ocurren
Historia de la Ley N° 20.753
Página 29 de 112
SEGUNDO INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
predominantemente en automóvil y en flujos elevados.
De adoptarse tal definición, estimó la Comisión que
se ampliaría el ámbito de aplicación del proyecto considerado en el debate de
su primer informe que lo circunscribió a las pasarelas en carreteras de alta
velocidad, y que también alteraría el sentido de la indicación del Ejecutivo e
incrementaría su costo, al hacer aplicables las nuevas normas de seguridad de
pasarelas a todo camino con una velocidad de operación de entre 80 y 100
kilómetros por hora, que son la gran mayoría, con el sólo requisito de que su
acceso se estime fuertemente restringido.
Enseguida, tuvo presente que la Dirección de
Vialidad del Ministerio de Obras Públicas, en el instructivo para el diseño de la
señalización informativa en caminos públicos, define autopistas y autorrutas
como “caminos unidireccionales, con dos o más pistas por calzada, con
velocidades mayores a 80 km/hr y que tienen como destino principal Capitales
Regionales y Provinciales.”.
Asimismo, consideró que el Manual de
Carreteras del propio Ministerio de Obras Públicas define autopista como
carretera con calzadas separadas para los dos sentidos de circulación, cada
una de ellas con dos o más carriles, sin cruces a nivel, y autorruta como
carretera con calzadas para los dos sentidos de circulación, cuyas medidas de
seguridad no se someten a las exigencias de seguridad de las autopistas.
Finalmente analizó la definición de autopista que
contiene el Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia: “carretera
con calzadas separadas para los dos sentidos de la circulación, cada una de
ellas con dos o más carriles, sin cruces a nivel.”, diccionario que no contiene la
expresión autorruta.
En atención a lo expresado y a las diversas y
divergentes definiciones contenidas para autopista y autorruta en los distintos
cuerpos normativos técnicos de los Ministerios de Obras Públicas y de
Transportes y Telecomunicaciones, vuestra Comisión decidió no establecer
nuevas definiciones que podrían tener efectos no deseados en otras
disposiciones de nuestro ordenamiento y sustituir la expresión “sobre las
autopistas y autorrutas”, contenida en el inciso primero de la indicación, por
“sobre caminos unidireccionales, con dos o más pistas por calzada, sin cruces a
nivel y con velocidades mayores a 80 Kilómetros por hora”, indicando el tipo
de caminos en cuyas pasarelas se desea establecer normas de seguridad para
evitar que desde ellas se arrojen objetos contundentes a la vía.
Además, acordó eliminar de la norma el modo
en que se expide el Reglamento, para guardar armonía con las disposiciones
del decreto con fuerza de ley N° 850 que se modifica, que al referirse a
Historia de la Ley N° 20.753
Página 30 de 112
SEGUNDO INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
diversos reglamentos no trata sobre la forma en que se dictan. Las
modificaciones acordadas para este inciso fueron compartidas por los
representantes del Ejecutivo.
Inciso segundo
De acuerdo a la discusión previamente reseñada,
vuestra Comisión coincidió en remplazar la expresión “explotación de
autopistas y autorrutas” por “obras públicas, cuando corresponda”, teniendo
presente también que las normas de seguridad atenderán al tipo de camino de
que se trate así como a otros parámetros técnicos que establezca el
reglamento.
Además, concordó en sustituir la mención a las
normas de seguridad “señaladas en el” inciso anterior por otra a las “fijadas de
acuerdo al” inciso anterior, en atención a que tales medidas no las señala la
ley, que se limita a determinar que corresponde al Ministerio de Obras Públicas
establecer las medidas de seguridad específicas en un Reglamento.
Inciso tercero
De acuerdo con lo antes resuelto, vuestra Comisión
acordó remplazar la referencia a las medidas de seguridad “establecidas en
este artículo” por otra a las “que fije el Reglamento a que se refiere el inciso
primero”. Los representantes del Ejecutivo también concordaron con las
modificaciones planteadas para estos dos últimos incisos.
La indicación número 2, de Su Excelencia el
señor Presidente de la República propone incorporar como artículo transitorio,
nuevo el siguiente:
“Artículo transitorio.- Las normas de esta ley no
serán aplicables respecto de los contratos de concesión resultantes de procesos
de licitación cuyas ofertas se hayan presentado con anterioridad a la entrada
en vigencia de la misma, salvo a aquellos concesionarios que, dentro del plazo
de tres meses siguientes a esa fecha, opten por la aplicación de las normas de
esta ley a sus respectivos contratos.”.
En el seno de vuestra Comisión se reiteró que los
incisos que se propone agregar al artículo 84° buscan regular la incorporación
de las medidas de seguridad de las pasarelas en forma permanente, en los
futuros contratos de obra y de concesión de que se trate, y también permitirán
que sean ejecutadas en vías ya concesionadas.
En forma complementaria, la disposición transitoria,
Historia de la Ley N° 20.753
Página 31 de 112
SEGUNDO INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
permite que tales medidas de seguridad puedan ser adoptadas rápidamente en
los casos de concesiones que estén en curso y cuyas ofertas se presenten con
anterioridad a la publicación de las modificaciones de la presente iniciativa,
cuyo fecha de despacho no es posible suponer, máxime si se encuentra en su
primer trámite constitucional, propósito en el cual coincidió vuestra Comisión.
Sin perjuicio de lo anterior, y para incorporar la
norma transitoria en el decreto con fuerza de ley N° 850, se acordó introducir
en ella las modificaciones formales pertinentes.
Puestas en votación las indicaciones números 1
y 2 fueron aprobadas con modificaciones, por la unanimidad de los
miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores
García Huidobro, Quintana y Sabag (3x0).
--MODIFICACIONES
En conformidad a los acuerdos adoptados, vuestra
Comisión de Obras Públicas tiene el honor de proponeros las siguientes
modificaciones al proyecto de ley aprobado en general por el Honorable
Senado:
Artículos 1°, 2° y 3°
Reemplazarlos por el que sigue:
“Artículo único.- Introdúcense las siguientes
modificaciones al decreto con fuerza de ley Nº 850, del año 1998, del
Ministerio de Obras Públicas, que fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado de la ley Nº 15.840, de 1964, y del decreto con fuerza de ley Nº
206, de 1960:
1.- En su artículo 84°, intercálanse como incisos
primero, segundo y tercero, nuevos, pasando sus actuales incisos primero y
segundo a ser incisos cuarto y quinto, respectivamente, los siguientes:
“Artículo 84°.- Corresponde al Ministerio de Obras
Públicas establecer mediante un Reglamento las normas de seguridad mínimas
de las pasarelas peatonales y los pasos desnivelados o puentes, que pasan
sobre caminos unidireccionales con dos o más pistas por calzada, sin cruces a
nivel y con velocidades mayores a 80 Kilómetros por hora, para evitar el
lanzamiento desde ellos de objetos contundentes a los vehículos en circulación,
Historia de la Ley N° 20.753
Página 32 de 112
SEGUNDO INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
considerando el tipo de vía de que se trate y los parámetros técnicos que
defina. Dichas normas se entenderán formar parte de los contratos de
construcción de obra y de concesión referidos en el artículo 87°, según
corresponda, para todos los efectos.
Las bases de licitación de concesiones de obras
públicas, cuando corresponda, deben contemplar niveles de servicio acordes
con las normas de seguridad fijadas de acuerdo al inciso anterior y sanciones y
multas agravadas para el incumplimiento de dichos niveles de servicio.
Para el sólo efecto de la incorporación de las medidas
de seguridad que fije el Reglamento a que se refiere el inciso primero en vías
concesionadas, no serán aplicables los montos y plazos máximos que se
establecen en los artículos 19 y 20 del decreto supremo N° 900, de 1996, que
fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto con fuerza de
ley N° 164, de 1991, Ley de Concesiones de Obras Públicas. Asimismo, si el
valor de su incorporación excediera el cinco por ciento del presupuesto oficial
de la obra o correspondiere a una suma superior a cien mil unidades de
fomento, su ejecución deberá ser licitada por el concesionario, bajo la
supervisión del Ministerio de Obras Públicas, en la forma que establezca el
reglamento de la Ley de Concesiones de Obras Públicas, en cuyo caso el valor
de las inversiones que se compensarán al concesionario será el que resulte de
la licitación, a lo que se sumará un monto adicional a título de costos de
administración del contrato, que será determinado en las respectivas bases de
licitación.”.
el siguiente:
2.- Incorpórase como artículo 11° transitorio, nuevo,
“Artículo 11° transitorio.- Las disposiciones de los
tres primeros incisos del artículo 84° no serán aplicables respecto de los
contratos de concesión resultantes de procesos de licitación cuyas ofertas se
hayan presentado con anterioridad a su entrada en vigencia, salvo a aquellos
concesionarios que, dentro del plazo de tres meses siguientes a la publicación
del Reglamento a que se refiere dicho artículo, opten por la aplicación de esas
normas a sus respectivos contratos.”.”.
(Unanimidad 3x0. Indicaciones números 1 y 2).
--TEXTO DEL PROYECTO:
En virtud
proyecto de ley queda como sigue:
de
las
modificaciones
anteriores,
el
Historia de la Ley N° 20.753
Página 33 de 112
SEGUNDO INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
PROYECTO DE LEY
“Artículo único.- Introdúcense las siguientes
modificaciones al decreto con fuerza de ley Nº 850, de 1998, del Ministerio de
Obras Públicas, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley
Nº 15.840, de 1964, y del decreto con fuerza de ley Nº 206, de 1960:
1.- En su artículo 84°, intercálanse como incisos
primero, segundo y tercero, nuevos, pasando sus actuales incisos primero y
segundo a ser incisos cuarto y quinto, respectivamente, los siguientes:
“Artículo 84°.- Corresponde al Ministerio de Obras
Públicas establecer mediante un Reglamento las normas de seguridad mínimas
de las pasarelas peatonales y los pasos desnivelados o puentes, que pasan
sobre caminos unidireccionales con dos o más pistas por calzada, sin cruces a
nivel y con velocidades mayores a 80 Kilómetros por hora, para evitar el
lanzamiento desde ellos de objetos contundentes a los vehículos en circulación,
considerando el tipo de vía de que se trate y los parámetros técnicos que
defina. Dichas normas se entenderán formar parte de los contratos de
construcción de obra y de concesión referidos en el artículo 87, según
corresponda, para todos los efectos.
Las bases de licitación de concesiones de obras
públicas, cuando corresponda, deben contemplar niveles de servicio acordes
con las normas de seguridad fijadas de acuerdo al inciso anterior y sanciones y
multas agravadas para el incumplimiento de dichos niveles de servicio.
Para el sólo efecto de la incorporación de las medidas
de seguridad que fije el Reglamento a que se refiere el inciso primero en vías
concesionadas, no serán aplicables los montos y plazos máximos que se
establecen en los artículos 19 y 20 del decreto supremo N° 900, de 1996, que
fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto con fuerza de
ley N° 164, de 1991, Ley de Concesiones de Obras Públicas. Asimismo, si el
valor de su incorporación excediera el cinco por ciento del presupuesto oficial
de la obra o correspondiere a una suma superior a cien mil unidades de
fomento, su ejecución deberá ser licitada por el concesionario, bajo la
supervisión del Ministerio de Obras Públicas, en la forma que establezca el
reglamento de la Ley de Concesiones de Obras Públicas, en cuyo caso el valor
de las inversiones que se compensarán al concesionario será el que resulte de
la licitación, a lo que se sumará un monto adicional a título de costos de
administración del contrato, que será determinado en las respectivas bases de
licitación.”.
Historia de la Ley N° 20.753
Página 34 de 112
SEGUNDO INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
2.- Incorpórase como artículo 11° transitorio, nuevo,
el siguiente:
“Artículo 11° transitorio.- Las disposiciones
de los tres primeros incisos del artículo 84° no serán aplicables respecto de los
contratos de concesión resultantes de procesos de licitación cuyas ofertas se
hayan presentado con anterioridad a su entrada en vigencia, salvo a aquellos
concesionarios que, dentro del plazo de tres meses siguientes a la publicación
del Reglamento a que se refiere dicho artículo, opten por la aplicación de esas
normas a sus respectivos contratos.”.”.
--Acordado en sesión celebrada el día 23 de enero de
2013, con asistencia de los Honorables Senadores señores Jaime Quintana Leal
(Presidente), Alejandro García Huidobro Sanfuentes y Hosaín Sabag Castillo
(Eduardo Frei Ruiz-Tagle).
Sala de la Comisión, a 5 de marzo de 2013.
Juan Pablo Durán G.
Secretario de la Comisión
Historia de la Ley N° 20.753
Página 35 de 112
SEGUNDO INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
RESUMEN EJECUTIVO
INFORME DE LA COMISIÓN DE OBRAS PÚBLICAS, RECAÍDO EN EL
PROYECTO DE LEY, EN PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL, SOBRE
MEDIDAS DE SEGURIDAD EN PASARELAS, PASOS SOBRE NIVEL Y
PUENTES QUE CRUZAN CARRETERAS.
BOLETÍN N° 8.201-09
XI. OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIÓN:
establecer la obligación del Ministerio de Obras Públicas de dictar un
reglamento que regule la forma en que deberán implementarse las medidas de
protección para las personas en los atraviesos de carreteras y encargar su
fiscalización al Ministerio de Obras Públicas.
XII. ACUERDOS: Indicaciones:
Números
1.- Aprobada con modificaciones 3x0
2. -Aprobada con modificaciones 3x0
XIII. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: el
proyecto de ley en estudio está estructurado sobre la base de un artículo
único.
XIV. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no tiene.
XV. URGENCIA: simple, de 2 de octubre de 2012.
XVI. ORIGEN E INICIATIVA: Senado. Moción de los Honorables Senadores
señores García Huidobro, Uriarte, Larraín Fernández, Orpis y Pérez Varela.
XVII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: primer trámite.
XVIII. APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: no tiene.
XIX. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: ingresó al Senado el 14 de
marzo de 2012, dándose cuenta en la sesión 2ª ordinaria, de la misma fecha,
pasando a la Comisión de Obras Públicas.
XX. TRÁMITE REGLAMENTARIO: Segundo informe.
XI. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA:
Historia de la Ley N° 20.753
Página 36 de 112
SEGUNDO INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
1.- Decreto con fuerza de ley Nº 850, del Ministerio de Obras Públicas, de
1998, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº
15.840, de 1964, y del decreto con fuerza de ley Nº 206, de 1960.
1.- Decreto Nº 900, del Ministerio de Obras Públicas, de 1996, que fija el
texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto con fuerza de ley del
MOP Nº 164, de 1991, Ley de Concesiones de Obras Públicas.
Valparaíso, 5 de marzo de 2013.
Juan Pablo Durán G.
Secretario de la Comisión
Historia de la Ley N° 20.753
Página 37 de 112
INFORME COMISIÓN HACIENDA
1.6. Informe de Comisión de Hacienda
Senado. Fecha 05 de julio, 2013. Cuenta en Sesión 39. Legislatura 361.
INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, recaído en el proyecto de ley,
en primer trámite constitucional, sobre medidas de seguridad en pasarelas,
pasos sobre nivel y puentes que cruzan carreteras.
BOLETÍN Nº 8.201-09
____________________________________
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de
presentaros su informe respecto del proyecto de ley de la referencia, iniciado
en Moción de los Honorables Senadores señores García Huidobro, Uriarte,
Larraín Fernández, Orpis y Pérez Varela, con urgencia calificada de “simple”.
A la sesión en que la Comisión consideró esta
iniciativa de ley asistieron, además de sus miembros, del Ministerio de Obras
Públicas, el Fiscal, señor Franco Devillaine; el Coordinador Legislativo, señor
Luis Hernán Granier y el Jefe del Departamento de Seguridad Vial, señor René
Verdejo.
De la Dirección de Presupuestos del Ministerio de
Hacienda, el Subdirector de Presupuestos, señor Guillermo Patillo.
Del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, el
Asesor señor Pedro Pizarro.
De la Corporación de Estudios para Latinoamérica
(CIEPLAN), la Secretaria Ejecutiva del Programa Legislativo, señorita Macarena
Lobos.
--Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 124 del
Reglamento del Senado se deja constancia de que la Comisión no introdujo
modificaciones respecto del segundo informe de la Comisión de Obras Públicas.
---
Historia de la Ley N° 20.753
Página 38 de 112
INFORME COMISIÓN HACIENDA
De conformidad con su competencia, vuestra
Comisión de Hacienda se pronunció acerca del artículo único, en los términos
en que fue aprobado por la Comisión de Obras Públicas, como
reglamentariamente corresponde de acuerdo al artículo 41 del Reglamento del
Senado.
--OBJETIVOS DEL PROYECTO DE LEY
Incorporar la obligación del Ministerio de Obras
Públicas de establecer mediante un reglamento la forma en que deberán
implementarse las medidas de protección para las personas en las pasarelas
que atraviesen sobre autopistas o autorutas y encargar su fiscalización al
Ministerio de Obras Públicas.
--DISCUSIÓN
El
Subdirector
de
Presupuestos,
señor
Guillermo Patillo, señaló, respecto del informe financiero presentado, de
fecha 13 de junio de 2013, que el mismo sostiene que las modificaciones
introducidas por la Comisión de Obras Públicas no importan un costo fiscal
relevante, dado que cambian en el margen las especificaciones técnicas para
pasarelas y pasos desnivelados.
Añadió que hicieron un primer intento por lograr una
estimación del costo que podría representar la iniciativa para el Fisco,
interactuando en todo momento con el Ministerio del ramo, pero considerando,
en primer lugar, que se modifica algo que existe, sin que se cree nada nuevo,
y en segundo lugar, que no se sabe a priori cuál es el mecanismo exacto de
financiamiento de un determinado proyecto, no se logró establecer una cifra
concreta con un grado mínimo de seguridad, a pesar de que saben que son
muy marginales, si es que llegan a ocurrir.
Manifestó que después de discutirlo largamente con
el Ministerio de Obras Públicas, concluyeron que lo único que podían hacer era
informar que existe un costo financiero mínimo, pero que no es estimable con
razonable exactitud.
El Honorable Senador señor Novoa indicó que le
parece atendible la explicación de la Dirección de Presupuestos, dado que
cuando se introducen cambios generales en normativas técnicas, no se puede
Historia de la Ley N° 20.753
Página 39 de 112
INFORME COMISIÓN HACIENDA
esperar que el Estado pueda informar cuánto le podría costar cuando a él
mismo le corresponda aplicar esas nuevas normativas en su ámbito de acción,
en este caso de construcción de obras.
Agregó que distinto es el caso si se trata de caminos
y rutas ya construidos, en que sería determinable el costo que implicarían los
cambios.
El Honorable Senador señor Kuschel planteó que
el costo de las pasarelas ya construidas y en ejecución es conocido, por lo que
el costo de los elementos de seguridad de las mismas también se puede
determinar, y en razón de ello es importante distinguir si se involucra sólo a
las pasarelas que se construyan después de la aprobación del proyecto de ley,
o también se incorporarán las pasarelas ya existentes.
El Honorable Senador señor Zaldívar sostuvo que
el numeral 2 del artículo único incorpora una norma transitoria que hace
aplicable la ley sólo a los contratos de concesión resultantes de un proceso que
se inicie una vez que ella se encuentre vigente.
El Honorable Senador señor Lagos observó que si
no se puede determinar el costo fiscal, y si en algunos casos se estará
afectando el presupuesto del Ministerio del ramo pero sin saber cuánto será el
monto de dicha acción, sería mejor que el informe financiero diga que no tiene
un costo fiscal directo, porque le parece un mal precedente que se pueda
presentar un informe financiero que diga que no existe un costo fiscal
“relevante”.
El Honorable Senador señor Novoa expresó estar
de acuerdo con lo señalado precedentemente, en el sentido de que no
corresponde que un informe financiero diga que no existe costo fiscal
relevante. Asimismo, indicó que en este caso tampoco corresponde solicitar el
informe financiero, debido a que lo que en este proyecto se hace es modificar
una norma técnica general. Agregó que si correspondiera la elaboración del
informe financiero, el mismo debería exigirse cada vez que se cambie una
norma de la Ordenanza General de la Ley General de Urbanismo y
Construcciones o una norma sobre seguridad de cualquier otro ámbito.
El Honorable Senador señor Zaldívar señaló que
probablemente el Ministerio tendrá que ajustar sus presupuestos y obras a los
nuevos estándares de seguridad, y lo mismo ocurrirá cuando se trate de obras
concesionadas respecto de las cuales también aumentará su costo.
El Subdirector de Presupuestos, señor Patillo,
indicó entender que la sugerencia de los integrantes de la Comisión es que se
retire el informe financiero presentado y se entregue uno nuevo que no haga
Historia de la Ley N° 20.753
Página 40 de 112
INFORME COMISIÓN HACIENDA
referencia a un costo fiscal que no es relevante. Asimismo, observó que, en su
momento, tuvieron dudas si se debía presentar un informe financiero.
El Honorable Senador señor Zaldívar acotó que el
informe debiera dejar constancia de que el mayor costo de las nuevas medidas
de seguridad de las pasarelas deberá contemplarse en el presupuesto del
Ministerio y en las bases de licitación de contratos de concesión, según
corresponda, por lo que no existe un costo financiero especificable.
--La disposición de competencia de la Comisión se
reseña a continuación:
Artículo único
Introduce modificaciones, mediante dos numerales,
en el decreto con fuerza de ley Nº 850, de 1998, del Ministerio de Obras
Públicas, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº
15.840, de 1964, y del decreto con fuerza de ley Nº 206, de 1960.
Número 1.
Modifica el artículo 84° intercalando como incisos
primero, segundo y tercero, nuevos, pasando sus actuales incisos primero y
segundo a ser incisos cuarto y quinto, respectivamente, los siguientes:
“Artículo 84°.- Corresponde al Ministerio de
Obras Públicas establecer mediante un Reglamento las normas de seguridad
mínimas de las pasarelas peatonales y los pasos desnivelados o puentes, que
pasan sobre caminos unidireccionales con dos o más pistas por calzada, sin
cruces a nivel y con velocidades mayores a 80 Kilómetros por hora, para evitar
el lanzamiento desde ellos de objetos contundentes a los vehículos en
circulación, considerando el tipo de vía de que se trate y los parámetros
técnicos que defina. Dichas normas se entenderán formar parte de los
contratos de construcción de obra y de concesión referidos en el artículo 87,
según corresponda, para todos los efectos.
Las bases de licitación de concesiones de obras
públicas, cuando corresponda, deben contemplar niveles de servicio acordes
con las normas de seguridad fijadas de acuerdo al inciso anterior y sanciones y
multas agravadas para el incumplimiento de dichos niveles de servicio.
Para el sólo efecto de la incorporación de las
medidas de seguridad que fije el Reglamento a que se refiere el inciso primero
Historia de la Ley N° 20.753
Página 41 de 112
INFORME COMISIÓN HACIENDA
en vías concesionadas, no serán aplicables los montos y plazos máximos que
se establecen en los artículos 19 y 20 del decreto supremo N° 900, de 1996,
que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto con fuerza
de ley N° 164, de 1991, Ley de Concesiones de Obras Públicas. Asimismo, si el
valor de su incorporación excediera el cinco por ciento del presupuesto oficial
de la obra o correspondiere a una suma superior a cien mil unidades de
fomento, su ejecución deberá ser licitada por el concesionario, bajo la
supervisión del Ministerio de Obras Públicas, en la forma que establezca el
reglamento de la Ley de Concesiones de Obras Públicas, en cuyo caso el valor
de las inversiones que se compensarán al concesionario será el que resulte de
la licitación, a lo que se sumará un monto adicional a título de costos de
administración del contrato, que será determinado en las respectivas bases de
licitación.”.
Número 2.
siguiente:
Incorpora como artículo 11° transitorio, nuevo, el
“Artículo 11° transitorio.- Las disposiciones de
los tres primeros incisos del artículo 84° no serán aplicables respecto de los
contratos de concesión resultantes de procesos de licitación cuyas ofertas se
hayan presentado con anterioridad a su entrada en vigencia, salvo a aquellos
concesionarios que, dentro del plazo de tres meses siguientes a la publicación
del Reglamento a que se refiere dicho artículo, opten por la aplicación de esas
normas a sus respectivos contratos.”.
Puestos en votación el artículo único, fue
aprobado por la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorables Senadores señores Kuschel, Lagos, Novoa y
Zaldívar.
--INFORME FINANCIERO
El informe financiero elaborado por la Dirección de
Presupuestos del Ministerio de Hacienda, con fecha 13 de junio de
2013, señala, de modo textual, lo siguiente:
“I. Antecedentes
El proyecto de ley actualmente en discusión en el
Congreso Nacional propone insertar tres incisos al comienzo del artículo 84 del
Decreto con Fuerza de Ley N° 850, del año 1997, del Ministerio de Obras
Historia de la Ley N° 20.753
Página 42 de 112
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Públicas, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley
N°15.840, de 1964 y del Decreto con Fuerza de Ley N° 206, de 1960,
quedando el inciso primero y segundo actual como inciso cuarto y quinto
respectivamente.
Respecto de la indicación sustitutiva que se
acompaña según Mensaje N° 501- 360, ella está destinada a establecer
mediante un reglamento expedido por decreto supremo del Ministerio de Obras
Públicas las normas de seguridad mínimas que deban cumplir las pasarelas
peatonales y los pasos desnivelados que atraviesan por sobre las autopistas y
autorrutas, según el tipo de carretera de la que se trate con el fin de evitar el
atentado a los vehículos en circulación mediante el lanzamiento de objetos
contundentes.
Las nuevas licitaciones de concesiones deberán
contemplar niveles de servicios acorde a las normas señaladas en el párrafo
anterior, y sanciones y multas agravadas para el incumplimiento de dichos
niveles de servicio.
En una disposición transitoria, la indicación en
comento determina que las normas de esta ley no serán aplicables a los
contratos de concesión licitados con anterioridad a la entrada en vigencia de
ella; excepción hecha de los concesionarios que dentro del plazo de tres meses
siguientes a esa fecha, opten por la aplicación de las normas de esta ley en sus
respectivos contratos.
II. Efecto del proyecto sobre el Presupuesto Fiscal
La
presente
indicación
no
tiene
costo
fiscal
relevante.”.
Posteriormente, fue presentado un informe financiero
sustitutivo elaborado por la Dirección de Presupuestos del Ministerio de
Hacienda, con fecha 3 de julio de 2013, que señala, de modo textual, lo
siguiente:
“I. Antecedentes
El proyecto de ley actualmente en discusión en el
Congreso Nacional propone insertar tres incisos al comienzo del artículo 84 del
Decreto con Fuerza de Ley N° 850, del año 1997, del Ministerio de Obras
Públicas, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley
N°15.840, de 1964 y del Decreto con Fuerza de Ley N° 206, de 1960,
quedando el inciso primero y segundo actual como inciso cuarto y quinto
respectivamente.
Historia de la Ley N° 20.753
Página 43 de 112
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Respecto de la indicación sustitutiva que se
acompaña según Mensaje N° 501- 360, ella está destinada a establecer
mediante un reglamento expedido por decreto supremo del Ministerio de Obras
Públicas las normas de seguridad mínimas que deban cumplir las pasarelas
peatonales y los pasos desnivelados que atraviesan por sobre las autopistas y
autorrutas, según el tipo de carretera de la que se trate con el fin de evitar el
atentado a los vehículos en circulación mediante el lanzamiento de objetos
contundentes.
Las nuevas licitaciones de concesiones deberán
contemplar niveles de servicios acorde a las normas señaladas en el párrafo
anterior, y sanciones y multas agravadas para el incumplimiento de dichos
niveles de servicio.
En una disposición transitoria, la indicación en
comento determina que las normas de esta ley no serán aplicables a los
contratos de concesión licitados con anterioridad a la entrada en vigencia de
ella; excepción hecha de los concesionarios que dentro del plazo de tres meses
siguientes a esa fecha, opten por la aplicación de las normas de esta ley en sus
respectivos contratos.
II. Efecto del proyecto sobre el Presupuesto Fiscal
La presente indicación no tiene costo fiscal adicional.
En consecuencia, en lo que corresponda a las iniciativas de proyectos
desarrolladas por el Ministerio de Obras Públicas, el costo eventual del cambio
de especificaciones se cubrirá con el presupuesto que anualmente se le asigne,
y en las obras concesionadas será parte de las especificaciones técnicas que se
definan en las nuevas licitaciones.”.
En consecuencia, las normas de la iniciativa legal en
informe no producirán desequilibrios macroeconómicos ni incidirán
negativamente en la economía del país.
--TEXTO DEL PROYECTO
En mérito de los acuerdos precedentemente
expuestos, vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de proponeros la
Historia de la Ley N° 20.753
Página 44 de 112
INFORME COMISIÓN HACIENDA
aprobación del proyecto de ley en informe, en los mismos términos en que fue
despachado por la Comisión de Obras Públicas, cuyo texto es el siguiente:
PROYECTO DE LEY:
“Artículo
único.Introdúcense
las
siguientes
modificaciones al decreto con fuerza de ley Nº 850, de 1998, del Ministerio de
Obras Públicas, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley
Nº 15.840, de 1964, y del decreto con fuerza de ley Nº 206, de 1960:
1.- En su artículo 84°, intercálanse como
incisos primero, segundo y tercero, nuevos, pasando sus actuales incisos
primero y segundo a ser incisos cuarto y quinto, respectivamente, los
siguientes:
“Artículo 84°.- Corresponde al Ministerio de
Obras Públicas establecer mediante un Reglamento las normas de seguridad
mínimas de las pasarelas peatonales y los pasos desnivelados o puentes, que
pasan sobre caminos unidireccionales con dos o más pistas por calzada, sin
cruces a nivel y con velocidades mayores a 80 kilómetros por hora, para evitar
el lanzamiento desde ellos de objetos contundentes a los vehículos en
circulación, considerando el tipo de vía de que se trate y los parámetros
técnicos que defina. Dichas normas se entenderán formar parte de los
contratos de construcción de obra y de concesión referidos en el artículo 87,
según corresponda, para todos los efectos.
Las bases de licitación de concesiones de obras
públicas, cuando corresponda, deben contemplar niveles de servicio acordes
con las normas de seguridad fijadas de acuerdo al inciso anterior y sanciones y
multas agravadas para el incumplimiento de dichos niveles de servicio.
Para el sólo efecto de la incorporación de las
medidas de seguridad que fije el Reglamento a que se refiere el inciso primero
en vías concesionadas, no serán aplicables los montos y plazos máximos que
se establecen en los artículos 19 y 20 del decreto supremo N° 900, de 1996,
que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto con fuerza
de ley N° 164, de 1991, Ley de Concesiones de Obras Públicas. Asimismo, si el
valor de su incorporación excediera el cinco por ciento del presupuesto oficial
de la obra o correspondiere a una suma superior a cien mil unidades de
fomento, su ejecución deberá ser licitada por el concesionario, bajo la
supervisión del Ministerio de Obras Públicas, en la forma que establezca el
reglamento de la Ley de Concesiones de Obras Públicas, en cuyo caso el valor
de las inversiones que se compensarán al concesionario será el que resulte de
la licitación, a lo que se sumará un monto adicional a título de costos de
Historia de la Ley N° 20.753
Página 45 de 112
INFORME COMISIÓN HACIENDA
administración del contrato, que será determinado en las respectivas bases de
licitación.”.
2.- Incorpórase como artículo 11° transitorio,
nuevo, el siguiente:
“Artículo 11° transitorio.- Las disposiciones de
los tres primeros incisos del artículo 84° no serán aplicables respecto de los
contratos de concesión resultantes de procesos de licitación cuyas ofertas se
hayan presentado con anterioridad a su entrada en vigencia, salvo a aquellos
concesionarios que, dentro del plazo de tres meses siguientes a la publicación
del Reglamento a que se refiere dicho artículo, opten por la aplicación de esas
normas a sus respectivos contratos.”.”.
---
Acordado en sesión celebrada el día 2 de julio de
2013, con asistencia de los Honorables Senadores señores Andrés Zaldívar
Larraín (Presidente), Carlos Ignacio Kuschel Silva, Ricardo Lagos Weber y
Jovino Novoa Vásquez.
Sala de la Comisión, a 5 de julio de 2013.
ROBERTO BUSTOS LATORRE
Secretario de la Comisión
Historia de la Ley N° 20.753
Página 46 de 112
INFORME COMISIÓN HACIENDA
RESUMEN EJECUTIVO
INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, ACERCA DEL PROYECTO DE
LEY, EN PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL, SOBRE MEDIDAS DE
SEGURIDAD EN PASARELAS, PASOS SOBRE NIVEL Y PUENTES QUE
CRUZAN CARRETERAS
(Boletín Nº 8.201-09)
I. OBJETIVO(S) DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIÓN:
incorporar la obligación del Ministerio de Obras Públicas de establecer
mediante un reglamento la forma en que deberán implementarse las medidas
de protección para las personas en las pasarelas que atraviesen sobre
autopistas o autorutas y encargar su fiscalización al Ministerio de Obras
Públicas.
II. ACUERDOS:
Artículo único. Aprobado por unanimidad (4x0).
III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN:
consta de un artículo único de dos numerales.
IV.
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no tiene.
V. URGENCIA: simple.
VI. ORIGEN INICIATIVA: Senado. Moción de los Honorables Senadores
señores García Huidobro, Uriarte, Larraín Fernández, Orpis y Pérez Varela.
VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: primero.
VIII. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 14 de marzo de 2012.
IX. TRÁMITE REGLAMENTARIO: informe de la Comisión de Hacienda.
X. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA:
1.- El decreto con fuerza de ley Nº 850, del Ministerio de Obras Públicas, de
1998, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº
15.840, de 1964, y del decreto con fuerza de ley Nº 206, de 1960.
2.- El decreto Nº 900, del Ministerio de Obras Públicas, de 1996, que fija el
texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto con fuerza de ley del
MOP Nº 164, de 1991, Ley de Concesiones de Obras Públicas.
Historia de la Ley N° 20.753
Página 47 de 112
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Valparaíso, 5 de julio de 2013.
ROBERTO BUSTOS LATORRE
Secretario de la Comisión
Historia de la Ley N° 20.753
Página 48 de 112
DISCUSIÓN SALA
1.7. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 361. Sesión 42. Fecha 30 de julio, 2013. Discusión
particular. Se aprueba en particular.
ESTABLECIMIENTO DE MEDIDAS DE SEGURIDAD EN PASARELAS,
PASOS SOBRE NIVEL Y PUENTES QUE CRUZAN CARRETERAS
El señor PIZARRO (Presidente).- Conforme a los acuerdos de Comités,
corresponde tratar el proyecto, en primer trámite constitucional, iniciado en
moción de los Senadores señores García-Huidobro, Uriarte, Larraín (don
Hernán), Orpis y Pérez Varela, sobre medidas de seguridad en pasarelas,
pasos sobre nivel y puentes que cruzan carreteras, con segundo informe de la
Comisión de Obras Públicas, informe de la Comisión de Hacienda y urgencia
calificada de “simple”.
--Los antecedentes sobre el proyecto (8201-09) figuran en
los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley (moción de los Senadores señores GarcíaHuidobro, Uriarte, Larraín Fernández, Orpis y Pérez Varela):
En primer trámite, sesión 2ª, en 14 de marzo de 2012.
Informes de Comisión:
Obras Públicas: sesión 53ª, en 9 de octubre de 2012.
Obras Públicas (segundo): sesión 39ª, en 9 de julio de
2013.
Hacienda: sesión 39ª, en 9 de julio de 2013.
Discusión:
Sesión 60ª, en 7 de noviembre de 2012 (se aprueba en
general).
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).- La iniciativa fue aprobada en general en
sesión de 7 de noviembre de 2012.
La Comisión de Obras Públicas deja constancia, para
los efectos reglamentarios, de que no hay artículos que no hayan sido objeto
de indicaciones ni de modificaciones.
El referido órgano técnico efectuó una enmienda al
texto aprobado en general, consistente en reemplazar los tres artículos
propuestos por un artículo único con dos numerales, modificación que fue
aprobada por unanimidad.
Por su parte, la Comisión de Hacienda aprobó, en los
mismos términos, el texto despachado por la Comisión de Obras Públicas.
Historia de la Ley N° 20.753
Página 49 de 112
DISCUSIÓN SALA
Cabe recordar que las enmiendas unánimes deben
ser votadas sin debate, salvo que algún señor Senador manifieste su intención
de impugnar la proposición de la Comisión.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado
que transcribe el texto aprobado en general, las enmiendas realizadas por la
Comisión de Obras Públicas y el texto final que resultaría de aprobarse dichas
modificaciones.
El señor PIZARRO (Presidente).- En discusión particular.
Tiene la palabra el Senador señor García-Huidobro.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Señor Presidente, paso a informar el trabajo de
la Comisión de Obras Públicas respecto del debate en particular del proyecto
de ley, en primer trámite constitucional, sobre medidas de seguridad en
pasarelas, pasos sobre nivel y puentes que cruzan carreteras.
Esta iniciativa aborda un nuevo problema que se ha
generado en el país como consecuencia de la modernización de la
infraestructura vial que se ha producido en las últimas décadas. El enorme
avance ha dado lugar a un nuevo fenómeno delincuencial: el lanzamiento de
objetos contundentes a los vehículos que circulan por las carreteras, práctica
que ha causado lesiones, daños y muertes, como ocurrió en un caso el año
pasado.
Ante la persistencia de tales prácticas y la necesidad
de proteger la integridad de las personas, se ha hecho necesario que los pasos
a desnivel y las pasarelas cuenten con nuevas medidas de seguridad para
proteger mejor a los automovilistas frente a la vandálica práctica descrita.
Para ello, el proyecto en informe hace de cargo del
Ministerio de Obras Públicas el establecimiento, mediante reglamento, de
normas mínimas de seguridad que deberán considerar las pasarelas peatonales
y los pasos desnivelados o puentes que cruzan carreteras, para evitar el
lanzamiento de objetos contundentes a los vehículos en circulación.
Según la iniciativa, esas nuevas normas de seguridad
serán parte integrante de los nuevos contratos de construcción de obras y de
concesión de carreteras, en cuyas bases de licitación se deberán contemplar
niveles de servicio acordes con las normas de seguridad que serán fijadas por
el referido decreto del Ministerio de Obras Públicas, además de sanciones y
multas ante el incumplimiento de dichos estándares.
Asimismo, como ya existen numerosas carreteras
concesionadas en todo el país, para que las nuevas medidas de seguridad sean
incorporadas en tales vías, el proyecto contempla una excepción a los actuales
límites de ampliación de obras que dispone la Ley de Concesiones, que ya se
encuentran copados en casi todas nuestras autopistas. Estas ampliaciones
permitirán al Fisco ordenar nuevas obras, por las cuales compensará al
concesionario.
Al mismo tiempo, y para la debida transparencia de
las inversiones que en definitiva debe solventar el Estado, la iniciativa exige
Historia de la Ley N° 20.753
Página 50 de 112
DISCUSIÓN SALA
que, “si el valor de su incorporación excediera el cinco por ciento del
presupuesto oficial de la obra o correspondiere a una suma superior a cien mil
unidades de fomento, su ejecución deberá ser licitada por el concesionario,
bajo la supervisión del Ministerio de Obras Públicas, en la forma que establezca
el reglamento de la Ley de Concesiones de Obras Públicas”. De esta manera,
esas inversiones se compensarán al concesionario en su real valor.
Cabe hacer presente que las referidas disposiciones
no serán aplicables respecto de contratos de concesión resultantes de procesos
de licitación cuyas ofertas se hayan presentado con anterioridad a la entrada
en vigencia de esta futura ley, salvo para los concesionarios que, dentro del
plazo de tres meses siguientes a la publicación del reglamento, opten por la
aplicación de tales normas en sus respectivos contratos.
La Comisión de Obras Públicas deja constancia de
que este proyecto, originado en una moción de los Senadores señores Uriarte,
Larraín Fernández, Orpis, Pérez Varela y quien habla, contó con el respaldo del
Ejecutivo, que, al presentar sus indicaciones, asumió el compromiso de dictar
normas de seguridad para las pasarelas, de adoptarlas en la construcción de
las nuevas autopistas y de costear la ejecución de las obras complementarias
que demande su incorporación.
A las concesionarias, sin duda, les preocupa la actual
situación y asumirán esas medidas de resguardo para evitar atentados que
generen demandas de personas por daños, lesiones o muertes a raíz del
lanzamiento de objetos contundentes desde las pasarelas de las carreteras en
concesión.
Por las razones expuestas, la Comisión de Obras
Públicas aprobó la iniciativa que nos ocupa por la unanimidad de sus miembros
presentes (Senadores señores Quintana, Sabag y quien habla). Lo mismo
hicieron los integrantes presentes de la de Hacienda.
El año pasado se denunciaron 229 incidentes en las
carreteras. Sin duda, el más trágico fue el que causó la muerte de la periodista
Andrea Urrejola a consecuencia de una pedrada recibida en el cruce de
Requínoa.
Pero ha habido otros sucesos.
En el año 2000, la señora Carla Roasenda sufrió
graves lesiones en la Autopista del Sol. En 2002, la señora Gladys Valck quedó
con graves secuelas neurológicas debido a una pedrada lanzada en la ruta 5.
En 2007, la señora Karina Maureira fue víctima de un delincuente en la
autopista Vespucio Sur. En 2004, la señora Nancy Herraz fue atacada en la
ruta 78, y en 2010, la señora Cecilia Inostroza sufrió un hecho similar en el
sector de Tobalaba. Y no podemos dejar de recordar la pedrada que recibió el
automóvil de la Senadora señora Lily Pérez cuando viajaba por el Troncal Sur
de la ruta 68 el año 2010.
Señor Presidente, creo que el proyecto en examen va
en el camino correcto, por cuanto busca proteger a todos los conductores y a
los vehículos que transitan por las rutas concesionadas y, también, por las que
Historia de la Ley N° 20.753
Página 51 de 112
DISCUSIÓN SALA
pertenecen al Estado. En los lugares peligrosos de esas carreteras tendrán que
hacerse las inversiones pertinentes para resguardar a quienes por ahí circulan.
Anuncio mi voto a favor.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Sabag.
El señor FREI (don Eduardo).- Votemos.
El señor SABAG.- El Honorable señor Frei está pidiendo que se abra la
votación.
El señor PIZARRO (Presidente).- Procederemos a ello luego de su intervención,
Su Señoría.
El señor SABAG.- Muy bien.
Señor Presidente, la iniciativa tuvo su origen en una
moción de los Senadores señores García-Huidobro, Uriarte, Larraín Fernández,
Orpis y Pérez Varela.
El texto inicial del proyecto fue reemplazado por una
indicación del Ejecutivo, aprobada por unanimidad en la Comisión de Obras
Públicas, aunque con cambios menores. La de Hacienda, por su parte, solo
cuestionó que la Dirección de Presupuestos presentara un informe financiero
señalando que el costo de la iniciativa -sin precisar un monto- no era
relevante.
Las modificaciones introducidas mantienen el sentido
original del proyecto. Solo incorporan mayores precisiones, distinguiéndose
entre las carreteras que ya se encuentran concesionadas y las que se liciten
después de entrar en vigencia la ley. Se dispone que el Estado se haga cargo
de las inversiones en el primer caso y las concesionarias se responsabilicen del
asunto en el futuro, aunque se estipula un plazo de tres meses para que estas
acepten asumir dicho cargo, a fin de ofrecer un mejor servicio y condiciones de
seguridad a sus usuarios.
Se establece, además, que las medidas de protección
se aplicarán a pasarelas y pasos desnivelados o puentes que pasen sobre
caminos unidireccionales, con dos o más pistas por calzada, sin cruces a nivel
y con velocidades mayores a 80 kilómetros por hora.
No cabe duda de que la iniciativa en análisis, que ya
fue aprobada por unanimidad en la Comisión, es altamente conveniente por las
condiciones que señaló el Senador señor García-Huidobro, provocadas por los
muchos accidentes -algunos de ellos fatales- que han ocurrido justamente por
la existencia de estas pasarelas.
En las primeras obras concesionadas se omitieron
muchas de estas mejoras para la calidad de las carreteras y naturalmente se
cometieron -yo diría- muchos deslices sobre esa materia. Pero en las nuevas
concesiones se contemplarán absolutamente todas las seguridades que deben
Historia de la Ley N° 20.753
Página 52 de 112
DISCUSIÓN SALA
brindarse para la protección de los peatones y también, por supuesto, para los
automovilistas.
Considero que es una muy buena ley, la cual,
naturalmente, aprobamos en la Comisión de Obras Públicas por unanimidad, y
espero que cuente también con el voto de nuestros colegas aquí, en la Sala.
El señor PIZARRO (Presidente).- Antes de dar la palabra a la Senadora señora
Lily Pérez, abriremos la votación.
La señora PÉREZ (doña Lily).- Como usted desee.
El señor PIZARRO (Presidente).- En votación las enmiendas propuestas por la
Comisión de Obras Públicas.
--(Durante la votación).
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable señora Lily
Pérez, para fundar su voto.
La señora PÉREZ (doña Lily).- Señor Presidente, es bien complejo para mí
hablar acerca de este proyecto de ley, por cuanto fui víctima de las
consecuencias que provoca la falta de aplicación de una normativa como la que
ha propuesto un grupo de Senadores, encabezados por el Honorable señor
García-Huidobro. En verdad, el asunto es muy complicado para cualquier
persona que haya sufrido algún tipo de agresión en carretera.
En primer lugar, no todas las pasarelas se hallan
cubiertas por mallas de protección. Al no existir dicha medida de seguridad,
una persona que transita por ellas puede arrojar piedras de grandes
dimensiones a la carretera. Y todos sabemos que, por la velocidad con que
circulan los automóviles, tales proyectiles adquieren una fuerza realmente
impactante.
Muchas personas han muerto por esa causa o han
perdido alguna parte de sus miembros, quedando con secuelas o daños
permanentes. Se han perdido muchas vidas, como recordó el Senador señor
García-Huidobro.
Una de las cosas que más me han preocupado es el
funcionamiento de las concesionarias en reacción a este tipo de accidentes.
Recuerdo haber sufrido el incidente -lo mencionó el
Senador señor García-Huidobro- el año 2010 en la autopista Troncal Sur. Venía
desde Quillota hacia Valparaíso (al Senado). Luego de recibir la pedrada desde
un paso sobre nivel, llamé al teléfono que aparece en la boleta del peaje, y me
contestaron en la concesionaria de Los Andes. No tenía ninguna relación el
lugar desde el cual me respondían: para el tramo Quillota-Valparaíso
atendieron desde Los Andes. ¡Ese era el número telefónico que aparecía en la
boleta del peaje para llamar en situaciones de emergencia!
Historia de la Ley N° 20.753
Página 53 de 112
DISCUSIÓN SALA
Afortunadamente, en mi caso -y en otros también- el
asunto no tuvo consecuencias graves. Pero cabe preguntarse: ¿qué pasa con la
atención debida en los accidentes en los que resulta insustituible el rol de las
personas que deben velar por el buen funcionamiento de las rutas
concesionadas?
Ese es un botón de muestra.
Por eso, señor Presidente, sí tiene sentido el texto
legal que han propuesto los señores Senadores patrocinantes.
Se requiere mayor protección y que el Estado pueda
decir algo con respecto a las concesionarias que, si bien están trabajando en
beneficio de la gente, a la vez, deben entregar un servicio coherente,
principalmente cuando suceden episodios de esta naturaleza.
Así que, señor Presidente, de todas maneras apoyar
este proyecto es un aporte. Y me parece que también nos tiene que servir de
precedente para que todas las concesiones que se entreguen mediante la ley
respectiva vayan aparejadas de medidas de seguridad realmente afinadas y
muy bien revisadas en los textos legales y reglamentarios, porque este tipo de
situaciones se producen y, al final, la gente no solo siente una indefensión
enorme, sino que la constata cuando ocurre una emergencia de esta índole.
He dicho.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Pérez
Varela.
El señor PÉREZ VARELA.- Señor Presidente, sin duda, uno de los aportes más
significativos que la ciudadanía esperaba -y que se llevan adelante,
particularmente mediante la Ley de Concesiones- era la mejora del estándar de
nuestras carreteras. Y creo que esa aspiración se ha logrado en una serie de
aspectos. Pero ahora nos hemos visto enfrentados a una forma delincuencial
para la que las carreteras no estaban preparadas.
Por lo tanto, ¿cómo reaccionar frente a este
fenómeno? ¿Qué podemos hacer para que nuestras autopistas, construidas
mediante la Ley de Concesiones o directamente por el Ministerio de Obras
Públicas, sean cada día más seguras, garantizando el tránsito adecuado de las
personas y los medios de transporte y ofreciendo condiciones técnicas no solo
para que los vehículos circulen a una velocidad razonable, sin riesgo de
ninguna naturaleza, sino también para impedir que se crucen animales o que
personas lancen piedras u otros objetos contundentes?
Ese es el objetivo por el cual el Senador GarcíaHuidobro nos convocó a participar en este proyecto de ley.
A mi entender, la fórmula que en definitiva se
encontró es adecuada y necesaria: mandatar al Ministerio de Obras Públicas
para que dicte un reglamento que determine con claridad el uso de medidas de
seguridad y resguardo. Y no solo para señalar cuáles serán, sino también para
fijar en qué lugares deberán establecerse.
Historia de la Ley N° 20.753
Página 54 de 112
DISCUSIÓN SALA
En los nuevos contratos de concesión, en los nuevos
llamados a licitación, estas medidas tendrán que estar integradas. Y cuando se
produzcan ampliaciones de contratos -como ocurre en variados momentostambién deberán ser obligatorias.
En consecuencia, creemos que se trata de un
instrumento adecuado para ampliar la seguridad de nuestras carreteras, lo cual
es, a fin de cuentas, la gran finalidad, el gran propósito por el cual hoy día se
lleva adelante la Ley de Concesiones, así como todos los programas del
Ministerio de Obras Públicas.
Hay que lograr de manera objetiva, práctica, que las
personas transiten con seguridad por las autopistas, evitando no solo
accidentes, sino también hechos delincuenciales como los que han relatado en
forma brutal el Senador García-Huidobro y la Senadora Lily Pérez, los cuales
generan, además de daño para los afectados, incertidumbre, temor y miedo a
transitar a determinadas horas y bajo ciertas circunstancias por algunos
lugares.
Lamentablemente, ni el Ministerio de Obras Públicas,
por un lado, ni las empresas concesionarias, por el otro, han reaccionado de la
manera eficaz que uno hubiera esperado.
Por lo tanto, se debe consagrar un mecanismo legal,
un reglamento obligatorio que establezca con certeza las acciones a adoptar,
que mandate con claridad a los responsables de la construcción y mantención
de nuestras rutas para que tomen todas y cada una de las medidas de
seguridad tendientes a que la ciudadanía, los camioneros, los transportistas,
las personas que conducen vehículos particulares, los buses interprovinciales,
el transporte público, puedan circular con mayor seguridad.
Creo que esta es una buena iniciativa, un
instrumento adecuado para enfrentar el desafío que tenemos.
Por eso, quiero agradecerle al Senador GarcíaHuidobro por habernos convocado a participar en esta moción, particularmente
porque en regiones la solución a este problema constituye una necesidad.
Esperamos que, una vez transformada en ley, veamos pronto obras y
proyectos que mejoren sustantivamente la seguridad en nuestras carreteras.
He dicho.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Hernán
Larraín para fundamentar su voto.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, solo deseo formular dos reflexiones
claras y precisas a una normativa cuyo interés práctico es enorme.
La primera tiene que ver exactamente con eso. Esta
iniciativa, liderada por el Honorable señor García-Huidobro, fue secundada por
los Senadores señores Uriarte, Pérez Varela, Orpis y el que habla. Y lo hicimos
precisamente porque se trata de resolver un problema concreto que existe en
nuestra realidad regional. Es probable que al interior de las grandes ciudades
Historia de la Ley N° 20.753
Página 55 de 112
DISCUSIÓN SALA
esta situación no se produzca, pero en regiones -carreteras, autopistas,
caminos vecinales de alto tráfico- es de mucha ocurrencia.
Por consiguiente, resolver las deficiencias de
seguridad a través de medidas que prevengan hechos como los descritos extraordinariamente lamentables, ya que las personas que viajan en sus
vehículos pueden incluso perder la vida (de hecho, ha ocurrido) o ser
gravemente amenazadas (como le pasó a la Senadora Lily Pérez)- es algo que
debemos llevar a cabo en forma clara.
A mi juicio, esta iniciativa, que es simple, tiene el
mérito de ser una solución concreta a un problema real. Y su valor, en tal
sentido, es muy grande.
En segundo lugar, resulta importante advertir que
muchas veces no podemos sacar adelante proyectos relativos a situaciones
conocidas por nosotros por corresponder a materias de iniciativa exclusiva del
Primer Mandatario.
En este caso, se dio la feliz coyuntura de que una
inquietud fue recogida en el ámbito parlamentario, en forma limitada, aunque,
a Dios gracias, el Ejecutivo la entendió y la complementó para hacerla efectiva.
De esa manera, hoy día tenemos una normativa que no solo es admisible, sino
que además refleja el buen trabajo concordado entre parlamentarios y el
Ejecutivo para resolver, como decía, un problema concreto.
Por tales razones, señor Presidente, me parece que
estamos frente a una moción que ha sido perfeccionada con las indicaciones y
la labor efectuada por la Comisión de Obras Públicas, que valoramos
enormemente y que, por tanto, apoyaremos en forma clara.
He dicho.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Espina.
El señor ESPINA.- Señor Presidente, estimo que esta es una muy buena
iniciativa legal, ya que no existe acto de mayor cobardía que aquel en que
alguien se para en una pasarela y tira piedras a los vehículos que pasan sin
otra finalidad que la de querer causar un daño que, como se ha visto en los
numerosos ejemplos aquí mencionados, puede costarle la vida a una persona o
causarle lesiones que la dejen deforme y marcada por el resto de sus días;
acto que, además, se lleva a cabo con dolo directo o eventual, en el sentido de
que no se distingue a la víctima del delito, que puede ser el conductor del
vehículo, una guagüita, un niño, un anciano, y que es una acción criminal de
las que motivan el mayor reproche social, por ser un delito cometido con
alevosía y premeditación. O sea, se sabe que se va a causar un daño, pero se
tiene la cobardía de insistir en la conducta, no obstante desconocerse quién
será la víctima.
Alguien se preguntará por qué hago esta distinción.
La verdad es que cuando hay un crimen, un asesinato, el hechor sabe que
determinada persona es la víctima, la evalúa y actúa contra ella. Pero en este
Historia de la Ley N° 20.753
Página 56 de 112
DISCUSIÓN SALA
caso se trata de un acto absolutamente alevoso, que no tiene ningún tipo de
justificación.
En otro orden, me gustaría que alguno de los
Senadores que analizaron la moción me explicara la disposición que modifica el
artículo 84° del decreto con fuerza de ley N° 850, de 1998, del Ministerio de
Obras Públicas, donde se señala que debe tratarse de carreteras con
velocidades mayores a 80 kilómetros por hora.
Tengo una duda. Entiendo que existen platas del
Estado involucradas, porque todas las futuras concesiones van a incluir
recursos para implementar mecanismos de resguardo en las pasarelas y que
aquellas que están licitándose tendrán un período en el cual se agregará dinero
complementario para cubrir el gasto.
Mi pregunta es: ¿por qué, si existen tantas pasarelas,
se propone una solución a medias? Porque, si una persona conduce su vehículo
por una carretera, o una calle, o una vía en que el límite de velocidad es de 40
o 50 kilómetros por hora y alguien le tira una piedra que pesa 4 o 5 kilos, el
acto de maldad es el mismo. ¿Por qué en estos casos no se van a tomar las
mismas medidas de seguridad?
Me cuesta entender el criterio que hubo para hacer
esta distinción, salvo que ella se deba, como escuché por aquí, a un problema
de recursos. Pero, si finalmente se quiere resguardar a las personas hacia el
futuro, lo razonable es que cada pasarela que se construya -todas- tenga
protección, cualquiera que sea la velocidad con que esté autorizada la
circulación de los vehículos.
No veo por qué una pasarela ubicada en una vía
donde la velocidad máxima es 60 kilómetros por hora va a estar exenta de
estas medidas de seguridad. Sin duda debiera tenerlas, a lo menos hacia el
futuro.
Por lo tanto, señor Presidente, voy a respaldar la
iniciativa, pero me gustaría que algún miembro de la Comisión de Obras
Públicas me contestara tal interrogante. Si no, al menos manifiesto mi
aprensión para que el punto se pueda clarificar y modificar en la Cámara de
Diputados. A mi juicio, toda construcción de pasarelas, cualquiera que sea la
velocidad con que se transite por los caminos, debiera contemplar medidas de
seguridad, porque lamentablemente hay incivilizados que arrojan piedras y
otros objetos causando daño a las personas.
Como he dicho, me gustaría que alguien me explicara
el fundamento del límite de los 80 kilómetros por hora. Igual voy a votar a
favor, por cuanto la normativa está bien, pero tengo una aprensión por ese
límite de velocidad, ya que esto debiera regir siempre, independientemente de
aquello. Quien construye las pasarelas es, o el municipio o una empresa a la
que este le encarga la obra, con fondos propios o sectoriales del Ministerio de
Obras Públicas, o del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, cuando así
corresponde; pero en todas esas construcciones debiera estar incluida la
obligación de disponer estas medidas de seguridad y no solo en las que se
Historia de la Ley N° 20.753
Página 57 de 112
DISCUSIÓN SALA
realizan en vías en que el límite de velocidad es superior a 80 kilómetros por
hora. Esta última es una distinción a la que no le veo mayor justificación.
Con esta prevención, señor Presidente, voto a favor.
El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su
voto?
El señor PIZARRO (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueban las enmiendas propuestas por la
Comisión de Obras Públicas (26 votos afirmativos), y el proyecto
queda despachado en este trámite.
Votaron las señoras Allende, Alvear, Rincón y Von
Baer y los señores Bianchi, Cantero, Chahuán, Espina, Frei (don Eduardo),
García, García-Huidobro, Girardi, Horvath, Kuschel, Larraín (don Hernán),
Larraín (don Carlos), Muñoz Aburto, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Pizarro,
Prokurica, Sabag, Uriarte, Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
El señor PIZARRO (Presidente).- Se deja constancia de la intención de voto
favorable de los Senadores señores Coloma, Rossi y Letelier.
Historia de la Ley N° 20.753
Página 58 de 112
OFICIO LEY
1.8. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
Oficio de Ley a la Cámara de Diputados. Comunica texto aprobado. Fecha 30
de julio, 2013. Cuenta en Sesión 51. Legislatura 361. Cámara de Diputados.
A S.E. el
Presidente de la
Honorable
Cámara de
Diputados
Nº 573/SEC/13
Valparaíso, 30 de julio de 2013.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que,
con motivo de la Moción, informes y antecedentes que se adjuntan, el Senado
ha dado su aprobación a la siguiente iniciativa, correspondiente al Boletín N°
8.201-09:
PROYECTO DE LEY:
“Artículo
único.Introdúcense
las
siguientes
modificaciones al decreto con fuerza de ley Nº 850, del Ministerio de Obras
Públicas, del año 1998, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado
de la ley Nº 15.840 y del decreto con fuerza de ley Nº 206, de 1960:
1.- Intercálanse, en el artículo 84, los siguientes
incisos primero, segundo y tercero, pasando los actuales incisos primero y
segundo a ser incisos cuarto y quinto, respectivamente:
“Artículo 84.- Corresponde al Ministerio de Obras
Públicas establecer mediante un Reglamento las normas de seguridad mínimas
de las pasarelas peatonales y los pasos desnivelados o puentes, que pasan
sobre caminos unidireccionales con dos o más pistas por calzada, sin cruces a
nivel y con velocidades mayores a 80 kilómetros por hora, para evitar el
lanzamiento desde ellos de objetos contundentes a los vehículos en circulación,
considerando el tipo de vía de que se trate y los parámetros técnicos que
defina. Para todos los efectos, dichas normas se entenderán formar parte de
los contratos de construcción de obra y de concesión referidos en el artículo
87, según corresponda.
Historia de la Ley N° 20.753
Página 59 de 112
OFICIO LEY
Las bases de licitación de concesiones de obras
públicas, cuando corresponda, deberán contemplar niveles de servicio acordes
con las normas de seguridad fijadas de acuerdo al inciso anterior y sanciones y
multas agravadas para el incumplimiento de dichos niveles de servicio.
Para el solo efecto de la incorporación de las medidas
de seguridad en vías concesionadas que fije el Reglamento a que se refiere el
inciso primero, no serán aplicables los montos y plazos máximos que se
establecen en los artículos 19 y 20 del decreto supremo N° 900, de 1996, que
fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto con fuerza de
ley N° 164, del Ministerio de Obras Públicas, de 1991, que contiene la Ley de
Concesiones de Obras Públicas. Asimismo, si el valor de su incorporación
excediera el cinco por ciento del presupuesto oficial de la obra o correspondiere
a una suma superior a cien mil unidades de fomento, su ejecución deberá ser
licitada por el concesionario, bajo la supervisión del Ministerio de Obras
Públicas, en la forma que establezca el Reglamento de la Ley de Concesiones
de Obras Públicas, en cuyo caso el valor de las inversiones que se
compensarán al concesionario será el que resulte de la licitación, a lo que se
sumará un monto adicional a título de costos de administración del contrato,
que será determinado en las respectivas bases de licitación.”.
2.- Incorpórase, como artículo 11 transitorio, el
siguiente:
“Artículo 11 transitorio.- Lo dispuesto en los incisos
primero, segundo y tercero del artículo 84 no será aplicable respecto de los
contratos de concesión resultantes de procesos de licitación cuyas ofertas
hayan sido presentadas con anterioridad a la entrada en vigencia de tales
incisos, salvo a aquellos concesionarios que, dentro del plazo de tres meses
contado desde la fecha de publicación del Reglamento a que se refiere dicho
artículo, opten por la aplicación de esas normas a sus respectivos contratos.”.”.
--Dios guarde a Vuestra Excelencia.
JORGE PIZARRO SOTO
Presidente del Senado
MARIO LABBÉ ARANEDA
Secretario General del Senado
Historia de la Ley N° 20.753
Página 60 de 112
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
2. Segundo Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados
2.1. Informe de Comisión de Obras Públicas
Cámara de Diputados. Fecha 20 de diciembre, 2013. Cuenta en Sesión 108.
Legislatura 361.
INFORME DE LA COMISIÓN DE OBRAS PÚBLICAS, TRANSPORTES Y
TELECOMUNICACIONES ACERCA DEL PROYECTO DE LEY, EN SEGUNDO
TRÁMITE CONSTITUCIONAL Y PRIMERO REGLAMENTARIO, SOBRE
MEDIDAS DE SEGURIDAD EN PASARELAS, PASOS SOBRE NIVEL Y
PUENTES QUE CRUZAN CARRETERAS.
BOLETÍN N°8.201-09 (S)-1.
HONORABLE CÁMARA:
Vuestra Comisión de Obras Públicas, Transportes y
Telecomunicaciones pasa a informaros acerca del proyecto de ley, iniciado en
moción de los Senadores García Huidobro; Uriarte; Larraín; Fernández; Orpis y
Pérez Varela, en segundo trámite constitucional y primero reglamentario, que
establece medidas de seguridad en pasarelas, pasos sobre nivel y puentes que
cruzan carreteras. Su urgencia ha sido calificada de “suma”, en todos sus
trámites.
El objeto del proyecto de ley, es establecer la
obligación del Ministerio de Obras Públicas, de dictar un reglamento que regule
la forma en que deberán implementarse las medidas de protección para las
personas, en los atraviesos de carreteras y encargar su fiscalización al
Ministerio de Obras Públicas.
Constancias reglamentarias.
Para los efectos previstos en el artículo 289 del
Reglamento de la Corporación, se hace constar lo siguiente:
Artículos nuevos: No los hay
Indicaciones aprobadas: No las hay
Normas de ley orgánica constitucional o de
quórum calificado: No hay normas que deban ser calificadas como tales.
Normas que deban ser conocidas por la
Comisión de Hacienda: La Comisión estimó que el proyecto no debe ser
Historia de la Ley N° 20.753
Página 61 de 112
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
conocido por la Comisión de Hacienda, por cuanto, existe un informe financiero
que señala que el proyecto no irroga gastos.
Aprobación en general y particular: El proyecto
fue rechazado por no haber alcanzado el quórum reglamentario de aprobación.
Por su aprobación hubo tres votos de los Diputados señores García, don René
Manuel; Hernández, don Javier y Norambuena, don Iván; dos votos en contra
de los Diputados señores Latorre, don Juan Carlos y Pérez, don Leopoldo, y
una abstención de la Diputada señora Sepúlveda, doña Alejandra.
Diputado informante: Latorre Carmona, don Juan
Carlos.
*************************
Para el estudio del proyecto de ley, concurrió
invitado por la Comisión, el Senador señor Alejandro García-Huidobro
Sanfuentes. También participaron, en representación del Ministerio de Obras
Públicas: el Director de Vialidad, señor Mario Fernández; el Coordinador de
Concesiones de Obras Públicas, señor Carlos Plass Wähling; el Jefe del Área
Jurídica de la Coordinadora de Concesiones, señor Cristián Melero y el Asesor
Legislativo, señor Luis Granier.
I.- MINUTA DE LOS FUNDAMENTOS DEL PROYECTO.
En la moción aprobada por el H. Senado, se señala
que la iniciativa está motivada en la muerte de la periodista Andrea Urrejola
Montenegro, de sólo 43 años, destacada profesional y madre de cuatro hijos,
quién sufrió el impacto de una piedra lanzada desde un paso sobre nivel al
vehículo en que circulaba por la Ruta 5 Sur.
Se plantea que a raíz de la impotencia que se
produjo, por no haber podido evitar el señalado accidente, se hace necesario
adoptar medidas para evitar dichos accidentes. Se agrega, que hace tan sólo
dos años, el vehículo en que viajaba la Senadora Lily Pérez recibió un piedrazo
cuando transitaba por la autopista Troncal Sur, a la altura de Quilpué. Además,
es del caso acotar, que en el año 2003, delincuentes lanzaron desde un puente
ferroviario en Maipú, una botella con agua congelada en contra de una
ambulancia, que transitaba con enfermos por la Autopista del Sol. También,
ese mismo año, un chofer de 32 años murió y otros dos hombres resultaron
heridos como consecuencia de un accidente de tránsito que habría sido
provocado por una pedrada, en avenida General Velásquez, a la altura del paso
bajo nivel Fernández Albano. A esto habría que agregar, que en julio del año
2002, Gladys Valck fue herida de extrema gravedad, cuando apedrearon el
vehículo en que viajaba. Por último habría que recordar, que en febrero del
año 2000, más de 40 autos fueron atacados en la Autopista del Sol.
Historia de la Ley N° 20.753
Página 62 de 112
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
Como consecuencia de estos graves hechos, las
concesionarias se han visto obligadas a levantar vallas y rejas de seguridad en
muchos sectores. Lamentablemente, ello no se ha hecho en función de una
regulación apropiada y aplicable a todos los atraviesos de carreteras sino que
sólo en la medida que se ha estimado aconsejable. Claramente, ello no ha sido
lo apropiado ni suficiente.
Por lo tanto, este proyecto de ley obliga al Ministerio
de Obras Públicas a dictar un Reglamento que regule la forma en que se
deberán implementar las medidas de protección. Además, se estima que la ley
debe especificar quién fiscalizará el cumplimiento de sus normas y cuáles serán
las sanciones en caso de incumplimiento de las mismas.
Finalmente se indica que se han adoptado una serie
de medidas, tales como la instalación de cámaras en los atraviesos, por parte
del Ministerio de Obras Públicas, ya que la colocación de rejas en las pasarelas
o de barreras u otros elementos de protección en los pasos sobre nivel, son
indispensables para evitar en todo lo posible este tipo de delitos y crear
conciencia en las personas sobre su gravedad.
II.- RESUMEN DEL PROYECTO APROBADO POR EL H. SENADO.
Cabe señalar que en la tramitación que tuvo el
presente proyecto de ley en el H. Senado, fueron aprobadas algunas
indicaciones presentadas por el Ejecutivo, para regular esta materia. Para lo
cual, se modificó el artículo 84 del decreto con fuerza de ley N° 850, con el
objeto de poder regular la implementación de medidas de protección, para las
personas que transitan en los atraviesos de carreteras y encargar su
fiscalización al MOP, de acuerdo con lo establecido en el artículo 29 de la Ley
General de Concesiones de Obras Públicas.
Con motivo de las indicaciones aprobadas, se obliga
al Ministerio de Obras Públicas a establecer en un Reglamento, las medidas de
seguridad mínimas con que deben contar las pasarelas y pasos desnivelados,
para impedir que desde ellas se arrojen objetos contundentes a las vías sobre
las que se encuentran.
Además, se establece que en los contratos de obras
y de concesión, siempre, se deben incorporar las medidas de seguridad
consideradas en el Manual de Carreteras del Ministerio de Obras Públicas, las
que deben ser vinculantes si explícitamente se han considerado en las
respectivas bases de licitación. Por otra parte, con las enmiendas introducidas,
se podrá contar con medidas mínimas de seguridad, las que podrán ser
incrementadas en casos específicos y de acuerdo a criterios técnicos como, por
ejemplo, la densidad demográfica del lugar o el índice delictual de la zona.
También se consideró, la incorporación de medidas
de seguridad en pasos desnivelados, puentes peatonales o pasarelas, y en
general, en todas las estructuras desde donde sea posible lanzar objetos a las
vías.
Historia de la Ley N° 20.753
Página 63 de 112
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
Respecto de las obras públicas concesionadas, se
propone no hacer aplicables los montos y plazos máximos que limitan la
construcción de obras adicionales, de manera que las construcciones o
instalaciones derivadas de las nuevas medidas de seguridad de las pasarelas,
puedan ejecutarse con la sola entrada en vigencia de la ley, sin que ellas se
vean demoradas o imposibilitadas por exceder tales parámetros.
Además a través de las indicaciones se generan
distintos efectos, según se trate de concesiones nuevas o concesiones ya
existentes.
Se plantea que para las futuras concesiones de vías,
será de cargo del concesionario la construcción de las medidas de protección,
ya que la indicación determina que ellas serán incorporadas en las bases de
licitación de tales contratos. Por otra parte, se indica que para las vías ya
concesionadas, la construcción de tales obras serán de cargo del Fisco, lo que
no afectará el desarrollo futuro previsto para tales vías, ni el proyecto que fue
considerado por el concesionario cuando participó en la respectiva licitación.
Se destaca que para garantizar que la construcción
se realice a un precio justo, se establece una norma similar a la contemplada
en la Ley de Concesiones, que obliga al concesionario a licitar su construcción,
cuando el valor supere las cien mil unidades de fomento o ellas excedan del
ciento por ciento del presupuesto oficial.
Finalmente, se establece que para el caso de vías no
concesionadas ya existentes, o que se construyan sin concesión, la carga de
establecer las medidas de seguridad en las pasarelas será siempre de cargo del
Fisco pero sólo cuando tales pasos peatonales o puentes pasen sobre
autopsitas o autorrutas, donde el peligro derivado del lanzamiento de objetos
contundentes a la vía se incrementa por la velocidad a que circulan los
automóviles.
III.- ARTÍCULOS CALIFICADOS COMO NORMAS DE
ORGÁNICO-CONSTITUCIONAL O DE QUÓRUM CALIFICADO.
tales.
CARÁCTER
No hay normas que deban ser calificadas como
IV.- ARTÍCULOS DEL PROYECTO QUE DEBAN SER CONOCIDOS POR LA
COMISIÓN DE HACIENDA.
La Comisión estimó que el proyecto no debe ser
conocido por la Comisión de Hacienda, por cuanto, existe un informe financiero
que señala que el proyecto no irroga gastos.
Historia de la Ley N° 20.753
Página 64 de 112
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
V.- INDICACIONES.No se presentaron indicaciones.
VI.- DISCUSIÓN DEL PROYECTO EN GENERAL Y EN PARTICULAR.
El Senador señor Alejandro García-Huidobro,
en su calidad de autor de la moción, destacó el avance alcanzado por la
presente iniciativa, además de celebrar los acuerdos y el respaldo que el
Ejecutivo ha otorgado a la moción, lo que se tradujo en una indicación
formulada por éste en el H. Senado, la que tuvo por objeto regular las
situaciones para las concesiones ya celebradas, y en las cuales es necesario
invertir recursos en infraestructura, por razones de seguridad.
Por último, hizo presente que el espíritu del
proyecto de ley en estudio, tiene por objeto resguardar la protección de la vida
y la integridad física de las personas. Esto debido al alto número de muertes y
lesionados, que han sido víctimas de inescrupulosos, que lanzan objetos a los
vehículos en movimiento desde puentes y pasarelas.
*************************
También concurrió el Director de Vialidad del
Ministerio de Obras Públicas, señor Mario Fernández, quién manifestó
que la Dirección de Vialidad que encabeza, considera técnicamente que el
proyecto de ley en estudio, es un aporte importante para la seguridad vial.
Explicó que el proyecto establece, que le
corresponderá al Ministerio de Obras Públicas disponer que mediante un
Reglamento, instaure las normas de seguridad mínimas que deben existir para
las pasarelas peatonales y los pasos desnivelados o puentes. Sin embargo,
hizo presente que la Dirección de Vialidad cuenta con el Manual de Carreteras,
documento técnico que contiene disposiciones precisas, para colocar rejas de
protección en las pasarelas y en sus accesos. Por lo tanto, sugirió no entregar
a la ley, una materia que es de regulación reglamentaria.
Agregó que dicho Manual de Carreteras dispone
expresamente, en su apartado 6.802.301, que las pasarelas deberán contar
con barandas y cierros que eviten el lanzamiento de objetos hacia la calzada, y
que estos cierros deben ubicarse también en las rampas de acceso, por el lado
aledaño de la o las calzadas. Asimismo, se precisan los criterios técnicos, para
su incorporación y para el diseño de ingeniería.
Señaló existe para los pasos superiores, una
especificación técnica preliminar, lo que podría ser perfeccionada e incorporada
en el citado Manual. Sin embargo, adhirió a lo preceptuado en el proyecto de
ley.
Historia de la Ley N° 20.753
Página 65 de 112
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
Finalmente, planteó que no tiene reparos a la
disposición que establece que las bases de licitación de concesiones de obras
públicas, cuando corresponda, deberán contemplar niveles de servicio acordes
con las normas de seguridad fijadas, así como sanciones y multas agravadas
para el incumplimiento de dichos niveles de servicio.
***********************
Invitado por la Comisión el Coordinador de
Concesiones de Obras Públicas, señor Carlos Plass, señaló que al
momento de establecer las bases para las licitaciones, se remiten a las
especificaciones del Manual de Carreteras y a las directrices emanadas de la
Dirección de Vialidad, a menos que se especifique expresamente algo diferente
en las propias bases de licitación. Agregó que actualmente existen 3.750
kilómetros construidos de vías concesionadas.
Explicó, que con posterioridad al terremoto de 2010,
se intervino prácticamente la totalidad de las pasarelas, aprovechando de
adecuarlas a las nuevas normas sísmicas y cubrirlas con mallas de protección.
Añadió, que en la actualidad existen más de 400 pasarelas, que ya están
cubiertas. Lo que falta por cubrir es poco. Específicamente, falta por cubrir los
pasos superiores, que es un asunto que presenta la mayor complejidad, que es
el caso de los puentes y vías anchas, porque son difíciles de cubrir en su parte
superior.
Por otra parte, señaló que se han celebrado
convenios complementarios con las empresas para obras mayores en algunas
concesiones, como por ejemplo en el sector de Quilicura, o la tercera pista
Santiago-Rancagua.
Finalmente precisó, que es necesario tener en
consideración que el metro lineal para instalar una pasarela tiene un costo de 7
UF, y que actualmente existe alrededor de 42 kilómetros de estructuras
descubiertas, por lo tanto, el costo total estimado sería de 420.000 UF.
*************************
También participó en la discusión del proyecto, el
Jefe del Área Jurídica de la Coordinadora de Concesiones del Ministerio
de Obras Públicas, señor Cristián Melero, quién manifestó que el Gobierno
apoya la iniciativa en estudio, para lo cual, con el fin de mejorar el texto de la
moción, el Ejecutivo presentó una indicación en el H. Senado, con el objeto de
aportar recursos públicos, para la ejecución de dicha infraestructura.
Explicó que con esta iniciativa, se busca establecer
medidas de seguridad para las personas que se encuentran bajo los atraviesos
de carreteras, además de obligar al Ministerio de Obras Públicas a dictar un
reglamento que regule la forma en que se deberán implementar las medidas
de protección. Ello significa un avance en relación a la situación actual, donde
los requisitos con que deben contar las protecciones de pasarelas se
Historia de la Ley N° 20.753
Página 66 de 112
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
encuentran regulados en el Manual de Carreteras. Sin embargo, dichas
medidas no tienen el carácter de vinculantes para las concesionarias, a menos
que se haya hecho referencia explícitamente a ello en las bases de licitación de
los contratos.
Informó que el proyecto modifica el decreto con
fuerza de ley Nº 850, del Ministerio de Obras Públicas, de 1998, que fija el
texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 15.840, de 1964, y
del decreto con fuerza de ley Nº 206, de 1960, Ley Orgánica del Ministerio de
Obras Públicas. Agregó, que con dicha modificación se obliga al MOP a dictar
un reglamento que establezca medidas de seguridad mínimas en pasos
desnivelados y puentes peatonales que cruzan las autopistas y autorrutas,
tanto en las obras concesionadas como las que se encuentren bajo tuición de
la Dirección de Vialidad, medidas de seguridad que tendrían el propósito
específico, de evitar que se lancen objetos contundentes desde estas
estructuras.
Puntualizó que, fruto de la indicación formulada por
el Ejecutivo al proyecto, se logra asegurar que en el futuro, los contratos de
obra y de concesión siempre contemplen estas medidas de seguridad para
autopistas y autorrutas, a diferencia del proyecto original, que sólo
contemplaba esta posibilidad respecto de las carreteras concesionadas.
Además, se eliminó el término “atraviesos”, que se
utilizaba en el proyecto de ley, ya que éste se ocupa para referirse a los
acueductos y canales que cruzan las vías, agregándose a los pasos
desnivelados y a los puentes peatonales, o pasarelas, que son los tipos de
puentes que posibilitan los lanzamientos de objetos contundentes.
Adicionalmente, el proyecto replica las reglas
establecidas en la ley N° 20.410, que es la última modificación a Ley de
Concesiones de Obras Públicas, en el sentido que la construcción de las obras
de adecuación deberá ser licitada por el concesionario, siempre que el valor de
dichas obras supere las 100.000 Unidades de Fomento, o que éstas excedan el
5% del presupuesto oficial.
Indicó que a los contratos de concesión de obra
pública, no se les hacen aplicables los montos y plazos máximos establecidos
como limitantes a la construcción de obras adicionales en dichos contratos, de
manera que estas obras, por tratarse de medidas de seguridad, puedan ser
ejecutables con la sola entrada en vigencia de la futura ley, por aquellas
empresas concesionarias, que se les aplican los artículos 19 y 20 del decreto
Nº 900, del Ministerio de Obras Públicas, de 1996, que fija el texto refundido,
coordinado y sistematizado del decreto con fuerza de ley Nº 164, de 1991, del
Ministerio de Obras Públicas, Ley de Concesiones de Obras Públicas.
Finalmente señaló, que el proyecto agrega un
artículo 11 transitorio, nuevo, al decreto con fuerza de ley Nº 850, del
Ministerio de Obras Públicas, de 1998, que fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado de la ley Nº 15.840, de 1964, y del decreto con fuerza de ley Nº
206, de 1960, con el objeto de regular el principio de la intangibilidad de los
contratos, utilizado en las anteriores modificaciones a la referida Ley de
Historia de la Ley N° 20.753
Página 67 de 112
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
Concesiones de Obras Públicas. A través de dicha modificación, se establece
que la futura ley no será aplicable a los contratos de concesión resultantes de
los procesos de licitación cuyas ofertas se hayan presentado con anterioridad a
la entrada en vigencia de la misma, salvo a aquellos concesionarios que,
dentro del plazo de los tres meses siguientes a esa fecha, opten por la
aplicación de las normas de esta ley a sus respectivos contratos.
*********************
El Diputado señor Latorre, planteó que luego de
efectuar un exhaustivo análisis de la iniciativa en estudio y conforme a lo
expresado en su momento por el Director Nacional de Vialidad y por el
Coordinador de Concesiones, habría que concluir que la materia objeto del
presente proyecto de ley, ya se encuentra regulada por el Manual de
Carreteras del Ministerio de Obras Públicas, ya que se trata de una materia
exclusivamente reglamentaria y de plena aplicación y vigencia
De acuerdo a lo planteado por los diferentes
invitados por la Comisión, para que entreguen sus puntos de vista, respecto de
esta iniciativa, habría que concluir, que no sería adecuado legislar sobre este
tema. Además, que muchos de los atraviesos y pasos, que no se ajustaban a
los nuevos estándares de seguridad, fueron intervenidos con ocasión del
terremoto de febrero de 2010, por el Ministerio de Obras Públicas. A su vez,
que los requerimientos técnicos se establecen en las respectivas bases de
licitación de cada contrato. Por lo que no es adecuado aprobar este proyecto
de ley, debido a que las normas sobre las que se legisla, son materias de tipo
reglamentario.
*********************
-Puesto en votación en general y en particular,
“el proyecto fue rechazado por no haber alcanzado el quórum
reglamentario de aprobación”. Por su aprobación hubo tres votos de
los Diputados señores García, don René Manuel; Hernández, don Javier
y Norambuena, don Iván; dos votos en contra de los Diputados señores
Latorre, don Juan Carlos y Pérez, don Leopoldo, y una abstención de la
Diputada señora Sepúlveda, doña Alejandra.
VII.- ADICIONES Y ENMIENDAS APROBADAS POR LA COMISIÓN.
No hay modificaciones
aprobado por el H. Senado.
incorporadas
VIII.- TEXTO DEL PROYECTO DE LEY APROBADO.
al proyecto
Historia de la Ley N° 20.753
Página 68 de 112
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
En mérito de las consideraciones anteriores y de las
que, en su oportunidad, os podrá añadir el señor Diputado informante, vuestra
Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones os recomienda
rechazar del siguiente
PROYECTO DE LEY
“Artículo
único.Introdúcense
las
siguientes
modificaciones al decreto con fuerza de ley Nº 850, del Ministerio de Obras
Públicas, del año 1998, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado
de la ley Nº 15.840 y del decreto con fuerza de ley Nº 206, de 1960:
1.- Intercálanse, en el artículo 84, los siguientes
incisos primero, segundo y tercero, pasando los actuales incisos primero y
segundo a ser incisos cuarto y quinto, respectivamente:
“Artículo 84.- Corresponde al Ministerio de Obras
Públicas establecer mediante un Reglamento las normas de seguridad mínimas
de las pasarelas peatonales y los pasos desnivelados o puentes, que pasan
sobre caminos unidireccionales con dos o más pistas por calzada, sin cruces a
nivel y con velocidades mayores a 80 kilómetros por hora, para evitar el
lanzamiento desde ellos de objetos contundentes a los vehículos en circulación,
considerando el tipo de vía de que se trate y los parámetros técnicos que
defina. Para todos los efectos, dichas normas se entenderán formar parte de
los contratos de construcción de obra y de concesión referidos en el artículo
87, según corresponda.
Las bases de licitación de concesiones de obras
públicas, cuando corresponda, deberán contemplar niveles de servicio acordes
con las normas de seguridad fijadas de acuerdo al inciso anterior y sanciones y
multas agravadas para el incumplimiento de dichos niveles de servicio.
Para el solo efecto de la incorporación de las medidas
de seguridad en vías concesionadas que fije el Reglamento a que se refiere el
inciso primero, no serán aplicables los montos y plazos máximos que se
establecen en los artículos 19 y 20 del decreto supremo N° 900, de 1996, que
fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto con fuerza de
ley N° 164, del Ministerio de Obras Públicas, de 1991, que contiene la Ley de
Concesiones de Obras Públicas. Asimismo, si el valor de su incorporación
excediera el cinco por ciento del presupuesto oficial de la obra o correspondiere
a una suma superior a cien mil unidades de fomento, su ejecución deberá ser
licitada por el concesionario, bajo la supervisión del Ministerio de Obras
Públicas, en la forma que establezca el Reglamento de la Ley de Concesiones
de Obras Públicas, en cuyo caso el valor de las inversiones que se
compensarán al concesionario será el que resulte de la licitación, a lo que se
sumará un monto adicional a título de costos de administración del contrato,
que será determinado en las respectivas bases de licitación.”.
Historia de la Ley N° 20.753
Página 69 de 112
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
2.- Incorpórase, como artículo 11 transitorio, el
siguiente:
“Artículo 11 transitorio.- Lo dispuesto en los incisos
primero, segundo y tercero del artículo 84 no será aplicable respecto de los
contratos de concesión resultantes de procesos de licitación cuyas ofertas
hayan sido presentadas con anterioridad a la entrada en vigencia de tales
incisos, salvo a aquellos concesionarios que, dentro del plazo de tres meses
contado desde la fecha de publicación del Reglamento a que se refiere dicho
artículo, opten por la aplicación de esas normas a sus respectivos contratos.”.”.
Se designó Diputado Informante, al señor Juan
Carlos Latorre Carmona.
SALA DE LA COMISIÓN, a 20 de diciembre de 2013.
Tratado y acordado, conforme se consigna en las
actas de fechas 8 de octubre, 10 y 17 de diciembre con asistencia de los
Diputados señores García, don René Manuel (Presidente), Auth, Bobadilla,
Hasbún, Hernández, Latorre, Meza, Norambuena; Pacheco, doña Clemira;
Pérez, don Leopoldo; Sepúlveda, doña Alejandra; Tuma y Venegas.
PATRICIO ÁLVAREZ VALENZUELA
Secretario de la Comisión.
Historia de la Ley N° 20.753
Página 70 de 112
DISCUSIÓN SALA
2.2. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 361. Sesión 111. Fecha 09 de enero, 2014.
Discusión general. Se rechaza en general y en particular.
ESTABLECIMIENTO DE MEDIDAS DE SEGURIDAD EN PASARELAS, PASOS
SOBRE NIVEL Y PUENTES QUE CRUZAN CARRETERAS (SEGUNDO TRÁMITE
CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 8201-09)
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Corresponde tratar, en segundo
trámite constitucional, el proyecto de ley, iniciado en moción, sobre medidas
de seguridad en pasarelas, pasos sobre nivel y puentes que cruzan carreteras.
Diputado informante de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y
Telecomunicaciones es el señor Mario Venegas.
Antecedentes:
-Proyecto del Senado, sesión 51ª de la actual legislatura, en 31 de julio de
2013. Documentos de la Cuenta N° 4.
-Informe
de
la
Comisión
de
Obras
Públicas,
Transportes
y
Telecomunicaciones, sesión 108ª de la actual legislatura en 7 de enero de
2013. Documentos de la Cuenta N° 9
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado
informante.
El señor VENEGAS (de pie).- Señor Presidente, en nombre de la Comisión
de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones paso a informar, en
segundo trámite constitucional y primero reglamentario, el proyecto de ley,
iniciado en moción de los senadores señores García-Huidobro, Uriarte, Larraín,
Fernández, Orpis y Pérez Varela, que establece medidas de seguridad en
pasarelas, pasos sobre nivel y puentes que cruzan carreteras, con urgencia
calificada de “suma”.
Este es una iniciativa de gran importancia, por los incidentes que se han
conocido.
Para el estudio del proyecto de ley la Comisión contó con la colaboración y
asistencia del director de Vialidad, señor Mario Fernández; el coordinador de
Concesiones de Obras Públicas, señor Carlos Plass; el jefe del Área Jurídica de
la Coordinadora de Concesiones, señor Cristián Melero, y el Asesor Legislativo,
señor Luis Granier.
Además, concurrió invitado por la Comisión, el senador señor Alejandro
García-Huidobro Sanfuentes.
Reseña del proyecto.
En el texto aprobado por el honorable Senado se argumenta que la iniciativa
se halla motivada, entre otras, en la muerte de la periodista Andrea Urrejola
Historia de la Ley N° 20.753
Página 71 de 112
DISCUSIÓN SALA
Montenegro, de solo 43 años, destacada profesional y madre de cuatro hijos,
quien sufrió el impacto de una piedra lanzada desde un paso sobre nivel al
vehículo en que circulaba por la Ruta 5 Sur.
Como consecuencia de esos graves hechos ocurridos se señala que las
concesionarias se han visto obligadas a levantar vallas y rejas de seguridad en
muchos sectores, pero que, lamentablemente, ello no se ha hecho en función
de una regulación apropiada y aplicable a todos los atraviesos de carreteras,
sino que solo en la medida que se ha estimado aconsejable, lo que no habría
sido lo apropiado ni suficiente.
Por lo tanto, el presente proyecto de ley pretende obligar al Ministerio de
Obras Públicas a dictar un reglamento que regule la forma en que se deberán
implementar las medidas de protección, su fiscalización y las sanciones en caso
de incumplimiento.
Cabe destacar que durante su primer trámite constitucional, en el Senado se
aprobaron algunas indicaciones formuladas por el Ejecutivo, por medio de las
cuales se modifica el artículo 84° del decreto con fuerza de ley Nº 850, de
1998, del Ministerio de Obras Públicas, con el objeto de regular la
implementación de medidas de protección para las personas que transitan en
los atraviesos de carreteras y encargar su fiscalización al MOP, de acuerdo con
lo establecido en el artículo 29 de la Ley General de Concesiones de Obras
Públicas.
Además, se obliga al Ministerio de Obras Públicas a establecer en un
reglamento las medidas de seguridad mínimas con que deben contar las
pasarelas y pasos desnivelados para impedir que desde ellas se arrojen objetos
contundentes a las vías sobre las que se encuentran.
A su vez, se establece que en los contratos de obras y de concesión siempre
se deben incorporar las medidas de seguridad consideradas en el Manual de
Carreteras del Ministerio de Obras Públicas, que deben ser vinculantes, si así
se ha considerado en las respectivas bases de licitación.
Asimismo, se contemplan efectos distintos, según se trate de concesiones
nuevas o ya existentes.
Durante el estudio del proyecto en el segundo trámite constitucional en la
Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, se informó que
la Dirección de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas cuenta con el Manual
de Carreteras, documento técnico que contiene disposiciones precisas para el
levantamiento de rejas de protección en las pasarelas y sus accesos. Por lo
tanto, se sugirió no entregar a la ley una materia que es de exclusiva
regulación reglamentaria, y que, además, ya se encuentra debidamente
dispuesta y en permanente actualización.
Se agregó también que dicho manual dispone expresamente que las
pasarelas deberán contar con barandas y cierros que eviten el lanzamiento de
objetos hacia la calzada, los que deberán ubicarse también en las rampas de
acceso, por el lado aledaño de la o las calzadas. Asimismo, se precisan los
criterios técnicos para su incorporación y el diseño de ingeniería.
Finalmente, se planteó que el MOP, al momento de establecer las bases para
cada licitación, se remite a las especificaciones del Manual de Carreteras y a
Historia de la Ley N° 20.753
Página 72 de 112
DISCUSIÓN SALA
las directrices emanadas de la propia Dirección de Vialidad, otorgándose fuerza
vinculante y obligatoria en cada contrato de concesión a los estándares de
seguridad fijados, los que se establecen conforme a las necesidades
particulares de cada obra, tales como territorio, densidad poblacional y tránsito
del lugar.
Además, se informó que muchos de los atraviesos y pasos que no se
ajustaban a los nuevos estándares de seguridad fueron intervenidos por el
MOP, con ocasión del terremoto de febrero de 2010.
En consecuencia, en mérito de las consideraciones anteriores, el proyecto de
ley en comento fue rechazado en la Comisión de Obras Públicas, Transportes y
Telecomunicaciones por no haber alcanzado el quorum reglamentario de
aprobación.
Se registraron tres votos a favor, de los diputados señores García, don René
Manuel; Hernández, don Javier, y Norambuena, don Iván; dos votos en contra,
de los diputados señores Latorre, don Juan Carlos, y Pérez, don Leopoldo, y
una abstención, de la diputada señora Sepúlveda, doña Alejandra.
Es cuanto puedo informar a la Sala.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- En discusión el proyecto.
Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, solo quiero hacer un breve
comentario sobre este proyecto.
No participé en la Comisión que estudió la iniciativa, donde no alcanzó el
quorum reglamentario para ser aprobada.
Pienso que en esta materia existe una confusión. La comenté con el
diputado Matías Walker, gran jurista que siempre está atento para aclarar las
consultas que hacemos quienes no somos abogados, cuestión que agradezco a
través de esta instancia.
Creo que la iniciativa en discusión, originada en moción, surgió a partir del
dolor provocado por quienes han sido víctimas de accidentes y muertes
causadas por el delito de arrojar objetos contundentes a las vías sobre las que
se encuentran pasos sobre nivel, puentes peatonales, pasarelas y, en general,
todas las estructuras desde las que es posible su comisión. Sin embargo, se
echa de menos que en el proyecto no se proponga el establecimiento de
sanciones para esa acción punible.
En relación con los fundamentos de la iniciativa, se menciona que su
presentación fue motivada por la muerte de una destacada profesional del
periodismo víctima de un delito flagrante cuyas sanciones se encuentran
establecidas en el Código Penal. Sin embargo, tal como se señala, el proyecto
en debate no podrá impedir que se sigan produciendo accidentes debido a ese
tipo de acciones, de modo que se hace necesario adoptar las medidas
respectivas para evitarlos.
Respecto de ese punto, me gustaría que algún integrante de la Comisión de
Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones me aclare si nuestra
Historia de la Ley N° 20.753
Página 73 de 112
DISCUSIÓN SALA
normativa jurídica establece algún tipo de sanción para quienes arrojan
elementos contundentes desde pasarelas y pasos sobre nivel, porque si el
ministerio del ramo ya ha dispuesto medidas de protección adecuadas no sé
cuál podría ser la aplicación práctica del proyecto en discusión.
Si bien el informe me permite despejar algunas dudas, me provoca cierto
grado de confusión respecto del tipo de penas que deberían aplicarse, de
manera que -tal como lo señala un personaje muy conocido- exijo una
explicación, en este caso, respecto de las medidas específicas que se tendrían
que adoptar, con el objeto de formarme convicción respecto del proyecto de
ley en debate y votarlo a favor.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor
René Manuel García.
El señor GARCÍA (don René Manuel).- Señor Presidente, en relación con las
dudas planteadas por el diputado señor Jaramillo, debo señalar que la
Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones consideró que
el Ministerio de Obras Públicas, a través de la dictación de un reglamento, está
facultado para regular la forma en que las concesionarias deberán implementar
las medidas de protección respectivas, tal como se señala en el proyecto de ley
en debate. Esa fue la razón fundamental por la que en esa instancia no reunió
el quorum reglamentario para su aprobación, sin perjuicio de lo que se pueda
agregar en esta discusión.
Si bien la presentación de la iniciativa surgió como reacción ante la
lamentable muerte de una periodista provocada por una piedra lanzada a su
vehículo desde una pasarela ubicada en la ruta por la que circulaba -estructura
que en ese momento no contaba con las medidas de protección para evitar esa
acción-, es bueno que quienes nos están viendo a través del Canal de
Televisión de la Cámara de Diputados sepan que las concesionarias que no han
ejecutado las obras de mitigación para evitar ese tipo de acciones delictivas no
lo han hecho porque esos trabajos no estaban contemplados en las licitaciones
respectivas.
El Ministerio de Obras Públicas debe llamar a licitación para la ejecución de
esas obras en las vías concesionadas si su costo supera los doscientos o
trescientos millones -ese es el monto aproximado, si mal no recuerdo-, pero si
este es inferior a ese monto puede pagar a la concesionaria en forma directa y
ordenarle la instalación de las medidas de seguridad pertinentes.
Al respecto, quiero aprovechar la ocasión para recordar que esta Sala
rechazó un proyecto de ley que había sido votado a favor por la Comisión de
Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, porque atentaba contra no
sé qué derecho o libertad, pero, a mi juicio, fue la peor decisión que se podría
haber adoptado respecto de una iniciativa legal que de algún modo estaba
relacionada con el proyecto que estamos discutiendo, porque establecía la
aplicación de multas para las personas que no cruzaban las carreteras por las
pasarelas y los atraviesos instalados para tal efecto. Lo señalo para recordar
Historia de la Ley N° 20.753
Página 74 de 112
DISCUSIÓN SALA
que en muchos casos las concesionarias cuentan con sistemas de seguridad y
con medidas de protección para evitar accidentes, pero son los propios
peatones los que no las respetan.
En consecuencia, si bien el proyecto en debate fue rechazado por la
Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, quiero aclarar
al diputado señor Jaramillo que el Ministerio de Obras Públicas puede impulsar
las medidas de seguridad que se requiere instalar en pasarelas, pasos sobre
nivel y puentes que cruzan las carreteras sin necesidad de una ley que lo
faculte a hacerlo.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor
Mario Venegas.
El señor VENEGAS.- Señor Presidente, la idea matriz del proyecto que
estamos debatiendo, iniciado en moción de seis senadores, busca establecer la
obligación del Ministerio de Obras Públicas de dictar un reglamento que regule
la forma en que se deberán implementar las medidas de protección para las
personas en los atraviesos de carreteras, así como encargar su fiscalización a
esa secretaría de Estado, con el objeto de evitar la ocurrencia de hechos
lamentables, como la muerte de una periodista a causa de una pedrada
lanzada a su vehículo desde una pasarela.
Sin embargo, esa obligación ya existe, porque se encuentra establecida en
el Manual de Carreteras de la Dirección de Vialidad, documento que contiene
los estándares de servicio, exigencia y seguridad que deben considerar las
obras respectivas que se realizan a lo largo y ancho del país, los que se basan
en las particularidades del territorio nacional, como características del terreno,
población, emplazamiento, etcétera. Es decir, como la herramienta que los
señores senadores esperaban establecer a través de un cuerpo legal ya
existen, lo único que hay que hacer es aplicarla, tal como lo señaló el director
nacional de Vialidad, señor Mario Fernández, en la Comisión de Obras Públicas,
Transportes y Telecomunicaciones de la Cámara de Diputados.
Si bien el objeto del proyecto es bien intencionado, no se justifica, porque
reitero que plantea el establecimiento de una obligación que existe. Lo que se
debe hacer es aplicar en las futuras licitaciones lo que dispone el Manual de
Carreteras en materia de seguridad, como la instalación de rejas de protección
y cierros en las pasarelas y en sus accesos.
Por otra parte, el diputado señor Jaramillo pidió que algunos de los
integrantes
de
la
Comisión
de
Obras
Públicas,
Transportes
y
Telecomunicaciones aclaráramos si nuestro ordenamiento jurídico contempla
sanciones para las personas que lanzan objetos contundentes a las vías desde
estructuras instaladas sobre ellas con resultado de heridas y muerte. Al
respecto, para sancionar a quienes cometen ese tipo de actos hay que
sorprenderlos y enjuiciarlos, situación que genera un problema. De allí que lo
que queremos conseguir es que las personas se encuentren impedidas de
Historia de la Ley N° 20.753
Página 75 de 112
DISCUSIÓN SALA
llevarlos a cabo, mediante la instalación en pasos sobre nivel y pasarelas de los
elementos de seguridad respectivos.
En consecuencia, están las condiciones y contamos con las herramientas, así
como con la disposición de las autoridades pertinentes para efectuar las
correcciones que sean necesarias, para llevar a cabo las obras que se
requieren para que nunca más tengamos que lamentar la muerte de una
persona como consecuencia de un objeto lanzado desde una pasarela, como lo
que le ocurrió a la periodista cuyo deceso motivo la moción que estamos
debatiendo.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor
Iván Norambuena.
El señor NORAMBUENA.- Señor Presidente, mucha gente a lo largo del país
nos ha dado a conocer las dificultades que deben enfrentar a raíz de la acción
de personas que cometen actos que rayan en lo delictivo o que juegan a
apostar quién es más atrevido al lanzar elementos contundentes a los
vehículos que transitan por las carreteras, sin medir los daños que se pueden
producir desde las pasarelas.
Sin tener una reglamentación completa y sin perjuicio de que existen
algunas acciones que se pueden realizar, pero que son incompletas, creo que
el proyecto está en lo correcto, en el sentido de que ayudará a evitar que se
produzcan accidentes o actos vandálicos que traigan, en algunos casos,
consecuencias fatales.
Por lo tanto, anuncio que daré mi aprobación a esta iniciativa que,
independientemente de la normativa que exista para sancionar, fiscalizar o
perseguir a quienes cometan actos delictivos en las pasarelas, será una
contribución muy poderosa para evitar cualquier accidente o delito de ese tipo
en el futuro.
Me parece que debemos felicitar a los autores del proyecto; espero que la
Sala lo vote favorablemente.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra la diputada señora
Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente, me sumo a las
felicitaciones a los autores del proyecto que, sin duda, viene a reparar varias
complicaciones que hemos tenido en las carreteras de nuestro país, en las que
hemos lamentado pérdidas de vidas humanas debido a accidentes, uno de ellos
ocurrido en la Sexta Región.
Sin embargo, cuando en la Comisión de Obras Públicas nos fuimos
interiorizando sobre las aristas, las consecuencias, la forma como se debe
efectuar el proceso de instalación de barreras y los distintos instrumentos para
implementar este sistema, nos fuimos dando cuenta, luego de escuchar a las
Historia de la Ley N° 20.753
Página 76 de 112
DISCUSIÓN SALA
autoridades del Ministerio de Obras Públicas, específicamente de la Dirección
de Vialidad, y a los representantes del Departamento de Seguridad Vial de
dicha Dirección, que esta materia es de regulación reglamentaria y forma parte
de las exigencias que deben hacerse a las concesionarias. Si la implementación
de medidas de protección en pasarelas fuera de responsabilidad del Ministerio
de Obras Públicas, deberíamos haber tenido, además, un detallado informe de
Hacienda, toda vez que dichas obras habrían implicado para esa cartera contar
con varios miles de millones de pesos.
Por eso, la referida exigencia se hará por la vía reglamentaria, a través de
Concesiones, en la licitación correspondiente. La instalación de medidas de
seguridad de un minuto para otro en virtud de este proyecto -si se convierte
en ley- complicará lo relativo al presupuesto del Ministerio de Obras Públicas.
Además, existen otras vías por las cuales se puede establecer la obligación
para las concesionarias de implementar medidas de seguridad en pasarelas.
Si bien se trata de una buena idea, de un proyecto de ley que concitó
acuerdo desde el punto de vista de la seguridad vial, al mismo tiempo es una
iniciativa que nos hizo reflexionar, en conjunto con el Ejecutivo, el Ministerio de
Obras Públicas y la Coordinadora de Concesiones, sobre la posibilidad de
encontrar otras vías para implementar estas medidas, que incluso pueden ser
mucho más rápidas y efectivas que la propia ley. Además -reitero-, debemos
tener en cuenta que lo que propone el proyecto requeriría de un detallado
informe de Hacienda.
He dicho.
El señor ULLOA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor
Fernando Meza.
El señor MEZA.- Señor Presidente, estamos en presencia de un proyecto de
ley que busca establecer medidas de seguridad en las pasarelas, en los pasos
sobre nivel y en los puentes que cruzan las carreteras.
Los accidentes y actos delictivos provocados desde las pasarelas es un
problema de larga data, como lo es la falta de educación cívica que existe en el
país sobre el particular. Es ahí donde debemos apuntar, como correspondía
hacerlo en tantos proyectos de ley que hemos discutido en la Sala. Se necesita
insistir en todos los colegios, en todos los niveles, desde la infancia, desde los
primeros años, en el hogar y en las escuelas, sobre la importancia de respetar
a las personas, sobre la importancia de tolerar a aquellos que están haciendo
algo tan lícito y normal como transitar por las carreteras. Hemos sido testigos
de los daños físicos que ocasionan inadaptados y antisociales, al lanzar piedras
a los vehículos en movimiento.
A pesar de que el proyecto fue rechazado en la Comisión por falta de
quórum, hoy la bancada del Partido Radical lo votará favorablemente, a fin de
colaborar para que no haya tantos hechos lamentables como los que se
producen diariamente en las carreteras del país.
Historia de la Ley N° 20.753
Página 77 de 112
DISCUSIÓN SALA
Se establece una pena de 540 días de cárcel para aquella persona que lance
piedras a un vehículo en movimiento. Si alguien queda lesionado o fallece, se
aplicará la pena correspondiente por el delito de homicidio o por daños graves.
Nosotros hemos lamentado en nuestra Corporación la muerte de uno de
nuestros colegas. Tal vez fue un cúmulo de circunstancias y de situaciones que
se presentaron las que hicieron que Juan Lobos, nuestro recordado y querido
colega diputado, falleciera. Una de las razones que provocaron ese desgraciado
accidente fue la presencia de un animal suelto en la carretera. En ese caso, la
responsabilidad es del dueño del animal, porque la ley prohíbe mantener
animales en la vía pública o en las carreteras.
En este caso, debería haber una responsabilidad total del Ministerio de
Obras Públicas, que tiene la obligación de vallar las vías y las carreteras, para
asegurar el tránsito normal por ellas. Reparar las carreteras en mal estado
también es responsabilidad del Ministerio de Obras Públicas. El mal estado de
las carreteras a veces ocasiona accidentes, por muchas que sean las
precauciones que tomen los conductores.
Reitero lo que dije al inicio de mi intervención: es importante la educación. A
diario vemos por los medios de comunicación cómo personas saltan las vallas,
las barreras, cruzan las carreteras imprudentemente y ocasionan accidentes
que les pueden costar la vida a otras personas y a ellas mismas.
Por lo tanto, este es un proyecto de ley sobre medidas de seguridad en los
pasos sobre nivel, en los puentes, en las pasarelas, que vamos a aprobar con
entusiasmo, siempre y cuando -insisto- también se exija que en todas las
mallas curriculares de los establecimientos educacionales de Chile se considere
en forma especial la educación vial, que, desde el punto de vista peatonal y de
los conductores, falta muchísimas veces.
He dicho.
El señor ULLOA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor
Manuel Rojas.
El señor ROJAS.- Señor Presidente, me sumo a los dichos vertidos sobre la
materia. Como manifestó el diputado Fernando Meza, también es importante
que exista un proceso educativo en la ciudadanía sobre el particular. Una cosa
es exigir estándares de seguridad, lo cual me parece correcto, y otra es la
educación de la ciudadanía respecto de las normas de tránsito. El proyecto es
una respuesta a problemas que rayan en un delito gravísimo, que implica
atentar contra terceras personas. El caso de la señora Gladys Valck, herida de
extrema gravedad cuando apedrearon el vehículo en que viajaba, y la muerte
de la periodista Andrea Urrejola motivaron la elaboración de esta iniciativa.
Pero me gustaría preguntar cómo deben exigirse estas medidas de
seguridad a la autoridad, no solo al Ministerio de Obras Públicas, respecto de
las pasarelas en los sectores ya señalados. Ocurre que existe un problema
similar en algunos centros comerciales. Por ejemplo, en la ciudad de
Antofagasta existe un mall muy lindo y muy grande. Aunque ustedes no lo
crean, en el paso peatonal para acceder a él han muerto once personas,
Historia de la Ley N° 20.753
Página 78 de 112
DISCUSIÓN SALA
debido a que no se exigió la construcción de pasarelas en altura. En ese caso
tenemos un problema.
Por ello -reitero-, cabe preguntar cómo hacemos para que nuestras
autoridades establezcan exigencias y requisitos respecto de una obra
determinada pensando -como corresponde- en la ciudadanía. Tengo entendido
que en este caso le corresponde al Serviu. Asimismo, deben existir estudios de
impacto vial, sobre cuya base se deben hacer las exigencias correspondientes.
Reitero que han muerto once personas desde que se inauguró el mall de
Antofagasta, debido a que no existe una pasarela peatonal que permita
transitar a las personas con la tranquilidad que todos deseamos.
Por lo tanto, anuncio que vamos a votar favorablemente este proyecto, y
esperamos que la fiscalización que acometan los servicios correspondientes
esté a la altura de las circunstancias, de manera que no tengamos que sufrir
situaciones tan lamentables como la que hace algún tiempo afectó a la señora
Gladys Valck.
He dicho.
El señor ULLOA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado Juan
Carlos Latorre.
El señor LATORRE.- Señor Presidente, tal como lo dice el informe, este
proyecto fue analizado y rechazado por la Comisión de Obras Públicas,
Transportes y Telecomunicaciones.
Su rechazo no se debió a falta de interés por atender las inquietudes que
formularon en sus intervenciones los diputados Fernando Meza y Manuel
Rojas; la razón por la cual la Comisión acordó recomendar a la Sala el rechazo
del proyecto es que las medidas que propone ya están consideradas en el
Manual de Carreteras; es decir, no propone nada nuevo. Incluso, en la
Comisión consideramos que algunas de las soluciones que propone no son
materia de ley, sino de un reglamento. Además, existen disposiciones vigentes
de la Dirección de Vialidad y de la Dirección de Concesiones sobre la materia.
Fueron citados expresamente a la Comisión los expertos encargados de la
seguridad vial de la Dirección Nacional de Vialidad y funcionarios de la
Coordinación de Concesiones del Ministerio de Obras Públicas que tienen la
responsabilidad de velar por la seguridad vial. Pues bien, todos señalaron que
las exigencias que establece este proyecto ya existen en el Manual de
Carreteras.
En este sentido, espero que la Sala considere el informe de la Comisión de
Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, en particular el diputado
Manuel Rojas, a quien escuché decir que el objetivo del proyecto es recoger las
inquietudes que mencionó en su intervención. Sin embargo, después del
detallado análisis que realizamos en la comisión, llegamos a la conclusión de
que las exigencias que contempla esta iniciativa -introduce modificaciones al
artículo 84 del decreto con fuerza de ley N° 850, del Ministerio de Obras
Públicas, de 1998, con el objeto de regular la implementación de medidas de
protección para las personas que transitan por los atraviesos de carreteras y
Historia de la Ley N° 20.753
Página 79 de 112
DISCUSIÓN SALA
encargar su fiscalización al MOP, de acuerdo con lo establecido en el artículo
29 de la Ley General de Concesiones de Obras Públicas- ya están establecidas
en el Manual de Carreteras del mismo Ministerio y en otras normas que velan
por el buen funcionamiento de este tipo de situaciones.
Esta es la razón por la cual la Comisión acordó recomendar a la Sala el
rechazo del proyecto de ley, insistiendo en que sus alcances deben ser materia
de un reglamento.
Quiero hacer una consideración adicional que me parece relevante. Las
disposiciones reglamentarias pueden ser modificables en el tiempo, pueden
variar por circunstancias de distinta naturaleza: la introducción de nuevas
tecnologías, el conocimiento que surge de experiencias que ocurren en un
momento determinado y que no necesariamente deben ser corregidas
mediante ley, etcétera. Durante los últimos años, hemos visto reiteradamente
que frente a un hecho público que genera conmoción, resulta comprensible y
muchas veces inevitable que parlamentarios o instituciones de cualquier
naturaleza, recogiendo las inquietudes de los ciudadanos, planteen
modificaciones legales. Sin embargo, estas propuestas no siempre ameritan
ser materia de un proyecto de ley.
Reitero que después de analizar el proyecto de ley en la comisión, llegamos
a la conclusión de que los aspectos contenidos en él son fundamentalmente de
naturaleza reglamentaria, por lo que constituiría un error establecer exigencias
mediante una ley, toda vez que podrían ser modificadas en el tiempo. Esto
porque debemos asumir que los cambios que sea necesario llevar a cabo se
pueden efectuar a través de disposiciones que son propias de un decreto o de
un reglamento.
Durante el tratamiento del proyecto en la comisión, contamos con la
presencia del director nacional de Vialidad, del coordinador de Concesiones, del
jefe del Área Jurídica de la Coordinadora de Concesiones, señor Cristián Melero
-hermano del diputado Patricio Melero-, del asesor legislativo señor Luis
Granier, y de otras personas especializadas en estos temas, que dieron a
conocer sus puntos de vista, lo que nos permitió llegar a la conclusión que
estoy dando a conocer.
En consecuencia, dado que en este momento no hay muchos diputados en la
Sala, pido que se tenga presente que este proyecto no fue rechazado en la
Comisión por su contenido, sino porque todas sus disposiciones son materia
del Manual de Carreteras y de los reglamentos vigentes.
He dicho.
El señor ULLOA (Presidente accidental).- Respecto del comentario
formulado por el diputado Juan Carlos Latorre, informo que en este momento
están funcionando algunas comisiones, en las cuales están participando
algunos diputados. Lo señalo para justificar su ausencia.
Tiene la palabra, por un minuto, el diputado Sergio Aguiló.
El señor AGUILÓ.- Señor Presidente, solo para saludar a los numerosos
dirigentes sociales de Talca que se encuentran en las tribunas, y para reiterar
Historia de la Ley N° 20.753
Página 80 de 112
DISCUSIÓN SALA
lo que manifestó el señor Presidente, en cuanto a que en este momento están
funcionando varias comisiones, debido a lo cual muchos diputados no pueden
estar presentes en la Sala.
La visita de los dirigentes mencionados es una ocasión propicia para
expresar nuestra solidaridad a los locatarios de Talca que fueron afectados por
el gran incendio ocurrido en el Mercado Central.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ULLOA (Presidente accidental).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los
siguientes términos:
El señor ELUCHANS (Presidente).- Corresponde votar en general el
proyecto de ley, iniciado en moción, sobre medidas de seguridad en pasarelas,
pasos sobre nivel y puentes que cruzan carreteras.
Hago presente a la Sala que su artículo único trata materias propias de ley
simple o común y que la Comisión de Obras Públicas, Transportes y
Telecomunicaciones propone rechazar la idea de legislar.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 4 votos; por la negativa, 55 votos. Hubo
4 abstenciones.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Rechazado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Bauer Jouanne Eugenio; Sabat Fernández Marcela; Sauerbaum Muñoz
Frank; Verdugo Soto Germán.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Auth Stewart Pepe; Baltolu
Rasera Nino; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Cerda García
Eduardo; Cornejo González Aldo; Chahín Valenzuela Fuad; Espinosa Monardes
Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce
Ramón; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino
Romilio; Hasbún Selume Gustavo; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo
Becker Enrique; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos;
Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Melero Abaroa
Patricio; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Bruner Cristián; Monsalve
Benavides Manuel; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván; Núñez Lozano
Historia de la Ley N° 20.753
Página 81 de 112
DISCUSIÓN SALA
Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas
Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Lahsen Leopoldo; Rincón González
Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Sabag Villalobos Jorge; Santana Tirachini
Alejandro; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber
Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett
Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar
Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe
Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Venegas Cárdenas Mario; Vidal
Lázaro Ximena; Walker Prieto Matías.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Jarpa Wevar Carlos Abel; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel;
Sandoval Plaza David.
Historia de la Ley N° 20.753
Página 82 de 112
OFICIO RECHAZO PROYECTO
2.3. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
Oficio rechazo de Proyecto. Fecha 14 de enero, 2014. Cuenta en Sesión 86.
Legislatura 361. Senado.
Oficio Nº 11.090
A S. E. EL
PRESIDENTE
DEL
H. SENADO
VALPARAÍSO, 14 de enero de 2014.
La Cámara de Diputados, en sesión ordinaria 111a,
de 9 de enero pasado, rechazó la idea de legislar respecto del proyecto de ese
H. Senado sobre medidas de seguridad en pasarelas, pasos sobre nivel y
puentes que cruzan carreteras, correspondiente al boletín N° 8201-09.
En razón de lo anterior, esta Corporación acordó
que los Diputados que se indican a continuación concurran a la formación de la
Comisión Mixta que debe formarse de acuerdo a lo preceptuado en el artículo
70 de la Constitución Política de la República:
-
don
don
don
don
don
Iván Norambuena Farías
Sergio Bobadilla Muñoz
Juan Carlos Latorre Carmona
Joaquín Tuma Zedán
René Manuel García García
Lo que tengo a honra poner en conocimiento de
V.E., en respuesta a vuestro oficio Nº573/SEC/13, de 30 de julio de 2013.
Acompaño la totalidad de los antecedentes.
Dios guarde a V.E.
JOAQUÍN GODOY IBÁÑEZ
Presidente en ejercicio de la Cámara de Diputados
LUIS ROJAS GALLARDO
Secretario General accidental de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley N° 20.753
Página 83 de 112
INFORME COMISIÓN MIXTA
3. Trámite Comisión Mixta: Senado.- Cámara de
Diputados
3.1. Informe de Comisión Mixta
Senado-Cámara de Diputados. Fecha 06 de marzo, 2014. Cuenta en Sesión 03.
Legislatura 362.
INFORME DE LA COMISION MIXTA, recaído en el proyecto de ley sobre
medidas de seguridad en pasarelas, pasos sobre nivel y puentes que cruzan
carreteras.
BOLETÍN N° 8.201-09
________________________________________
HONORABLE SENADO,
HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS:
La Comisión Mixta constituida en conformidad a lo
dispuesto por el artículo 70 de la Constitución Política de la República, tiene el
honor de proponer la forma y modo de resolver la divergencia surgida entre el
Senado y la Cámara de Diputados durante la tramitación del proyecto de ley
de la referencia, iniciado en Moción de los Honorables Senadores señores
García Huidobro, Uriarte, Larraín Fernández, Orpis y Pérez Varela.
--La Cámara de Diputados, cámara revisora, en sesión
de 9 de enero de 2014 designó como miembros de la Comisión Mixta a los
Honorables Diputados señores Sergio Bobadilla Muñoz, René Manuel García
García, Juan Carlos Latorre Carmona, Iván Norambuena Farías y Joaquín Tuma
Zedán.
El Senado, por su parte, en sesión celebrada el día 15
de enero de 2014, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 46 del Reglamento,
designó como integrantes de la Comisión Mixta a los Honorables Senadores
que conforman su Comisión de Obras Públicas.
Previa citación del señor Presidente del Senado, la
Comisión Mixta se constituyó el día 5 de marzo de 2014, con la asistencia de
sus miembros Honorables Senadores señores Alejandro García Huidobro
Historia de la Ley N° 20.753
Página 84 de 112
INFORME COMISIÓN MIXTA
Sanfuentes, Antonio Horvath Kiss y Hosaín Sabag Castillo, y Honorables
Diputados señores Rene Manuel García García, Juan Carlos Latorre Carmona,
Iván Norambuena Farías y Joaquín Tuma Zedán. En dicha oportunidad vuestra
Comisión, por unanimidad, eligió como su Presidente al Honorable Senador
señor García Huidobro.
A la sesión celebrada por la Comisión Mixta asistió,
además de sus integrantes, el Honorable Senador señor Kuschel.
Además concurrieron el Abogado Jefe de la División
Jurídica de Concesiones Obras Públicas, señor Cristián Melero, y el Asesor de la
Secretaría General de la Presidencia, señor Francisco Montero.
--DESCRIPCIÓN DE LAS NORMAS EN CONTROVERSIA Y ACUERDOS DE LA
COMISIÓN MIXTA
El Honorable Senado, en primer trámite
constitucional, aprobó por unanimidad el proyecto de ley sobre medidas de
seguridad en pasarelas, pasos sobre nivel y puentes que cruzan carreteras,
correspondiente al Boletín N° 8.201-09, iniciativa que mediante un artículo
único introduce dos modificaciones al decreto con fuerza de ley Nº 850, de
1998, del Ministerio de Obras Públicas, que fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado de la ley Nº 15.840, de 1964, y del decreto con fuerza de ley Nº
206, de 1960.
La primera modificación que propone el proyecto
consiste en incorporar tres incisos nuevos a su artículo 84°. El primero de ellos
hace de cargo del Ministerio de Obras Públicas el establecer, por Reglamento,
las normas de seguridad mínimas que deben cumplir las pasarelas peatonales
y los pasos desnivelados o puentes, que pasan sobre carreteras, para evitar el
lanzamiento de objetos contundentes a los vehículos en circulación, y
determina que dichas normas serán parte integrante de los nuevos contratos
de construcción de obras y de concesión de carreteras.
El segundo de los incisos dispone que en las bases de
licitación de obras públicas -cuando se trate de los caminos que define el inciso
anterior-, se deberán contemplar niveles de servicio acordes con las normas
de seguridad fijadas por el referido decreto del Ministerio de Obras Públicas,
así como las sanciones y multas aplicables ante el incumplimiento de dichos
niveles de servicio.
Por último, el tercer inciso establece una excepción
para los actuales límites de ampliación de obras que contempla la ley de
Historia de la Ley N° 20.753
Página 85 de 112
INFORME COMISIÓN MIXTA
concesiones, el que opera exclusivamente para la incorporación de las nuevas
medidas de seguridad en las vías concesionadas, exigiendo que si el valor de la
inversión excede del 5% del presupuesto oficial de la obra, o de 100.000
unidades de fomento, su ejecución sea licitada por el concesionario bajo la
supervisión del Ministerio de Obras Públicas, en la forma que establezca el
reglamento de la Ley de Concesiones de Obras Públicas, compensando el Fisco
al concesionario por el valor que resulte de la licitación de las obras más el
costo de administración del contrato, que se determinará en las bases.
La segunda modificación propone un nuevo artículo
transitorio que hace inaplicable las modificaciones anteriores a los actuales
contratos de concesión, sin perjuicio de permitir que sus titulares opten por
incorporar las nuevas disposiciones, dentro del plazo que indica.
En el segundo trámite constitucional la Honorable
Cámara de Diputados desechó el proyecto en su totalidad.
--En discusión la iniciativa, el Honorable Diputado
señor García expresó que rechazó la idea de legislar teniendo en consideración
que el propósito de la iniciativa -establecer normas de seguridad de pasarelas
y puentes-, escapa del ámbito de la ley y ya se encuentra regulado por la vía
reglamentaria.
Agregó que también le merece dudas el que la
aprobación de la iniciativa genere algún impacto, ya que las concesionarias de
caminos realizarán toda obra que se le solicite por el Estado siempre que se les
pague por su ejecución, lo que el Ministerio de Obras Públicas podría hacer
disponiendo de los recursos para ello y sin necesidad de esta nueva regulación.
El Honorable Diputado señor Latorre manifestó que el
tema central de la discusión es determinar si el objeto del proyecto
corresponde a una materia propia de ley o a una materia reservada al ámbito
del ejercicio de la potestad reglamentaria. Agregó que, en su opinión, las
normas de seguridad de las pasarelas dicen relación con materias
reglamentarias, por cuanto se refiere a normas esencialmente variables en
función de lo que pueda ser una licitación o un contrato de concesión.
Por otra parte expresó que con motivo de la discusión
de este proyecto, en la Honorable Cámara de Diputados, se estableció que esta
normativa se encuentra recogida en el Manual de Carreteras del Ministerio de
Obras Públicas, de acuerdo con lo expuesto por funcionarios de la Dirección de
Vialidad de dicha Secretaría de Estado, y se concluyó que no tiene sentido una
propuesta de orden legal frente a un tema debidamente regulado. Agregó que
de requerirse un cambio de estas normas para ello no es necesario recurrir al
Historia de la Ley N° 20.753
Página 86 de 112
INFORME COMISIÓN MIXTA
Congreso Nacional.
Señaló que la presente iniciativa surge ante la
inquietud de una nueva realidad, consistente en los accidentes ocasionados por
el apedreamiento de vehículos desde las pasarelas que cruzan las carreteras.
Tal situación llevó a presentar esta iniciativa, que está muy bien inspirada y
tiene un sesgo positivo, pero que no resuelve los problemas existentes,
particularmente respecto de las autopistas ya concesionadas.
En tal sentido, continuó expresando, que mediante
Convenios Complementarios celebrados entre la Dirección de Concesiones y las
concesionarias en operación se han introducido mayores exigencias en materia
de seguridad vial, pero sobre la base de un cambio contractual celebrado de
común acuerdo, estimando que para que una concesionaria asumiera una
disposición como la contenida en este proyecto, si altera sus normas
contractuales, habría que incluir una disposición transitoria que facultara al
Estado de Chile a modificar una norma contractual, materia de gran
complejidad que además requiere contar con el respectivo financiamiento.
El Honorable Senador señor García Huidobro indicó
que este proyecto efectivamente surge a raíz de la muerte de una periodista
en una carretera concesionada, víctima fatal de un nuevo fenómeno delictual
que se hace presente en las carreteras concesionadas y no concesionadas.
Expresó que en la iniciativa en informe se ha
trabajado por cerca de dos años, y se logró convencer al Ejecutivo de la
necesidad de establecer nuevas medidas de seguridad en las pasarelas, y
contar con su patrocinio, permitiendo que las nuevas regulaciones cuenten con
financiamiento para su ejecución.
De esta forma, agregó, mediante la aprobación de
diversas indicaciones se logró establecer la obligación del Ministerio de Obras
Públicas de dictar un reglamento con las nuevas medidas de seguridad que
resulten útiles y apropiadas y, más importante, hacer de cargo del Fisco la
ejecución de tales obras en determinado tipo de carreteras, concesionadas o
no concesionadas.
Respecto de las inquietudes antes planteadas, indicó
que las concesionarias de carreteras ya concesionadas no se encontrarían
obligadas a adoptar las nuevas medidas que pueda fijar un reglamento si el
porcentaje de obras adicionales que puede exigir el Fisco ya se encuentra
copado, que es lo que actualmente ocurre.
Para superar ese problema el proyecto establece la
obligación del concesionario de ejecutar tales obras aunque sobrepasen tal
límite siempre que las financie el Fisco, que también asume el costo de las
Historia de la Ley N° 20.753
Página 87 de 112
INFORME COMISIÓN MIXTA
obras en las carreteras no concesionadas.
Finalmente, manifestó que la iniciativa aprobada en
primer trámite constitucional tiene el propósito central de entregar todos los
instrumentos al Estado para que pueda establecer medidas de seguridad en las
pasarelas, que permitan disminuir el riesgo de los usuarios de las carreteras de
ser apedreadas o sufrir accidentes debido a ello.
El Honorable Diputado señor Tuma respaldó el criterio
de la Honorable Cámara sobre esta iniciativa. Además, agregó, su mayor
preocupación dice relación con la ausencia de pasarelas en todos los caminos,
como ocurre en el distrito que representa, pese a que existan situaciones de
gran riesgo para los peatones. Un ejemplo de ello, agregó, es lo que ocurre en
la ruta que une las ciudades de Freire y Villarrica, en cuyo margen habita una
comunidad indígena con un elevado porcentaje de personas no videntes que,
ante la inexistencia de una pasarela peatonal, arriesgan la vida cada vez que
cruzan la ruta.
El Honorable Senador señor Sabag manifestó que la
mayoría de los accidentes de los peatones en las carreteras indican que los
usuarios atraviesan en lugares no habilitados, más que por no contar con una
pasarela en las cercanías. Indicó que para aumentar la seguridad de los
peatones el Estado permanentemente construye pasarelas, lo que salva vidas y
también en gran medida su responsabilidad ante accidentes de este tipo.
Agregó que con este proyecto se pretende aumentar la seguridad de los
usuarios de las vías, para lo cual la Comisión compartió la inquietud que dio
origen al proyecto con el Ministerio de Obras Públicas y sus especialistas, lo
que motivo al Ejecutivo a presentar una indicación sustitutiva que hace
operativa la iniciativa, que consideró un artículo transitorio que permite a las
actuales concesionarias incorporar mayores niveles de seguridad.
Agregó que las actuales concesionarias tienen un
doble incentivo para adoptar los nuevos requerimientos que establezca el
reglamento. El primero es que el Fisco asume el costo de construcción de las
obras y, el segundo, que su adopción disminuye el riesgo de accidentes y baja
la posibilidad de enfrentar demandas por no haber tomado los resguardos
necesarios para la operación de la vía.
El Jefe de la División Jurídica de Concesiones de
Obras Públicas, señor Melero, expresó que la iniciativa cuenta con el apoyo del
Ejecutivo, que presentó sus indicaciones en el primer trámite con el propósito
de establecer la obligación del Ministerio de dictar un reglamento que fije las
normas mínimas de seguridad en pasarelas, atraviesos o pasos sobre nivel,
que crucen carreteras, tanto concesionadas como caminos públicos no
concesionados. Precisó que la diferencia, entre el proyecto original y la
indicación presentada por el Ejecutivo, dice relación con que esta obligación se
Historia de la Ley N° 20.753
Página 88 de 112
INFORME COMISIÓN MIXTA
aplicaría a carreteras concesionadas y a caminos públicos tradicionales.
Destacó que dicho reglamento permitiría establecer
condiciones mínimas de seguridad, dentro del decreto supremo N° 900 del
Ministerio de Obras Públicas que fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado del decreto con fuerza de ley N° 164, de 1991, del Ministerio de
Obras Públicas, Ley de Concesiones de Obras Públicas, determinando que
cuando esas obras superen las 100 mil Unidades de Fomento serán
contratadas por el concesionario mediante licitación pública, y permitiendo que
las requiera el Estado -que las paga- sin sujeción al límite de 15% del
presupuesto oficial de la obra, ni al impedimento de solicitarla antes que
transcurran las 3/4 partes del tiempo de vigencia de la concesión.
El señor Melero manifestó que ante un tema de
seguridad tan importante se coincidió en poder exigir al concesionario las
nuevas medidas de seguridad en cualquier momento, aun cuando esté
superado el 15% del presupuesto oficial de la obra en modificaciones.
Agregó que las nuevas medidas de seguridad deberán
ser incorporadas en todas las próximas bases de licitación, en caso de ser
aprobada la iniciativa legislativa, y que para las concesiones vigentes se
requerirá la adhesión de las concesionarias. Resaltó que con o sin esta ley las
modificaciones derivadas de la incorporación de mayores niveles de seguridad
deberán ser pagadas a las concesionarias.
Informó que en la actualidad el Ministerio de Obras
Públicas ha modificado los contratos de concesión en los trayectos SantiagoTalca y Santiago-Los Vilos, casos en que se incluyeron medidas de seguridad
en atraviesos y pasarelas. Sin embargo, aseguró, los proyectos de
incorporación de mayores niveles de seguridad en las pasarelas del tramo de
Talca a Puerto Montt no han contado con financiamiento presupuestario. En tal
sentido, la obligación del Ministerio de Obras Pública de dictar un reglamento
con normas de seguridad mínimas determinará que el Ministerio de Hacienda
deba entregar los recursos para cumplir con dichas exigencias, constituyendo
una condicionante normativa para el Estado.
Respecto a la naturaleza de las normas estimó que lo
ideal, por la dificultad de la modificación de una norma legal, es que se
materialice a través de un reglamento que contenga normas de seguridad
mínimas, lo que es suficiente y permite que se contemplen los recursos
necesarios para cumplir la obligación del Estado de proveer seguridad en las
carreteras, tal como lo propone el proyecto.
Por último y en relación a las normas del Manual de
Carreteras a que se ha hecho alusión, expresó que no es vinculante para las
concesionarias y que se modifica cada dos años. Por ello cuando se establece
Historia de la Ley N° 20.753
Página 89 de 112
INFORME COMISIÓN MIXTA
en las bases de licitación que las ingenierías y las obras deberán ajustarse al
Manual de Carreteras se entiende que es el que se encuentra vigente a la
época de ejecución de la obra, por lo que ante cualquier cambio las
concesionarias argumentan que modificar la normativa vigente altera el
equilibrio económico del contrato, lo que determina que en definitiva sea
necesario terminar negociando compensaciones con ellas.
El Honorable Senador señor Horvath expresó que una
discusión similar, sobre la necesidad de realizar una modificación legal o
reglamentaria, se produjo cuando se constató la necesidad de establecer
caminos laterales de servicio o caleteras a las vías públicas concesionadas,
debido a que al no haber sido consideradas al licitar la respectiva concesión de
las carreteras se terminó afectando a la gente que habitaba en sus márgenes.
Señaló que, en definitiva, tal situación se subsanó mediante modificaciones
fruto de la iniciativa legal parlamentaria.
Añadió que el proyecto pretende que en las pasarelas
existentes se instalen elementos de protección que eviten los daños y el
peligro que actualmente ellas representan para los usuarios de las vías,
haciendo presente que entregar la solución al ejercicio de la potestad
reglamentaria es dejarla pendiente a la voluntad de la autoridad de turno, que
siempre tiene más requerimientos que recursos, lo que justifica plenamente
que se establezca por ley la obligación de establecer condiciones mínimas de
seguridad para los usuarios de las vías de que se trata.
Cerrado el debate, el señor Presidente de la Comisión
Mixta anuncia que, como forma y modo de resolver la divergencia, someterá a
votación el proyecto despachado por el Senado en el primer trámite
constitucional.
Votan por su aprobación los Honorables
Senadores señores García-Huidobro, Horvath y Sabag, y por su rechazo
los Honorables Diputados señores García, Latorre y Tuma.
Repetida la votación, en virtud de lo dispuesto
en el artículo 182 del Reglamento del Senado, el proyecto despachado
por el Senado es aprobado por mayoría de votos.
Votan por su aprobación los Honorables
Senadores señores García-Huidobro, Horvath y Sabag, y por su rechazo
los Honorables Diputados señores Latorre y Tuma. Se abstiene el
Honorable Diputado señor García.
En mérito de lo expuesto y de los acuerdos
adoptados, vuestra Comisión Mixta tiene el honor de proponeros, como forma
Historia de la Ley N° 20.753
Página 90 de 112
INFORME COMISIÓN MIXTA
y modo de salvar diferencias entre ambas Cámaras del Congreso Nacional,
aprobar la iniciativa en los mismos términos en que lo hiciera el Senado.
--A título meramente informativo, cabe hacer
presente que de ser aprobada la proposición de la Comisión Mixta, el texto de
la iniciativa legal queda como sigue:
PROYECTO DE LEY
“Artículo único.- Introdúcense las siguientes
modificaciones al decreto con fuerza de ley Nº 850, de 1998, del Ministerio de
Obras Públicas, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley
Nº 15.840, de 1964, y del decreto con fuerza de ley Nº 206, de 1960:
1.- En su artículo 84°, intercálanse como incisos
primero, segundo y tercero, nuevos, pasando sus actuales incisos primero y
segundo a ser incisos cuarto y quinto, respectivamente, los siguientes:
“Artículo 84°.- Corresponde al Ministerio de Obras
Públicas establecer mediante un Reglamento las normas de seguridad mínimas
de las pasarelas peatonales y los pasos desnivelados o puentes, que pasan
sobre caminos unidireccionales con dos o más pistas por calzada, sin cruces a
nivel y con velocidades mayores a 80 Kilómetros por hora, para evitar el
lanzamiento desde ellos de objetos contundentes a los vehículos en circulación,
considerando el tipo de vía de que se trate y los parámetros técnicos que
defina. Dichas normas se entenderán formar parte de los contratos de
construcción de obra y de concesión referidos en el artículo 87, según
corresponda, para todos los efectos.
Las bases de licitación de concesiones de obras
públicas, cuando corresponda, deben contemplar niveles de servicio acordes
con las normas de seguridad fijadas de acuerdo al inciso anterior y sanciones y
multas agravadas para el incumplimiento de dichos niveles de servicio.
Para el sólo efecto de la incorporación de las medidas
de seguridad que fije el Reglamento a que se refiere el inciso primero en vías
concesionadas, no serán aplicables los montos y plazos máximos que se
establecen en los artículos 19 y 20 del decreto supremo N° 900, de 1996, que
fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto con fuerza de
ley N° 164, de 1991, Ley de Concesiones de Obras Públicas. Asimismo, si el
valor de su incorporación excediera el cinco por ciento del presupuesto oficial
de la obra o correspondiere a una suma superior a cien mil unidades de
Historia de la Ley N° 20.753
Página 91 de 112
INFORME COMISIÓN MIXTA
fomento, su ejecución deberá ser licitada por el concesionario, bajo la
supervisión del Ministerio de Obras Públicas, en la forma que establezca el
reglamento de la Ley de Concesiones de Obras Públicas, en cuyo caso el valor
de las inversiones que se compensarán al concesionario será el que resulte de
la licitación, a lo que se sumará un monto adicional a título de costos de
administración del contrato, que será determinado en las respectivas bases de
licitación.”.
2.- Incorpórase como artículo 11° transitorio, nuevo,
el siguiente:
“Artículo 11° transitorio.- Las disposiciones
de los tres primeros incisos del artículo 84° no serán aplicables respecto de los
contratos de concesión resultantes de procesos de licitación cuyas ofertas se
hayan presentado con anterioridad a su entrada en vigencia, salvo a aquellos
concesionarios que, dentro del plazo de tres meses siguientes a la publicación
del Reglamento a que se refiere dicho artículo, opten por la aplicación de esas
normas a sus respectivos contratos.”.”.
--Acordado en sesión celebrada el día 5 de marzo de
2014, con asistencia de sus miembros, Honorables Senadores señores
Alejandro García Huidobro Sanfuentes, Antonio Horvath Kiss y Hosaín Sabag
Castillo, y Honorables Diputados señores René Manuel García García, Juan
Carlos Latorre Carmona, Iván Norambuena Farías y Joaquín Tuma Zedán.
Sala de la Comisión Mixta, a 6 de marzo de 2014.
Juan Pablo Durán G.
Secretario de la Comisión Mixta
Historia de la Ley N° 20.753
Página 92 de 112
DISCUSIÓN SALA
3.2. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 362. Sesión 07. Fecha 09 de abril, 2014. Discusión
Informe de la Comisión Mixta. Se aprueba.
ESTABLECIMIENTO DE MEDIDAS DE SEGURIDAD EN PASARELAS,
PASOS SOBRE NIVEL Y PUENTES QUE CRUZAN CARRETERAS. INFORME
DE COMISIÓN MIXTA
El señor TUMA (Vicepresidente).- Informe de Comisión Mixta recaído en el
proyecto de ley sobre medidas de seguridad en pasarelas, pasos sobre nivel y
puentes que cruzan carreteras.
--Los antecedentes sobre el proyecto (8201-09) figuran en
los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley (moción de los Senadores señores GarcíaHuidobro, Larraín Fernández, Orpis y Pérez Varela, y del entonces
Senador señor Uriarte):
En primer trámite, sesión 2ª, en 14 de marzo de 2012.
En trámite de Comisión Mixta, sesión 86ª, en 15 de enero
de 2014.
Informes de Comisión:
Obras Públicas: sesión 53ª, en 9 de octubre de 2012.
Obras Públicas (segundo): sesión 39ª, en 9 de julio de
2013.
Hacienda: sesión 39ª, en 9 de julio de 2013.
Mixta: sesión 3ª, en 19 de marzo de 2014.
Discusión:
Sesiones 60ª, en 7 de noviembre de 2012 (se aprueba en
general); 42ª, en 30 de julio de 2013 (se aprueba en particular).
El señor TUMA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).- Las divergencias suscitadas entre ambas
Cámaras surgieron del rechazo de la idea de legislar por parte de la Cámara de
Diputados en el segundo trámite constitucional.
En efecto, el Senado aprobó en el primer trámite
constitucional un proyecto que, mediante un artículo único, introduce dos
modificaciones al decreto con fuerza de ley N° 850, de 1998, del Ministerio de
Obras Públicas, que fijó el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley
N° 15.840, de 1964, y del decreto con fuerza de ley N° 206, de 1960.
La primera modificación propuesta consiste en
incorporar tres incisos nuevos al artículo 84.
El primero hace de cargo del Ministerio de Obras
Públicas el establecer, por Reglamento, las normas de seguridad mínimas que
Historia de la Ley N° 20.753
Página 93 de 112
DISCUSIÓN SALA
deben cumplir las pasarelas peatonales y los pasos desnivelados o puentes que
pasan sobre carreteras, para evitar el lanzamiento de objetos contundentes a
los vehículos en circulación.
El segundo inciso dispone que en las bases de
licitación de obras públicas -cuando se trate de los caminos que define el inciso
anterior- se deberán contemplar niveles de servicio acordes con las normas de
seguridad fijadas por el referido decreto del Ministerio de Obras Públicas, así
como las sanciones y multas aplicables.
El tercer inciso establece una excepción para los
actuales límites de ampliación de obras que contempla la Ley de Concesiones
de Obras Públicas, que opera exclusivamente para la incorporación de las
nuevas medidas de seguridad en las vías.
La segunda modificación plantea un nuevo artículo
transitorio que hace inaplicable las enmiendas anteriores a los actuales
contratos de concesión, sin perjuicio de permitir que sus titulares puedan
incorporar las nuevas disposiciones, dentro del plazo que indica.
Como se ha dicho, en el segundo trámite
constitucional la Honorable Cámara de Diputados desechó el proyecto en su
totalidad.
La Comisión Mixta, como forma de resolver las
divergencias entre ambas Cámaras, propone aprobar el texto despachado por
el Senado, por tres votos a favor, dos en contra y una abstención. Votaron a
favor los Senadores señores García-Huidobro, Horvath y el entonces Senador
señor Sabag. Se pronunciaron en contra el Diputado señor Tuma y el entonces
Diputado señor Latorre. Se abstuvo el Diputado señor García.
En el boletín comparado que Sus Señorías tienen en
sus escritorios figura la proposición de ese órgano técnico.
El señor TUMA (Vicepresidente).- La iniciativa sobre la cual recae el informe de
la Comisión Mixta tuvo su origen en una moción de los Senadores señores
García-Huidobro, Uriarte, Larraín Fernández, Orpis y Pérez Varela, referido a
medidas de seguridad en pasarelas, pasos sobre nivel y puentes que cruzan
carreteras.
En discusión el informe de la Comisión Mixta.
Tiene la palabra el Honorable señor García-Huidobro.
El señor ORPIS.- ¿Podría abrir la votación, señor Presidente?
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Señor Presidente, el proyecto, que luego fue
objeto de una indicación sustitutiva del Ejecutivo, porque había materias en
que era obligatoria y muy necesaria la participación del Gobierno, y respecto al
cual se trabajó prácticamente durante dos años tanto en la Comisión de Obras
Públicas como en la de Hacienda, nació luego de la conmoción que produjo la
muerte de la periodista Andrea Urrejola.
Esta mujer profesional y madre de cuatro hijos, de 43
años, falleció en la localidad de Requínoa, en mi Región, al sufrir el impacto de
Historia de la Ley N° 20.753
Página 94 de 112
DISCUSIÓN SALA
una piedra lanzada desde un paso sobre nivel en la Ruta 5 Sur, que no tenía
ninguna protección.
La impotencia que ocasionan estas situaciones, señor
Presidente, surge de que ellas se podrían evitar si se dispusiera de medidas de
seguridad adecuadas. Esto hizo necesaria la presentación de esta propuesta
legislativa, que va mucho más allá del Manual de Carreteras con que hoy día
cuenta el Ministerio de Obras Públicas.
Quiero también recordar, señor Presidente, que la
Senadora Lily Pérez recibió un piedrazo cuando transitaba por la Autopista
Troncal Sur, a la altura de Quilpué.
Después, en el año 2003, delincuentes lanzaron
desde un puente ferroviario en Maipú una botella con agua congelada a una
ambulancia que circulaba con enfermos por la Autopista del Sol.
El mismo año, un chofer de 32 años murió y dos
hombres resultaron heridos como consecuencia de un accidente de tránsito
provocado por una pedrada.
Y así sucesivamente.
Hemos tenido que lamentar la pérdida de vidas y que
numerosas personas resultaran heridas por este tipo de asaltos y de
agresiones a conductores o a sus acompañantes.
En consecuencia, por estos graves hechos, las
concesionarias se han visto obligadas a levantar vallas y rejas de seguridad en
muchos sectores. Pero, lamentablemente, eso no se ha hecho en función de
una regulación apropiada y aplicable a todos los atraviesos de carreteras, sino
solo en la medida que se ha estimado aconsejable. Claramente, no ha sido ni
lo apropiado ni lo suficiente.
Por lo tanto, este proyecto, en trámite de Comisión
Mixta, obliga al Ministerio de Obras Públicas a dictar un Reglamento que regule
la forma en que se deberán implementar las medidas de protección. Además,
se estima que se debe especificar quién fiscalizará el cumplimiento de sus
normas y cuáles serán las sanciones en caso de que esto último no ocurra.
La iniciativa aprobada por el Senado, que lo fue
también porque no hubo ninguna propuesta de la Cámara de Diputados,
modificó el artículo 84 del decreto con fuerza de ley N° 850 con el objeto de
regular la implementación de medidas de protección para las personas que
transitan por los atraviesos de carreteras y de encargar su fiscalización al MOP,
de acuerdo con lo establecido en el artículo 29 de la Ley General de
Concesiones de Obras Públicas.
Con las modificaciones aprobadas se obliga al
Ministerio de Obras Públicas a establecer en un Reglamento las medidas de
seguridad mínimas con que deben contar las pasarelas y pasos desnivelados a
fin de impedir que desde ellos se arrojen objetos contundentes a las vías que
atraviesan.
Además, se dispone que en los contratos de obras y
de concesión siempre se deberán incorporar las medidas de seguridad
consideradas en el Manual de Carreteras del Ministerio de Obras Públicas, las
Historia de la Ley N° 20.753
Página 95 de 112
DISCUSIÓN SALA
cuales deben ser vinculantes si así se ha considerado específicamente en las
respectivas bases de licitación.
Por otra parte, las enmiendas propuestas permitirán
que las
medidas mínimas de seguridad sean incrementadas en casos
específicos y de acuerdo a criterios técnicos, como la densidad demográfica del
lugar o el índice delictual de la zona.
También se consideró la incorporación de medidas de
seguridad en pasos desnivelados y puentes peatonales o pasarelas, estructuras
desde donde es posible lanzar objetos a las vías.
Asimismo, se plantea que, en las futuras concesiones
de carreteras, será de cargo del concesionario la construcción de las medidas
de protección, pues estas serán incorporadas en las bases de la licitación de
tales contratos.
En cuanto a las vías ya concesionadas, la
construcción de esas obras será de cargo del Fisco, lo que no afectará el
desarrollo futuro previsto para tales obras ni el proyecto presentado por el
concesionario cuando participó en la respectiva licitación.
Esto es muy importante, señor Presidente. Dado que
no existe dicha obligación en los contratos de las autopistas en
funcionamiento, el proyecto incorpora una norma para que el Estado financie
las obras de seguridad.
Por otro lado, para garantizar que la construcción de
tales obras se realice a un precio justo, se introduce una disposición similar a
la contemplada en la Ley de Concesiones, que obliga al concesionario a licitar
su ejecución cuando el valor de ello supere las cien mil unidades de fomento o
exceda el cinco por ciento del presupuesto oficial.
Finalmente, en el caso de las vías no concesionadas
ya existentes, que están en poder del Estado, o que se construyan sin
concesión, la obligación de implementar las medidas de seguridad en las
pasarelas será siempre de cargo del Fisco, pero solo cuando los pasos
peatonales o puentes crucen sobre autopistas o autorrutas, donde el peligro
derivado del lanzamiento de objetos contundentes a la vía se incrementa por la
velocidad a que circulan los automóviles.
En consecuencia, señor Presidente, la iniciativa
apunta a la protección de la vida e integridad física de las personas. Ha habido
un alto número de muertos y lesionados, como dije, víctimas de inescrupulosos
que lanzan objetos a vehículos en movimiento desde puentes y pasarelas.
Creo que lo propuesto es muy muy importante, por
cuanto permitirá dar al Gobierno un instrumento para incrementar la seguridad
en todas las rutas de alta velocidad, sean o no concesionadas.
He dicho.
¡Ah!, y pido que se abra la votación.
El señor TUMA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente, se ha solicitado abrir la votación.
Historia de la Ley N° 20.753
Página 96 de 112
DISCUSIÓN SALA
Sin perjuicio de ello, deseo intervenir en el debate de
este proyecto, iniciado en una moción que el Senador señor García-Huidobro
me invitó a firmar.
El señor TUMA (Vicepresidente).- Perdón, señor Senador.
¿Ha pedido abrir la votación?
El señor ORPIS.- Sí.
El señor TUMA (Vicepresidente).- Si hay acuerdo de la Sala, procederemos a la
votación.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Sí.
El señor ORPIS.- Por supuesto.
--Así se acuerda.
El señor TUMA (Vicepresidente).- En votación lo propuesto por la Comisión
Mixta.
Continúe, señor Senador.
--(Durante la votación).
El señor ORPIS.- Señor Presidente, de acuerdo con lo que informó el colega
García-Huidobro, me parece importante que, en los nuevos incisos que se
introducen al artículo 84º, se incorporen estas medidas de seguridad como
parte de los contratos de construcción de obra y de concesión, a fin de impedir
el lanzamiento de objetos contundentes a los vehículos desde pasarelas y
puentes. A partir de esta norma, tal garantía quedará incluida en los contratos.
Sin embargo, aun cuando aprobaré la iniciativa, me
surge una duda. Le pido al autor de la moción que ponga un poquito de
atención para que me ayude a resolverla.
Respecto de las vías ya concesionadas, se señala que
el Fisco se hará cargo del financiamiento de las obras de seguridad. La
pregunta es: ¿se va a fijar un plazo en tal sentido? Del texto planteado no se
desprende que el Estado se comprometa a ello. Por tanto, en diez años más,
en la ruta entre Santiago y Puerto Montt, que son mil kilómetros, nos
podremos encontrar con que aún no se han ejecutado esas obras.
No sé si el reglamento resolverá el punto. En las
enmiendas propuestas no se establece un plazo para que el Fisco acometa la
construcción de las medidas de seguridad.
Sin perjuicio de ello, creo que la iniciativa constituye
un avance muy muy significativo. El solo hecho de incorporar tal obligación en
los contratos de las nuevas concesiones es un paso relevante.
Historia de la Ley N° 20.753
Página 97 de 112
DISCUSIÓN SALA
Considerando que el Gobierno tiene que dictar un
reglamento en esta materia, quiero dejar constancia en la historia de la ley de
que es tremendamente importante que en ese documento el Estado se
comprometa a fijar un plazo. Si no fuera así, esta futura ley no surtiría grandes
efectos en términos inmediatos, porque tal carga no estaría sujeta a plazo
alguno. Ello puede resultar ineficaz en las rutas más importantes de un país
que ha concesionado muchas obras.
He dicho.
El señor TUMA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, originalmente, cuando se presentó este
proyecto, reconozco haber tenido algunas dudas respecto de si esta materia
debía estar considerada en una ley o si podía ser parte de una norma interna
del propio Ministerio de Obras Públicas, a fin de solucionar este problema con
especial consideración.
Sin embargo, luego de una tramitación bien larga más que larga, compleja, pues la iniciativa terminó en una Comisión Mixta-, en
la cual hemos analizado el asunto más de una vez, me he ido convenciendo de
que este proyecto se encuentra correctamente concebido desde la lógica de
establecer una obligación.
Aquí se plantea un problema que no ha sido bien
resuelto en el mundo de las concesiones de carreteras, las cuales, en mi
opinión, han sido positivas para el país. Pero, en este ámbito, obviamente
existen falencias, dificultades y complejidades que, hasta ahora, más allá de la
intención de las partes, no han encontrado solución.
Yo he sido testigo -porque la zona que represento
está llena de vías de alta velocidad- de los problemas que se producen con
estos pasos sobre nivel o puentes que cruzan carreteras.
Hay momentos del año en que, francamente, la
situación se torna muy angustiosa para muchos ciudadanos. Ya no se dice que
es un lujo transitar por esas rutas; es una necesidad. Cientos de miles de
personas se desplazan por ellas diariamente hacia sus lugares de trabajo,
hacia el hospital, hacia los centros de educación, hacia sus negocios, en fin.
Efectivamente, uno observa el estado de esos
atraviesos y se da cuenta de que tenemos una debilidad en materia de políticas
públicas sobre el particular. La gracia del proyecto, en el fondo, es que obliga
al Ministerio de Obras Públicas a establecer, mediante reglamento, las normas
de seguridad mínimas para ese tipo de pasarelas.
Además, se consigna una segunda obligación: las
bases de licitación de concesiones de autopistas deberán contemplar niveles de
servicio acordes con las normas de seguridad fijadas en el reglamento que
dictará el MOP. Claramente, los problemas que hoy día se generan obedecen,
en parte, a que no existe este requisito.
En cuanto a la inquietud que plantea el Senador
señor Orpis, debo señalar que no sé si en esta iniciativa es posible establecer
Historia de la Ley N° 20.753
Página 98 de 112
DISCUSIÓN SALA
un plazo para que el Estado se haga cargo de esta obligación. Creo que los
autores de la moción que le dio origen al proyecto tuvieron razón en no
proponerlo. En realidad, no pueden hacerlo. De lo contrario, se requeriría el
patrocinio del Ejecutivo.
A mi juicio, consagrar la obligación constituye una
señal muy potente para las futuras concesiones. Adicionalmente, con ello se
deja claro que este es un problema que el Estado debe abordar de la manera
más rápida y útil posible.
A propósito de lo relativo a las concesiones, cabe
señalar que en la actualidad muchas obras requieren mejoramiento.
Planteamos el punto hoy día al Ministro de Obras Públicas en la reunión
pertinente. Hasta ahora, tales arreglos no se han hecho. Yo creo que es
importante considerarlos dentro de los problemas, para poder contar con un
servicio de calidad superior al que actualmente se presta.
Por tanto, la inquietud del Senador Orpis yo la
entiendo como algo inevitable dentro de las dificultades que enfrentamos para
generar gastos mediante mociones.
Con todo, creo que lo importante del proyecto radica
en las señales que se dan. Aquí tenemos que velar por mayor protección;
debemos establecer normas más precisas para regular los niveles mínimos de
seguridad que deben cumplir las pasarelas y puentes. Lo central es la
seguridad de las personas, como lo hemos visto en otros ámbitos.
Enfrentar el problema por la vía legal me parece bien,
aunque reitero que tuve dudas en un principio.
Considero que la proposición de la Comisión Mixta
apunta en el sentido correcto. Espero que la Cámara de Diputados adopte la
misma lógica, porque en el trámite anterior no fue así.
En mi opinión, con esta iniciativa estamos realmente
generando mejores condiciones para todos los chilenos. Además, se consagra
una obligación moral permanente para el Estado: activar lo antes posible una
solución para proveer medidas de seguridad en las concesiones ya vigentes.
Por ello, voto a favor de lo propuesto.
El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su
voto?
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Quiero hacer una aclaración, señor Presidente.
El señor TUMA (Vicepresidente).- Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Solo quiero aclarar que es una facultad del
Ejecutivo determinar el plazo para dictar un reglamento. Nosotros no tenemos
esa atribución.
El señor TUMA (Vicepresidente).- ¿Senador señor Orpis, desea agregar algo
más?
Historia de la Ley N° 20.753
Página 99 de 112
DISCUSIÓN SALA
El señor ORPIS.- Sí.
El señor TUMA (Vicepresidente).- Puede hacer uso de la palabra.
El señor ORPIS.- Señor Presidente, para precisar exactamente lo que ocurre
con los plazos, quiero entregar un antecedente.
En cuanto a las nuevas concesiones, la norma es
categórica: se incorporan las medidas de seguridad en los contratos desde el
comienzo.
Sin embargo, respecto de las concesiones ya
establecidas, se dispone que el Ministerio de Obras Públicas se halla obligado a
dictar un reglamento. Pues bien, este no tiene plazo. Una vez que ello suceda,
para que estas obras adicionales sean financiadas por el Fisco, las
concesionarias vigentes tendrán tres meses para incorporarse al sistema. La
clave, entonces, es la dictación del reglamento. Pero la fecha para ello no está
fijada en la iniciativa de ley.
Por lo tanto, es de esperar, dada la señal que se está
entregando, que ese reglamento se elabore luego, para que se aborde este
problema de modo definitivo en rutas que son tremendamente largas y que
tienen muchas pasarelas peatonales. Al no contar con esas medidas de
protección, se pone en riesgo la vida de muchas personas.
Gracias, señor Presidente.
El señor TUMA (Vicepresidente).- A usted, señor Senador.
El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su
voto?
El señor TUMA (Vicepresidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba la proposición de la Comisión
Mixta (20 votos a favor, una abstención y un pareo).
Votaron por la afirmativa las señoras Goic, Pérez
(doña Lily) y Van Rysselberghe y los señores Araya, Bianchi, Coloma, Espina,
García, García-Huidobro, Harboe, Larraín (don Hernán), Moreira, Orpis,
Ossandón, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Tuma, Walker (don Patricio) y
Zaldívar (don Andrés).
Se abstuvo la señora Muñoz.
No votó, por estar pareada, la señora Von Baer.
Historia de la Ley N° 20.753
Página 100 de 112
OFICIO APROBACIÓN INFORME COMISIÓN MIXTA
3.3. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
Oficio de aprobación de Informe de Comisión Mixta. Fecha 09 de abril, 2014.
Cuenta en Sesión 11. Legislatura 362. Cámara de Diputados.
Nº 238/SEC/14
A S.E. el
Presidente de la
Honorable Cámara de
Diputados
Valparaíso, 9 de abril de 2014.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el
Senado ha aprobado la proposición formulada por la Comisión Mixta
constituida para resolver las divergencias suscitadas con ocasión de la
tramitación del proyecto de ley sobre medidas de seguridad en pasarelas,
pasos sobre nivel y puentes que cruzan carreteras, correspondiente al Boletín
N° 8.201-09.
Acompaño la totalidad de los antecedentes.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
EUGENIO TUMA ZEDÁN
Presidente (E) del Senado
MARIO LABBÉ ARANEDA
Secretario General del Senado
Historia de la Ley N° 20.753
Página 101 de 112
DISCUSIÓN SALA
3.4. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 362. Sesión 20. Fecha 06 de mayo, 2014.
Discusión Informe de Comisión Mixta. Se aprueba.
ESTABLECIMIENTO DE MEDIDAS DE SEGURIDAD EN PASARELAS,
PASOS SOBRE NIVEL Y PUENTES QUE CRUZAN LAS CARRETERAS
(PROPOSICIÓN DE LA COMISIÓN MIXTA. BOLETÍN N° 8201‐09)
El señor CORNEJO (Presidente).- Corresponde conocer la proposición de la
Comisión Mixta recaída en el proyecto de ley sobre medidas de seguridad en
pasarelas, pasos sobre nivel y puentes que cruzan carreteras.
Antecedentes:
-Proposición de la Comisión Mixta, sesión 11ª de la presente legislatura, en
10 de abril de 2014. Documentos de la Cuenta N° 7.
El señor CORNEJO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique
Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, ninguno de los parlamentarios que
se encuentra en la Sala podría estar en contra de esta iniciativa que pretende
otorgar mayor seguridad a quienes están expuestos a ser objeto de un ataque
alevoso desde la altura de un puente o de una pasarela peatonal. Demasiados
ejemplos han aparecido en la prensa que dan cuenta de trágicos sucesos en
que han resultado dañadas personas y vehículos como consecuencia de esos
ataques. Hay que recordar que, hace un par de años, un ataque alevoso de ese
tipo le costó la vida de una señora. Sin embargo, durante la discusión del
proyecto han aparecido aspectos que han puesto en contradicción la postura
de ambas ramas del Congreso Nacional, lo que no es habitual; pero que, en
este caso, hacen valer mi comentario. Consiste en determinar si la materia es
propia de ley o corresponde a la potestad reglamentaria del Ejecutivo. El
Senado aprobó el proyecto, pues consideró que era materia de ley; pero la
Cámara lo rechazó, con el argumento de que era potestad del Ejecutivo, por lo
que debió analizarse en Comisión Mixta, donde se mantuvieron las posiciones
de ambas cámaras; pero, después de dos votaciones, se decidió optar por lo
que sostenía el Senado, lo que encuentro lamentable, porque no corresponde a
la idea que tuvimos la gran mayoría de los diputados cuando tratamos el tema
en el hemiciclo. Quien habla mantiene aún la posición de la Cámara, en el
sentido de que la materia es propia de reglamento y, por lo mismo, debe
someterse a un proceso más rápido de tratamiento que el que corresponde a
una ley.
Además, como en su momento lo sostuvo la Comisión de Obras Públicas de la
Cámara, esta normativa se encuentra recogida en el Manual de Carreteras del
Ministerio de Obras Públicas, tal como lo señalaron los funcionarios de la
Historia de la Ley N° 20.753
Página 102 de 112
DISCUSIÓN SALA
Dirección de Vialidad de dicha secretaría de Estado. En consecuencia, se
concluyó que no tiene sentido una propuesta de orden legal frente a un tema
debidamente regulado. De requerirse un cambio de esas normas, no es
necesario recurrir al Congreso Nacional. Por lo tanto, mantengo la posición que
tuve al inicio del tratamiento del proyecto, por lo que sugiero rechazar la
proposición de la Comisión Mixta.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor René
Manuel García.
El señor GARCÍA (don René Manuel).- Señor Presidente, en un principio,
rechazamos el proyecto de ley en la Cámara, porque los representantes del
Ministerio de Obras Públicas sostuvieron que esto es materia de reglamento.
Hasta ahí, vamos bien; pero el fundamento del proyecto -por eso lo revertimos
en la comisión- señala lo siguiente: “este proyecto de ley obliga al Ministerio
de Obras Públicas a dictar un Reglamento que regule la forma en que se
deberán implementar las medidas de protección. Además, se estima que la ley
debe especificar quién fiscalizará el cumplimiento de sus normas y cuáles serán
las sanciones en caso de incumplimiento de las mismas.”. Se trata de una
materia que está en el reglamento, con lo que estamos absolutamente de
acuerdo; pero lo que no dice el reglamento es cómo se van a realizar las
obras, quién las va a pagar, qué plazo tendrán. O sea, con una ley se
implementará de verdad lo que tantas veces hemos dicho, por una razón muy
simple, cual es que la ley es muy clara, ya que lo que tiene que hacer y lo que
no tiene que hacer la concesionaria figura en las bases de la licitación. En
consecuencia, si esas bases no dicen específicamente que las pasarelas deben
tener protecciones o luces, no se puede obligar a ponerlas, porque las
concesionarias dirán: “Señor, tengo el contrato en la mano, esto licité, por lo
que no estoy obligado a poner un peso extra en esas obras.”. Sin embargo, si
el proyecto se transforma en ley, el Ministerio de Obras Públicas podrá obligar
a las concesionarias a realizar en las pasarelas obras que impidan que los
ocupantes de vehículos sean heridos o muertos a pedradas, para lo cual se
deberán entregar los recursos correspondientes. Es efectivo que no se trata de
una materia de ley, pero lo que sucede es que el reglamento no obliga a la
empresa concesionaria a realizar estas obras que tanto se necesitan. Por eso
se revirtió la situación en la segunda instancia. Además, preguntamos al
ministro de Obras Públicas y al subsecretario de la cartera si era necesario
contar con una ley. Respondieron que esto debía hacerse por ley, porque así se
obliga a dar los recursos a las concesionarias para que hagan las obras que
necesitamos. Ese es el fondo del proyecto, no es más que eso. Recuerdo que
se discutió en este hemiciclo una iniciativa que obligaba a la gente a atravesar
las carreteras por las pasarelas. Curiosamente, la Cámara de Diputados votó
en contra, lo que permitió que la gente siguiera pasando las carreteras por
abajo, a pesar de que pasarelas se encuentran en muchos casos a cien o a
doscientos metros. Revisen las votaciones. Repito, el proyecto de ley decía que
Historia de la Ley N° 20.753
Página 103 de 112
DISCUSIÓN SALA
la gente tenía que pasar por las pasarelas, pero algunas personas cortan los
alambres y pasan por debajo, lo que ha producido atropellos y muertes. Al
final, empezamos a reclamar, ¿qué pasa con las concesionarias, que no tienen
sistemas de seguridad en las pasarelas? Nosotros queremos establecer normas
drásticas para cuidar la vida humana, queremos decir a la gente que no
cometa esa brutalidad, porque la van a atropellar. Reitero, el proyecto de ley
en discusión es necesario solamente porque el reglamento no tiene la potestad
para obligar a la concesionaria a realizar las obras de seguridad necesarias en
las pasarelas. Por eso, señor Presidente, hemos decidido apoyar el proyecto.
Además, como dije, se consultó en su momento a las autoridades del
Ministerio de Obras Públicas, quienes nos respondieron que el reglamento no
entregaba la potestad para obligar a las concesionarias a realizar las obras que
tanto se necesitan.
Por eso, llamo a los colegas a dar una vuelta más al proyecto, con el objeto
de que lo voten favorablemente, ya que si se trata solo de una materia de
reglamento, no podremos obligar a las concesionarias a realizar esas obras que
tanto se necesitan.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora
Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente, en primer lugar,
quiero plantear mi preocupación por lo que sucedió en la Comisión de Obras
Públicas y por lo que dijo el diputado señor René Manuel García. Recuerdo que
en esa sesión de la comisión se planteó que se podía obligar a las
concesionarias a hacer la inversión a través del reglamento. Además, como
debe figurar en el Acta, el informante de la comisión fue el entonces diputado
señor Juan Carlos Latorre, quien dijo que no era necesario dictar una ley para
esos efectos, argumento que reiteró durante la discusión en la Sala. Incluso
más, el director de Seguridad Vial y el ministro de Obras Públicas dieron a
conocer cómo funcionaba el reglamento de Seguridad Vial y cuáles eran los
elementos que se consideraban para adoptar una u otra decisión respecto de
los caminos. En consecuencia, se puede obligar a realizar esas obras por la vía
de un reglamento, por lo que no es necesario dictar una ley para el efecto. Al
mismo tiempo, si obligamos a las concesionarias a realizar esas obras
inmediatamente, el Estado deberá financiar esas inversiones, lo que significará
un volumen de recursos gigantesco, de acuerdo con la aproximación que se
hizo en ese momento. Estoy de acuerdo con la moción, porque tiene que ver
con la seguridad de las personas. No obstante, en la Cámara la rechazamos
durante su segundo trámite constitucional, basados en el argumento de que no
se necesitaba una ley para obligar a las concesionarias a realizar esas obras,
ya que eso figuraba en el reglamento, lo que había permitido al Ejecutivo que
esas obras se fueran realizando gradualmente, como está ocurriendo en
muchas carreteras del país.
Historia de la Ley N° 20.753
Página 104 de 112
DISCUSIÓN SALA
Por lo tanto, si le parece a la Sala, como integrante de la Comisión de Obras
Públicas, Transportes y Telecomunicaciones deseo chequear con las nuevas
autoridades del Ministerio de Obras Públicas si es necesario contar con las
normas que contiene la moción, dado que todos los argumentos que nos dieron
la vez anterior sostenían que no era necesario dictar una ley para lograr esos
objetivos.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Denise
Pascal.
La señora PASCAL (doña Denise).- Señor Presidente, en la misma línea de lo
planteado por la diputada señora Sepúlveda, considero que la moción no tiene
mucho sentido, por cuanto existe una norma muy clara respecto de las
pasarelas y los pasos sobre y bajo nivel ubicados en las diferentes carreteras.
A veces, nos llenamos de leyes que no tienen mucho sentido. La norma para
lograr esos objetivos existe y está operando para las autopistas concesionadas.
Incluso, ayer me reuní con el ministro de Obras Públicas para revisar las
pasarelas ubicadas en las carreteras de mi distrito. Hoy están claramente
estipuladas en las concesiones las normas y regulaciones que deben tener esas
estructuras para facilitar el paso sobre las autopistas y carreteras. En
consecuencia, no tiene mucho sentido aprobar un proyecto que obligará al
ministerio correspondiente a elaborar un nuevo reglamento, en circunstancias
de que ya existe. Además, coincido absolutamente con la diputada Sepúlveda
en cuanto a que, previamente a la votación del proyecto, deberíamos consultar
al Ministerio de Obras Públicas sobre las políticas que tiene respecto de las
carreteras que están licitadas. O sea, cambiar las normas sobre un sistema ya
licitado significa la prorrogación de los problemas, dado que habría que
financiar el costo de las obras o habría que aumentar el monto para las
carreteras licitadas. Considero que estamos discutiendo respecto de un tema
sobre el cual no debiéramos legislar, ya que es preferible que nos aboquemos
a mejorar las normas existentes. Por otra parte, muchas personas no tienen
ninguna posibilidad de atravesar las carreteras a través de las pasarelas, ya
que sus escaleras impiden que transiten los ciclistas, minusválidos o madres
que van con sus hijos pequeños en coche. El tema de fondo tiene que ver con
normas reglamentarias de un ministerio y no con las de una ley, por lo que
considero que estamos sobredimensionando el asunto. Por lo tanto, debemos
votar el proyecto en contra o detener su discusión, con el objeto de conversar
con el ministro de Obras Públicas para saber cuál es el objetivo central de una
eventual ley de estas características, la cual no llega a un fin concreto y claro,
ya que se trata de materias que deben regirse por normas que debe dictar el
ministerio correspondiente.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Historia de la Ley N° 20.753
Página 105 de 112
DISCUSIÓN SALA
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes
términos:
El señor CORNEJO (Presidente).- Corresponde votar el informe de la
Comisión Mixta, recaído en el proyecto de ley, iniciado en moción, sobre
medidas de seguridad en pasarelas, pasos sobre nivel y puentes que cruzan
carreteras. En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 65 votos; por la negativa, 31 votos.
Hubo 8 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: ÁlvarezSalamanca Ramírez Pedro Pablo; Arriagada Macaya Claudio; Barros Montero
Ramón; Becker Alvear Germán; Bellolio Avaria Jaime; Berger Fett Bernardo;
Browne Urrejola Pedro; Castro González Juan Luis; Chahin Valenzuela Fuad;
Chávez Velásquez Marcelo; Cicardini Milla Daniella; Coloma Alamos Juan
Antonio; De Mussy Hiriart Felipe; Flores García Iván; Fuentes Castillo Iván;
Fuenzalida Figueroa Gonzalo; Gahona Salazar Sergio; García García René
Manuel; Gutiérrez Pino Romilio; Hernández Hernández Javier; Jiménez Fuentes
Tucapel; Kast Rist José Antonio; Kast Sommerhoff Felipe; Kort Garriga Issa;
Lavín León Joaquín; León Ramírez Roberto; Macaya Danús Javier; Martínez
Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Monckeberg
Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Morales Muñoz Celso; Morano
Cornejo Juan Enrique; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván;
Núñez Lozano Marco Antonio; Núñez Urrutia Paulina; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz
Novoa José Miguel; Paulsen Kehr Diego; Pérez Lahsen Leopoldo; Pilowsky
Greene Jaime; Provoste Campillay Yasna; Rathgeb Schifferli Jorge; Rincón
González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Rubilar Barahona Karla; Saffirio
Espinoza René; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Silber
Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Torres Jeldes
Víctor; Trisotti Martínez Renzo; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol;
Ulloa Aguillón Jorge; Urrutia Soto Osvaldo; Vallespín López Patricio; Venegas
Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Walker Prieto Matías; Ward Edwards
Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Aguiló Melo
Sergio; Álvarez Vera Jenny; Andrade Lara Osvaldo; Carmona Soto Lautaro;
Carvajal Ambiado Loreto; Ceroni Fuentes Guillermo; Espinosa Monardes
Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Fernández Allende Maya; Girardi Lavín
Cristina; Gutiérrez Gálvez Hugo; Hernando Pérez Marcela; Insunza Gregorio De
Las Heras Jorge; Jackson Drago Giorgio; Jaramillo Becker Enrique; Lemus
Aracena Luis; Letelier Norambuena Felipe; Melo Contreras Daniel; Meza
Historia de la Ley N° 20.753
Página 106 de 112
DISCUSIÓN SALA
Moncada Fernando; Mirosevic Verdugo Vlado; Monsalve Benavides Manuel;
Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Robles Pantoja Alberto; Rocafull
López Luis; Saldívar Auger Raúl; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda
Orbenes Alejandra; Soto Ferrada Leonardo; Urízar Muñoz Christian; Vallejo
Dowling Camila.
-Se abstuvieron los diputados señores: Auth Stewart Pepe; Cariola Oliva
Karol; Espejo Yaksic Sergio; Farcas Guendelman Daniel; Hoffmann Opazo
María José; Núñez Arancibia Daniel; Poblete Zapata Roberto; Teillier Del Valle
Guillermo.
El señor CORNEJO (Presidente).- Despachado el proyecto.
Historia de la Ley N° 20.753
Página 107 de 112
OFICIO APROBACIÓN INFORME COMISIÓN MIXTA
3.5. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
Oficio de aprobación de Informe de Comisión Mixta. Fecha 06 de mayo, 2014.
Cuenta en Sesión 15. Legislatura 362. Senado
Oficio Nº 11.265
A S. E. LA
PRESIDENTA
DEL
H. SENADO
VALPARAÍSO, 6 de mayo de 2014.
Tengo a honra comunicar a V.E. que la Cámara
de Diputados, en sesión de esta fecha, ha dado su aprobación a la proposición
formulada por la Comisión Mixta constituida para resolver las divergencias
suscitadas durante la tramitación del proyecto de ley sobre medidas de
seguridad en pasarelas, pasos sobre nivel y puentes que cruzan carreteras,
correspondiente al boletín No 8201-09.
Lo que tengo a honra comunicar a V.E., en
respuesta a su oficio Nº 238/SEC/14, de 9 de abril de 2014.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a V.E.
ALDO CORNEJO GONZÁLEZ
Presidente de la Cámara de Diputados
MIGUEL LANDEROS PERKIČ
Secretario General de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley N° 20.753
Página 108 de 112
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
4. Trámite Finalización: Senado
4.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
Oficio de Ley a S.E. La Presidenta de la República. Comunica texto aprobado
por el Congreso Nacional. Fecha 07 de mayo, 2014.
A S.E. la
Presidenta de la
República
Nº 427/SEC/14
Valparaíso, 7 de mayo de 2014.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el
Congreso Nacional ha dado su aprobación al siguiente
PROYECTO DE LEY:
“Artículo
único.Introdúcense
las
siguientes
modificaciones en el decreto con fuerza de ley Nº 850, del Ministerio de Obras
Públicas, del año 1998, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado
de la ley Nº 15.840 y del decreto con fuerza de ley Nº 206, de 1960:
1.- Intercálanse, en el artículo 84, los siguientes
incisos primero, segundo y tercero, nuevos, pasando los actuales incisos
primero y segundo a ser incisos cuarto y quinto, respectivamente:
“Artículo 84.- Corresponde al Ministerio de Obras
Públicas establecer mediante un Reglamento las normas de seguridad mínimas
de las pasarelas peatonales y los pasos desnivelados o puentes, que pasan
sobre caminos unidireccionales con dos o más pistas por calzada, sin cruces a
nivel y con velocidades mayores a 80 kilómetros por hora, para evitar el
lanzamiento desde ellos de objetos contundentes a los vehículos en circulación,
considerando el tipo de vía de que se trate y los parámetros técnicos que
defina. Para todos los efectos, dichas normas se entenderán formar parte de
los contratos de construcción de obra y de concesión referidos en el artículo
87, según corresponda.
Las bases de licitación de concesiones de obras
públicas, cuando corresponda, deberán contemplar niveles de servicio acordes
Historia de la Ley N° 20.753
Página 109 de 112
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
con las normas de seguridad fijadas de acuerdo al inciso anterior y sanciones y
multas agravadas para el incumplimiento de dichos niveles de servicio.
Para el solo efecto de la incorporación de las medidas
de seguridad en vías concesionadas que fije el Reglamento a que se refiere el
inciso primero, no serán aplicables los montos y plazos máximos que se
establecen en los artículos 19 y 20 del decreto supremo N° 900, de 1996, que
fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto con fuerza de
ley N° 164, del Ministerio de Obras Públicas, de 1991, que contiene la Ley de
Concesiones de Obras Públicas. Asimismo, si el valor de su incorporación
excediera el cinco por ciento del presupuesto oficial de la obra o correspondiere
a una suma superior a cien mil unidades de fomento, su ejecución deberá ser
licitada por el concesionario, bajo la supervisión del Ministerio de Obras
Públicas, en la forma que establezca el Reglamento de la Ley de Concesiones
de Obras Públicas, en cuyo caso el valor de las inversiones que se
compensarán al concesionario será el que resulte de la licitación, a lo que se
sumará un monto adicional a título de costos de administración del contrato,
que será determinado en las respectivas bases de licitación.”.
siguiente:
2.- Incorpórase, como artículo 11 transitorio, el
“Artículo 11 transitorio.- Lo dispuesto en los incisos
primero, segundo y tercero del artículo 84 no será aplicable respecto de los
contratos de concesión resultantes de procesos de licitación cuyas ofertas
hayan sido presentadas con anterioridad a la entrada en vigencia de tales
incisos, salvo a aquellos concesionarios que, dentro del plazo de tres meses
contado desde la fecha de publicación del Reglamento a que se refiere dicho
artículo, opten por la aplicación de esas normas a sus respectivos contratos.”.”.
-.-.Hago presente a Vuestra Excelencia que esta
iniciativa de ley tuvo su origen en Moción de los Honorables Senadores señores
Alejandro García-Huidobro Sanfuentes, Hernán Larraín Fernández, Jaime Orpis
Bouchon y Víctor Pérez Varela y del ex Senador señor Gonzalo Uriarte Herrera.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
ISABEL ALLENDE BUSSI
Presidenta del Senado
MARIO LABBÉ ARANEDA
Secretario General del Senado
Historia de la Ley N° 20.753
Página 110 de 112
LEY
5. Publicación de ley en Diario Oficial
5.1. Ley N° 20.753
Fecha Publicación
Fecha Promulgación
Organismo
Tipo Versión
URL
:
:
:
:
:
09-06-2014
09-05-2014
MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS
Única
De : 09-06-2014
http://bcn.cl/1laq2
LEY NÚM. 20.753
SOBRE NORMAS DE SEGURIDAD MÍNIMAS DE LAS PASARELAS PEATONALES
Y LOS PASOS DESNIVELADOS O PUENTES
Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha dado su
aprobación al siguiente proyecto de ley que tuvo su origen en
Moción de los Honorables Senadores señores Alejandro GarcíaHuidobro Sanfuentes, Hernán Larraín Fernández, Jaime Orpis
Bouchon y Víctor Pérez Varela y del ex Senador señor Gonzalo
Uriarte Herrera
Proyecto de ley:
"Artículo
único.Introdúcense
las
siguientes
modificaciones en el decreto con fuerza de ley Nº 850, del
Ministerio de Obras Públicas, del año 1998, que fija el texto
refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 15.840 y
del decreto con fuerza de ley Nº 206, de 1960:
1.- Intercálanse, en el artículo 84, los siguientes
incisos primero, segundo y tercero, nuevos, pasando los
actuales incisos primero y segundo a ser incisos cuarto y
quinto, respectivamente:
"Artículo 84.- Corresponde al Ministerio de Obras
Públicas establecer mediante un Reglamento las normas de
seguridad mínimas de las pasarelas peatonales y los pasos
desnivelados
o
puentes,
que
pasan
sobre
caminos
unidireccionales con dos o más pistas por calzada, sin cruces
a nivel y con velocidades mayores a 80 kilómetros por hora,
Historia de la Ley N° 20.753
Página 111 de 112
LEY
para
evitar
el
lanzamiento
desde
ellos
de
objetos
contundentes a los vehículos en circulación, considerando el
tipo de vía de que se trate y los parámetros técnicos que
defina. Para todos los efectos, dichas normas se entenderán
formar parte de los contratos de construcción de obra y de
concesión referidos en el artículo 87, según corresponda.
Las bases de licitación de concesiones de obras
públicas, cuando corresponda, deberán contemplar niveles de
servicio acordes con las normas de seguridad fijadas de
acuerdo al inciso anterior y sanciones y multas agravadas
para el incumplimiento de dichos niveles de servicio.
Para el solo efecto de la incorporación de las medidas
de seguridad en vías concesionadas que fije el Reglamento a
que se refiere el inciso primero, no serán aplicables los
montos y plazos máximos que se establecen en los artículos 19
y 20 del decreto supremo Nº 900, de 1996, que fija el texto
refundido, coordinado y sistematizado del decreto con fuerza
de ley Nº 164, del Ministerio de Obras Públicas, de 1991, que
contiene la Ley de Concesiones de Obras Públicas. Asimismo,
si el valor de su incorporación excediera el cinco por ciento
del presupuesto oficial de la obra o correspondiere a una
suma superior a cien mil unidades de fomento, su ejecución
deberá ser licitada por el concesionario, bajo la supervisión
del Ministerio de Obras Públicas, en la forma que establezca
el Reglamento de la Ley de Concesiones de Obras Públicas, en
cuyo caso el valor de las inversiones que se compensarán al
concesionario será el que resulte de la licitación, a lo que
se sumará un monto adicional a título de costos de
administración del contrato, que será determinado en las
respectivas bases de licitación.".
2.- Incorpórase,
siguiente:
como
artículo
11
transitorio,
el
"Artículo 11 transitorio.- Lo dispuesto en los incisos
primero, segundo y tercero del artículo 84 no será aplicable
respecto de los contratos de concesión resultantes de
procesos de licitación cuyas ofertas hayan sido presentadas
con anterioridad a la entrada en vigencia de tales incisos,
salvo a aquellos concesionarios que, dentro del plazo de tres
meses contado desde la fecha de publicación del Reglamento a
que se refiere dicho artículo, opten por la aplicación de
esas normas a sus respectivos contratos.".".
Historia de la Ley N° 20.753
Página 112 de 112
LEY
Y por cuanto he tenido a bien aprobarlo y sancionarlo;
por tanto promúlguese y llévese a efecto como Ley de la
República.
Santiago, 19 de mayo de 2014.- MICHELLE BACHELET JERIA,
Presidenta de la República.- Alberto Undurraga Vicuña,
Ministro de Obras Públicas.
Lo que transcribo a Ud. para su conocimiento.- Saluda
Atte. a Ud., Javier Osorio Sepúlveda, Subsecretario de Obras
Públicas Subrogante.