Un centenar de premios Nobel acusa a Greenpeace de «crímenes

Un centenar de premios Nobel acusa a
Greenpeace de «crímenes contra la
humanidad» por su bloqueo a los
transgénicos
Recuerdan que el cultivo arroz dorado tiene el potencial de reducir o eliminar
gran parte de la muerte y la enfermedad causada por una deficiencia de
vitamina A que sufren 250 millones de personas en el mundo
Un total de 109 premios Nobel han acusado a Greenpeace de «crímenes
contra la humanidad» por su oposición contra los organismos
mejorados genéticamente (OMG) y más concretamente contra el arroz
dorado. Además, instan a la organización a que abandone su postura sobre
este tema.
A través de una misiva, los expertos hacen un llamamiento para que
Greenpeace «cese y desista en su campaña contra el arroz dorado
específicamente, y los cultivos y alimentos mejorados a través de la
biotecnología en general» y piden a los «gobiernos del mundo» que
«rechacen la campaña» de la organización y «aceleren el acceso de los
agricultores a todas las herramientas de la biología moderna».
«¿Cuánta gente en el mundo debe de morir antes de considerar estos como
un 'crimen contra la humanidad'?», apunta la misiva, en la que se recuerda
que el cultivo arroz dorado tiene el potencial de reducir o eliminar gran parte
de la muerte y la enfermedad causada por una deficiencia de vitamina A
(VAD), que sufren 250 millones de personas en el mundo, sobre todo en
África y el sudeste de Asia.
Los firmantes critican, además, que la organización ecologista niegue y
tergiverse los riesgos, beneficios e impactos de los alimentos
transgénicos de informes presentados por organismos científicos y
reguladores de todo el mundo y que, según recuerdan, «han determinado
que este tipo de cultivo y alimento es tan seguro como cualquier otro método
de producción».
«Instamos a Greenpeace y sus seguidores a volver a examinar la
experiencia de los agricultores y los consumidores de todo el mundo con
cultivos y alimentos mejorado a través de la biotecnología y abandonen su
campaña contra los organismos genéticamente mejorados (OMG) y contra el
arroz dorado en particular», apuntan los firmantes del texto.
«Nunca ha habido un solo caso confirmado de un resultado negativo en la
salud de los seres humanos o animales derivados del consumo de estos
alimentos. Se ha demostrado en repetidas ocasiones que sus impactos
ambientales son menos perjudiciales para el medio ambiente, además de
una gran ayuda para la biodiversidad global», han añadido.
Greenpeace niega su «bloqueo»
Greenpeace ha contestado a estas acusaciones a través de un comunicado
de la activista en el sudeste asiático, Wilhelmina Pelegrina, en el niega las
acusaciones de «bloqueo» al cultivo del arroz dorado. A su juicio, este
producto «ha fallado como una solución» a la situación del planeta y
por ellos «no esta actualmente disponible para la venta, incluso después de
más de 20 años de investigación».
«Tal como se reconoce por el Instituto Internacional de Investigación del
Arroz, no ha sido probado que pueda hacer frente a la deficiencia de
vitamina A. Así que, para ser claros, estamos hablando de algo que ni
siquiera existe», ha apuntado la activista.
Greenpeace apunta que se trata de un experimento costoso en el que se
está trabajando en lugar de «invertir en hacer frente a la desnutrición a
través de una dieta más diversa, el acceso equitativo a la alimentación y a la
agricultura ecológica».