LA MOSQUETA PECHO PARDO (Hemitriccus

SHORT COMMUNICATIONS
ORNITOLOGIA NEOTROPICAL 17: 597–600, 2006
© The Neotropical Ornithological Society
LA MOSQUETA PECHO PARDO (HEMITRICCUS OBSOLETUS)
EN ARGENTINA Y COMENTARIOS SOBRE SU HÁBITAT Y
DISTRIBUCIÓN
Alejandro Bodrati1,2 & Juan I. Areta2,3
1
Proyecto Selva de Pino Paraná, Fundación de Historia Natural Félix de Azara,
Departamento de Ciencias Naturales y Antropología – Universidad Maimónides, Valentín
Virasoro 732 (C1405BDB),Ciudad Autónoma de Buenos Aires, República Argentina.
E-mail: alebodrati@yahoo.com.ar
2
Grupo FALCO, Reserva Natural Punta Lara, El Coronillo, La Plata, 1900, Argentina.
3
CICyTTP-CONICET, Materi y España, Diamante, 3105, Entre Ríos, Argentina.
E-mail: esporofila@yahoo.com.ar
The Brown-breasted Bamboo-Tyrant (Hemitriccus obsoletus) in Argentina and comments on its
habitat and distribution.
Key words: Brown-breasted Bamboo-Tyrant, Hemitriccus obsoletus, Atlantic Forest, Chusquea uruguayensis,
Misiones, Argentina.
El género Hemitriccus es exclusivo de
Sudamérica y está compuesto actualmente
por unas 20 especies que habitan, en general,
el sotobosque de diversos ambientes húmedos, habitualmente selváticos (Traylor & Fitzpatrick 1982, Ridgely & Tudor 1994,
Fitzpatrick 2004). Ridgely & Tudor (1994)
separan a tres especies: la Mosqueta Pecho
Pardo (H. obsoletus), la Mosqueta de Anteojos
(H. diops) y la Mosqueta Flamulada (H. flammulatus) en un sub-grupo especial llamado
“bamboo-tyrants” o “verdaderos” Hemitriccus
(ver
Traylor 1977) sobre la base de que su
hábitat consiste en cañaverales y que las especies estarían asociadas a ellos. Sin embargo, la
información sobre la identidad de las cañas a
las que estas especies estarían asociadas es
escasa (Sick 1997, Fitzpatrick 2004). Las
afirmaciones generales sobre la relación de
ciertas especies de pájaros con cañas de
bambú son de poco valor si no se acompañan
de descripciones de las cañas o de una identificación adecuada de la especie vegetal, ya
que diversas especies están claramente
asociadas a distintas cañas en la Mata Atlántica Interior; conocer la asociación es fundamental para entender la biología de las
especies en cuestión (Sick 1997, Bodrati &
Cockle 2006). La Mosqueta Pecho Pardo
es una especie endémica de la Mata Atlántica
y está conformada por dos subespecies
enteramente alopátricas: H. obsoletus obsoletus
en el centro este de Brasil y H. obsoletus zimmeri
en el sudeste de Brasil y noreste de Argentina,
en la Provincia de Misiones (Fitzpatrick
2004).
597
BODRATI & ARETA
FIG. 1. Vocalizaciones de la Mosqueta Pecho Pardo (Hemitriccus obsoletus), obtenidas en el arroyo Florida,
el 18 de Septiembre de 2005. A) Vocalización natural (A. Bodrati), B) Vocalización en respuesta al playback (J. I. Areta).
Observaciones previas de la especie en Argentina.
Fue observada en el Parque Nacional Iguazú
(25º39’S, 54º18’W) por primera vez en Mayo
de 1991 y, posteriormente, mediante playback fue vista nuevamente en Julio de 1991
(Saibene & Castelino 1993). Contrariamente a
lo señalado por Mazar Barnett & Pearman
(2001), Saibene & Castelino (1993) no han
obtenido grabaciones que permitan identifi598
car a la especie en Argentina (M. Castelino
com. pers.). La supuesta cita de la especie en
Argentina atribuida a Finch (1991) en Sick
(1997) es un error, ya que en ese artículo no se
menciona a la Mosqueta Pecho Pardo.
Registro de la especie en Argentina. Describimos
aquí el primer registro documentado de la
Mosqueta Pecho Pardo fuera de Brasil. El 18
SHORT COMMUNICATIONS
de Septiembre del 2005 a las 10:00 h, pudimos
oír, grabar las vocalizaciones, y observar a un
individuo de Mosqueta Pecho Pardo que se
hallaba a unos 150 m del arroyo Florida en el
Parque Provincial Esmeralda (26º53’S,
53º53’W), departamento San Pedro, en el
centro este de la provincia de Misiones,
Argentina. Realizamos grabaciones de la voz
natural (Fig. 1A) y también luego de play-back
(Fig. 1B). La voz ha sido descripta por Ridgely
& Tudor (1994) y por Sick (1997) como una
serie de 4 o 5 “tic” (i.e., “tic tic tic tic tic”).
En nuestras grabaciones el número de elementos por vocalización completa varió
entre 4 y 9 “tics”. En respuesta al play-back la
Mosqueta Pecho Pardo incrementó el número
de notas por vocalización y disminuyó el
intervalo entre vocalizaciones sucesivas
(Fig. 1). Durante los 20 a 25 min de observación, la Mosqueta Pecho Pardo se movió a
alturas de entre 50 cm y 2 m, pero habitualmente a 1,5 m del suelo. El comportamiento era típico de las especies del género,
con vuelos cortos y ruidosos, y breves
momentos en que se posaba expuesta en postura erguida.
El patrón de coloración es notablemente
uniforme en la Mosqueta Pecho Pardo, con
un plumaje en general crema claro y en la
gama de los marrones. En el individuo observado el pecho era color crema claro con leves
estrías grises que le conferían aspecto flamulado, el dorso era de un color crema oscuro
con tinte oliváceo, y las alas eran notablemente más oliváceas que el dorso, con un
color más verdoso brillante en las primarias,
secundarias y terciarias. Se pudieron observar
además dos pequeñas manchas color crema
claro justo por encima del pico (una a cada
lado del mismo) y, dependiendo de la incidencia de la luz, también una leve franja supraocular crema claro. El ojo era de un color
castaño rojizo opaco poco notable y por lo
tanto de escaso valor en la identificación a
campo para la especie.
El hábitat de la Mosqueta Pecho Pardo en Argentina. Las únicas observaciones previas mencionan solo “la presencia dominante de palmito
(Euterpe edulis)” (Saibene & Castelino 1993)
dentro de una selva mixta de laurel (mayormente Nectandra saligna), guatambú (Balfourodendron riedelianum) y palo rosa (Aspidosperma
polyneuron) (Cabrera 1976). Nosotros registramos a la Mosqueta Pecho Pardo en la pronunciada pendiente que lleva hacia el Arroyo
Florida, justo en la transición en que el relieve
cambiaba a una explanada casi horizontal y
que continuaba hasta llegar al arroyo en una
zona de selva mixta de laurel y guatambú
(Cabrera 1976). El suelo estaba cubierto en
gran parte por formaciones densas de una
caña conocida localmente como pitinga
(Chusquea uruguayensis) entremezcladas en un
denso arbustal con escasos árboles de
pequeño y mediano porte que no llegaban a
conformar un dosel continuo. La presencia de
algunos árboles altos dispersos evidenciaba un
empobrecimiento de la selva por extracción
maderera selectiva. En la corteza de los árboles abundaban especialmente líquenes y musgos, lo que permite inferir una mayor
humedad en el micro-hábitat. Durante cuatro
días de trabajo en el mismo sitio no detectamos a la Mosqueta de Anteojos, lo que sugiere
una posible segregación de hábitat entre la
Mosqueta de Anteojos y la Mosqueta Pecho
Pardo (ver Fitzpatrick 2004). Tal vez ocurra
con estas especies algo similar a lo que acontece con las mosquetas del género Todirostrum
donde las diferentes especies se segregan en
hábitats propios (Traylor & Fitzpatrick 1982).
El único nido descripto para la especie no
es pendulante como en el resto de las especies
del género Hemitriccus para las que existe información y fue hallado en un cañaveral de
Chusquea sp. (Bencke et al. 2001). Se ha hipotetizado que el nido no pendular sería una
sinapomorfía del grupo de los “bambootyrants” y una adaptación a un hábitat tal
como el que crean las cañas de pequeño
599
BODRATI & ARETA
porte, donde es difícil encontrar anclaje adecuado para nidos pendulares (Bencke et al.
2001). Sin embargo, en la Amazonia Peruana,
la Mosqueta Flamulada es común en cañaverales de especies de mediano porte y tallo
rígido del género Guadua (P. Grilli com. pers.)
y en Argentina la Mosqueta de Anteojos es
común no solo en cañaverales enredados sino
también en sotobosques sucios con muy baja
densidad de cañas o incluso sin presencia de
éstas (observ. pers.).
La información disponible sobre el uso de
hábitat por la Mosqueta Pecho Pardo permite
suponer que se halla básicamente en cañaverales formados por especies de Chusquea con
tallo flexible, delgado y que se enredan formando estructuras cruzadas. La pitinga es una
caña que se distribuye en parches aislados y es
escasa en la mayor parte de la provincia de
Misiones, apareciendo en sitios húmedos y a
menudo con importantes pendientes para
desarrollarse. Aparentemente es una caña más
umbrófila que otras cañas misioneras y también se asocia a sotobosques en buen estado
de conservación (observ. pers.). Hemos
encontrado tres sitios con cañaverales extensos de pitinga: Reserva Guaraní (26°56’S,
54°13’W), sector sudoeste del Parque Provincial Urugua-í (26°10’S, 53°57’W) y las márgenes del arroyo Florida. Si la Mosqueta
Pecho Pardo está asociada a esta caña, es
entonces esperable que su distribución también consista en parches aislados y esto explicaría, junto a su baja detectabilidad, la rareza
de registros de la especie en Argentina.
AGRADECIMIENTOS
Agradecemos a Kristina Cockle por los
comentarios sobre el manuscrito y la información suministrada, a Pablo Grilli por aportar su conocimiento sobre las especies de
pacal de la Amazonia Peruana, y a Miguel
Castelino por esclarecer datos de avistajes
previos de la Mosqueta Pecho Pardo en la
600
Argentina. El editor y dos árbitros anónimos
contribuyeron a mejorar la versión final del
manuscrito.
REFERENCIAS
Bencke, G. A., C. Suertegaray Fontana, J. K. F.
Mähler, Jr., & C. M. Joenck. 2001. First description of the nest of the Brown-breasted PygmyTyrant (Hemitriccus obsoletus) and additional
information on the nesting of the Striolated
Tit-Spinetail (Leptasthenura striolata). Ornitol.
Neotrop. 12: 1–9.
Bodrati, A., & K. Cockle. 2006. Habitat, distribution, and conservation of Atlantic forest birds
in Argentina: Notes on nine rare or threatened
species. Ornitol. Neotrop. 17: 249–264.
Cabrera, A. L. 1976. Enciclopedia Argentina de
agricultura y jardinería. 2nd ed. Tomo II. Fascículo I. Regiones fitogeográficas Argentinas.
Editorial Acme S. A. C. I., Buenos Aires,
Argentina.
Finch, D. W. 1991. Novedades ornitológicas argentinas. Nuestras Aves 24: 24–25.
Fitzpatrick, J. W. 2004. Family Tyrannidae (Tyrantflycatchers). Pp. 170–462 in del Hoyo, J., Elliot,
A., & D. A. Christie (eds.). 2004. Handbook of
the birds of the world. Volume 9: Cotingas to
pipits and wagtails. Lynx Edicions, Barcelona,
España.
Mazar Barnett, J., & M. Pearman. 2001. Lista
comentada de las aves argentinas. Lynx Edicions, Barcelona, España.
Ridgely, R., & G. Tudor. 1994. The birds of South
America. Volume II: The suboscine passerines.
Univ. of Texas Press, Austin, Texas.
Saibene, C., & M. Castelino. 1993. Hemitriccus obsoletus: una adición a la avifauna argentina. Hornero 13: 308.
Sick, H. 1997. Ornitologia Brasileira. 3rd ed. Nova
Fronteira, Rio de Janeiro, Brazil.
Traylor, M. A., 1977. A classification of the tyrant
flycatchers (Tyrannidae). Bull. Mus. Comp.
Zool. 148: 129–184.
Traylor, M. A., & J. W. Fitzpatrick. 1982. A survey
of the tyrant flycatchers. Living Bird 19: 7–50.
Aceptado el 7 de Mayo de 2006.