Perspectiva Internacional Ni siquiera la crisis económica más perniciosa puede poner en peligro la calidad y profesionalidad de un sector como el de la Seguridad Privada. La Confederación Europea de Servicios de Seguridad (CoESS) repite con insistencia ese mensaje para que el nivel conseguido por muchos países en ese sentido no decaiga a pesar de la coyuntura. “Cuanto más estemos llamados a tomar parte en la Seguridad Pública y cuanto más nos esforcemos en pedir el reconocimiento oficial en las políticas de la UE, más debemos proteger y defender la mayor calidad posible”, manifiesta el presidente de la organización, Marc Pissens. De lo contrario, se vería comprometida la imagen de este sector, cada vez mejor considerado por parte de las instituciones europeas, como reconoce este profesional, que es uno de los principales promotores del establecimiento de estándares y normas para la Seguridad Privada en Europa. Marc Pissens Presidente de la Confederación Europea de Servicios de Seguridad (CoESS) “Comprometer la calidad de los servicios solo empeora la situación a largo plazo” Por Enrique González Herrero. Fotos: CoESS. - ¿Cuál es su valoración general sobre la situación actual del sector de la Seguridad Privada en Europa? Con los años, la Seguridad Privada se ha convertido en un verdadero actor de las políticas globales y nacionales de seguridad. Considerado anteriormente como un sector ‘particular’, ha evolucionado hacia una nueva condición por la que puede describirse mejor como un sector ‘específico’, al que recurren cada vez más a menudo las autoridades públicas –tanto nacionales como internacionales– para tareas concretas. También es un hecho que esas tareas, así como los servicios que ofrecen las empresas de seguridad privada, están cada vez más enmarcadas en el ámbito público. Los vigilantes de seguridad, considerados durante mucho tiempo como una posible amenaza para los derechos democráticos de los ciudadanos, se encuentran ahora reconocidos como profesionales que velan por la seguridad de la ciudadanía. CoESS tiene la firme convicción de que estamos presenciando solo el comienzo de este importante 26 desarrollo y de que esto es fundamental para ser un actor clave cuando tengan lugar futuros avances. Las empresas de seguridad privada ofrecen una amplia cantidad de servicios en Europa que tienen como elemento central el factor humano, proporcionado por el vigilante. Esto se manifiesta a través de diferentes combinaciones con tecnología y equipamientos de seguridad: vigilancia tripulada, seguridad residencial, supervisión de entradas, alarmas y CCTV, servicios caninos, seguridad marítima, protección de infraestructuras críticas, etc. Todos estos servicios no están dirigidos únicamente a clientes privados, sino que también se está extendiendo rápidamente a las instituciones y organizaciones públicas, lo que está fortaleciendo el papel de los vigilantes en el ámbito público. - La crisis de la economía está afectando a las compañías de seguridad privada de todo el continente; no obstante, ¿qué países cree que son los que están atravesando un peor momento? El año pasado, CoESS realizó un estudio sobre el impacto de la crisis socio-económica. La mayor parte de las organi- zaciones nacionales que pertenecen a CoESS indicaron que el impacto ha sido muy elevado. Los encuestados se refirieron a los siguientes elementos como principales efectos directos de la crisis: presión sobre los precios, retraso de los pagos como resultado de la falta de liquidez, deterioro de los márgenes de beneficio, disminución de la demanda, pérdida de contratos y competencia más feroz o, incluso, deshonesta. Como consecuencias positivas, mencionaron la reducción de la rotación del personal, mejora de los procesos de selección, aumento del nivel de igualdad de condiciones e incremento de la actividad criminal (en el sentido de que conlleva un crecimiento de la demanda de determinados servicios de seguridad privada). Ningún país ha sido capaz de evitar el impacto negativo de la crisis. Sin embargo, algunos han convivido mejor con ella que otros. En mi opinión, esto se debe a varios factores: un buen diálogo social con los sindicatos que han entendido los problemas causados por la crisis y, por lo tanto, no presionan con demandas salariales exorbitantes; empresas de seguridad que no están dis- SEGURITECNIA Febrero 2012 Perspectiva Internacional puestas a reducir su calidad y mantienen los precios adecuados a los servicios prestados; y racionalización de costes y procedimientos por parte de las propias compañías. A pesar de la crisis, en muchos países hay empresas de seguridad privada que buscan personal y que lo están contratando. Es difícil especificar qué países lo están haciendo mejor, pero es obvio que en aquellos lugares donde la crisis económica y financiera ha golpeado con más fuerza, el sector de la Seguridad Privada se verá más afectado. - ¿Considera que, debido a esta coyuntura económica, se están descuidando aspectos como la calidad o la formación de los profesionales, por poner solo dos ejemplos? Por supuesto que la calidad y la formación profesional se ven bajo una fuerte presión en tiempos de crisis económica. Sin embargo, esto afecta solo a los aspectos que no están sujetos a una regulación normativa, dado que la Ley tiene que ser obedecida siempre. Esta es la teoría… Si se comprometen la calidad y las inversiones destinadas a ésta solo se conseguirá empeorar la situación a largo plazo. Aunque pudiera haber algún efecto positivo a corto plazo –establecido por las compañías para sobrevivir a la crisis económica o para que su impacto sea menos negativo–, a la larga serían necesarias muchas más inversiones –a precios más elevados– para recuperar el nivel de calidad y profesionalidad, así como para convencer a los clientes de que paguen nuevamente un precio aceptable. La formación de los profesionales es fundamental para prestar un buen servicio. Por lo tanto, tampoco debería verse comprometida. Una mejor planificación del personal junto con una mayor flexibilidad horaria podría ser una buena alternativa para que no decaiga la formación. - Dado que cada país tiene un modelo de Seguridad Privada propio, con unas características diferentes, ¿considera necesario formular una defini- SEGURITECNIA Febrero 2012 ción única en Europa de la Seguridad Privada? Es cierto que hoy en día, en todo el mundo, la Seguridad Privada opera en base a unos marcos legales y políticos específicos de carácter nacional. Esas diferencias nacen de antecedentes históricos, culturales, económicos y políticos, que han influido en la consideración que se tiene de las empresas, su papel y las competencias que se les otorgan. Esto es así de manera particular en Europa. Las regulaciones nacionales no pueden considerarse al margen del contexto específico de cada país: su clima político, historia, cultura, tradiciones o valoración de la Seguridad Pública. Aunque sean similares en cuanto a sus objetivos, las normativas nacionales varían significativamente acerca de los medios y procedimientos para alcanzar dichos propó- es una herramienta indispensable para garantizar un grado mínimo de profesionalidad que conduzca a la estabilización del mercado y prevenga la creación o permanencia en el sector de empresas pirata, lo que mejora la imagen de esta actividad y fortalece la profesión. Desde el punto de vista de CoESS, deberían establecerse estándares que marquen el nivel mínimo de calidad en todos los países. La Confederación está trabajando en la promoción de este tipo de estándares en toda Europa. A través de ese esfuerzo, CoESS y las federaciones a las que representa aspiran a llegar a una definición común de la Seguridad Privada que sea apropiada. En ese sentido, la Confederación se enorgullece de haber impulsado ya dos CEN (estándares de ámbito europeo) que han llegado a buen puerto: uno relativo a la terminolo- “En los dos últimos años se han observado avances en la actitud de los responsables de la UE hacia la Seguridad Privada” sitos, que se establecen después de una evaluación nacional (y por lo tanto específica) de los riesgos y las amenazas. El nivel de regulación también varía considerablemente de un Estado miembro a otro. Mientras que unos países disponen de unos niveles de regulación muy avanzados, otros acaban de comenzar a hacerlo. Incluso en algunos países la fase de puesta en marcha todavía no ha finalizado. No obstante, todas las federaciones miembros de CoESS son conscientes de que se deben fomentar y observar detenidamente las condiciones necesarias para garantizar la calidad y profesionalidad dentro de la industria, así como asegurar su continuidad. El objetivo fundamental de toda regulación nacional es –y siempre debe ser– proteger a los ciudadanos contra los abusos y las malas prácticas, de manera que se garantice la transparencia necesaria y se prohíba la creación de milicias privadas. A la vez, la normativa nacional gía de los servicios de seguridad privada y, el año pasado, otro para los servicios de seguridad aeroportuarios y aéreos. No nos hemos detenido aquí; recientemente, CEN también ha aceptado el lanzamiento de un nuevo proyecto para el desarrollo de un estándar europeo relativo a los servicios de seguridad marítimos y portuarios. Nosotros vemos los estándares como una necesidad, como una parte esencial de nuestro trabajo en relación con la calidad, como un conjunto de directrices para nuestros clientes y como un primer paso hacia la futura incorporación de normas vinculantes, tanto a nivel nacional como europeo. - ¿Opina que las instituciones europeas están prestando la atención suficiente a la Seguridad Privada? En los últimos años, la seguridad se ha convertido en un foco de atención de muchas estrategias, políticas y programas de investigación y académicos, tanto a 27 Perspectiva Internacional nivel nacional como en la Unión Europea (UE). Se trata de un avance muy importante. Lo hemos presenciado desde los trágicos acontecimientos de septiembre de 2001, y CoESS ha estado aportando la experiencia y conocimientos necesarios. Consideramos firmemente que todo eso puede aportar valor añadido y representar un verdadero progreso en la prevención de riesgos, siempre y cuando exista una coordinación e integración. Por ello, CoESS apela constantemente a los responsables de la UE a invertir en primer lugar en establecer un marco más general y global. Si las líneas generales están claras, serán mucho más útiles y eficaces a la hora de desarrollar estrategias y enfoques específicos. Ni que decir tiene que, dada la internacionalización y globalización de las amenazas y los riesgos, la UE debe desempeñar la función de coordinación a nivel político, estratégico, de control o de apoyo. Esta última debe llegar, de manera coordinada e integrada, a todos los actores del campo de la seguridad y a todos sus colaboradores. Solo a través de una combinación y utilización de la experiencia, conocimientos, mejores prácticas, inversiones y esfuerzo diario por la calidad se puede alcanzar el mejor enfoque. Todos los actores participantes deben asumir esta responsabilidad. Los encargados de tomar decisiones, a través de políticas sensatas e integradas, así como de marcos reguladores; y los proveedores, a través de servicios racionales e integrados. Solo de esa manera se podrá alcanzar una situación en la que todos ganen para beneficio de autoridades, consumidores, individuos y la sociedad en su conjunto. No obstante, el gran problema que persiste es que todavía no existe un criterio uniforme en Europa para el sector en su conjunto. En ese sentido, la Seguridad Privada está clasificada dentro de la UE como un asunto que entra dentro de la exclusiva competencia de los Estados miembros (como también todo lo relacionado con la cooperación entre los Cuerpos de Seguridad y el sector privado). Además, allí donde nuestro sector está regulado a nivel europeo (siempre par- 28 cialmente), hay que establecer que las instituciones europeas y sus respectivos departamentos implicados tengan muy pocas consultas internas para que haya un enfoque uniforme en nuestro sector. En los dos últimos años hemos observado algunos avances en la actitud de los responsables de la UE. Se están llevando a cabo más iniciativas concretas en materia de seguridad, el papel de los proveedores privados cada vez se reconoce más y la importancia de las alianzas publico-privadas se ha acentuado y se considera como un medio eficaz para hacer frente a los problemas de seguridad en la sociedad. Asimismo, estamos viendo (de forma lenta, pero constante) un cambio de postura y de apreciación sobre nuestro sector por parte de las instituciones europeas. Cada vez más, se nos está considerando un verdadero socio en el conjunto de medidas destinadas a la protección de la sociedad. Como miembros de CoESS, tenemos que asegurarnos de que esa transformación continúa, profundiza y evoluciona hacia el pleno reconocimiento de nuestro papel. - De los modelos actuales que existen en el viejo continente, ¿cuál de ellos destacaría por acercarse más a la realidad de las amenazas que se ciernen sobre Europa? Los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, y sus tristes secuelas en Madrid y Londres, pusieron de manifiesto las dramáticas consecuencias de la falta de una buena política en materia de seguridad privada. La ausencia o mal funcionamiento de la normativa, combinado con salarios excesivamente bajos y una formación profesional de escasa calidad, fueron cuestiones muy criticadas entonces por los medios de comunicación y por la opinión pública; no sin razón. En Europa, por otra parte, siempre nos hemos esforzado por conseguir un modelo de seguridad privada diferente, ajustado a nuestra necesidades, mejor y más eficiente. ¿A qué se parece ese modelo? En general, puede describirse como un sutil pero eficaz equilibrio entre las regulaciones gubernamentales, la aplicación privada y el control público. Es tarea del gobierno analizar los riesgos actuales y futuros, así como determinar el nivel de seguridad y protección necesario para hacer frente a dichos riesgos de la manera más efectiva posible. Igualmente, forma parte de la responsabilidad del gobierno establecer el marco legal adecuado en el que puedan funcionar los organismos de seguridad pública y privada. Como consecuencia lógica, también es responsabilidad del gobierno conceder a empresas y profesionales los permisos necesarios de manera seria, y llevar a cabo un correcto, eficiente y rápido proceso de selección. Solo cuando estas condiciones se ven satisfechas, las empresas de seguridad privada pueden llevar a cabo los servicios que les pide el gobierno y para los que han sido autorizadas. En otras palabras, el papel de las compañías es poner en práctica el marco regulador. El modelo está incompleto sin el control gubernamental sobre las empresas, los servicios que prestan y los profesionales que llevan a cabo las tareas. Aún así, la mera existencia de un modelo no es suficiente. Su éxito y puesta en práctica solo son posibles si todas las partes involucradas se comprometen con la profesionalización y la calidad. SEGURITECNIA Febrero 2012 Perspectiva Internacional - Existen algunas normativas que tratan de armonizar la legislación en toda Europa en determinados ámbitos de la Seguridad. La Directiva de Servicios, el Reglamento de seguridad aérea o el relativo al transporte transfronterizo son algunas de ellas. ¿Cree que Europa debería centrarse más en la armonización de los servicios y la estandarización de la tecnología? En primer lugar, permítame una corrección: los únicos segmentos de nuestra industria que están cubiertos por regulaciones de ámbito europeo son el de seguridad aeroportuaria y aérea, seguridad marítima (aunque aún no completamente), transporte de fondos en la eurozona y sistemas de seguridad. Como tales, los servicios de seguridad privada, en general, no están cubiertos por la Directiva Europea de Servicios. CoESS ha presionado con fuerza para mantener fuera del ámbito de aplicación de esta Directiva todos los servicios privados relacionados con el ser humano. porcionan las normativas nacionales ya existentes. El objetivo de una legislación comunitaria no puede ser reducir las condiciones de selección, examen e ingreso de empresas y personal, las obligaciones de formación o los mecanismos de control de leyes tan bien establecidas como la que tienen ustedes en España o las de otros muchos países. - ¿Apostaría por una Directiva Europea de Seguridad Privada que homogeneice los servicios de todos los países miembros de la UE o es preferible la estandarización? Desde la adopción de la Directiva Europea de Servicios en 2006, los miembros de CoESS han seguido trabajando para desarrollar el nivel más alto de legislación, regulación, estándares de calidad y profesionalidad posibles, con el fin de garantizar, no solo la protección general de los ciudadanos, lugares, eventos y procesos de la UE, sino también para evitar que elementos “La armonización europea es buena, pero solo cuando todos los marcos normativos nacionales posean niveles suficientemente altos para establecer unas reglas comunes en la UE” En CoESS había preocupación (y todavía la hay) ante la posible inclusión de los servicios de seguridad privada en el ámbito de aplicación de la Directiva de Servicios de la UE, particularmente en lo relativo a la prestación de servicios transfronterizos, porque esto podría dar lugar a la aplicación de un mínimo común denominador que ponga en peligro los más altos estándares, la profesionalidad y la calidad; y de ahí, los niveles de prevención y protección. Por lo tanto, la armonización europea es buena, pero solo siempre y cuando todos los marcos normativos nacionales posean niveles suficientemente altos como para establecer unas reglas comunes en la UE que continúen garantizando la elevada calidad que pro- 30 poco claros entren en este mercado, altamente sensible. Sin embargo, hay que tener en cuenta que la legislación que regula los servicios privados de seguridad difiere mucho de unos Estados miembros a otros, motivo por el cual se concedió la derogación en 2006. Actualmente, un número considerable de Estados miembros de la UE, incluidos Bélgica, España y los países escandinavos entre otros, están muy regulados y han establecido estándares con unos nivel muy elevados; mientras, otros están todavía en proceso de desarrollo de una legislación nacional y de buenas prácticas para el sector. A modo de ejemplo: un vigilante de seguridad húngaro está obligado por ley a completar más de 300 horas de formación inicial y básica, seguida de un examen final; en otros países, por el contrario, no existe siquiera una obligación legal en relación con la formación básica. Las diferencias también son significativas en otras áreas como la investigación de antecedentes o requerimientos de documentación, licencias y mecanismos de control. Insisto, CoESS no está en contra de una armonización europea o en contra de una Directiva Europea de Seguridad Privada; tan solo creemos que, por las razones explicadas anteriormente, no es el momento. Primero se deben elevar los marcos legislativos débiles a un nivel superior. La estandarización es otra cuestión. Mientras esperamos y trabajamos intensamente con todos los niveles nacionales hacia una futura armonización, el proceso se puede acelerar a través de estándares impulsados por la industria. En muchos países, las asociaciones ya han adoptado códigos de conducta, sellos de calidad y otros estándares. No obstante, CoESS siempre ha considerado la importancia de la opción de una futura armonización (suscribo, en el momento adecuado). En caso de que la Comisión Europea se decantara a favor de una futura armonización vertical, la Confederación se muestra dispuesta a participar de manera proactiva en la elaboración de un borrador que sirva de base para una futura armonización europea limitada. - Usted ha defendido siempre la necesidad de motivar al personal de Seguridad Privada para evitar la rotación. ¿De qué manera cree que debe hacer esto? Los fundamentos de una buena política de retención de los empleados se basan en unos métodos adecuados de selección, contratación, formación y seguimiento de los trabajadores. La retención comienza con un proceso de contratación en el que se haga una descripción detallada de las funciones a desempeñar, unas pruebas exhaustivas, una elección basada en una entrevista y que se tenga una marca de buen empleador. La conservación de los empleados también incluye la forma en la que son SEGURITECNIA Febrero 2012 Perspectiva Internacional bienvenidos a la empresa. La información detallada y correcta de las expectativas en cada área, la claridad de los objetivos y las normas de calidad son esenciales en términos de respeto y reconocimiento de los profesionales, y es parte del proceso de motivación. Para todos los proveedores de seguridad privada es una necesidad la revisión periódica de sus herramientas y procedimientos de selección y contratación. El ambiente y el lugar de trabajo son también factores clave para la motivación. Unas malas condiciones laborales, mala planificación, equipamiento pobre, traslado deficiente al lugar de trabajo o mala uniformidad representan barreras para el compromiso de los profesionales. Su resultado se traduce en un alto absentismo y en renuncias. La motivación del personal es también una cuestión de liderazgo y de éxito en la gestión del personal. La Dirección de Personal juega un importante papel en este sentido, haciendo hincapié en el estímulo y la colaboración estrecha en el lugar de trabajo. Una gestión adecuada conduce a un respeto y aprecio mutuos. En relación con la selección y relevo de los directivos, hay que prestar una especial atención a sus habilidades sociales y comunicativas, esenciales en cuanto a su capacidad para apoyar e interactuar con el resto del equipo. Las políticas de control, formación y procedimientos de evaluación para los directivos ayudan a mantener el nivel necesario de liderazgo. La comunicación a todos los niveles, las instrucciones adecuadas, la retroalimentación o las recompensas por un buen trabajo generan una sensación de pertenencia al equipo y aumenta la motivación entre los empleados. Una remuneración apropiada, de acuerdo con las reglas de los convenios laborales colectivos, refuerza la lealtad y la motivación de los profesionales. La optimización del registro de horas de trabajo para los profesionales de la seguridad tiene un impacto positivo y evita cualquier potencial descontento en relación con las reclamaciones salariales. Parte del proceso de comunicación 32 con los profesionales de la seguridad consiste en el diálogo social permanente y constructivo con los representantes de los trabajadores, para evitar conflictos y resolver los problemas. Este es un parámetro importante de respeto y reconocimiento de los profesionales del sector. Por otro lado, una entrevista cuando un trabajador abandona la empresa ofrece a menudo información muy útil para la gestión. Las razones de la renuncia proporcionan indicadores acerca de las mejoras internas que hacen falta. Las empresas con un bajo nivel de rotación de empleados realizan servicios de mayor calidad a sus clientes y presentan una mejor continuidad en la prestación de los servicios. - ¿Cuáles cree que deben ser las características de la formación para que se adapte a la realidad de la demanda que existe actualmente? A medida que el alcance y la importancia de los servicios de seguridad se incrementan, el grado de profesionalización que se espera de los empleados aumenta. La formación específica y las cualificaciones dan un sentido a nuestros servicios presentes y futuros, a la vez que nos permiten movilizar los esfuerzos de nuestros profesionales y combinar sus conocimientos y habilidades. Una formación de calidad les asegura oportunidades futuras de empleo y mejora su pro- ductividad. Además les impulsa a ellos y a nuestras organizaciones en la consecución de las aspiraciones y objetivos compartidos. La mala formación es una causa significativa de la baja imagen social y la escasa remuneración, y puede derivar en dificultades a la hora de encontrar a las personas adecuadas para el empleo. Esto podría obstaculizar futuras privatizaciones de tareas que actualmente están asociadas a los Cuerpos policiales y reducir las oportunidades de nuevos negocios para nuestra industria. Por otro lado, la planificación de un programa de formación refuerza la lealtad de los empleados y asegura que el individuo tenga una idea de su futuro en la compañía. Aquellas organizaciones que ofrecen a sus empleados programas de formación de calidad reducen significativamente la rotación. Sin embargo, existe actualmente una gran disparidad en cuanto a la formación del personal de seguridad entre los Estados miembros de la UE. Para ayudar a reducir la brecha entre países, CoESS ha elaborado varios manuales armonizados, empezando por la formación básica que cualifica al personal para trabajar en entornos estáticos sin arma. Para una industria comprometida con los servicios de calidad, es particularmente importante que todos los que participan en ella reciban un mínimo nivel de formación básica para lle- SEGURITECNIA Febrero 2012 Perspectiva Internacional var a cabo su tarea. Estas normas mínimas de formación básica deben ser integradas a través de un marco regulador y de concesión de licencias a nivel nacional que garantice que todas las compañías privadas de seguridad de un determinado país cumplan unos requisitos aceptables de calidad. En general, cada regulador nacional debería establecer un sistema básico de formación, cuya cantidad y duración también tienen que ser evaluadas nacionalmente. Toda la formación debería ser certificada a través de los organismos nacionales adecuados. Otras tareas adicionales, como el transporte de efectivo, eventos de seguridad, patrullas móviles y respuesta a las alarmas, por ejemplo, deberían abordarse con una capacitación adicional. Dado que esta formación especializada y el desarrollo profesional continuado representan una preocupación, CoESS apoya plenamente que los vigilantes de seguridad reciban una capacitación especializada para operar eficientemente en muchos tipos de entornos y que todos los profesionales de la seguridad avancen a través de sistemas continuos de desarrollo profesional. Sin embargo, no considera apropiado determinar el nivel y la duración de esta formación mientras muchos Estados miembros tengan su propio sistema y criterios. - ¿Dónde cree que van a estar los principales retos de futuro a los que tendrá que hacer frente en Europa la Seguridad Privada? Nadie dudará que actualmente la Seguridad Privada se ha convertido en un foco de atención en la UE y en el resto del continente. Varios actores de diversos segmentos de nuestra industria hacen frente a la creciente cantidad de necesidades del cliente –y es crucial subrayar aquí que la relación de clientes del sector público está creciendo a una velocidad muy rápida–. La seguridad privada está llamada a desempeñar un papel cada vez más predominante en la esfera privada, pero aún más en la pública. Los principales desafíos, en mi opinión, se centran en un triple objetivo. El 34 primero de ellos es aumentar entre los reguladores de la UE el reconocimiento general de nuestro papel en la cadena de seguridad, y por consiguiente, fomentar un ambiente en el que la colaboración público-privada no solo sea posible sino también, y más importante, eficiente y beneficiosa para todos. Esta es nuestra motivación para decir todavía ‘no’ a una liberalización europea de nuestro sector; es la motivación para decir ‘sí’ a una colaboración público-privada transparente y bien estructurada, y es nuestra motivación para decir ‘si’ al diálogo abierto y sincero con las autoridades competentes. “Una formación deficiente podría obstaculizar la futura privatización de tareas que actualmente están asociadas a la Seguridad Pública” En segundo lugar, un mayor reconocimiento del valor que representa la colaboración público-privada en todas sus facetas. Y tercero, propugnar un conjunto más coherente, global e integrado de políticas comunitarias que afectan a nuestros servicios. Estrechamente interconectado con este objetivo está la absoluta necesidad de tener un interlocutor único con el amplio espectro de instituciones y órganos relacionados con nuestra actividad, que tratan con nuestro sector desde perspectivas y visiones muy diferentes –y todavía no coordinadas–. - ¿Cuáles son los objetivos que va a perseguir la Confederación Europea de Servicios de Seguridad para los próximos años? CoESS y sus miembros permanecerán muy activos, mostrándose críticos y dispuestos hacia las políticas europeas, hacia los reguladores nacionales y clientes; pero, sobre todo, hacia nuestra propia calidad y profesionalización. Es importante que permanezcamos muy atentos a estos dos últimos aspectos, como representantes de la Seguridad Privada en Europa. No podemos poner en peligro la calidad. Cuanto más estemos llamados a tomar parte en la Seguridad Pública y cuanto más nos esforcemos en pedir el reconocimiento oficial en las políticas de la UE, más debemos proteger y defender la mayor calidad posible. Tenemos que luchar contra las amenazas a la calidad. - ¿Desea hacer una consideración final sobre la Seguridad privada en Europa? Me gustaría referirme a una amenaza importante para nuestros necios. En lo que a la responsabilidad de los proveedores de seguridad se refiere, consideramos que estos tienen papel un importante pero, no obstante, limitado en la cadena de seguridad global; en particular a la luz de las regulaciones nacionales y europeas que imponen a los gobiernos grandes responsabilidades relacionadas con la seguridad. En contraposición con esto, la exposición de los proveedores de servicios de seguridad en cuanto a las responsabilidades en caso de un ataque terrorista catastrófico es potencialmente ilimitada. Esto sirve para todos los destinos de alto riesgo que se nos fijan. Sin embargo, nuestras empresas están en la mayor parte de los casos obligadas a suscribir contratos que contienen obligaciones que van más allá de la cobertura posible y disponible de los seguros. En el caso de un atentado terrorista, nuestras compañías no son capaces de hacer frente a posibles reclamaciones de terceros que se refieran a cantidades que excedan la cobertura disponible. La exposición a estas responsabilidades pone en grave peligro la viabilidad de nuestro sector a largo plazo. CoESS no tiene otra opción que dirigir todos sus esfuerzos hacia la búsqueda de una solución. S SEGURITECNIA Febrero 2012