República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Magistrado Ponente: CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE Bogotá, D.C., veintiséis (26) de febrero de dos mil nueve (2009). Ref. exp. 1100102030002008-02113-00 Decide la Corte el amparo constitucional pedido por LUIS MARÍA RUEDA LARROTA contra el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bucaramanga y la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esa ciudad. ANTECEDENTES República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil Persigue por este medio el accionante la tutela de su derecho constitucional al debido proceso que considera quebrantado, teniendo en cuenta que en la ejecución promovida por él frente al congresista René Rodrigo Garzón Martínez para el pago de un título valor por $148’000.000, el a quo en sentencia de 16 de octubre de 2007 (fol. 181) declaró probada la excepción de objeto ilícito en el negocio subyacente y declaró terminado el cobro forzado, decisión que por vía de apelación confirmó el ad quem en proveído de 22 de septiembre de 2008 (fol. 210), tras considerar que la letra de cambio base del recaudo no se había librado en virtud de un contrato de mutuo sino como resultado de un “acuerdo político” celebrado entre su cónyuge y el obligado, incurriendo de esa manera en vía de hecho, pues desconocieron los juzgadores la regulación especial de los títulos valores y la falta de prueba de la realización de aludido convenio, ya que para darlo por probado se apoyaron en el testimonio de personas dependientes del ejecutado. C.J.V.C. Exp. 1100102030002008-02113-00 2 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Ningún pronunciamiento concreto han realizado los funcionarios demandados en esta causa constitucional. CONSIDERACIONES 1. La acción de tutela es un mecanismo residual de protección de los derechos fundamentales, que no procede, en principio, contra providencias judiciales, porque ellas suponen la expresión de la voluntad de la ley, cobijadas por la presunción de acierto y legalidad; entonces, es claro que sólo en aquellos excepcionales eventos en que el funcionario produzca una determinación con ostensible desviación del sendero legalmente fijado, desprovista de objetividad, apoyada en el mero capricho o en el antojo subjetivo, a tal punto que estructure lo que la C.J.V.C. Exp. 1100102030002008-02113-00 3 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil jurisprudencia ha dado en denominar "vía de hecho", puede acudirse con razón por el agraviado a dicha acción constitucional en procura de obtener la protección debida, cuando no disponga de medios ordinarios de defensa. 2. Del planteamiento recién expuesto se infiere la improcedencia del amparo constitucional demandado en este asunto, debido a que la Corte no encuentra demostrado que los funcionarios judiciales aquí accionados hayan incurrido en un yerro de dicha especie, en la medida en que, con apoyo en la autonomía e independencia de que han sido investidos por el constituyente y el legislador para interpretar y aplicar la ley, en acatamiento a lo previsto en el artículo 187 del Código de Procedimiento Civil, llevaron a cabo el examen conjunto y de acuerdo con las reglas de la sana crítica de los diversos medios de convicción acopiados, aparte de que con la aplicación de las normas legales regulativas de la situación fáctica propuesta llegaron al convencimiento de que el título C.J.V.C. Exp. 1100102030002008-02113-00 4 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil valor aportado como base del recaudo ejecutivo no estaba soportado en un contrato de mutuo sino en un acuerdo político celebrado durante la campaña para las elecciones de 2006 entre la cónyuge del ejecutante y el ejecutado, el cual calificaron como ilícito. Es así como, tras el examen de las probanzas, los jueces de instancia encontraron plenamente establecido que no hubo mutuo, pues el ad quem expresó que para él y para el a quo “las pruebas analizadas en su conjunto demuestran que el origen de la letra de cambio está en el ‘acuerdo’ al que llegaron la DIPUTADA y el CONGRESISTA en virtud del cual éste recibiría el apoyo de aquélla para las elecciones al CONGRESO -2006- a cambio de intermediar en la adjudicación de contratos en esta región y del nombramiento del hijo de aquélla en la UNIDAD DE TRABAJO LEGISLATIVO DE LOS CONGRESISTAS. Y para garantizar que cumpliría fue que suscribió la letra de cambio” (fol. 227). Y dicho conciliábulo no dudó el tribunal en calificarlo como inmoral, por C.J.V.C. Exp. 1100102030002008-02113-00 5 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil cuanto, dijo, “atenta no sólo contra el orden político, sino contra la misma democracia”. Debido a que “el hecho de ofrecer cargos públicos como contraprestación al apoyo a una campaña electoral (al direccionamiento de unos votos) es una práctica corrupta que contraviene los más caros principios de la democracia” (fol. 230). Esa hermenéutica de los accionados y el entendimiento a que llegaron, ni por asomo, alcanza a configurar la vía de hecho aducida, circunstancia ante la cual el juez de tutela no puede injerir en las funciones asignadas por la Carta Magna y por la ley al juzgador natural llamado a adelantar la actuación procesal y a resolver el conflicto de intereses suscitado ni conminarlo a adoptar una determinada forma de aplicación de las reglas que disciplinan la materia, pues su función es la defensa de las garantías esenciales y no la interpretación aplicable en cada caso concreto por el mencionado juzgador, ni para cumplir de nuevo el análisis de los C.J.V.C. Exp. 1100102030002008-02113-00 6 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil medios probativos incorporados al expediente ni en procura de prohijar la que haya efectuado aquél. 3. Ha de verse que en ese mismo sentido se pronunció la Corte en fallo de 2 de abril de 2008, expediente 1100102030002008-00417-00, cuando al decidir una acción de tutela por hechos semejantes a los planteados en este caso consideró cómo “un compromiso político como el que fue acreditado jamás podría dar origen a la creación de un título valor y, por lo mismo, ni siquiera, de haberse cumplido con las instrucciones, serviría como soporte lícito para la promoción de una acción cambiaria de cobro”, toda vez que “estipular una especie de respaldo alrededor del cumplimiento de un pacto político, resulta manifiestamente contraria al mandato imperativo y de orden público contenido en los artículos 1521, 1523, 1524 y 1741 del Código Civil, los cuales sancionan con nulidad absoluta aquellos actos que adolecen de objeto o causa ilícita, por C.J.V.C. Exp. 1100102030002008-02113-00 7 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil cuanto resulta desde todo punto de vista censurable considerar que el ejercicio de los derechos electorales o el desempeño de funciones propias del servicio público puedan ser tenidos como bienes susceptibles de operaciones comerciales o actos dispositivos, cuando se trata de garantías superiores conferidas por la Carta Política o de responsabilidades confiadas por la ciudadanía en orden a velar por el adecuado funcionamiento del Estado. (cfr. en sentido similar, tutela de 25 de mayo de 2004, exp. 0500022170002000400022-01)”. 4. En armonía con lo acabado de exponer, deviene inexorable el fracaso de la pretensión tutelar aquí impetrada, dada la evidente falta de prueba de que los accionados hubieran incurrido en vía de hecho al proferir las sentencias con las cuales finiquitaron el litigio. 5. Se impone, por tanto, la inviabilidad de acceder al amparo tutelar pretendido. C.J.V.C. Exp. 1100102030002008-02113-00 8 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil DECISIÓN En mérito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, DENIEGA el amparo solicitado por LUIS MARÍA RUEDA LARROTA. Notifíquese lo aquí resuelto a las partes, y, en oportunidad, remítase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión. WILLIAM NAMÉN VARGAS C.J.V.C. Exp. 1100102030002008-02113-00 9 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR RUTH MARINA DÍAZ RUEDA PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA ARTURO SOLARTE RODRÍGUEZ CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE C.J.V.C. Exp. 1100102030002008-02113-00 10 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil EDGARDO VILLAMIL PORTILLA C.J.V.C. Exp. 1100102030002008-02113-00 11