República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL Magistrado Ponente: JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR Bogotá, D.C., veintinueve (29) de abril de dos mil cinco (2005) Discutido y aprobado en Sala realizada el 27 – 04 - 05 Ref: Exp. No. T-1100102040002005-00427-00 Decídese la impugnación formulada contra la sentencia dictada el 16 de marzo de 2005, por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, dentro del proceso de tutela promovido por el señor JUAN FERNANDO GRANADOS SUESCUN contra la FISCALIA TERCERA DELEGADA ANTE LOS TRIBUNALES SUPERIORES DE SANTA ROSA DE VITERBO y YOPAL. ANTECEDENTES 1.- Aduciendo la vulneración de su derecho constitucional fundamental del debido proceso, pretende el accionante, se ordene a la Fiscalía accionada que proceda a revocar en su totalidad la Resolución que profirió el 24 de República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil enero de 2005, dentro del proceso que por el delito de acceso carnal violento se adelanta en su contra. 2.- En apoyo de la petición de amparo constitucional dice el señor Granados, que mediante el proveído mencionado se revocó la libertad que le había sido concedida el 22 de noviembre de 2004 por la Fiscalía Quinta Seccional Delegada ante los Juzgados Penales del Circuito de Duitama, incurriéndose así en vía de hecho, ya que la Resolución presenta una “insuficiencia analítica y deductiva por dejar de apreciar y valorar” los medios de convicción, amén de que no existe conexión entre la ratio decidendi y la parte resolutiva. LA SENTENCIA IMPUGNADA El a quo decidió denegar el amparo reclamado, toda vez que consideró que resultaba improcedente, ya que la actuación judicial a que se refiere el accionante se haya en curso, trámite dentro del cual cuenta con un medio de defensa judicial, “como es la posibilidad de solicitar el control de legalidad de la medida detentiva impuesta, a través del cual puede intentar la invalidación de lo actuado si acredita que se violó el debido proceso en punto de los presupuestos procesales dispuestos en la Ley para definir la situación jurídica”. De otra parte señaló, que el proveído acusado tampoco constituía la vía de hecho que se JAAP. Exp. 1100102040002005-00427-00 2 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil denunciaba, puesto que la Fiscalía accionada explicó de forma razonada los motivos que la llevaron a revocar la decisión adoptada por la Fiscalía Quinta Seccional de Duitama el 22 de noviembre de 2004. LA IMPUGNACIÓN Aduce el apoderado judicial del accionante, que el a quo, “Máxima instancia de justicia se ha petrificado en sus criterios frente a la evolución del derecho constitucional y el ciudadano no puede entrar a sufrir las diferencias que han surgido en contraposición de la aplicación de la Constitución por parte de la Corte Constitucional”. Agrega, que frente a la decisión acusada no procede ningún recurso y que la Sala de Casación Penal, no efectuó la valoración de las pruebas aportadas con el libelo introductorio, las cuales tiene el carácter de sobrevinientes al tenor del art. 363 del Código de Procedimiento Penal y, por el contrario, adopta su decisión con estribo en una prueba testimonial no valorada por el mismo despacho de segunda instancia en su verdadera dimensión jurídica. CONSIDERACIONES 1. Tras examinar el caso concreto, no se somete a duda que la decisión impugnada debe ser objeto de confirmación, pues salta a la vista la improcedencia del JAAP. Exp. 1100102040002005-00427-00 3 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil amparo impetrado, porque cuando éste se reclama frente a decisiones judiciales, ha reiterado la jurisprudencia que su viabilidad tiene un carácter eminentemente excepcional y subsidiario, de constitucional acuerdo sólo con puede el abrirse cual paso, la protección cuando se establezcan dos situaciones, a saber: 1ª existencia de una vía de hecho y, 2ª ausencia de mecanismos judiciales para atacarla. En ese orden, el presente asunto carece del segundo de los requisitos mencionados para la procedencia de la acción de tutela frente a las actuaciones judiciales, porque como bien lo señaló el a quo, la revisión que pretende el actor realice el Juez Constitucional sobre la legalidad de la medida de aseguramiento que le fue impuesta debe realizarse al interior del proceso, a través del control que para tal efecto establece el art. 392 del Código de Procedimiento Penal; situación que está contemplada como causal de improcedencia en el numeral 3º del art. 86 de la Constitución Política en concordancia con el numeral 1º del artículo 6º del Decreto 2591 de 1991, pues la acción que ocupa la atención de la Corte fue erigida con un carácter netamente subsidiario o residual que comporta su improcedencia cuando la persona presuntamente agraviada en sus derechos constitucionales fundamentales tenga o haya tenido a su alcance algún mecanismo idóneo de defensa judicial, ya que no fue instituida como un instrumento alternativo o sustitutivo de los medios de defensa judiciales ordinarios, sino única y exclusivamente para el evento en que JAAP. Exp. 1100102040002005-00427-00 4 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil la persona que se sienta agraviada o afectada en un derecho fundamental de rango constitucional con ocasión de una vía de hecho, hubiese carecido o carezca de recursos judiciales para atacarla. 2. De acuerdo con lo discurrido se impone la confirmación de la sentencia de primer grado. DECISION En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, RESUELVE: PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. SEGUNDO: Notifíquese lo así decidido, mediante comunicación telegráfica, a todos los interesados y remítase oportunamente el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión. NOTIFIQUESE Y CUMPLASE EDGARDO VILLAMIL PORTILLA JAAP. Exp. 1100102040002005-00427-00 5 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil MANUEL ISIDRO ARDILA VELASQUEZ JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO CESAR JULIO VALENCIA COPETE JAAP. Exp. 1100102040002005-00427-00 6 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil JAAP. Exp. 1100102040002005-00427-00 7