la ley migratoria de la union europea y las medidas de autotela en

LA LEY MIGRATORIA DE LA UNION EUROPEA Y LAS MEDIDAS DE
AUTOTELA EN EL DERECHO INTERNACIONAL
INTRODUCCION
Existe dentro del derecho internacional mecanismos que permiten a los Estados auto tutelarse
ante hechos ilícitamente internacionales.
En principio los Estados tienen el deber de mantener la paz y la seguridad internacionales y sus
relaciones deben estar enmarcadas siempre en la buena vecindad.
Ello no es solamente una práctica aceptada en la comunidad internacional sino es una norma
imperativa del derecho internacional nacida de la Carta de las naciones unidas y sus principios.
Sin embargo existen varias veces actos de los Estados que ocasionan perjuicio a otros Estados
que pueden provenir de la relación de un tratado, de las relaciones diplomáticas o consulares en
cuanto a sus funcionarios, de la relación de sus nacionales de un Estado actuando o ejerciendo
actividades económicas o comerciales en otro Estado o simplemente como producto de las
relaciones internacionales en general.
Cuando se da dicha situación el Estado infractor se dice ha entrando en responsabilidad
internacional siempre y cuando se cumpla los requisitos de la misma la cual debe ser:
ACCION U OMISION DE UN ESTADO
LA VIOLACION A UNA OBLIGACION INTERNACIONAL
QUE EXISTA UN DAÑO CAUSADO
LA TEORIA DE LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL Y LAS
MEDIDAS DE AUTOTUTELA
La teoría de la responsabilidad internacional abarca un margen amplio en el ámbito de las
relaciones internacionales y el derecho internacional público los ejemplos pueden ser varios y a
lo largo de la evolución de las relaciones internacionales los Estados han entrando en la misma
causando perjuicio a otros Estados o a la comunidad internacional toda.
Existen también niveles de responsabilidad internacional y sobre todo es muy diferente el violar
una obligación internacional que afecte solo a un Estado a violar una obligación internacional
que implique una obligación imperativa; es decir una norma ius cogens.
Por otro lado se ha criticado a lo largo de la evolución del derecho internacional público la
imposibilidad de la coercibilidad de este derecho, lo que lo hace para algunos un derecho
primitivo, a pesar de ello existen medios creados por el derecho internacional público para hacer
efectivo el cumplimiento de las normas internacionales y la posibilidad de que los mismos
Estados puedan pedir el cumplimiento de las obligaciones internacionales cuando estos se vean
afectados.
Nos referimos a lo que se llama las medidas de auto tutela las mismas se pueden definir como:
“Aquellas medidas unilaterales que un Estado realiza en contra de otro Estado con el
objeto de obtener resarcimiento o responder ante un hecho internacionalmente ilícito”
Entonces es necesario establecer con claridad los hechos ilícitos internacionales a efectos de
tener la legitimidad de aplicar medidas de auto tutela.
En principio los hechos ilícitos internacionales están regulados aunque no de forma vinculante
en el proyecto de la comisión del derecho internacional sobre responsabilidad internacional de
los Estados.
Sin embargo como se dijo en líneas arriba se puede determinar dos tipos de hechos ilícitos
aquello que afectan a un Estado y otros que afectan a la comunidad internacional toda por
violación de normas imperativas.
LAS MEDIDAS MIGRATORIAS DE LA UNION EUROPEA Y LA VIOLACION
A DERECHOS HUMANOS
Todo esto es necesario establecer para referirnos a la última disposición emitida meses atrás por
la UNIÓN EUROPEA con relación a los inmigrantes por la cual se faculta a los países de la
comunidad a tenerlos privados en libertad por varios meses en centros de internamiento y a
restringirles el acceso a los países miembros de la comunidad que son expulsados por un tiempo
de 5 años.
Dicha decisión de la Unión Europea ha levantado polémica en los países afectados, sobre todo
los latinoamericanos en los cuáles se ha venido dando una importante migración a Europa de
sus nacionales en los últimos cinco años.
A raíz de esta decisión es necesario establecer lo siguiente:
¿SON HECHOS ILICITOS LOS COMETIDOS POR LA UNION EUROPEA AL
ESTABLECER DICHAS DECISIONES?
¿ESTARIAN FACULTADOS LOS ESTADOS AFECTADOS A RESPONDER CON
MEDIDAS DE AUTOTUTELA?
En principio y con relación a la decisión de la Unión Europea se tiene que la misma al permitir
una privación libertad excesiva y “administrativa” viola derechos fundamentales no solo
consagrados en la Declaración Universal de derechos humanos sino en la misma Carta de los
derechos fundamentales de la Unión Europea y el Convenio Europeo de Derechos Humanos a
saber:
“Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona”
“Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley.
Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta
Declaración y contra toda provocación a tal discriminación”.
“Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio
de un Estado. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a
regresar a su país”. (Art. 3, 7 y 13 de la Declaración universal de Derechos Humanos)
“La dignidad humana es inviolable. Será respetada y protegida”.
“Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad”.
“Se prohíben las expulsiones colectivas” (Art. 1, 6 y 19 de la Carta de los derechos
fundamentales de la Unión Europea)
“Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad. Nadie puede ser privado de su
libertad, salvo en los casos siguientes y con arreglo al procedimiento establecido por la ley”
(Art. 5 del Convenio Europeo de Derechos Humanos)
De las normas de derechos humanos citadas se tiene que evidentemente son obligaciones
imperativas internacionales no solo nacidas de tratados, en este caso comunitarios, sino de la
costumbre internacional y la práctica generalmente aceptada como derecho tal como lo es la
Declaración universal de derechos humanos que aunque no es vinculante, se vuelve imperativo
al tener la opinio iuris de la comunidad internacional toda.
Una de las categorías de las normas ius congeniti son justamente el derecho internacional de los
derechos humanos y tal categorización no es caprichosa sino que nace gracias a los diversos
tratados que regulan los mismos de manera universal, comunitaria y al propio derecho interno
pues los derechos humanos se fundamentalizan en las constituciones de cada país.
Asimismo tenemos que de las normas citadas el derecho a la libertad, la seguridad jurídica, la
dignidad, la libertad de circulación son derechos humanos y los mismos comprenden la
obligación de respeto por parte de los Estados de derecho.
La libertad se ve restringida al permitir una restricción a la misma por situaciones de índole
administrativo como es la calidad de inmigrante “ilegal”. La seguridad jurídica implica la
obligación de los Estados de derecho de establecer reglas claras al poner limites a los derechos
fundamentales para que las personas estén siempre con la claridad de los limites a los mismos y
además esa limitación no debe ser discriminatoria por razones de raza o nacionalidad tal como
pretende la Unión Europea al restringir la libertad de inmigrantes y prohibir el acceso por varios
años de ciudadanos que no sean comunitarios. La dignidad es el núcleo esencial del derecho a
ser tratado y considerado como persona el cual implica a respetar su condición política,
económica o social y en este caso de migrante. La libertad de circulación se complementa con
los demás derechos al establecer que una persona cualquiera sea su condición política, social,
económica o de raza de poder transitar libremente a través de la comunidad internacional toda
respetando las normas establecidas en cada país y al verse privado de libertad y restringido en su
derecho de locomoción y libre elección de circulación por una condición de migrante se viola
este derecho.
LA FACULTAD DE LOS ESTADOS AFECTADOS Y LA COMUNIDAD
INTERNACIONAL DE IMPONER MEDIDAS DE AUTOTUTELA
Como podemos ver la Unión Europea viola derechos humanos y fundamentales de los Estados
afectados. Ahora bien están facultados los Estados a poner medidas de contra cautela en contra
de dicha decisión del bloque integrador?
Como hemos dicho estas medidas facultan al Estado perjudicado por hechos ilícitos
internacionales a responder con medidas de autoprotección para presionar a los Estados
infractores a dejar sin efecto las medidas impuestas.
Por lo mismo si estarían facultados de establecer medidas de contra cautela sin embargo las
mismas no deben dar lugar a violaciones de derechos humanos sino se abriría una puerta
peligrosa de abuso del derecho en este caso de abuso del derecho internacional.
Las medidas más comunes son aquellas que implican una protesta formal, tal como se dio
justamente en el MERCOSUR Y EL GRUPO DEL RÍO emitiendo declaraciones formales de
protesta contra de la medida.
Existe también la posibilidad de aplicar medidas de auto tutela suspendiendo acuerdos
comerciales endureciendo políticas migratorias en contra del bloque de la Unión, o también
aplicar medidas de país a país en el mismo sentido.
Sin embargo resulta imperioso y necesario volver a establecer que la medida de la Unión
Europea al violentar derechos humanos no solo ha violado obligaciones internacionales de
determinados países o de determinados bloques sino NORMAS IMPERATIVAS y por lo tanto
según la teoría del derecho internacional ante violación de normas imperativas nace una auto
tutela universal que podría provenir de cualquier país para que el Estado o Estados que
infrinjan dichas obligaciones las dejen sin efecto.
Entonces las medidas de auto tutela si podrían darse
Las medidas de la Unión Europea violan normas imperativas
No solo los Estados afectados están facultados de aplicar medidas de auto tutela sino también
La Comunidad internacional toda por el carácter de ser violaciones erga omes.
Es necesario que dichas medidas sean proporcionales y tengan el cuidado de no violar también
derechos fundamentales de los ciudadanos de los Estados infractores sino se entraría en un
peligroso abuso del derecho internacional.
CONCLUSIONES
De todo lo dicho se tiene que los Estados en sus relaciones internacionales deben siempre
conducirse bajo los principios de la Carta de las Naciones Unidas que una conducta alejada de
los principios de la carta puede dar lugar a Responsabilidad Internacional que la misma puede
afectar a un Estado o a la Comunidad internacional toda.
Que el derecho internacional ha creado el mecanismo de la auto tutela que faculta a un país o a
la comunidad internacional toda a autoprotegerse ante la ausencia de la coercibilidad del
derecho internacional contra violaciones internacionales.
Que en suma los derechos humanos entran en la categoría de protección universal y su violación
implica la facultad de auto tutelarse a través de dichas medidas
Dr. Gerardo Gianni Prado Herrera
mail: gerardo_gianni@hotmail.com