tercero extraño por equiparación. conserva tal carácter el

2006383. III.3o.T.14 K (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 6, Mayo de 2014, Pág. 2270.
TERCERO EXTRAÑO POR EQUIPARACIÓN. CONSERVA TAL CARÁCTER EL
DEMANDADO QUE COMPARECIÓ AL JUICIO DE ORIGEN ÚNICAMENTE PARA
INTERPONER INCIDENTE DE NULIDAD CONTRA EL PRIMER EMPLAZAMIENTO
Y ÉSTE SE DECLARÓ PROCEDENTE. Si en el juicio de amparo indirecto se reclama el
indebido emplazamiento practicado como consecuencia de que se declaró procedente un
incidente de nulidad contra un primer emplazamiento y se demuestra que la parte quejosa,
por conducto de sus apoderados compareció al procedimiento laboral de origen, únicamente
con la finalidad de interponer el incidente de nulidad contra las actuaciones mediante las
cuales fue emplazada en primera ocasión, así como intervenir durante la audiencia incidental
respectiva; resulta inconcuso que la intervención de la solicitante del amparo durante la
sustanciación y resolución del incidente relativo, no resulta suficiente para estimar que por
esa primera comparecencia perdiera su calidad de persona extraña por equiparación y no
pudiera reclamar el emplazamiento practicado por segunda ocasión, porque su condición a
partir del segundo llamamiento quedó en los mismos términos del primero que se declaró
nulo; y, por ende, el juicio de amparo indirecto es procedente, siempre que se entere después
de dictada la resolución o laudo que ponga fin al juicio.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER
CIRCUITO.
Amparo en revisión 170/2013. 31 de enero de 2014. Mayoría de votos. Disidente: Rodolfo
Castro León. Ponente: Jesús de Ávila Huerta. Secretario: Rolando Zúñiga Zúñiga.
Nota: Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 165/2015,
pendiente de resolverse por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
-1-