0816/2015 - Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas

MINISTERIO
DE HACIENDA
Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Recurso nº 838/2015
Resolución nº 816/2015
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
En Madrid, a 11 de septiembre de 2015.
VISTO el recurso interpuesto por D. A.R.M. en representación de la empresa CLUB
ECUESTRE VALENCIA, S.L. (en adelante, CLUB ECUESTRE o la recurrente) contra el
acuerdo de adjudicación del contrato de servicios de “Estabulación, alimentación y
guarda de equinos de la Unidad de Caballería de la Jefatura Superior de Policía de
Valencia” (expediente 003/15/CO/05), este Tribunal, en sesión del día de la fecha, ha
adoptado la siguiente resolución:
ANTECEDENTES DE HECHO.
Primero. La Dirección General de la Policía (en lo sucesivo la DGP o el órgano de
contratación) convocó, mediante anuncio publicado en la Plataforma de Contratación del
Sector Público y en el BOE los días 3 y 7 de marzo de 2015, respectivamente, licitación
para contratar los servicios indicados. El valor estimado del contrato se cifra en 628.320
euros.
Segundo. La licitación se lleva a cabo de conformidad con lo establecido en la Ley de
Contratos del Sector Público –cuyo texto refundido (TRLCSP en adelante) se aprobó por
Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre-, así como en el Real Decreto
817/2009, de 8 de mayo, de desarrollo parcial de la Ley de Contratos del Sector Público y
en el Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas
(RGLCAP), aprobado por Real Decreto 1098/2001, de 12 de octubre. El contrato de
servicios se clasifica en la categoría 27 del Anexo II del TRLCSP.
AVDA. GENERAL PERÓN 38, 8ª PLTA.
28071 - MADRID
TEL: 91.349.13.19
FAX: 91.349.14.41
Tribunal_recursos.contratos@minhap.es
2
Tercero. Tras los trámites oportunos, en la reunión de la mesa de contratación de 30 de
abril de 2015, se procedió a la apertura de las proposiciones económicas presentadas por
las cuatro empresas admitidas a la licitación. De acuerdo con las ofertas presentadas, la
mejor puntuación correspondía a CLUB ECUESTRE.
Antes de realizar la propuesta de adjudicación, según se indica en el informe del órgano
de contratación, se procedió a “la comprobación de la habilitación empresarial exigible
para la realización de la actividad (...), se hacen las gestiones sobre las empresas
licitadores y las visitas oportunas a sus instalaciones para la comprobación de las
licencias necesarias y de su ubicación”. Como consecuencia de esas gestiones, la mesa
de contratación acordó solicitar documentación acreditativa de la habilitación empresarial,
en concreto, el nº de registro de explotación ganadera (REGA) y la licencia ambiental
para la estabulación de más de treinta caballos. Tras analizar la documentación
presentada, la mesa de contratación, con fecha 14 de mayo, acordó excluir a tres de las
empresas, entre ellas CLUB ECUESTRE, “por no cumplir a la fecha de finalización de la
presentación de ofertas con la habilitación empresarial o profesional exigible, en lo
referente a la inscripción en el Registro de Explotaciones Ganaderas y la Licencia
ambiental para la estabulación de más de 30 caballos”. El órgano de contratación, de
acuerdo con la propuesta de la mesa, acordó el 2 de julio la adjudicación en favor del
único licitador no excluido, CLUB ESCUELA DE SALTO VALENCIA, S.L. El acuerdo se
publicó en la Plataforma de Contratación y se notificó a la recurrente al día siguiente.
Cuarto. El 24 de julio de 2015 tuvo entrada en el registro de la DGP el escrito de CLUB
ECUESTRE de interposición de recurso especial contra la referida adjudicación. El 21 de
julio se recibió en el órgano de contratación, correo electrónico del recurrente, en el que
adjunta escrito de anuncio de recurso en materia de contratación y copia del recurso,
ambos con el sello de la oficina de Correos de Valencia de la misma fecha 21 de julio.
Considera la recurrente que los pliegos no exigían que las licitadoras estuvieran inscritas
en el REGA, ni que contaran con licencia ambiental “en la fecha de finalización de
presentación de las ofertas” y que la habilitación pretendida “era, en todo caso, necesaria
para el desarrollo de la actividad a partir de la formalización del contrato, pero de ninguna
manera en un momento anterior”. Además, sostiene que tenía “la habilitación empresarial
y profesional necesaria para el desarrollo de la actividad incluso con antelación respecto
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expte. TACRC – 838/2015
3
al momento en que habría tenido que formalizarse el contrato de adjudicación, y así lo
acreditó oportunamente ante la Administración...”.
Quinto. El 29 de julio se recibió en el Tribunal el expediente administrativo con el informe
de la DGP en el que reitera su consideración de que la inscripción en el REGA y la
licencia de actividad forman “parte de la habilitación empresarial o profesional para este
contrato, y que los citados requisitos deben tenerlos las empresas a la fecha de
finalización del plazo de presentación de las ofertas (27 de marzo de 2015), término que
no acredita la empresa CLUB ECUESTRE VALENCIA, S.L.”.
Sexto. El 24 de agosto, la Secretaría del Tribunal dio traslado del recurso a los restantes
licitadores para que formularan las alegaciones que considerasen pertinentes. Así lo ha
hecho la empresa FILA CERO PRODUCCIONES, S.L., que solicita la nulidad del
procedimiento. Sostiene como la recurrente que la resolución impugnada es contraria a la
Ley 6/2003 de la Generalitat, de Ganadería de la Comunidad Valenciana que permite que
las instalaciones ganaderas inscritas a la entrada en vigor de dicha ley, y que carezcan
de licencia municipal de actividad y no puedan obtenerla por razones urbanísticas,
podrán continuar ejerciendo provisionalmente la actividad ganadera hasta el 31 de
diciembre de 2025. Considera también que los pliegos no exigen a las empresas
licitadoras que estuvieran inscritas en el REGA, ni que constaran con la licencia
ambiental para el desarrollo de la actividad en la fecha de presentación de las ofertas.
Séptimo. El Tribunal, en fecha 28 de agosto, la Secretaria del Tribunal, por delegación de
éste, resolvió levantar la suspensión del expediente de contratación, producida como
consecuencia de lo dispuesto en el artículo 45 del TRLCSP.
FUNDAMENTOS DE DERECHO.
Primero. Se recurre la exclusión y la adjudicación consiguiente en la licitación de un
contrato de servicios de valor estimado superior a 207.000 euros, acto susceptible de
recurso especial de conformidad con lo establecido en el artículo 40 del TRLCSP. La
competencia para resolver corresponde a este Tribunal, de conformidad con lo dispuesto
en el artículo 41 de dicha norma.
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expte. TACRC – 838/2015
4
Segundo. La entidad recurrente se encuentra legitimada para interponer el recurso de
acuerdo con lo dispuesto en el artículo 42 del TRLCSP en tanto que licitadora en el
procedimiento impugnado.
Tercero. La resolución recurrida, según se indica en el antecedente tercero, fue remitida
el 3 de julio de 2015 y consta su recepción por la recurrente el mismo día.
De acuerdo con lo establecido en el artículo 44.2 del TRLCSP:
“2. El procedimiento de recurso se iniciará mediante escrito que deberá presentarse
en el plazo de quince días hábiles contados a partir del siguiente a aquel en que se
remita la notificación del acto impugnado de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 151.4.
No obstante lo dispuesto en el párrafo anterior: ...
b) Cuando se interponga contra actos de trámite adoptados en el procedimiento
de adjudicación... el cómputo se iniciará a partir del día siguiente a aquel en que
se haya tenido conocimiento de la posible infracción....
3. La presentación del escrito de interposición deberá hacerse necesariamente en el
registro del órgano de contratación o en el del órgano competente para la resolución
del recurso”.
Por tanto, tomando como fecha de inicio la del 3 de julio, en que la recurrente tuvo
conocimiento de su exclusión, el plazo de quince días hábiles finalizó el 21 de julio.
Como hemos manifestado también en numerosas resoluciones, la fecha de interposición
a considerar es la de presentación del recurso en el órgano de contratación o en el de
este Tribunal, sin que computen a estos efectos ni la fecha del anuncio previo, ni la de
presentación en registro distinto.
El recurso, presentado en Correos el 21 de julio, tuvo entrada en el registro de la DGP el
24 de julio. El hecho de que se anunciara por correo electrónico y se acompañara copia
del recurso con el sello de la oficina de Correos, no implica que la fecha de presentación
sea la de la imposición en esa oficina.
El artículo 80.4 del RGLCAP se refiere solamente a la presentación de las proposiciones
e indica que:
“4. Cuando la documentación se envíe por correo, el empresario deberá justificar
la fecha de imposición del envío en la oficina de Correos y anunciar al órgano de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expte. TACRC – 838/2015
5
contratación la remisión de la oferta mediante télex, fax o telegrama en el mismo
día. También podrá anunciarse por correo electrónico,...”.
Pero respecto a la presentación del recurso especial no hay previsión normativa alguna
similar a la anterior.
En el Anteproyecto de Ley de Contratos del Sector Público, en tramitación, se prevé que,
si el recurso se presenta en un registro distinto al del Tribunal o al del órgano de
contratación, sólo se considerarán presentados ante el Tribunal en la fecha en que se
reciban en su registro, salvo que al mismo tiempo se remitiera al Tribunal copia del
escrito en formato electrónico. Pero en este caso, tampoco una interpretación del
TRLCSP que adelantara lo especificado en el Anteproyecto indicado permitiría considerar
el recurso presentado en plazo, dado que la copia en formato electrónico no se remitió al
Tribunal, sino a la DGP lo que no supone mejora alguna en la agilización del
procedimiento.
Declarado extemporáneo el recurso, con la consiguiente inadmisión del mismo, resulta
innecesario manifestarse sobre las restantes cuestiones planteadas.
Por todo lo anterior,
VISTOS los preceptos legales de aplicación,
ESTE TRIBUNAL, en sesión celebrada en el día de la fecha ACUERDA:
Primero. Inadmitir por extemporáneo el recurso interpuesto por D. A.R.M. en
representación de la empresa CLUB ECUESTRE VALENCIA, S.L. contra el acuerdo de
adjudicación del contrato de servicios de “Estabulación, alimentación y guarda de equinos
de la Unidad de Caballería de la Jefatura Superior de Policía de Valencia”.
Segundo. Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposición del recurso por lo que no procede la imposición de la sanción prevista en el
artículo 47.5 del TRLCSP.
Esta resolución es definitiva en la vía administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso ante la Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional, en el
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expte. TACRC – 838/2015
6
plazo de dos meses, a contar desde el día siguiente al de la recepción de esta
notificación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 11.1, letra f) y 46.1 de la Ley
29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa.
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expte. TACRC – 838/2015