Actas Urol Esp. 2012;36(2):69---74 Actas Urológicas Españolas www.elsevier.es/actasuro ARTÍCULO ORIGINAL Sutura barbada bidireccional para la reconstrucción del cuello vesical, la reconstrucción posterior y la anastomosis vesicouretral durante la prostatectomía radical asistida por robot夽 R. Valero a,b,∗ , O. Schatloff a , S. Chauhan a , Y. HwiiKo a,c , A. Sivaraman a , R.F. Coelho a,d , K.J. Palmer a,b , H. Davila b y V.R. Patel a a Instituto de Robótica Global, Hospital Celebration Health de Florida, Celebration, Florida, EE.UU Servicio de Urología, Hospital Universitario de Caracas, Universidad Central de Venezuela, Caracas, Venezuela c Departamento de Urología, Facultad de Medicina de la Universidad de Corea, Seúl, Corea d Servicio de Urología, Hospital das Clinicas de la Facultad de Medicina de la Universidad de São Paulo, Hospital Israelita Albert Einstein, São Paulo, Brasil b Recibido el 6 de junio de 2011; aceptado el 15 de junio de 2011 Accesible en línea el 1 de setiembre de 2011 PALABRAS CLAVE Sutura barbada; Prostatectomía radical asistida por robot; Dispositivo de cierre de tejidos sin nudos; Anastomosis uretrovesical 夽 ∗ Resumen Antecedentes: La anastomosis uretrovesical es un paso exigente de la prostatectomía radical asistida por robot (PRAR). La imposibilidad de lograr una anastomosis hermética se asocia con la pérdida urinaria postoperatoria y sus consecuencias, que incluyen el íleo paralítico, la cateterización prolongada, la peritonitis urinaria y posiblemente la reintervención. La sutura barbada bidireccional es una tecnología nueva que puede llegar a mejorar la calidad de la anastomosis uretrovesical. Objetivo: Presentar nuestra técnica quirúrgica de la anastomosis uretrovesical, la reconstrucción del cuello vesical y la reconstrucción posterior utilizando una sutura barbada bidireccional. Materiale y métodos: La reconstrucción del cuello vesical, la reconstrucción posterior y la anastomosis vesicouretral se realizaron con una sutura barbada monofilamento bidireccional absorbible sintético 2-0. Resultados: Todos los casos se completaron con éxito, sin complicaciones graves o conversiones a cirugía laparoscópica o abierta. Conclusión: Los autores cambiamos con éxito la técnica PRAR para aprovechar las propiedades de la sutura barbada bidireccional. Estudios comparativos que evalúen los resultados objetivos, como el índice de pérdida y el tiempo de la operación, son necesarios para establecer definitivamente los beneficios de este dispositivo en comparación con el monofilamento absorbible tradicional. © 2011 AEU. Publicado por Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados. Fellow de Cirugía Robótica de la Confederación Americana de Urología. Autor para correspondencia. Correo electrónico: rairvalero@gmail.com (R. Valero). 0210-4806/$ – see front matter © 2011 AEU. Publicado por Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados. doi:10.1016/j.acuro.2011.06.010 70 R. Valero et al KEYWORDS Barbed suture; Robot assisted radical prostatectomy; Knotless tissue-closure device; Urethrovesical anastomosis Bidirectional Barbed Suture for Bladder Neck Reconstruction, Posterior Reconstruction and Vesicourethral Anastomosis During Robot Assisted Radical Prostatectomy Abstract Background: The urethrovesical anastomosis is a particular challenging step of robot assisted radical prostatectomy (RARP). Failure to achieve a watertight anastomosis is associated with postoperative urinary leak and its consequences, which include paralytic ileus, prolonged catheterization, urinary peritonitis and possibly re-intervention. The bidirectional barbed suture is a new technology that may lead to improve the quality of the urethrovesical anastomosis. Objective: To present our surgical technique of urethrovesical anastomosis, bladder neck reconstruction and posterior reconstruction, using a bidirectional barbed suture. Material and methods: The bladder neck reconstruction, posterior reconstruction and vesicourethral anastomosis were performed using a 2-0 synthetic absorbable bidirectional monofilament barbed suture Results: All cases were finished successfully without major complication or conversion to laparoscopic or open surgery. Conclusion: The authors successfully modified their RARP technique to take advantage of the properties of the bidirectional barbed suture. Comparative studies that evaluate objective outcomes such as leakage rates and operative time are needed to definitely establish the benefits of this device in comparison to the traditional absorbable monofilament. © 2011 AEU. Published by Elsevier España, S.L. All rights reserved. Introducción Material y métodos La prostatectomía radical asistida por robot (PRAR) se llevó a cabo por primera vez en Alemania1 , y se ha hecho popular entre los cirujanos y pacientes rápidamente2 . La anastomosis uretrovesical es un reto en PRAR. La imposibilidad de lograr una anastomosis hermética está directamente relacionada con pérdidas de orina y sus consecuencias, como el íleo paralítico y la peritonitis urinaria. Además, hay evidencia obtenida durante prostatectomías radicales abiertas que sugiere una asociación entre las pérdidas de orina y la estenosis de la anastomosis vesicouretral3,4 . Se han probado varias técnicas de anastomosis uretrovesical con el fin de reducir la pérdida de orina y sus secuelas. Estas incluyen el uso de suturas interrumpidas, dos suturas continuas independientes5 y suturas continuas previamente unidas (el método van Velthoven)6 . A pesar de estas variaciones, se han descrito unos índices de fugas de orina de entre el 4,5 y el 7,5% en centros de alto volumen7,8 . El material de sutura desempeña un papel importante en la calidad de la anastomosis. La sutura ideal debe tener la fuerza adecuada para el procedimiento, así como una reacción tisular mínima durante el proceso de curación. En este contexto las suturas barbadas bidireccionales ofrecen ventajas únicas, como un mejor control del cierre con la habilidad de distribuir la tensión de manera más uniforme a lo largo de la línea de sutura. Estas suturas mantienen los tejidos próximos y eliminan la necesidad de atar nudos, lo que las hace especialmente adecuadas para procedimientos reconstructivos complejos. El propósito de este artículo es describir nuestra técnica y experiencia utilizando una sutura barbada bidireccional. Los autores llevamos usando la sutura barbada bidireccional durante 6 meses en más de 500 casos para todos los pasos reconstructivos durante la PRAR, incluyendo la reconstrucción del cuello vesical, la reconstrucción posterior del rabdoesfínter y la anastomosis uretrovesical. Sutura La sutura barbada bidireccional (el dispositivo de cierre tisular sin nudos QuillTM , anteriormente QuillTM SRS; Angiotech, Reading, PA) está diseñada con retenedores tisulares (por ejemplo barbas), helicoidalmente dispuestos alrededor de una sutura de monofilamento en direcciones opuestas a cada lado de un segmento de transición sin retenedores (fig. 1)9,10 . Esta es de brazo doble con agujas quirúrgicas sujetas a cada lado. Un extremo se introduce en el tejido, a menudo en el punto medio de una herida, hasta que las barbas opuestas estén enlazadas. Después las barbas penetran en el tejido circundante y bloquean el dispositivo in situ, autoanclándose a aproximadamente 1 mm del tejido. La sutura barbada bidireccional está disponible en las siguientes formulaciones: absorbible a corto plazo (un copolímero de poliglicólido y poli-e-caprolactona, APG-PCL, MonodermTM ), absorbible a largo plazo (polidioxanona, PDO) y no absorbible (polipropileno, nailon)11,12 . De las formulaciones absorbibles el dispositivo APG-PCL mantiene la herida durante dos o tres semanas y la absorción se completa fundamentalmente entre 90 y 120 días después de la implantación. Basándonos en pruebas in vivo, el APG-PCL retiene el 62% de su fuerza tensil a los 7 días posteriores a la implantación y el 27% a los 14 días13 . Sutura barbada bidireccional en prostatectomía radical asistida por robot 71 Dado que la producción de retenedores en el material de sutura disminuye el diámetro del núcleo interno del dispositivo, se recomienda que los cirujanos aumenten un tamaño con respecto al de sutura convencional y actual. Para los procedimientos laparoscópicos y robóticos el APGPCL está disponible en varias configuraciones y longitudes barbadas (desde 7 cm x 7 cm hasta 16 cm x 16 cm) y en tamaños de diámetro USP desde 3-0 hasta 0, con agujas de punta afilada de diferentes tamaños (18 mm hasta 36 mm) y longitudes (círculo desde 3/8 hasta 1/2)13 . El dispositivo utilizado fue un monofilamento sin teñir con una configuración de 16 cm x 16 cm, con una mancha oscura que marca la mitad de la longitud (fig. 1). Las agujas en cada extremo de este fueron ambas de punta afilada HR18 y 1/2 círculo de 18 mm, especialmente diseñadas para procedimientos robóticos y laparoscópicos. Técnica quirúrgica Todos los casos se sometieron a PRAR utilizando nuestra técnica transperitoneal con 6 puertos14 . Se diseca el peritoneo para entrar en el espacio prevesical de Retzius. La fascia endopélvica se abre bilateralmente y el músculo elevador se separa hasta que se visualiza y se liga el complejo venoso dorsal (CVD). La suspensión periuretral se lleva a cabo como se describió previamente15 , y le sigue la disección del cuello vesical y la movilización atérmica de las vesículas seminales. La preservación nerviosa (PN) se lleva a cabo atérmicamente con una pronta liberación retrógrada del paquete neurovascular16 . Después se extrae la muestra y se coloca en una bolsa. Posteriormente se realiza una secuencia de reconstrucción de tres etapas que consiste en la reconstrucción del cuello vesical, la reconstrucción posterior del rabdoesfínter y la anastomosis uretrovesical, utilizando una sutura independiente para cada secuencia. Se lleva a cabo una reconstrucción del cuello vesical después de retirar una de las agujas de la sutura. Se coloca lateralmente una figura en forma de «ocho» o una sutura continua a las 9 y a las 3 en punto, de acuerdo al tamaño del defecto. Entonces se corta la sutura sin atar los extremos libres (fig. 2a y b). Figura 1 Sutura barbada bidireccional sin nudos. Figura 2 (a) Reconstrucción del cuello vesical realizada utilizando un dispositivo barbado bidireccional APG-PCL 2-0 después de retirar de la sutura una de las agujas. (b) Sutura continua colocada lateralmente a las 9 y a las 3 en punto, de acuerdo al tamaño del defecto. La reconstrucción posterior del rabdoesfínter (fig. 3a---c) se desarrolla después utilizando una completa sutura de doble aguja sin modificar. De esta manera el cirujano puede saltarse el paso de pre-atar las dos ramas de una sutura convencional, como es necesario para el clásico método van Velthoven. El borde libre de la restante fascia de Denonvillier se identifica después de la prostatectomía y se aproxima a la cara posterior del rabdoesfínter y el rafe medio posterior utilizando un brazo de la sutura continua, mientras que esta se levanta hasta la mitad y se visualiza la mancha oscura17 . Por regla general se hicieron 4 pases de derecha a izquierda. Se levantó la sutura y se aproximaron los tejidos distribuyendo la tensión a los lados de la línea de sutura. Entonces se cortó el extremo de la sutura sin atar y se extrajo la aguja. La segunda capa de la reconstrucción se realizó con el otro brazo de la sutura, aproximando el labio posterior del cuello vesical (espesor completo) a la uretra posterior y al rafe medio ya reconstruido. Después se levantó la sutura, se cortó y se quitó la aguja como antes. Finalmente se realiza la anastomosis de un modo similar, de nuevo utilizando el dispositivo barbado bidireccional APG-PCL 2-0 (fig. 4). La cara posterior de la anastomosis se lleva a cabo dirigiendo un brazo del dispositivo en el sentido 72 R. Valero et al Figura 4 La anastomosis vesicouretral se completa utilizando el dispositivo barbado bidireccional APG-PCL 2-0. Discusión Figura 3 (a) El borde libre de la restante fascia de Denonvillier se aproxima a la cara posterior del rabdoesfínter y el rafe medio. (b) Se levanta un brazo de la sutura continua hasta la mitad y se visualiza la mancha oscura. (c) La segunda capa de la reconstrucción se realizó con aproximación del labio posterior del cuello vesical a la uretra posterior y al rafe medio. Presentamos nuestra técnica actual para PRAR utilizando una nueva tecnología, la sutura barbada bidireccional. Greenberg et al. han asociado el uso de las suturas barbadas con el ahorro de tiempo, especialmente en procedimientos reconstructivos robóticos y laparoscópicos debido a que no es necesario atar nudos10 . En comparación con las suturas de diámetro de núcleo interno similar, las suturas barbadas han demostrado ser iguales o mejores en resistencia a la fuerza de ruptura de heridas, tanto en pruebas in vivo como in vitro18,19 . Además, estos dispositivos distribuyen la tensión a los lados de la línea de sutura, lo que ha demostrado ayudar en el proceso de curación y ofrecer una mayor estanqueidad al agua20-22 . En 2007 Moran et al. describieron los resultados de su estudio utilizando la sutura barbada bidireccional polidioxanona 3-0 frente al clásico van Velthoven (utilizando suturas 310 poliglactina 3-0) en un modelo in vitro de material de fibra sintética, técnica de mordedura doce23 . Compararon 10 procedimientos de sutura barbada frente a la sutura convencional y observaron una reducción en el tiempo operatorio de 17,3 y 19,2 minutos respectivamente. Los autores también observamos que cortar la sutura dio lugar a una interrupción completa de la línea de sutura monocryl, mientras que la estructura barbada resultó en la separación de los laterales, pero no en la ruptura de la anastomosis. Los mecanismos barbados unidireccionales y bidireccionales tienen características diferentes (tabla 1). Recientemente, Williams et al24 compararon una sutura poligliconato barbada unidireccional con una sutura poliglactina Tabla 1 Comparación de dispositivos de cierre barbados Dispositivo de las agujas del reloj, empezando por la posición de las 5 en punto y terminando en las 10. Entonces la cara anterior se realiza con el segundo brazo de la sutura en sentido contrario a las agujas del reloj. Los extremos de las dos suturas se unieron en la posición de las 10 en punto. Se colocó un drenaje Jackson-Pratt en el canal pélvico17 . V-Loc TM QuillTM Características principales Barbas unidireccionales Diseño de bucle soldado Barbas con distribución circunferencial Barbas bidireccionales Aguja doble Barbas con distribución helical Sutura barbada bidireccional en prostatectomía radical asistida por robot convencional para la anastomosis de PRAR. Evaluaron a 45 pacientes utilizando la sutura barbada y a 36 con poliglactina convencional. Los resultados mostraron medias de tiempo de anastomosis menores (9,7 vs. 9,8 min), tasas más altas de extravasación de histogramas asociadas con isquemia por apretar demasiado la sutura y costes mayores por los casos. Concluyeron que el dispositivo unidireccional era más caro y requería modificación técnica para evitar apretar demasiado la sutura, de otro modo podría causar complicaciones. Kaul et al.25 describieron su experiencia utilizando la sutura barbada unidireccional para una anastomosis uretrovesical continua realizada en dos capas en 50 pacientes que se sometieron a PRAR. Descubrieron que el dispositivo unidireccional era seguro, eficiente y prevenía el deslizamiento, con un tiempo medio de anastomosis vesicouretral y una reconstrucción posterior de 11 y 4 minutos respectivamente. También evitó la necesidad de asistencia, anudado y reevaluación constante de la anastomosis. Tewari26 comparó dos grupos de 50 pacientes utilizando la sutura barbada para la reconstrucción posterior y la anastomosis uretrovesical, y encontró reducciones en el tiempo operatorio para la reconstrucción posterior (40 vs 60 s) y la anastomosis vesicouretral (7 vs 12 min) asociadas con la sutura barbada. Nuestra experiencia de 6 meses con la sutura barbada bidireccional, hasta la fecha, es ciertamente esperanzadora. Nuestra impresión es que la sutura barbada facilita los pasos de reconstrucción manteniendo el tejido en su lugar y eliminando la necesidad de anudar. A pesar de estas características, todavía no estamos conformes con dejar la anastomosis uretrovesical sin atar. Actualmente nuestro grupo está llevando a cabo estudios clínicos para confirmar si esta tecnología puede mejorar los resultados perioperatorios, como la pérdida de orina, los tiempos operatorios y las tasas de continencia. En resumen, nuestra experiencia sugiere que la sutura barbada bidireccional podría simplificar los pasos reconstructivos durante la prostatectomía radical, manteniendo el tejido unido y eliminando la necesidad de anudar. Estudios comparativos establecerán en última instancia los beneficios de esta tecnología en comparación con el monofilamento absorbible tradicional. Conflicto de intereses Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses. Agradecimientos Agradecemos las contribuciones de Anneke Jonker y Hayato Tanaka de Angiotech Pharmaceuticals, Inc. por su asistencia técnica en la preparación e ilustración de este manuscrito. Bibliografía 1. Binder J, Kramer W. Robotically-assisted laparoscopic radical prostatectomy. BJU Int. 2001;87:408---10. 2. Singh I, Hemal AK. Robotic-assisted radical prostatectomy in 2010. Expert Rev Anticancer Ther. 2010;10:671---82. 73 3. Surya BV, Provet J, Johanson KE, Brown J. Anastomotic strictures following radical prostatectomy: risk factors and management. J Urol. 1990;143:755---8. 4. Kostakopoulos A, Argiropoulos V, Protogerou V, Tekerlekis P, Melekos M. Vesicourethralanastomotic strictures after radical retropubic prostatectomy: the experience of a single institution. Urol Int. 2004;72:17---20. 5. Hoznek A, Solomon L, Rabi R, Ben Slama MR, Cicco A, Antiphon P, et al. Vesicourethralanastomosis during laparoscopic radical prostatectomy: The running suture method. J Endourol. 2000;14:749---53. 6. Van Velthoven RF, Ahlering TE, Peltier A, Skarecky DW, Clayman RV. Technique for laparoscopic running urethrovesicalanastomosis: The single knot method. Urology. 2003;61:699---702. 7. Hu JC, Nelson RA, Wilson TG, Kawachi MH, Ramin SA, Lau C, et al. Perioperative complications of laparoscopic and robotic assisted laparoscopic radical prostatectomy. J Urol. 2006;175:6---541. 8. Murphy DG, Kerger M, Crowe H, Peters JS, Costello AJ. Operative details and oncological and functional outcome of robotic-assisted laparoscopic radical prostatectomy: 400 cases with a minimum of 12 months follow-up. Eur Urol. 2009;55:1358---67. 9. Paul M. Bidirectional barbed sutures for wound closure: Evolution and applications. J Am Col Certif Wound Spec. 2009;1:51---7. 10. Greenberg JA, Clark RM. Advances in suture material for obstetric and gynecologic surgery. Rev Obstet Gynecol. 2009;2:146---58. 11. Quill PDO product codes, sizes and specifications. Disponible en: http://www.angioedupro.com/ (consultado el 4 de marzo de 2011). 12. QuillTM Self-Retaining System (SRS) comprised of MONODERMTM (PGA-PCL) synthetic absorbable surgical suture material. Directions for use. Angiotech. Reading, PA. 2007. 13. Quill product configurations. Disponible en: http://www.angio edupro.com/ (consultado el 4 de marzo de 2011). 14. Patel VR, Tully AS, Holmes R, Lindsay J. Robotic radical prostatectomy in the community setting----the learning curve and beyond: initial 200 cases. J Urol. 2005;174:269---72. 15. Patel VR, Coelho RF, Palmer KJ, Rocco B. Periurethral suspension stitch during prostatectomy: description of a technique and continence outcomes. Eur Urol. 2009;56:472---82. 16. Coughlin G, Pankaj D, Palmer KJ, Samavedi S, Patel V. Athermal early retrograde release of the neurovascular bundle during nerve-sparing robotic assisted laparoscopic radical prostatectomy. J Robot Surg. 2009;1:13---7. 17. Coelho R, Chauhan S, Orvieto M, Sivaraman A, Palmer K, Coughlin G, et al. Influence of modified posterior reconstruction of the rhabdosphincter on early recovery of continence and anastomotic leakage rates after Robot-Assisted Radical Prostatectomy. Eur Urol. 2011;59:72---80. 18. Rashid RM, Sartori M, White LE, Villa MT, Yoo SS, Alam M. Breaking strength of barbed polypropylene sutures: rater-blinded, controlled comparison with nonbarbed sutures of various calibers. Arch Dermatol. 2007;143: 869---72. 19. Rodeheaver GT, Pineros-Fernández A, Salopek LS, et al. Barbed sutures for wound closure: in vivo wound security, tissue compatibility and cosmesis measurements. Presented at: Society for Biomaterials 30th Annual Meeting;. Transaction. 2004:229. 20. Alcamo JH, inventor. Surgical suture. US patent.3,123,077. March 3, 1964. 21. Högström H, Haglund U, Zederfeldt B. Tension leads to increased neutrophil accumulation and decreased laparotomy wound strength. Surgery. 1990;107:215---9. 74 22. Bartlett LC. Pressure necrosis is the primary cause of wound dehiscence. Can J Surg. 1985;28:27---30. 23. Moran M, Marsh C, Perrotti M. Bidirectional-Barbed Sutured Knotless Running Anastomosisvs Classic van Velthoven in a Model System. J Endourol. 2007;10:1175---7. 24. Williams S, Alemozaffar M, Lei Y, Hevelone N, Lipsitz SR, Plaster BA, et al. Randomized controlled trial of barbed polyglyconate versus polyglactin suture for robot-assisted laparoscopic prostatectomy anastomosis: Technique and outcomes. Eur Urol. 2010;58:875---81. R. Valero et al 25. Kaul S, Sammon J, Bhandari A, Peabody J, Rogers CG, Menon M. A novel method of urethrovesicalanastomosis during robotassisted radical prostatectomy using a unidirectional barbed wound closure device: Feasibility study and early outcomes in 51 patients. J Endourol. 2010;11:1789---93. 26. Tewari A, Srivastava A, Sooriakumaran P, Slevin A, Grover S, Waldman O, et al. Use of a novel absorbable barbed plastic surgical suture enables a ‘‘self-cinching’’ technique of vesicourethralanastomosis during robot-assisted prostatectomy and improves anastomotic times. J Endourol. 2010;10:1---6.