Programa y lecturas. Dr. Caballero

“La cláusula de interpretación conforme. Una aproximación al modelo
mexicano para la aplicación de los tratados internacionales sobre
derechos humanos y el control de convencionalidad”
Diplomado en Derechos Humanos y Control de Convencionalidad.
Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Tamaulipas.
José Luis Caballero Ochoa
luis.caballero@ibero.mx
twitter: @JoseLCaballero
Objetivo.-
Al finalizar el módulo los participantes identificarán los elementos interpretativos
derivados del artículo primero, párrafo segundo de la CPEUM, así como sus
implicaciones ante los nuevos avances que ha dado la Corte IDH en materia del
control de convencionalidad, así como las expectativas que se generan ante la nueva
interpretación en derechos humanos por parte de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación..
Estructura del curso.5 y 6 de junio de 2014.
Temas.1.- Los temas relativos a la fuente del derecho y las implicaciones actuales del
concepto de supremacía constitucional.
2.- Sentido y alcance de la interpretación conforme. La definición, aproximaciones
conceptuales y características.
3.- Algunas implicaciones y problemas a partir de la aplicación del artículo 1º, párrafo
segundo de la Constitución a dos años de la reforma constitucional en materia de
derechos humanos, de 10 de junio de 2011.
4.- Los nuevos avances en el control de convencionalidad, a partir de los casos:
- Corte IDH. Caso Gelman Vs. Uruguay. Fondo y Reparaciones. Sentencia de 24 de
febrero de 2011 Serie C No.221
- Corte IDH. Caso Gelman Vs. Uruguay . Supervisión de Cumplimiento de Sentencia.
Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 20 de marzo de 2013
5.- La interpretación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
A).- En el Expediente Varios 912/2010, resuelto por la Suprema Corte de Justicia de la
Nación.
1
B).- En la Acción de Inconstitucionalidad 155/2007 resuelta por la Suprema Corte de
Justicia de la Nación.
C).- En la Contradicción de Tesis 293/2011.
-Las posibilidades de las entidades federativas ante la interpretación conforme. La
integración normativa vs. la inaplicación de normas.
Lecturas sugeridas.a).- Capítulos de libros y artículos
-Caballero Ochoa, José Luis, “La cláusula de interpretación conforme y el principio pro
persona (artículo 1º segundo párrafo de la Constitución)” Carbonell; Miguel y Salazar,
Pedro, La reforma constitucional en materia de derechos humanos: un nuevo
paradigma,
México,
IIJ
–
UNAM,
2011.http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/7/3033/6.pdf
-Caballero Ochoa, José Luis, La interpretación conforme. El modelo constitucional ante
los tratados internacionales sobre derechos humanos y el control de convencionalidad,
México, Porrúa/Instituto Mexicano de Derecho procesal Constitucional, 2013. Capítulo
Segundo “El alcance de la interpretación conforme en el contexto del diseño
constitucional de México”.
-Ferrer Mac – Gregor, Eduardo, “Interpretación conforme y control difuso de
convencionalidad. El nuevo paradigma para el juez mexicano”. Carbonell; Miguel y
Salazar, Pedro, La reforma constitucional en materia de derechos humanos: un nuevo
paradigma, México, IIJ – UNAM, 2011.
http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/7/3033/14.pdf
Cossío, José Ramón, “Primeras implicaciones del Caso Radilla”, Corzo, Edgar
(Director), Cuestiones constitucionales. Revista mexicana de derecho constitucional,
número 26, México, IIJ – UNAM, junio – diciembre de 2012.
http://biblio.juridicas.unam.mx/revista/pdf/CuestionesConstitucionales/26/ard/ard2.pdf
Mejía, Raúl y Cossío José Ramón, “Derechos descafeinados”, Aguilar Camín, Héctor
(Director), Revista Nexos, número 426, México, junio de 2013.
http://www.nexos.com.mx/?P=leerarticulo&Article=2204144
b).- Sentencias y resoluciones.
- Resolución de la SCJN en el Expediente Varios 912/2010, sobre las obligaciones
para el Poder Judicial del Caso Radilla Pacheco vs. México.
http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5212527&fecha=04/10/2011
Se accede por vía de la página del Diario Oficial de la Federación. Fecha del 4 de
octubre de 2011.
2
- Corte IDH. Caso Gelman Vs. Uruguay. Fondo y Reparaciones. Sentencia de 24 de
febrero de 2011 Serie C No.221
- Corte IDH. Caso Gelman Vs. Uruguay . Supervisión de Cumplimiento de Sentencia.
Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 20 de marzo de 2013
En: http://www.corteidh.or.cr
Acción de Inconstitucionalidad 155/2007, resuelta por el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación el 7 de febrero de 2012.
Amparo Directo en Revisión 2126/2012, resuelto por la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación el 21 de noviembre de 2012.
Contradicción de Tesis 293/2011, resuelta por el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación el 3 de septiembre de 2013.
Voto aclaratorio y concurrente que formuló el Ministro Zaldívar en la Contradicción de
Tesis 293/2011.
3