Sobre partición parcial de

-
281
—
Sobre partición parcial de
indivisión sucesoria
El
legislador entiende (jue la partición practicada por los herederos, es
prolongación de la voluntad presunta del causante.
En efecto ; la situación ideal, para el legislador, sería la -de que el dé cujus¡
hubiese dejado planeada lá partición (arts. 895, 1153, 1160 y 1123 del Cód.
Civil). En tal caso, los herederos forzosos no pueden oponérsele sino en
cuanto- ataque sus legitimas.
El causante debe una cuota de sus bienes, a sus herederos legítimos
(arts. 884, 895, 870) o a aquellos a quienes confiere un título a reclamar
parte de sus bienes mediante vocación testamentaria (arts. 853 y 887 inc.
5"). Está en su potestad el determinar con qué bienes se pagarán esos cré
ditos (art. 895) ;'pero, si él no lo- realiza, esa facultad la trasmite a los here
deros de la cuota hereditaria (arts. 1115 y sigts.).
Ahora bien ; cuando los herederos realizan por si mismos aquella par
tición, la voluntad jurídica que actúa es la del propio causante. Ellos, al
partir, se han puesto- de acuerdo sobre cuáles son las cosas que presuntiva
mente les adjudicó- su causante y no contratan haciéndose recíprocas adjudi
criterio erróneo, según el cual la partición sería una permuta
caciones,
no-minado
(contrato
y legislado con autonomía absoluta en. los arts. 1769 y
siguientes del Cód. Civil).
El art. 1151 del C. Civil dice: "Que hecha la partición, cada coheredero""
se reputará haber sucedido inmediata y exclusivamente al difunto en tódas las cosas que le hubieren cabido, y no haber tenido jamás parte alguna
una
—
■'
"
"
en
las
otras cosas de la
sucesión"
sirve de portada a las disposiciones legales so
partición", nos suministra todos los elementos de juicio
para apreciar el contenido jurídico de] problema que tratamos. De él se des
prende, no- sólo- que la indivisión hereditaria es un hecho- circunstancial, tran
sitorio; sino que liquidado ese estado de cosas mediante la partición, el pe
ríodo de indivisión
se con
por extenso que hubiese sido- en el tiempo,
sidera inexistente, aniquilado, por haberse cumplido la premisa del legisla
dor de que "por el hecho sólo de abrirse la sucesión, la propiedad y la posesión de la herencia pasan de pleno derecho a los herederos del difunto"
Este artículo
1151,
que
bre "los efectos de la
—
"
—
282
-
(art. 1039)
"
;
".
.los cuales
.
sivamente al difunto
Entonces, si
esto
en
es
se
si el
partición,
de
cerar
"en la
una
una vez
los
ojos
partición
terminada";
—
cosas
legislador
lancia de hecho, de que el causante
para admitir
haber sucedido inmediata y excluque le hubiesen cabido" (art. 1151).
se plegó tan solo ante la círcuns-
reputará
todas las
a¿í ;
—
no
hubiera
practicado
la
partición
en
vida,
esa
indivisión, también de hecho, pero insistiendo en que
momento
el
en
reaUzado
hubiese
realizada, era como si se
de que
el causante, tenemos que es insostenible la tesis
de
cada condómino permuta su parte indivisa por una parte
esa permuta, si a tenor del
hacer
condómino
el
¿Cómo puede
en las otras cosas
reputa "no haber tenido jamás parte alguna
la
Hecha
partición, se entiende
sucesión? Esto es jurídicamente claro.
en
heredero aquella
cada
de
el
momento estuvo en
patrimonio
que en ningún
su coheredero. Uo
recibió
materiales) que
de bienes
art.
1151
se
"la
parte
concreta
(cosas
durante la indivisión era un derecho "en potencia" ;
■que cada heredero tenía
actualizando en esa forma, su de
el de partir como si partiera el causante,
ha trasmitido su causante.
recho, sobre la cosa determinada que le
vocablo jamás, tan raramente em
ese
¿Nada nos dice, por otra parte,
es
lógico pensar que el legislador buscó pre
pleado por el legislador? ¿No
de
adverbio
este
negación, este jamás, tan dramático, para
meditadamente
herir la atención del
incurriendo?
intérprete
\
y evitar
los
errores
en
que ahora
.
i
se
esta
j
j
dentro de
cuando los herederos determinan qué cosa singular
la que cubre el crédito de cada
la universalidad de bienes del causante, es
de la per
heredero, no se hacen recíprocas adjudicaciones (características
su
de
causante, y en esa
la voluntad
muta) sino que simplemente :suplen
haber hereditario.
su
de
carta
pago por
oportunidad de la partición se otorgan
de todas las
fórmula
tradicional
la
innocua
es
Y en consecuencia, no
con éstas, o
palabras : "median
Por
eso
parecidas
hijuelas,
el haber de este heredero
pagado
queda
te las precedentes adjudicaciones,
de la universalidad de
acreedores
Es elemental entonces, que si entre los
sus
derechos
que quieren ser pagados en
bienes hay uno o más titulares de
particiones
que cierran las
la cual se hace la dación de la cosa con
haberes hereditarios ; la escritura por
lo que la escritura dice: una
sólo
representa
ese
heredero,
la cual se paga a
'a un acreedor singular. Este que se retira, nada adju
adiudicación singular
modo sucesorio; otorga simplemente
los que quedan indivisos por el
en
de su haber hereditario, con lo cual, los que quedan
una carta de pago
su haber. Por ministerio del art.
cubierto
haberle
el condominio, acreditan
en las
se retiró-, jamás tuvo parte alguna
1151, 'se reputará que aquel que
dica
a
otras cosas
de la sucesión.
m
j
del problema; el nos demuestra,
Insistimos en que ese artículo es el nudo
la
hace
partición —sea total o parcial
está actuando, cuando se
que lo que
causante.
del
es la voluntad presunta
ícente
al cerrar los ojos el de cujus
El ideal jurídico sería que automáticamente,
—
283
-
quedarán equilibradamente repartidos entre sus herederos, o me
sus bienes (arts. 895, 884, 870). Tal si
jor
tuación ideal se cumple cuando el causante indica, en vida, los bienes que
han de integrar la hijuela de cada acreedor, y éste no la impugna porque no
sus
bienes
dicho entre los acreedores de
ataca
legítima.
su
Aún atacando
Decir,
por tanto, que la
puede pedir que se le com
podrá exigir que se rescinda
1161, 1163, 1164, 1166).
el heredero sólo
legítima,
su
pense la parte en que sufre perjuicio, pero no
la partición hecha por el causante (arts. 1160,
que hacen los herederos, encierra en el
incurrir en un error capital, pues tanto
partición
fondo, recíprocas adjudicaciones,
es
vale decir que el de cujus,, cuando- hace la partición en vida, está realizando
recíprocas adjudicaciones con sus bienes propios y que no está realizando un
acto de paga, a sus acreedores postumos, sino que está supliendo la voluntad
de aquellos que deben hacerse recíprocas adjudicaciones entre íí para que sus
respectivos derechos queden consagrados
Es decir, trastornamos todo el problema; ponemos los bueyes detrás de
la carreta. Si eso fuera cierto, el legislador nunca pudo facultar al de cujus
para" que él hiciera la partición en vida, sino que debió prohibírselo expresa
mente porque él estaría usurpando el ejercicio de un derecho que sólo- corres
pondería a sus herederos. Hemos visto que la realidad jurídica es totalmente
.
distinta
.
La
exageración
de manifiesto
te
en
que
se
con
el
del criterio que habla de "permuta" la podemos poner
Cuando un acreedor común, consien
siguiente ejemplo:
le cubra
su
créditio mediante la dación
ai
pago de
un
determi
deudor; ¿este acreedor está adjudicando a su vez, a su deu
los
de
dor, parte
propios bienes de este último, puesto que según el art.
el
acreedor
tiene
un derecho en potencia contra todos los bienes de su
23'72,
nado bien de
su
deudor ?
No debemos ni
tenemos
necesidad de incurrir
en
estas
paradojas jurí
dicas. Lo que el legislador ha querido es que el acreedor de cuota heredita
ria ; el acreedor común, se pague de su crédito mediante una solución que
se
concreta al contrato
"Partición"
con
realizado
—
que
en
la cuestión de
marras
se
llama
"Permuta"; pues existiendo el instituto de la Permuta
definición precisa y nominada dentro del Código, no tenía el legislador
qué inventar un nuevo contrato- como "Partición", si luego ésta habría
—
y
por
de considerarse
no
como
una
"Permuta"
.
Partición, es para el Diccionario de la Lengua equivalente a división; y
la acción de dividir es tomar parte de un todo dividido. Aritméticamente, es
operación mediante la cual
iguales. Tan claro y preciso es
la
entra en materia
se
separa
el
vocablo,
un
todo
que el
sin preocuparse de definir
en
cierto número de partes
legislador, en el artículo 1115,
qué es "Partición". En cambio,
284
en
1769,
el art.
dar
muta";
se
creyó obligado
una cosa
Por otra parte,
a
-
dar
una
definición de lo- que
"Per
era
otra.
por
co-nstituye
una
petición
de
principios, afirmar,
in
como
hace,, que no existe en nuestro derecho, la facultad, por parte
de los integrantes de una sucesión, de desinteresar a uno o varios de los in
directamente
se
tegrantes del condominio sucesorio, sin que eUo
signifique una partición tampartir entre sí.
aquéllos que
ai
si
se
la
sostiene, que
co-pia expedirse a los que entendieron no
Porque,
partir, debe inscribirse y pagar los impuestos como- si hubieran partido, in
l.")ién para
no
directamente
tuvieran la "v^oluntad de
está sosteniendo que el contrato realizado,
no pudo ser sino una partición total.
se
claridad jurídica,
sea
cual fuere
—
su
\
.
disposición legal que apoye esta tesis? No
consecuencia, rige el principio de cjue los contra
disposición: y
tantes pueden hacer- todo aquello que la ley no prohiba.. Si, por ejemplo;
sobre cuatro herederos, dos quieren ser pagados de su cuota hereditaria y
otros dos quieren mantener la indivisión site e s oria ; .naÚit puede privar a esto-s últimos del derecho, que les asiste, de realizar eñ el futuro, una 'partición
judicial Cosa que no podrían hacer si triunfa el criterio de que ellos han mo
Ahora bien; Dónde está la
existe tal
en
.
dificado
su
comunidad por el'niodo
sucesión,
en
una
comunidad por modo
contractual; y eso aún cuando la escritura de partición parcial se haya di
cho expresamente lo siguiente: "Los señores X y X, seguirán siendo dueños
en cono motivo de adjudicación,
absolutos del resto de los bienes,
mún y proindiviso entre ellos, en la respectiva proporción legal maMtenven"
—
"
"
do incambiada la comunidad por el modo sucesorio" .' (¿?)
Se pretende que mediante la inscripción en el Registro, queda subsanado
Craso error : el Registro sólo podrá acusar aquello que en
el inconveniene
.
concreto, he transcripto entre comillas. El Registro no puede suplir
se a la voluntad de las partes ni ultrapasarla o modificarla.
Apesar de la
manteniendo
su fisonomía ju
contrato
el
en
el
seguirá
Registro,
inscripción
el
caso
rídica
intrínseca, propia. Aquella creación jurídica,
zado, tiene
tante
zar
nes
de
una
personalidad
que
es
el contrato reali
invariable y definitivamente sellada
en
el ins
otorgamiento.
otra parte el Registro,
su
en nuestro ambiente, no- se concreta a reali
Por
la anotación de lo convenido por las partes No transcribe las aclaracio
como la que he puesto entre comillas. Lo loable de la inscripción sería
.
precisamente hacer esa transcripción: pero, es
Si el Registro se aviene a hacer la inscripción,
cambio -dirá que
sula y
cado lo que no se partió
Registro, serán inducidos
en
a
—
nómico.
El
pago de los
si se insiste
transcribirá
aquella
cláu
los interesado-s que no partieron, les fué adjudi
bebiendo su información en ese
y los terceros
—■
error.
El
error
tiene además
un
derivado
eco
entiende que debe exigir el
si
tratara
de
una
como
se
partición total:,- En cambio,
la necesidad de inscribir, lo que correspondería sería trans-
Registro,
impuestos
en
a
que resultará lo contrario.
no
al admitir la
inscripción
—
285
—
cribir la cláusula antedicha y cobrar los derechos
no exigir el pago de impuestos por hechos que
simple inscripción
objetos de un
acto volitivo de partición. Porque, entre paréntesis, hasta la ley 10793 sobre
Registros Públicos de la Propiedad, se aprovechaba el momento de la inscrip
ción para exigir el tributo (impuesto universitario) que de otra manera no
era posible
percibir sino cuando la voluntad de los herederos se consagraba
en una Partición.
Después, de aquella ley, las cosas han cambiado, pues a ese
solo efecto, casi, en mi opinión, se exige la inscripción del certificado de re
sultancias de autos legislado en el art. 4" .de la referida ley.
Y -digo que casi a ese solo efecto-, porque, de no teer así, habría cesado
en nuestro derecho- la comunidad sucesoria :
y por simple vía de la expedición
como
no
pero
de
certificado,
ese
se
por modo comunidad
fueron
habría transformado el mo<d,o comunidad sucesoria
contractual,
si
hubiera realizado,
—
r
partición
podemos dar a tal
disposición un alcance tan dilatado, pues de ser así, habría aparecido en nues^
tro derecho una reforma de trascendental
importancia sin que, ni- el legisla
ni los tratadistas y aplicadores de lá ley se hubieran percatado de su
dor,
manteniendo
judicial
indivisa
como
la
se
propiedad.
una
No
—
existencia
En
tener
otra
.
cambio-,
tal
como
dos finalidades:
en
mortis
potencia:
una
que el
está
legislado
concreta;
—
ese
certificado
en
dicha
ley podría
percibir el impuesto universitario;
Registro arroje
el dato de la trasmisión
—
operada
y el nombre de los herederos declarados judicialmente. Es de
cir, que el Registro arroja el dato de la substitución de personas como titu
lares en la propiedad de determinados bienes, pero manteniendo la fisonomía
causa
jurídica
de la indivisión sucesoria mientras
no se inscriban en dicho
Regís-,
propiedad singular sobre singulares bienes,
que' es la consecuencia de la partición sucesoria.
Si la inscripción de la copia se hace con el fin de que
arroje las estipulaciones de las partes, adherimos a la solución,
y el Registro podría ha
cerlo si su finalidad no estuviera taxativamente expresada en el inc. 1' del
art. 3'' de la ley de Registros.
Pensamos que en tal caso, no se inscribiría una constitución, reconocimdento, modificación, transferencia, decoración o extinción de dominio sino
una reserva o aclaración que en nada modificaría los datos
que arrojase el
certificado de resultancias de autos ya inscripto^ según la nueva
ley. En cuan
to a los contratos anteriores a dicha ley, se mantendría la situació-n -de
incer
tidumbre e innocuidad del Registro que sólo podía cumplir, en
aquella época
una sola finalidad;
percibir impuestos. Pero que ño cumplía la otra mucho
tro documentos
estableciendo la
,
■—
más extensa y característica fundamental de todo
de información a los terceros.
fuente
Registro-,
de servir de
-
286
—
RESUMIENDO:
P) Creo admisible
la tesis de exigir copia para los que no partieron, con
finalidad puramente ilustrativa, pero sin la trascendencia que
quiere atribuírsele. Es decir, que no exista, en nuestro derecho la fa
una
2")
cultad de otorgar particiones parciales.
Que sería inobjetable la tesis de la inscripción, sí ello
dejar simplemente constancia,
el
pudiera
hacerse
de que determina
dos coherederos siguen en la indivisión por m.odo sucesorio; lo cual, al
no modificar un estado de hecho
y de derecho preexistente, nos lleva
a la conclusión de
sería
innocua.
que
para
en
Registro-,
3*) Que considero absurdo sostener que la inscripción deba hacerse para
el pago -de los impuestos correspondientes a los bienes
que siguen en
la indivisión sucesoria
sea cual fuere la razón
jurídica que se in
voque
pues con ello, indirectamente, llegaríamos a la conclusión
de que no es posible partir parcialmente
—
—
■
José D'Alessandro Saullo.
El
poder certificante no es una emanación de la
público ni del funcionariq público, ni siquiera
facultad propia del Poder Ejecutivo.
condición del
escribano
de
una
la irradiación
La eficacia de determinadas atestaciones de los escribanos
cionarios,
es
una
creación de la
ley.
apenas, un lejano recuerdo del
oficios por parte de los reyes,,.,
co
es,,
(Couture
E.
J.
El
Concepto
La
delegación del Poder
régimen de enajenación
de la Fe Pública
o
de los
^pág.53).
—
fun
Públi