N - EULA

El sector agropecuario y su gestión integral
en busca de su sustentabilidad
Xavier Flotats
Las percepciones ancestrales
El quinto trabajo
de Hércules:
limpiar los
establos del rey
Augías
Hércules cambiando los cursos
de los ríos Alfeo y Peneo.
Mosaico romano, III DC.
La energía y el carbono,
procesos y productos
Slaughterhouse and meat processing
Human consumption
Animal (pig, cow, poultry, …)
Animal
by‐products (ABP)
Manures
Anaerobic digestion
Transesterification
‐ biodiesel
OF ‐
MSW
Combustion
NG grid injection Heat Electricity Transport
Los conflictos
Contaminación atmosférica:
emisiones de CH4, N2O, NH3,
COV,..
Contaminación de aguas:
nitratos, fosfatos, materia
orgánica, xenobióticos, ...
Contaminación de suelos:
xenobióticos, metales,
reducción de O2, efectos de
toxicidad a cultivos,...
Consumos de energía
Problemas organizativos
Aspectos sanitarios
Aspectos económicos,
......
Los nutrientes. El nitrógeno
Fertilizantes nitrogenados. Producción
mediante el proceso Haber-Bosch:
N2 + H2 Æ 2NH3
40-45 MJ/kg NH3 Æ Lámpara de 60W @ 208 h
Coste de los fertilizantes nitrogenados muy ligado
al coste de la energía
Los nutrientes. El fósforo
ƒ Reservas mundiales limitadas, y muy localizadas
(¿problema geo-estratégico en futuro cercano?)
World phosphate rock reserves – 50,000 out of 65,000
million tonnes are in Morocco. Source:
http://www.worldresourcesforum.org/.
from http://ing.dk/artikel/89792-overset-fosformangel-truer-fremtidens-foedevareproduktion
Evolución de precios de fosfato di-amónico
ƒ
Price of di-ammonium phosphate (DAP). Source: FMB weekly
Phosphates Report. Updated 7 July 2011. DAP is a downstream
fertiliser product manufactured from phosphate rock concentrate
Consumo de N y P mineral en España
ƒ
ƒ
Consumo de fertilizantes
minerales en Cataluña
Fuente:
http://www.magrama.gob.es/es/estad
istica/temas/default.aspx
Consumo de fertilizantes
minerales en España
¿Dónde tenemos N y P?
En las deyecciones
ganaderas
Ejemplo: Composición de
purines de cerdo
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Variabilidad
Mucha agua
Poca materia orgánica
Mat. org. particulada
N, P y K elevado
N en forma amoniacal
Cu elevado
Alcalinidad elevada
Grado de envejecimiento
Parámetro(símbolo)
Unidades
Rango
Mínimo Máximo
Sólidos totales (ST)
g/kg
13,68
169,00
Sólidos volátiles (SV)
g/kg
6,45
121,34
Porcentaje SV/ST
%
46
76
Sólidos totales suspendidos (STS)
g/kg
3,68
155,23
Sólidos volátiles suspendidos (SVS)
g/kg
3,14
115,21
Porcentaje SVS/STS
%
55
97
Sólidos totales solubles (STs)
g/kg
0,79
3,28
Porcentaje STS/ST
%
50
97
Demanda Química de Oxigeno (DQO) g/kg
8,15
191,23
Ácidos grasos volátiles (como Acético) g/kg
0,13
10,84
+
Nitrógeno amoniacal (N-NH4 )
g/kg
1,65
7,99
Nitrógeno total Kjeldhal (NTK)
g/kg
2,03
10,24
Nitrógeno orgánico (Norg)
g/kg
0,40
3,67
+
Porcentaje N-NH4 /NTK
%
57
93
Fósforo (P)
g/kg
0,09
6,57
Potasio (K)
g/kg
1,61
7,82
Cobre (Cu)
mg/kg
8,9
191,8
Zinc (Zn)
mg/kg
7,1
130,8
pH
6,56
8,70
Alcalinidad total (como CaCO3)
g/kg
5,08
59,25
Alcalinidad parcial (como CaCO3)
g/kg
3,50
30,00
Relación de alcalinidad
0,17
0,70
Bonmatí [2001]
Media
62,16
42,33
65
49,47
38,70
79
1,80
75
73,02
5,06
4,54
5,98
1,54
75
1,38
4,83
39,7
65,7
7,68
21,47
12,20
0,42
Balance de P en España (2009)
Arable land and pastures surface (ha)
SPAIN
Catalonia
Galicia
Valencia
Navarra
Andalucía
Extremadura
37,630,591
1,825,273
1,525,543
1,607,756
612,293
6,904,105
3,605,001
INPUTS
Mineral fertilizers
152,569
9,508
11,621
19,440
4,696
27,244
7,013
(tonnes
P2O5)
Organic fertilizers (manure,
compost,…)
405,072
60,448
38,205
24,337
9,646
45,322
37,532
9,824
529
116
74
294
1,286
532
567,465
70,485
49,943
43,851
14,636
73,852
45,077
15.1
38.6
32.7
27.3
23.9
10.7
12,5
683,735
41,043
28,588
36,043
17,92
191,768
46,896
18.2
22.5
18.7
22.4
29.3
27.8
13.0
-116,270
29,441
21,355
7,808
-3,283
-117,916
-1,819
-3.1
16.1
14.0
4.9
-5.4
-17.1
-0.5
Seeds
Total inputs
Average (kg P2O5/ha)
OUTPUTS
Extraction by crops and
pastures
(tonnes
P2O5)
Average (kg P2O5/ha)
BALANCE
Input-output (tonnes P2O5)
Average (kg P2O5/ha)
Source: Spanish Ministry of Agriculture (nov., 2011);
http://www.ruena.csic.es/pdf/04_Balance_F%C3%B3sforo_Espa%C3%B1a-CCAA_2009.pdf
Desequilibrios locales por importación
masiva de nutrientes
Preguntas de difícil respuesta:
- ¿Eliminar/depurar para mantener el flujo?
- ¿Reducir/recuperar para substituir importaciones?
Y aún más: Emisiones de gases
efecto invernadero
ƒ
Rajendra Pachauri (chairman IPCC, premio Nobel 2007): “casi el 20% de las emisiones
GEI en el planeta son debidas a la producción de carne. Debe reducirse su consumo 1
día a la semana” (declaraciones de 10-9-2008)
1 Tm CH4 equivale a 25 Tm
CO2
ƒ
Ind. Alimentaria:
•
ƒ
Fermentación entérica:
•
ƒ
ƒ
8.190 kTm
Aguas residuales:
•
Gestión de residuos: 1.200 kt CH4/año (aprox.)
8.783 kTm
Vertederos:
•
ƒ
12.736,3 kTm
Purines cerdo:
•
ƒ
13.382,8 kTm
Gestión purines y est.:
•
ƒ
5.887 kTm
3.452,2 kTm
Total España (2006):
•
433.339,4 kTm
Plan de gestión
(herramienta básica de planificación)
Programa de actuaciones, individual o colectivo,
conducentes a adecuar la producción de
residuos/subproductos a las necesidades de los cultivos, u
otras, en el espacio y en el tiempo
Ha de contemplar:
Medidas de reducción en origen
De caudades y de componentes limitantes (Cu, Zn, N, P,...agua)
Análisis de requerimientos. Balance de nutrientes
Plan de fertilización, adaptado a cada cultivo
Análisis territorial. Transporte y distancias
Tratamientos/ procesado
Teira-Esmatges y Flotats [2003]
Reducción en origen
Minimización de caudales, de
componentes limitantes y de
emisiones gaseosas:
Modificación de dietas alimentarias
Reducción de N, P, metales pesados
Aumento de la digestibilidad
Modificación de prácticas de manejo
Reducción del consumo de agua
Segregación de aguas pluviales
Evitar largos periodos de almacén bajo emparrillado
Cubrición de balsas
Introducción de conceptos de calidad y trazabilidad
Ha de haber un incentivo, una medida de los beneficios
de estas acciones en la propia actividad (económicos, de
imagen,...) .... marcas de calidad?
Origen del P orgánico en las
deyecciones
Phytic acid
ƒ
Calcium phytate
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
Cereal
Phytic P
(g/kg)
Phytic P
(% total P)
Wheat
2.4 (1.9-2.9)
68 (61-78)
Maize
2.0 (1.6-2.6)
73 (61-85)
Sorghum
2.2 (1.9-2.4)
68 (61-76)
Barley
2.1 (1.9-2.4)
58 (55-62)
Phytic acid and phytates are the main storage of phosphorous in
seeds.
Phytic acid combines with di and trivalent cations, and proteins,
making it not available.
Release of P requires the action of the phytase enzyme. When not
present, phytic P is not available for animal metabolism.
Problem for monogastric animals, requiring inorganic P addition to
diets.
Addition of phytases to animal feeding could decrease manure
P in 20-40% (and save inorganic P). Extended use during last
years
To fit nutritional requirements, depending on growth stage could
decrease N and P in manure in 10-15%
[Babot et al. (2008), Rebollar y Mateos (1999)]
Contenido en P en purines de cerdo
(primera estimación, datos en Cataluña)
ƒ
ƒ
Comparison of pig manure characterizations 1994-2010
Three type of pig farms (blue: breeding; green: fattening; red: breeding and fattening)
P/N
0,40
0,35
0,30
0,25
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00
1990
1995
Navés et al.(1994)
n=120
Bonmatí (1998-99)
n=50
2000
2005
2010
2015
Year
Itagi (2001)
n=47
Corominas (2002)
n=51
Parera et al. (2010)
n=305
Contenido en P en purines de cerdo
(primera estimación)
P/N
0,40
0,35
0,30
0,25
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00
1990
-42.6%
1995
2000
2005
2010
2015
Year
Significant reduction of P in pig manure during recent years. Thought to come
from the extended use of phytases and the decrease of added inorganic P in
feedstuff. It is necessary to contrast this first estimate.
Plan de fertilización/aplicación,
adaptado a cada cultivo
Dosis por aplicación
Número de aplicaciones al año
Dosis anual de aplicación
Momento de aplicación
Días entre precipitación y aplicación
Épocas del año sin posible aplicación
Forma de aplicación
Medidas complementarias
Posibles objetivos de los tratamientos
(de las técnicas de procesado)
Tratamiento: combinación de procesos unitarios con el objetivo de
obtener productos de calidad, adaptados a la demanda
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
Adecuar la producción a las necesidades estacionales de los
cultivos
Transportar fuera de la zona de producción; reducir volumen
Transformar las deyecciones en productos de valor añadido
Adecuar la composición a la demanda agrícola
Recuperar nutrientes
Eliminar nitrógeno
Estabilizar, eliminando materia orgánica fácilmente
biodegradable
Higienizar
Eliminar xenobióticos u otros contaminantes orgánicos
Producir energía renovable y reducir emisiones de gases de
efecto invernadero
Reducir emisiones de amoníaco,….. de males olores
Tecnológicamente se puede hacer prácticamente todo. Es
necesario adoptar la estrategia adecuada, adaptada al problema
que se desea solucionar y a las circunstancias y condiciones
Estrategia de procesado
Una combinación de procesos constituye una
estrategia de procesado para cumplir un objetivo
concreto
Condicionantes:
Necesidades de fertilización (en el espacio y el tiempo)
Necesidad de fertilizantes orgánicos o minerales
Requerimientos del mercado de abonos y enmiendas
Impacto ambiental
Capacidad de almacén
Distancias a recorrer
Costes de transporte
Disponibilidad de energía térmica
Estructura de precios de la energía
Economías de escala
Estrategias tecnológicas
Procesos simples: separación de fases,
compostaje de deyecciones sólidas o
fracciones sólidas
Procesos complejos: precipitación,
concentración por evaporación, stripping
de amoníaco. La digestión anaerobia
favorece estos procesos. Los precios de la
energía definen su viabilidad.
De purines de cerdo
Bonmatí & Flotats (2003)
Basadas en recuperación de
nutrientes:
Recuperación sales de amonio
mediante stripping y absorción
De purines digeridos
Basadas en la eliminación (parcial) de nitrógeno:
NDN aplicado a fase líquida y exportación de sólidos
Futuros desarrollos en Anammox: la digestión anaerobia previa
será factor clave. Los precios de la energía definirán, otra vez, la
viabilidad.
Los factores energéticos y su economía son limitantes
para muchas estrategias. La digestión anaerobia y
aprovechamiento energético del biogás es proceso clave
Digestión anaerobia
Descomposición biológica anaerobia
(sin oxígeno) de la materia orgánica,
para obtener biogás (metano +
dióxido de carbono + trazas de otros
gases)
Objetivos:
•
•
•
•
•
Estabilización parcial de la materia
orgánica. Mineralización
Higienización (función de temperatura)
Control/reducción de males olores
Reducción gases de efecto invernadero
Producción de biogás/energía
(~ 0,6
3
L gasoil/m de biogás)
Contribución del biogás en
Europa 2007 (ktep)
Usos del biogás:
•
•
•
•
Calefacción
Producción energía eléctrica
Inyección a la red de gas natural
depurado)
Carburante para vehículos
(si biogás
Planta de co-digestión en granja de
cerdos (Vilasana, Lleida, España)
Combinación digestión anaerobiacompostaje
ƒ Planta en granja de 700 vacas
de leche y 400 ha de cultivo
(cereal), en Girona (España)
ƒ Procesado de 18.700 t/año de
purines vacunos y unas 3100
t/año de cosubstratos
ƒ Producción de 230 t/año de
compost y 2.960 MWhe/año
ƒ Reducción de emisiones GEI:
1.191 t CO2 equiv/año = 63,5 kg
CO2/t deyecciones procesada
ƒ TIR estimada 2011: 19%
http://ec.europa.eu/environment/water/water-nitrates/studies.html
Potencial de producción de metano (CH4)
de purines
Potencial de producción máxima, condiciones normales
Fuente: Bonmatí et al. (2001)
Potencial máximo si pre-tratamiento térmico 80ºC, 3h
Con 3,4% SV:
600
18,1 m3 biogás/m3
557,5
L metano/kg SV
500
400
29,1 m3 biogás/m3
5,0 m3 biogás/m3
347,5
300
3,5 m3 biogás/m3
200
96,1
100
67,7
0
purines frescos
purines envejecidos bajo slat
Son potenciales. Su
realización depende
del tiempo de
retención. Usual
realizar 60-75%
Los valores bajos de producción explican las bajas producciones de plantas de
biogás que tratan después de elevado tiempo de almacenaje.
[Bonmatí et al. (2001)]
Se han de tratar los purines tan pronto sea posible y evitar la práctica de
almacén bajo el ganado. Esto presenta ventajas sanitarias y de producción
animal.
[Vanotti et al. (2009)]
Estimación de emisiones de CH4 por
deyecciones
EFi [ kgCH 4 / año] = VS i ⋅ 365 ⋅ BOi ⋅ 0.67 ⋅ ∑ MCF jk ⋅ MS ijk
jk
Para realizar la estimación hay que establecer los tipos de animales
generadores (parámetro i), los sistemas de gestión de los estiércoles
(parámetro j) y la zona climática (parámetro k), de los que van a
depender las variables que intervienen en la estimación:
ƒ VSi= producción diaria de sólidos volátiles por el tipo de animal i [kg
SV/día]
ƒ BOi= potencial de producción de metano de los sólidos volátiles [m3
CH4/kg SV]: Vacuno: 0,24; porcino: 0,45; gallinas ponedoras: 0,39;
broilers y otras aves: 0,36.
ƒ MCFjk= fracción de BOi que se emite, en función de j y de k
ƒ MSijk= fracción de animales de la población i que utilizan el sistema j en
la zona climática k
Fuente: IPCC (2006)
Estimación de la fracción MCF que se
emite en función de manejo
Fuente: IPCC (2006)
Estimación efecto digestión anaerobia
en GEI
Ejemplo simple de estimación de ahorro de emisiones mediante digestión anaerobia de
purines de cerdo en función de contenido en SV y tiempo previo de almacenaje bajo slat
- Consumo de energía para mantenimiento de temperatura digestión (cubrir salto térmico de
15ºC a 35 ºC y pérdidas del 20%)
- Substitución de gas natural (2,14 Tm CO2/tep)
- Pérdidas (MCF) de CH4 del 45% para > 1 mes de almacén previo a digestión,
y del 0% si << 1 mes. No pérdidas posteriores.
SV (kg /m3)
20
20
50
50
80
Eficiencia elim SV (%)
55,2%
80,0%
51,9%
76,9%
43,1%
Emisiones emitidas (kg CO2/m3 purines):
<< 1 mes
0
0
0
0
0
> 1 mes
67,8
67,8
169,6
169,6
271,4
Emisiones ahorradas por generación energía (substitución gas natural) (kg CO2/m3 purines)
<< 1 mes
4,0
8,1
16,4
26,7
23,4
> 1 mes
-0,1
2,1
6,7
12,4
10,6
Suma de emisiones ahorradas (no emitidas + generación energía) (kg CO2/m3 purines)
<< 1 mes
71,8
75,9
186,0
196,3
294,8
> 1 mes
-0,1
2,1
6,7
12,4
10,6
Para << 1 mes: % de mitigación por
no emitir:
94,4
89,3
91,2
86,4
92,1
por substitución energía fósil:
5,6
10,7
8,8
13,6
7,9
80
67,6%
0
271,4
39,6
19,5
311,0
19,5
87,3
12,7
Ventajas. Reducción de malos olores
Reducción de malos olores de deyecciones ganaderas
mediante digestión anaerobia (Wilkie, 1998)
TON
(Threshold Odor Number)
Purines no digeridos
Efluente digestión anaerobia
Purines no digeridos, 3 días en balsa
Reducción
olor
247
7
- 97 %
437
+ 77 %
Panel de 15 personas; TON: veces que hay que diluir al 50% con agua para no
detectar olor ofensivo por parte del panel
Ventajas. Mineralización, reducción tamaño
partícula y de viscosidad
Volatilización de N-amoniacal después de la aplicación (Kaiser, 2010).
- Menor para purines digeridos
- Pero mayor volatilización en la balsa post-digestión: deben ser cubiertas
Otro beneficio: eliminación de semillas de malas hierbas, y de
huevos y larvas de insectos (Jeyanayagam y Collins, 1984).
Recuperación de nutrientes
• Precipitación de
•
•
estruvita: Obtención de
sales de amonio, fósforo y
magnesio
Stripping y absorción:
Obtención de aguas
amoniacales y/o sales de
amonio
Concentración: Obtención
de fangos ricos en sales de
amonio y fósforo
La digestión anaerobia previa favorece estos procesos
Inversión en plantas de biogás:
economía de escala
Inversión (€/kWe)
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
Potencia eléctrica (kW)
Rentabilidades aceptables si producción específica de biogás
>30 m3/Tm residuo tratado. Necesidad de codigestión
Fuente: Flotats y Sarquella (2008). Producción de biogás por codigestión anaerobia (www.icaen.net)
Otros limitantes económicos: conexión a red eléctrica;
costes de gestión de digestato; accesibilidad a cosubstratos
Promoción del biogás en Europa
El Parlamento Europeo exhorta a los países miembros a
incrementar el soporte a las plantas de biogás y a la
Comisión Europea a preparar una Directiva al respecto.
Exhorta a modificar la legislación para superar barreras
actuales.
Indica que actualmente se generan 1,2 Mtep (en
realidad es más) cuando tan solo las deyecciones
ganaderas en Europa ya podrían dar 19,8 Mtep
Desea que el biogás pueda cubrir el 20% de la oferta de
energía renovable en el año 2020
La producción de biogás en Europa
(ktep/año)
Alemania
Gran Bretaña
Francia
Italia
Austria
España
Holanda
Suecia
Dinamarca
Polonia
Total UE
Recuperación
de biogás de
vertederos
346,3
1.393,1
338,5
314,7
4,8
116,1
48,4
24,9
7,2
21,0
Digestión de
lodos de
plantas
depuradoras
386,9
191,3
51,8
2,1
5,8
49,1
47,7
52,5
20,7
43,0
Plantas de
biogás
específicas y
codigestión
2.925,9
28,6
71,1
206,3
27,3
79,9
19,1
65,6
0,6
Total 2007
3.659,1
1.584,4
418,9
387,9
216,9
192,4
176,5
96,5
93,5
64,7
2.794,5
925,3
3.503,5
7.223,5
Producción de biogás
en la Unión Europea
con fines energéticos
en el año 2007, en
unidades de energía
primaria (ktep), para
los 10 países con
mayor producción
(EurObserv’ER, 2009)
Las estimaciones del biogás producido en
2010 se encuentran en 8,2 Mtep, muy por
debajo del objetivo del plan de acción de
biomasa, que era de 15 Mtep para el biogás.
Estudio sobre las actividades de
procesado de deyecciones en Europa
http://ec.europa.eu/environment/water/water-nitrates/studies.html
Estudio sobre las actividades de procesado de
deyecciones en Europa
ƒ
Procesado del 6,2% de las deyecciones generadas en Europa, obteniendo los
siguientes productos:
Code
Short name: Type Amounts, thousand tonnes per year 1 Separation solids: 2,979 2 Separation liquids: 26,811 3 Treated manure: Products that mainly have different pH or bacteriological characteristics, while the dry matter content and the content of plant nutrients remain unchanged, while use of sulphuric acid will lead to an increased content of sulphur. 7,041 4 Digestate: Product with a lower dry matter content and a higher share of mineralised nitrogen than the undigested raw livestock manure. 94,039 5 Manure compost: 15,553 6 Dried manure and pellets: 886 7 Ashes and charcoal: Products with high dry matter content but without or with very low organic matter concentration, such as ashes from combustion or charcoal from pyrolysis. 124 8 Filter water: Water with minimal amount of organic matter, that technically is clean enough to be disposed of in the nature, or used as irrigation water; 1,257 9 Reject water: Reject water with some content of organic matter; 4,465 10 Concentrates: Substrates with minimal amount of organic matter, with a high nitrogen, magnesium or phosphorus fertilising value; 11 Process sludge, such as sludge from biological processes or concentrates from membrane processes. 97 901 Evaluación de gestión de estiércoles y tecnologías de
tratamiento para una protección ambiental y una ganadería
sostenible en Europa
LIFE+ MANEV
www.lifemanev.eu
Evaluation of manure management and
treatment technology for
environmental protection and sustainable
livestock farming in Europe.
LIFE + MANEV: DATOS GENERALES
○ Duración: 01/01/2011 - 31/12/2014.
○ Presupuesto:
Presupuesto total del proyecto:………………4.165.832 €
Contribución de la Comisión Europea:………2.076.153 €
○ Ámbito: Política Medioambiental y Gobernanza
○ Área de política: Cambio Climático
Universidad de Aarhus (Dinamarca)
Administración de la Región de
Warmia Mazury (Polonia)
Universidad de Milán (Italia)
GIRO CT (España)
CRPA (Italia)
SODEMASA SAU (España)
ITACyL (España)
CEBAS-CSIC (España)
LIFE + MANEV: OBJETIVOS
Mejora de la protección del medio ambiente así como la calidad y la sostenibilidad de la ganadería potenciando el uso de
tecnologías de tratamiento en diferentes zonas saturadas o excedentarias en la producción de deyecciones ganaderas de
toda Europa.
Evaluación de tecnologías mediante un protocolo común: 13 plantas a escala real localizadas en 8 áreas
saturadas y en 4 países diferentes.
Desarrollo y obtención de una herramienta informática para la evaluación, toma de decisiones y planificación
de la gestión de estiércoles.
Transferencia de los conocimientos adquiridos en este ámbito a zonas con problemática similar.
01/01/2011
01/01/2012
01/01/2013
01/01/2014
31/12/2014
PREPARACIÓN
PROTOCOLO
EVALUACIÓN + SOFTWARE
RESULTADOS
Julio 2012
Evaluación de los sistemas
Desarrollo del Software
Divulgación
Resultados
Validación
PROTOCOLO DE MONITORIZACIÓN
ESCENARIO
ANÁLISIS DE CICLO
DE VIDA
Atmosfera CO2, CH4, N2O, N2, NO, SO2, H2S
Pienso
MEDIO
AMBIENTE
Animal
Granja
Almacenaje
Transporte
Tratamiento
de estiércol
Aplicación
al suelo
Cultivo
Suelo, agua subterránea y aguas superficiales NO2, NH4, K, Cl, SO4, PO4, DQO, Ca, Mg, Na, Cu, Zn
Adaptado de Oenema et al. 2008
ACIDIFICACIÓN
ENERGÍA
ECONOMÍA
LEGISLACIÓN
SOCIAL
SALUD HUMANA Y
ANIMAL
www.lifemanev.eu
EUTROFICACIÓN
- Consumo energético
- Producción de energía
- Costes de inversión
- Costes de operación
CALENTAMIENTO GLOBAL
BALANCE ENERGÉTICO
VIABILIDAD ECONÓMICA
- Regulación comunitaria
- nacional
- local
- Aceptación de los ganaderos
- Concienciación Social
-…
-Indicadores de sanidad
HERRAMIENTA PARA LA TOMA
DE DECISIONES
GESTIÓN ÓPTIMA DEL ESTIÉRCOL
OTROS
Síntesis
• No hay soluciones tecnológicas únicas aplicables en
cualquier situación
• Hay que evolucionar: de “echar purines al campo” a
“fertilizar con purines”. La mejora de la fertilización
como pieza clave
• Las tecnologías de procesado de recuperación de energía
y nutrientes son prioritarias
• Los requerimientos tecnológicos de procesado deben ser
resultado de un plan de gestión global, de fertilización
• Son más limitantes para la toma de decisiones las
herramientas de gestión que las tecnologías
• Actuaciones, por orden de prioridad:
•
•
•
Minimizar y prevenir
Recuperar y obtener productos de calidad, valorizables
Eliminar fracciones no valorizables
• Palabras clave
•
•
•
Conocer
Agrupar
Planificar
•
Querer, tener ambición de actuar
Necesaria una visión global de la problemática e
integral de las soluciones
… de lo contrario, los desequilibrios no nos dejarán avanzar
racias por su atención