El procedimiento científico como medio de progreso

El procedimiento científico como medio
de progreso.
- Joel Bajo Bravo -
1
ÍNDICE:
1- Introducción ........................................................................................................... 3
2- Un esquema de la ciencia y su concepción historiográfica en Kuhn .... 4
3- Progreso e historia ............................................................................................... 6
4- Otras perspectivas del progreso científico................................................... 9
5- Conclusiones............................................................................................................ 11
6-Bibliografía..................................................................................................................12
2
1- Introducción:
En el presente trabajo me propongo tratar las cuestiones fundamentales del pensamiento
de Kuhn, comparándolo con otras visiones filosóficas, en relación a la noción de
progreso en la ciencia y como ese proceso se lleva a cavo en su pensamiento.
La concepción paradigmática que el pensador introdujo, así como la perspectiva
histórica, cambian a mi parecer, las nociones generales que hasta ahora se han tenido
del progreso científico, incluso del hacer científico.
Me propongo analizar la realidad que Kuhn afirma y averiguar qué tipo de progreso se
da en el campo científico.
A su vez, me propongo la realización de un perspectivismo crítico sobre la seguridad y
rigidez epistemológica del cual la ciencia ha hecho gala. O del cual han disfrazado a la
ciencia. Convirtiéndola sin duda en garante absoluto de conocimiento.
Me parece importante una reflexión sobre el límite de la ciencia y ser conscientes de
que su progresión puede ser diferenciada de la idea, comúnmente adquirida, sobre la
ciencia y sus poderes infinitos de adquisición de conocimiento. Así como una
fundamentación paradigmática que parte del supuesto de que el paradigma elegido es el
decisivo, y que se encuentran en el camino hacia la verdad absoluta.
Una crítica y reflexión, tareas que la filosofía debe mantener y más, con un área tan
basta como es la ciencia. La cual no sólo ha demostrado poseer una metodología útil y
acertada sino que al margen de ello, nos
ha sido desconocido sus carencias
metodológicas sobre la racionalidad que emplea.
Aun así, y a pesar de que la estructuración de su metodología no sea racional y parta de
un supuesto de confianza paradigmática, el progreso se realiza y la ciencia avanza.
Curiosa reflexión la que nos atañe a los filósofos a raíz del progreso científico, y de la
fundamentación paradigmática.
3
2- Un esquema de la ciencia y su concepción historiográfica en Kuhn:
La gran aportación kunhiana a la perspectiva de progreso en la ciencia es uno de las
visiones modernas que marcó hito en la historia. Thomas Kuhn
da una visión
historicista a la ciencia, traspolando su lectura historicista y en general, su estructura.
En su libro ''Las estructuras de las revoluciones científicas'' plantea un funcionamiento
de la ciencia bajo su prisma historicista en el cual, además de explicar su tesis, nos
muestra la evolución de la ciencia a lo largo del tiempo bajo su visión paradigmática y
revolucionaria de la ciencia y sus procesos. Lo cual, a mi modo de ver, ofrece mucha
más comprensión, mucha más riqueza y mucha más coherencia y humildad en los temas
elementales de la ciencia.
Se ha creído y afirmado, hasta este aporte que el filósofo realizó, que la ciencia posee
un progreso lineal y acumulativo, esto es, que su conocimiento va progresando y
acumulándose como si de un gran castillo de teorías y verdades se tratase, articulando
viejas y nuevas leyes y teorías de forma que el conocimiento se trasforma en asíntota de
las verdades del universo. Y de hecho es esa la visión de la ciencia y su comunidad
hasta que Kuhn plantea en la década de los sesenta otro modelo para el desarrollo
científico, para la visión de la ciencia como tal, y por ende, de la filosofía de la ciencia.
Con el cual se desarrolla la ciencia normal, las revoluciones científicas y el periodo
preparadigmático.
Se produce un cambio de concepción del progreso científico a raíz del término de
paradigma1, cuyo concepto, desde mi humildad podría definirlo así: la teoría general o
conjunto de ideas aprobadas y sostenidas por una generación o un grupo coherente de
científicos contemporáneos., el cual explica reiteradas veces el autor en su obra (a pesar
del excesivo número de definiciones diferentes que aporta).
Kuhn diferencia el proceso científico en diferentes etapas. En primer lugar se sitúa la
época preparadigmática, donde la ciencia aun no dispone de un paradigma desde el cual
construir las teorías, sino que se fundamenta en un proceso de reglas.
1
KUHN. THOMAS. S- LAS ESTRUCTURAS DE LAS REVOLUCIONES CIENTÍFICAS; Cap. V. pp 117. E. FCE
(2006) México.
4
Se debe distinguir adecuadamente reglas y paradigma. Es de fácil comprensión el
concepto de regla. Bien podría ser un mero requisito funcional para el empeño de una
acción o teoría con ánimo de progreso o deducción. No obstante, un paradigma conlleva
aspectos semánticos más profundos y que difícilmente se pueden acotar en una
definición.
No obstante, y completando la anterior definición de paradigma que he mencionado,
puedo aportar que un paradigma
es un conjunto de ideas aprobadas en una
circunstancia precisa y que no se ve necesariamente dominado por el sometimiento de
reglas, esto es, que no se agotan en las reglas empíricas. Los paradigmas son los
encargados de guiar la investigación sin reglas, aunque necesariamente se deriven
reglas de los paradigmas.
Es así como Kuhn afirma que la ciencia normal se cimenta en la existencia de un
paradigma. Paradigma creado o descubierto tras un proceso de revolución científica o
tras un periodo preparadigmático donde al fin se ha encontrado un primer paradigma. El
paradigma es la unión de una comunidad científica, es el principio de investigación por
el cual la ciencia se desarrolla y progresa en el periodo de ciencia normal.
¿Está entonces el progreso científico ligado al periodo de ciencia normal, o se amplía
también a diferentes etapas; como las revoluciones o los procesos de ciencia
extraordinaria?- ¿Donde se sitúa el progreso?...
Hasta ahora he distinguido los diferentes procesos que la ciencia atraviesa. En primer
lugar se sitúa el periodo preparadigmático; propio de diferentes escuelas independientes
regidas por reglas, antes de que se formase, a mi parecer, la comunidad científica. Con
la llegada del primer paradigma se construye la comunidad y se abre paso una
investigación que traerá, al menos, desarrollo para los científicos y la ciencia.
Desde la visión kuhniana podemos observar como otro espacio tiempo se abre paso, el
proceso revolucionario, donde se discute la valía del vigente paradigma y el debate
sobre qué candidato debe o debería ocupar su puesto y porqué razones.
Tres periodos son los que dividen, para Kuhn, la historia de la ciencia. El objetivo de
este trabajo es distinguir en estas etapas el progreso, si lo hubiera, de las mismas y , de
algún modo, plantear que es el progreso en la ciencia y el método que utiliza para la
solución de problemas.
5
3- Progreso e historia:
Es complejo definir el ámbito de la ciencia, o la parcela, encargada de la resolución de
problemas, ya que al fin y al cavo eso es la ciencia. La continua actitud de que todo
problema o cuestión fenoménica tiene un por qué, y este se puede descubrir.
Kuhn pretende explicar, desde su visión historicista de la ciencia, como esta ha
conseguido resolver y zanjar diferentes rompecabezas a las que se ha visto sometida,
tanto las teorías científicas como a la propia ciencia. Y por tanto como la ciencia ha
sufrido un progreso. Para ello la ciencia se ha visto condicionada y estructurada, desde
el comienzo de la ciencia normal, por un paradigma; que bien podría definirse así,
«Un paradigma es lo que los miembros de una comunidad científica, y sólo ellos,
comparten»2; Pero un paradigma es mucho más que eso, es la unión de una comunidad,
es el terreno que roza la fe y la razón científica. Es el seguro que alcanza la posibilidad
de conocer.
La idea de progreso, y más concretamente progreso científico es compleja. Y es por ello
por lo que creo conveniente su definición. -Entiendo por progreso científico un
desarrollo positivo de los conocimientos teóricos y /o técnicos en la ciencia. Por los que
la disciplina en cuestión se pueda dinamizar y avanzar, desarrollar al fin y al cabo. Es
compleja definición para la finitud de nuestro lenguaje.
Ahora queda preguntarse; <<¿donde se halla el progreso?>>; Pues bien, el progreso en
cuestión es difícilmente acotable, ya que el concepto encierra diferentes tipos de
''progresiones''. Kuhn afirma, en cuanto a la noción de progreso se refiere, que no hay
disciplina ni tarea que lo monopolice, sea o no científica. Esta es una afirmación
bastante flexible para un filósofo de la ciencia. Él, no niega que todas las disciplinas
puedan progresar, y de hecho lo hacen, simplemente entiende que la ciencia tiene más
facilidades para poder ver sus progresos debido a que se practica mediante una
comunidad científica, la cual busca un mismo objetivo, la objetividad científica.
Kuhn entiende el progreso como el trabajo creador de éxito. Por lo que no lo acota
únicamente al campo científico. El teólogo o el filósofo también contribuyen al
2
Kuhn, Thomas S.; Carlos Solís Santos (1998-03). Alta tensión: historia, filosofía, y sociología de la ciencia :
ensayos en memoria de Thomas Kuhn. Paidós.
6
progreso, aunque sólo sea al grupo que comparten sus premisas; dogmáticas en el caso
de la teología, argumentativas en el caso de la filosofía; Existen dudas sobre si el resto
de disciplinas no científicas ejercen un progreso. Kuhn defiende que todas las escuelas y
disciplinas progresan. Pero es más difícil que ese progreso se acepte ya que tanto en
filosofía como en otras disciplinas no científicas existen escuelas rivales que dificultan
la aceptación del progreso, resulta difícil encontrar progreso dentro de cada escuela
rival. No obstante, la ciencia se ejerce como una única comunidad. Lo cual facilita que
las pruebas de progreso se acepten. Ya que comparten una misma metodología y
técnica. La ciencia progresa de manera discontinua debido a la concepción
paradigmática de Kuhn. De forma que en cada proceso revolucionario y cambio de
paradigma el progreso cambia de ''perspectiva'' porque cambia de fundamento. Es por
ello que el periodo científico donde más evidente es el progreso es la Ciencia Normal.
Ya que los científicos no tienen otra manera de ver el fruto de su trabajo.
La perspectiva histórica de la ciencia que Kuhn aportó nos arroja a la luz una nueva
lectura de la ciencia. En especial el papel que juega el paradigma y la relación que el
cambio de paradigma tiene con el progreso en la ciencia. -¿Es acaso que la ciencia
progresa únicamente con el cambio de paradigma, o que es el cambio de paradigma
causa notoria de progreso?...
Mi tesis comprende que el progreso científico es un cambio dinamizado en la
comunidad científica que degenera en una sensación óptima de desarrollo hacia la
verdad. Y que esas sensaciones de la comunidad repercuten en la formación de teorías.
De este modo el que progresa es la comunidad científica y por tanto, la ciencia con ella.
Los cambios que atañen a la comunidad científica, y que los orientan hacia el progreso
no son únicamente científicos sino circunstanciales, históricos. La ciencia cambia con la
historia y la historia repercute en la ciencia. De modo que Kuhn supo ver, a mi parecer,
los diferentes contextos en los que se desarrolló la ciencia y ver la mentalidad del
momento, las ideas que en dichos contextos se podrían concebir. Desde esta manera,
argumenta como la evolución de la teoría científica no proviene de la mera acumulación
de hechos, sino de un conjunto de posibilidades y circunstancias intelectuales sujetas al
cambio.
7
Es así como el progreso no queda únicamente encerrado en un progreso científicoepistemológico, sino que también es un progreso humano. Un progreso comunitario que
replantea una nueva visión del mundo3.
En las fases que sufre la ciencia y que Khun anuncia, en su libro de Las Estructuras de
las Revoluciones Científicas, se produce progreso, porque el progreso, bien técnico o
epistemológico, está circunscrito a una persona, o científico en este caso. El progreso no
se mide estancamente sino que es necesaria una comparación histórica para la real
evolución o desarrollo de lo progresado. Es por ello que tanto en los periodos de ciencia
normal como de ciencia extraordinaria se puede observar progreso. La argumentación
de esta visión es concebida por la idea de cambio y por la sensación que la historia ha
demostrado sobre la ciencia y su comunidad. Con los cambios paradigmáticos la ciencia
ha pretendido acercarse al correcto fundamento o premisa inicial para la construcción de
un esquema de teorías que expliquen los sucesos del mundo. El progreso no es
cuantitativo ni objetivo por lo que sólo la historia o la sensación humana pueden
describir.
Ahora queda resolver la positividad del progreso y si es necesario que para que haya
progreso exista una mejora latente y no relativa. La opinión o el pensamiento de la
filosofía, o más concretamente de pensadores de filosofía de la ciencia como L. Laudan
o Lakatos es que el progreso esta unido necesariamente con la sucesivo cambio a otro
estadio mejor, esto es, un avance a una circunstancia mejor que la anterior, más acorde
con el objetivo al que nos encaminamos en nuestro progreso.
3
Kuhn, Thomas S.; Las Estructuras de las Revoluciones Científicas. Pp: 117- 128.- Fondo de Cultura
Económica.(2006)
8
4- Otras perspectivas del progreso científico:
Para introducir otras perspectivas del progreso científico he elegido la figura de Larry
Laudan. Filósofo de la Ciencia que estructura su pensamiento muy lejos de la
perspectiva kuhniana, pero que aun así comparte la idea de progreso científico.
L. Laudan introduce su pensamiento al igual que Kuhn, bajo una perspectiva histórica
de progreso científico. Pero difiriendo mucho del autor ya que es un fuerte crítico del
mismo. Laudan no cree en el 'revolucionismo kuhniano' y por ello, no divide la ciencia
como Kuhn (en ciencia normal y ciencia extraordinaria). Laudan quiere cuestionarse la
filosofía de la ciencia y la importancia de la historiografía. Se sitúa en contra del
pensamiento de Popper y de Kuhn.
Afirma que las diferentes secuencias temporales de teorías4 pueden ser progresivas o no
progresivas. Esta afirmación está sujeta y argumentada a los objetivos que la ciencia
persigue. A lo largo de la historia ha existido una categorización de los objetivos de la
ciencia en términos trascendentales como la verdad o la certidumbre apodíctica.
Según Laudan, la ciencia surge así como no progresiva porque no existe manera alguna
de saber si las teorías son más afines a la verdad o no. Por la imposibilidad de la ciencia
al tratar cuestiones, o más bien conceptos trascendentales.
Larry Laudan afirma que la ciencia debe marcarse metas y objetivos que sean
alcanzables, y que sean tales que se pueda afirmar y argumentar que estamos
alcanzándolas ( A pesar de que el autor no introdujo ejemplos de dicha posibilidad de
actuación científica), sólo así se podrá tener esperanzas de un progreso en la ciencia.
El objetivo que la ciencia debería tener para Laudan es, llegar a teorías con una alta
eficacia en la resolución de problemas. Y es desde esta perspectiva por la cual se deduce
que la única posibilidad de progreso científico es que las sucesivas teorías resuelvan
más problemas que sus predecesoras.
4
LAUDAN.L - Solución de problemas; cap.VII- Un enfoque de solución de problemas al progreso
científico- Ed: Fondo de cultura económica. México.
9
Esta última afirmación nos remite al pensamiento Kuhnniano, en periodos de ciencia
extraordinaria, Kuhn afirma que en la elección del nuevo candidato a paradigma, este se
regirá por si consigue resolver más anomalías que su antecesor y paradigma actual.
Pero L. Laudan está lejos de acercarse a la perspectiva epistemológica de Kuhn. Laudan
cree que la ciencia es un proceso evolutivo que acumula evidencias validadas
y
resolviendo anomalías conceptuales al mismo tiempo. La evolución de la ciencia, y por
tanto su progreso, vienen marcados por la resolución conceptual y la comparación de
resoluciones de anomalías, proporcionadas por diversas teorías. Ciencia como una
privilegiada institución y progresiva ante los desafíos.
He aquí dos filósofos de la ciencia, con dos concepciones diferentes del modelo
científico. Pero que aun así defienden la idea de progreso.
Laudan defiende 'el modelo científico' como uno sólo; sin la división paradigmática que
Kuhn defendía; bajo la visión laudaniana el modelo evita atribuir fines trascendentales o
inalcanzables en los objetivos científicos. El modelo debe racionalizar la coexistencia de
teorías rivales ya que, dicho pluralismo de teorías, es la verdadera contribución al
progreso científico.
10
5- Conclusiones:
Hemos tocado muchos temas delicados, muchos conceptos ambiguos o al menos de
gran contenido hermenéutico. Por ello mis conclusiones serán más humildes que
ambiciosas.
Bajo diferentes visiones o diferentes lecturas, la noción de progreso está latente y, en mi
opinión, es algo certero. Se asume que el progreso es un progreso positivo, que lleva a
un estadio mejor que el anterior. Bueno, personalmente tengo mis dudas a la hora de
ejemplificar dicha proposición. No me refiero únicamente al progreso científico sino al
progreso como concepto absoluto.
Por otra parte, creo que las diferentes lecturas que he tratado; bien sobre Kuhn o sobre
Laudan; defienden una historiografía que se debe mantener en la educación científica.
El aporte de la historia, a todo el saber; no sólo el científico; es tremendamente
influyente y no podemos obviarlo. Ya lo dijo Ortega sin referirse inmediatamente a la
ciencia; ''yo soy yo y mi circunstancia...''
Existen diferentes lecturas o visiones de la ciencia y de como el progreso científico se
lleva a cabo, ahora bien, dudo de que ninguno de los pensadores nombrados vaya con la
verdad debajo del brazo. En ciencia, y en la gran mayoría de los saberes o disciplina
epistemológicas nos regimos por un perspectivismo. A pesar de que aun se busquen
verdades universales en disciplinas de naturaleza empírica. Error. No podemos escapar,
o no debemos, a una hermenéutica científica.
Y a raíz de esta multiplicidad de lecturas o perspectivas, progresar en nuestro
conocimiento. Como Laudan dijo:
''el modelo racionaliza la actual coexistencia de teorías rivales, mostrando por qué el
pluralismo teórico contribuye al progreso científico''
L. Laudan
11
6- Bibliografía:
- LAUDAN.L - Solución de problemas; Un enfoque de solución de problemas al
progreso científico- Ed: Fondo de cultura económica. (México)
- Kuhn, Thomas S.; Las Estructuras de las Revoluciones Científicas. Ed: Fondo
de Cultura Económica.(2006)- (México)
- Kuhn, Thomas S.; Carlos Solís Santos (1998-03). Alta tensión: historia,
filosofía, y sociología de la ciencia : ensayos en memoria de Thomas Kuhn. Ed:
Paidós
- Kuhn, Thomas S.; La tensión esencial: estudios selectos sobre la tradición y el
cambio en el ámbito de la ciencia. Ed: Fondo de cultura económica. (México)
12