descargar artículo completo

R e v i s t a De n t a l d e Ch i l e
2012; 103 ( 2) 5-13
Trabajo de Investigación
Análisis comparativo in vitro del sellado marginal
obtenido en restauraciones de resina compuesta
realizadas con la técnica de hibridación convencional e
hibridación reversa.
Comparative in vitro analysis of marginal seal between composite resin
restorations performed with conventional hybridization technique and
reverse hybridization.
Autores:
Dra. Constanza Cáceres A.1
Dra. Rafaela Garrido G.1
Dra. Silvia Monsalves B.2
Dr. Marcelo Bader Mattar. 3
1
Cirujano Dentista, Universidad de Chile.
Docente Área de Biomateriales Odontológicos,
Facultad de Odontología,
Universidad de Chile. Chile.
2
3
Profesor Asociado Encargado del Área de
Biomateriales Odontológicos, Departamento
de Odontología Restauradora, Facultad de
Odontología, Universidad de Chile. Chile.
Resumen
Se realizó un estudio in vitro del grado de sellado marginal de restauraciones de Resina Compuesta
confeccionadas con la técnica de Hibridación Convencional y la Técnica de Hibridación Reversa, utilizando
el adhesivo Single Bond 2 ®(3M ESPE).
Se utilizaron 20 molares recientemente extraídos, en los cuales se realizaron dos preparaciones biológicas
Clase V estandarizadas, una en vestibular y la otra en lingual. Las preparaciones vestibulares se trataron
con la técnica de Hibridación Convencional, es decir, con la técnica de grabado ácido de esmalte y dentina,
para luego aplicar el sistema adhesivo. Las preparaciones del lado lingual se trataron con la Técnica
de Hibridación Reversa, que consistió en el grabado de esmalte y dentina, el retiro del ácido seguido
por la remoción del colágeno con Hipoclorito de Sodio al 10%, lavado y secado, para enseguida aplicar
el adhesivo. Posteriormente al sellado adhesivo, se realizaron las restauraciones de Resina Compuesta,
siguiendo el mismo protocolo incremental en ambos grupos.
Una vez restauradas las piezas dentarias, fueron sometidas a un proceso de 100 ciclos de termociclado.
Luego se realizaron cortes transversales a través de las restauraciones para poder exponer su interface
adhesiva y observarla en un microscopio óptico para evaluar el porcentaje de penetración del colorante.
Si bien el promedio de filtración marginal con la Técnica de Hibridación Convencional fue mayor
al obtenido con la Técnica de Hibridación Reversa, el análisis estadístico de los resultados no arrojó
diferencias estadísticamente significativas.
Palabras claves: Microfiltración, Técnica de Hibridación Convencional, Técnica de Hibridación Reversa.
Summary
This in vitro study compared the degree of microleakage between composite resin restorations made with
conventional hybridization technique and reverse hybridization technique, using Adper Single Bond2 ® (3M/
ESPE) adhesive system.
There were used 20 recently extracted molars, in which we made two biological standarized Class V
preparations, in the buccal and lingual side. Vestibular side preparations were treated with conventional
hybridization technique, ie, phosphoric acid-etched and then washed with water, dried and then apply the
adhesive system. Lingual preparations were treated with the reverse hybridization technique, ie phosphoric
acid etched, washed, dried, followed by removal ofcollagen withsodium hypochlorite 10%, washed again
and then dried to apply the adhesive. After those adhesive treatment, all the cavities were restored with the
same incremental technique.
Then all the restorations were subjected to thermo cycling process. Cross sections were then held
Revista Dental de Chile 2012; 103(2)
5
for observation using an optical microscope to assess the percentage of dye penetration.
Although the microleakage average with conventional hybridization technique was greater than the
reverse hybridization technique, no statistical significance were found between both groups.
Key words: Microleakage, conventional hybridization technique, reverse hybridization technique.
Introducción
Las resinas compuestas son materiales
de amplio uso en Odontología, sin
embargo, el gran problema que ellas
presentan es que no presentan adhesión
a los tejidos dentarios, lo que se ve
agravado por la contracción que sufren
al polimerizar, situación que produciría
una brecha con la superficie dentaria.
Para evitar lo anterior debemos recurrir al
uso de Sistemas de Adhesión específicos
para poder unir el material restaurador
a las estructuras dentarias luego de un
acondicionamiento previo de estas para
hacerlas más receptivas.
Lo anterior implica que una
restauración de resina compuesta tendrá
un correcto sellado marginal siempre y
cuando las fuerzas de adhesión superen a
las fuerzas generadas por la contracción
de polimerización y por los cambios
dimensionales térmicos posteriores a la
polimerización. Por esta razón es que se
busca una adhesión funcional de la resina
compuesta, tanto al esmalte y como a la
dentina, lo que se busca lograr con la
técnica de acondicionamiento previo de
ambas estructuras con el grabado ácido.
El objetivo del procedimiento
anterior, es controlar el efecto de la
contracción de polimerización sobre
la junta adhesiva y así, no solo lograr
una efectiva retención del material de
restauración sino también, sellar la
interface diente restauración, evitando
así la filtración marginal.
El uso de acondicionadores ácidos
hace al esmalte más receptivo para que
el adhesivo de resinas fluya dentro de él,
pues al liberar toda su energía superficial,
facilita la humectación del adhesivo con
la formación de tags de resina dentro de
las porosidades microscópicas creadas
por la disolución de la hidroxapatita,
constituyendo en la actualidad un
procedimiento ampliamente aceptado
para aumentar la adhesión de las resinas
al esmalte.( 8, 9, 10)
La filtración marginal se define como
el pasaje clínicamente indetectable de
bacterias, fluidos, moléculas o iones
entre las paredes cavitarias y el material
de restauración aplicado. Este fenómeno
puede traer como consecuencia
sensibilidad post operatoria, patologías
pulpares y el fracaso de la restauración.
(1, 2, 3)
La integridad del sellado marginal en
las restauraciones de resina compuesta
puede verse afectada por una serie de
factores tales como: La adaptación de
la restauración al tejido dentario, la
contracción de la resina compuesta al
polimerizar, los cambios dimensionales
térmicos de ella y, lo más importante,
por el grado de adhesión que se pueda
lograr a la estructura dentaria.(4,5) La
contracción de polimerización y la
variación dimensional térmica del
material podrían ejercer fuerzas que a
nivel de la interface diente restauración
van a tensionar la articulación adhesiva,
pudiendo llegar a alterarla, con el
consiguiente efecto sobre el sellado
marginal de la restauración.(4, 5)
6
(4,7)
La dentina, en cambio, tiene un
comportamiento
completamente
diferente por su compleja estructura
orgánica,
humedad,
composición
tubular y actividad biológica,(11,12) lo
que dificulta alcanzar una adhesión
confiable y duradera.(13, 14, 15) Uno de los
procedimientos adhesivos más utilizados
en la actualidad es el acondicionamiento
ácido tanto del esmalte como de la
dentina, a través de la denominada
Técnica de Hibridación o de Grabado
Ácido Total, la cual busca interdigitar
el adhesivo en las microporosidades
generadas en esmalte acondicionado
y entre los espacios que quedan entre
las fibras colágenas al quitarles el
sustento mineral con el grabado ácido.
La interdigitación de la resina adhesiva
entre el colágeno de la dentina y los
cristales de hidroxiapatita del esmalte
sido denominada como “capa híbrida” o
“zona de interdifusión resina-dentina”.
Tal estructura es, por lo tanto, un área
Revista Dental de Chile 2012; 103(2)
mixta de resina y estructura dentaria
desmineralizada y modificada que
permite alcanzar adecuados valores
de adhesión para controlar el efecto de
la contracción de polimerización y así
lograr un buen sellado marginal de la
restauración.(16, 17, 18)
Esta técnica de “grabado ácido
total”, presenta algunas limitaciones
relacionadas con la complejidad del
procedimiento, considerando que se
trata de múltiples pasos a seguir, que
requiere tiempos de grabado diferentes
para esmalte y dentina, mantener la
dentina húmeda después del retiro
del ácido ya que si se seca la dentina,
el colágeno perderá su sustento y al
colapsar, disminuyen significativamente
los espacios entre el colágeno, lo que
dificulta su imprimación y la adecuada
retención del adhesivo.(19, 20, 21, 22)
Otra limitación de la técnica grabado
ácido total es la posibilidad que exista
una imprimación incompleta de la
dentina desmineralizada por el adhesivo
y ello puede generar filtración bajo la
capa hibrida.(22, 23, 24) Además, las fibras
colágenas expuestas al ácido que no son
infiltradas, pueden sufrir degradación
hidrolítica cuando son expuestas a
fluidos por largos períodos.(24)
En virtud de lo anterior es que se
propone una técnica adhesiva alternativa,
que busca emular el procedimiento
adhesivo del esmalte en la dentina. Es
decir, unirse al sustrato mineral de la
dentina y no al orgánico representado
por el colágeno.
Es así como se ha sugerido que la
remoción del colágeno sería un método
apropiado para alterar la composición
de la dentina haciéndola más parecida
a la estructura del esmalte grabado,
buscando un resultado más predecible al
tener un sustrato más adecuado para la
adhesión que sea dependiente del grado
de humedad residual de la dentina.(30)
Lo anterior corresponde a la
denominada Técnica de Hibridación
Reversa o de desproteinización, la que
consiste en utilizar un agente proteolítico
como el hipoclorito de sodio (NaOCl),
después de haber grabado con ácido
fosfórico la dentina, lo que lleva a la
formación de poros microestructurales.
Además provee una superficie fresca en
la apatita de la dentina sobre la cual el
adhesivo de resina puede ser aplicado.
Como resultado, el sustrato es más
permeable o penetrable, facilitando la
difusión de las resinas del adhesivo sin la
necesidad de la formación de una malla
de colágeno reforzado con resina.
Esta técnica según De Castro et
al. provee resultados de resistencia
adhesiva y sellado marginal superiores
para algunos sistemas adhesivos, que
aquellos logrados con la Técnica de
Hibridación Convencional.(31, 32)
La remoción del colágeno aumenta los
tamaños de los orificios de los túbulos y
remueve la lámina limitans, exponiendo
así numerosas ramas laterales. El
principal objetivo que tiene la remoción
del colágeno es mejorar la sensibilidad
de la técnica del grabado ácido total. Esto
último facilita el acceso de la resina del
adhesivo a un sustrato más susceptible,
con un aumento del área de superficie y
menos sensibilidad al contenido de agua.
Según Montes et al, cuando se
observa con microscopía electrónica de
barrido (MEB) la dentina grabada con
ácido, seguido por la desproteinización
con NaOCl, se puede observar que las
fibras del colágeno intertubular y las
fibras del colágeno peritubular han
sido completamente removidas. Sólo
unas pocas fibras remanentes pueden
ser vistas en la matriz de colágeno
peritubular. Los orificios tubulares se
aprecian más grandes, con un diámetro
entre 3 a 5µm, y la forma de túneles
era más evidente. También se observó
Algunos estudios sugieren que las
dentinas tratadas con hipoclorito de
sodio se vuelven ricas en cristales de
hidroxiapatita expuestos (similar al
esmalte). Por lo tanto, puede resultar
en un sustrato más estable en el tiempo,
pues está compuesto esencialmente
de mineral. Aunque el efecto de los
agentes de desproteinización ha sido
extensamente evaluado con respecto
a la fuerza de la unión dentina-resina
inmediata,(38) quedan algunas inquietudes
con respecto a la influencia de la
modificación del sustrato dentinario en
claramente los orificios de numerosas
ramas laterales y una reducción del área
de la dentina intertubular. En un corte
longitudinal se observaron los túbulos
en forma de túneles, algunas fibras de
colágeno peritubulares remanentes, y
algunas ramas laterales abiertas en el
lumen del túbulo cerca de la superficie
de la dentina.(33)
el potencial de sellado del adhesivo. La
evidencia de algunos estudios sugieren
que, en algunos sistemas adhesivos, la
remoción de fibras colágenas con NaOCl
podría aumentar la fuerza de adhesión.
(34, 35 ,36 ,37)
Por otro lado, Pioch et al, determinaron
la influencia de la presencia de capa
híbrida en la ocurrencia de nanofiltración
y concluyeron que si bien los sistemas
adhesivos disponibles en el mercado
no eran optimizados con respecto a la
adhesión a las superficies pre-tratadas
con NaOCl, el tratamiento con NaOCl
prevenía la nanofiltración.(39)
Existen autores que concluyeron
que, considerando las diferencias
morfológicas de la dentina tratada
después de estas técnicas, no existen
diferencias cuantitativas con respecto
a la fuerza de la adhesión.(27, 40, 41) Por
lo tanto, no sería necesario realizar
un paso clínico adicional, pues, en
términos prácticos, no disminuiría la
microfiltración.(42)
En virtud de lo descrito anteriormente
el presente trabajo buscó establecer
si existen diferencias en el grado de
microfiltración marginal con estas dos
técnicas de pre-tratamiento dentinario.
Material y método
Este estudio se realizó en el
Laboratorio de Biomateriales Dentales
del Departamento de Odontología
Restauradora de la Facultad de
Odontología de la Universidad de Chile.
(43)
Se evaluó el grado de filtración
marginal obtenido con dos técnicas de
acondicionamiento para la adhesión
de resinas. Una técnica de hibridación
convencional y una técnica de
hibridación reversa.
Para medir el grado de filtración
marginal se utilizaron 20 piezas dentarias
humanas sanas (molares) recientemente
extraídas. Estas fueron depositadas
en una solución, de suero fisiológico
isotónico en un recipiente cerrado hasta
el momento de su utilización.
En cada pieza dentaria se
realizaron dos preparaciones Clase V,
estandarizadas en 3 mm de profundidad,
3 mm de alto ocluso-gingival y 4
mm de ancho mesio-distal. Todas las
preparaciones fueron realizadas por el
mismo operador, previamente entrenado
y calibrado. Las preparaciones fueron
ubicadas en vestibular y palatino/lingual
de cada diente. Se ocupó el tercio medio
de la cara dental correspondiente. La
pared axial quedó en dentina y todas las
paredes de contorno en esmalte.
Después de realizadas las
preparaciones,
cada
diente
fue
conservado en suero fisiológico isotónico
hasta realizar la restauración.
Las preparaciones entonces fueron
dividas en dos grupos. El grupo I
correspondió a las preparaciones
cavitarias tratadas con la técnica de
hibridación convencional y cuyas
restauraciones con resina compuesta se
realizaron en las caras vestibulares de las
piezas dentarias. El grupo II correspondió
a las preparaciones cavitarias que se
trataron con la técnica de hibridación
reversa y con las preparaciones ubicadas
en las caras linguales o palatinas de las
piezas dentarias.
Las
preparaciones
biológicas
vestibulares fueron tratadas con la
técnica de Hibridación convencional de
acuerdoal siguiente procedimiento:
1.- Grabado con ácido ortofosfórico
Revista Dental de Chile 2012; 103(2)
7
en gel al 37%. Este fue aplicado con una
jeringa, primero sólo en esmalte y en
los márgenes de la preparación durante
15 segundos, después de lo cual fue
lavado por 30 segundos y secado. Luego
se aplicó nuevamente el ácido pero esta
vez sobre toda la preparación, durante 10
segundos adicionales. De este modo se
obtuvo un acondicionamiento diferente
para el esmalte y la dentina, grabando
por 25 segundos el esmalte y por 10
segundos la dentina.
2.- Una vez retirado el ácido con el
procedimiento de lavado, se procedió a
secar la dentina y el esmalte con papel
absorbente, evitando desecar la dentina.
Las
preparaciones
biológicas
linguales, fueron tratadas con la técnica de
hibridación reversa o desproteinización,
de acuerdo al siguiente procedimiento:
1.- Se repitió exactamente el
mismo protocolo anterior para el
acondicionamiento ácido del Esmalte y
la Dentina.
2.-Luego de lo anterior, se aplicó
Hipoclorito de Sodio al 10% en toda
la preparación biológica, durante 60
segundos, para después lavarlo con
abundante agua durante 30 segundos.(4,
41)
Para ambas técnicas adhesivas se
utilizó como agente adhesivo, Adper
Single Bond 2®(3M ESPE). El adhesivo
fue aplicado respetando las instrucciones
del fabricante.
Luego del acondicionamiento, se
confeccionaron todas las restauraciones
utilizando en ambos la misma técnica
incremental de 3 tiempos: priemro
se aplicó una capa delgada de Resina
Compuesta Filtek™ Z350 (3M ESPE)
en forma diagonal, desde la mitad de
la pared pulpar hacia el borde cavo
superficial cervical. Con una espátula
de Resina Compuesta se condensó
cuidadosamente, para adaptarla a la pared
cavitaria, se fotoactivó por 30 segundos
y luego se repitió este procedimiento
colocando otro incremento diagonal
y opuesto al sentido anterior, es decir,
desde la pared pulpar hacia el borde
cavosuperificial oclusal, el cual también
fue fotoactivado por 30 segundos.
Finalmente se colocó un último
incremento hasta llenar completamente
la preparación, contorneándolo para dar
8
la anatomía adecuada sin sobreobturar
la preparación cavitaria, para luego
fotoactivarlo por 40 segundos.
Una vez realizadas las restauraciones,
las piezas dentarias restauradas fueron
colocadas en una estufa, marca Heraeus,
a 37ºC y con un 100% de humedad
relativa, durante 48 horas, con el objetivo
de simular las condiciones de la cavidad
bucal.
Previo al termociclado y posterior a la
colocación en estufa, con el fin de evitar
errores de filtración por vías distintas a
las deseadas, fueron sellados los ápices
dentarios de las piezas restauradas con
cemento de vidrio ionómero. Luego se
procedió a resellar la superficie radicular
con cianoacrilato. Una vez seco el
cianoacrilato se pincelaron las raíces
(hasta el ápice) y la corona con dos capas
de esmalte para uñas, dejando un margen
de 1 mm alrededor de las restauraciones.
Finalmente se cubrieron las piezas
dentarias con acrílico de autocurado
rosado, siguiendo las superficies pintadas
con barniz de uñas.
Cuarenta y ocho horas después del
sellado descrito, las piezas dentarias
fueron sometidas a un proceso de
termociclado, en una solución acuosa
de azul de metileno como indicador
de la filtración marginal. El régimen
de termociclaje fue de 100 ciclos entre
4ºC y 60ºC, manteniendo las muestras
30 segundos en cada baño térmico y
llevando a una temperatura de ambiente
(+/- 23ºC) durante 15 segundos, entre
cada baño.(44)
Una vez terminado el termociclaje,
las piezas dentarias fueron lavadas con
abundante agua para retirar el exceso
de colorante. Luego se realizaron
cortes perpendiculares al eje mayor
de cada diente, pasando por el centro
de las restauraciones. Su propósito era
exponer las restauraciones y evaluar el
grado de penetración del colorante. Los
cortes fueron realizados con discos de
carburundum y sin refrigeración para no
diluir el agente marcador.
Cada preparación fue observada con
microscopía óptica, utilizando aumento
de lupa (10x) con un objetivo graduado, a
nivel de la interfase diente-restauración,
y se midió la penetración del colorante.
Esta medida fue obtenida basándose en
la relación existente entre el grado de
penetración y la profundidad total de la
Revista Dental de Chile 2012; 103(2)
cavidad, es decir:
Penetración del colorante
en la interfase (mm.) x 100
Profundidad total de la cavidad (mm.)
Los resultados obtenidos fueron
tabulados y analizados estadísticamente
para determinar si existían diferencias
significativas entre los dos grupos.
Figura Nº 4. Preparación biológica e molar.
Figura Nº 5. Muestra luego de realizar el
sellado de las raíces.
Resultados
Los resultados obtenidos en este estudio
se muestran en la Tabla I.
Número de
Muestra
Gráfico 2: El cuadrado celeste del
diagrama muestra los resultados del
50% del grupo L y V. La línea negra,
que atraviesa el cuadrado, muestra el
promedio de cada grupo. De esta forma
se puede observar, que el promedio
del grado de microfiltración y la
distribución de las muestras fue mayor
para los resultados obtenidos por el
grupo vestibular donde se realizaron las
preparaciones con la técnica de grabado
acido convencional. Así también, el
resultado más alto y el más bajo de
microfiltración fue obtenido con la
técnica de grabado acido convencional.
Lingual (Técnica Hibridación
Reversa)
Vestibular (Técnica Hibridación
Convencional)
2
25
66.6
3
50
65
4
16.6
50
5
33.3
33.3
6
10
10
7
65.2
8
9
20
40
10
50
50
12
16.6
25
14
20
50
16
10
10
17
16
66.6
18
38.1
6.6
19
35.7
80
20
16.6
75
28,21
42,09
Promedio
Tabla I. Valores de infiltración individuales de cada cuerpo de prueba y promedio observados
en ambos grupos.
Grado de microfiltración marginal entre hibridación convencional e hibidración invertida
50
Promedio
40
30
20
10
0
Lingual (Técnica Hibridación
Invertida)
Vestibular (Técnica Hibridación
Convencional)
Gráfico 1. Este gráfico compara los promedios de los resultados obtenidos entre ambos grupos.
Gráfico 2
Diagrama de cajas y alambres
100
Microfiltración
Marginal (%)
80
60
40
20
0
N
15
L
15
V
GRUPOS
Revista Dental de Chile 2012; 103(2)
9
Análisis de resultados
Los
estadísticos
descriptivos
Media, Desviación Estándar y Error
Típico de la Media de las pruebas de
microfiltración marginal entre los dos
grupos en estudio se presentan en la
Tabla II.
Tabla II: Estadísticos Descriptivos de
los grupos Lingual y Vestibular. Grupo
Lingual son aquellas piezas dentarias
tratadas con la Técnica de Hibridación
Inversa y el Grupo Vestibular, aquellas
que fueron tratadas con la Técnica de
Hibridación Convencional.
Tabla II.
Se sometieron a los Grupos
Lingual y Vestibular a la prueba de
Kolmogorov-Smirnov para verificar si
ambas poblaciones eran normales. Esta
prueba se presenta en la Tabla III.
La Tabla III muestra el número de
casos válidos para ambos grupos y los
parámetros de la distribución normal
(Media y Desviación Típica). También
ofrece las diferencias más extremas
entre las frecuencias acumuladas,
empíricas y teóricas (Las más grandes
de las positivas, la más pequeña de las
negativas y la más grande de las dos
en valor absoluto). Además, muestra
10
Media
(%)
28,2067
Desviación
estándar (%)
16,60351
Error típico de la
media (%)
4,28701
Vestibular
15
42,4067
25,75668
6,65035
Tabla III. Tabla resumen de los resultados de la prueba de Kolmogorov - Smirnov para una muestra
Grupos Lingual y Vestibular.
Lingual
N
De la tabla anterior, se aprecia que
la media del grupo Lingual tiene en
promedio el 28% de penetración del
colorante, mientras que en la muestra
Vestibular esta fue del 42%.
Para el análisis de los resultados, se
llevaron a cabo 2 estudios estadísticos
diferentes para hacer aún más
consistentes las conclusiones. Estos
dos tests corresponden a: La Prueba
de Kolmogorov-Smirnov, cuyo fin
es demostrar la normalidad de las
dos muestras del estudio. El segundo
test estadístico corresponde al Test
t, que muestra la homogeneidad o
heterogeneidad de las muestras, o la
independencia de los datos de ésta.
Lingual
Tamaño de la
muestra
15
Grupo
Parámetros
normales(a, b)
Diferencias más
extremas
15
Media
28,2067
42,4067
Desviación típica
16,60351
25,75668
Absoluta
,223
,163
Positiva
,223
,163
Negativa
-,136
-,149
Z de Kolmogorov-Smirnov
,863
,629
Sig. asintót. (bilateral)
,446
,823
que el nivel de significación asintótica
bilateral (Z de Kolmogorov – Smirnov)
que para ambos grupos es mayor a 0,05.
Por ello se puede concluir que ambas
poblaciones son normales.
A continuación los datos fueron
analizados mediante el Test t de
Student.
Uno de los requisitos para poder
usar este test, es que las poblaciones en
cuestión sean normales. Por lo tanto,
al ser normales ambas poblaciones
es posible realizar el Test T-Student.
El test fue realizado con el programa
SPSS; los resultados se muestran en la
Tabla IV.
La Tabla IV ofrece el contraste de
Levene (F=2,484) sobre homogeneidad
o igualdad de varianzas. Se aprecia que
el nivel de significación del estadístico
F en la prueba de Levene es mayor que
0.05, por lo que se puede suponer que
Revista Dental de Chile 2012; 103(2)
Vestibular
15
las varianzas poblacionales son iguales.
Asumiendo varianzas iguales, se
determina que el nivel de significancia
bilateral (valor p) es de 0,084. Esto
quiere decir que no hay diferencias
estadísticamente significativas entre los
grupo Lingual y Vestibular. Es decir,
en al menos un 95% de los casos,
la microfiltración marginal de las
restauraciones de resinas compuestas
es igual en ambos grupos.
Tabla IV: Tabla Resumen con los resultados de la Prueba T para Muestras Independientes grupos L y V.
Prueba de
Levene
para la
Igualdad de
Varianzas
F
Varianzas Iguales
Varianzas Distintas
Sig.
Prueba T para la Igualdad de Medias
t
4,398 ,051 -1,795
gl
28
-1,795 23,922
Sig. (bilateral)
Diferencia
de medias
Error típ. de
la diferencia
95% Intervalo de confianza para la diferencia
Inferior
Superior
,084
-14,2000
7,91236
-30,40774
2,00774
,085
-14,2000
7,91236
-30,53314
2,13314
Discusión
En la actualidad, los procedimientos
de restauración con resina compuesta
buscan optimizar el grado de sellado de
la restauración, con el objeto de evitar
o disminuir al máximo la infiltración
marginal y con ello, la recidiva de la
enfermedad.
En virtud de lo anterior, se han
desarrollado diferentes formas de
acondicionamiento de las estructuras
dentarias y la impregnación de ellas con
distintos tipos de sistemas adhesivos.
El procedimiento más utilizado en
la actualidad, es el de grabar esmalte
y dentina con ácido fosfórico, para
dejar una superficie micro porosa la
cual posteriormente es impregnada
con diferentes tipos de monómeros
que al polimerizar in situ, generan la
retención del material de restauración
que copolimeriza con ellos. Esta es la
denominada técnica de hibridación.
Por otro lado, el grabado de las
estructuras dentarias con ácido
fosfórico y la posterior aplicación de
un agente desproteinizante para la
remoción total del barro dentinario y
de la malla de colágeno que queda sin
sustento mineral por el procedimiento
anterior, ha sido sugerida en la
actualidad como un método para
mejorar el grado de adhesión obtenido
y, por consiguiente, evitar la filtración
marginal. Sin embargo, hay quienes
señalan, respecto a la filtración, que
este acondicionamiento no mejoraría el
desempeño de los sistemas adhesivos
que existen actualmente y que se
aplican sobre la dentina.(27. 40)
Los resultados obtenidos en este
estudio sugieren que los valores del
grado de filtración marginal de las
restauraciones de resinas compuestas
no dependen de la técnica de pretratamiento utilizada en los sustratos
dentarios (Técnica de hibridación
convencional o técnica de hibridación
inversa). Si bien en las restauraciones
que fueron tratadas con la técnica de
hibridación reversa obtuvieron un
menor valor de filtración marginal
que en aquellas tratadas mediante la
técnica de hibridación convencional,
no
se
encontraron
diferencias
estadísticamente significativas entre
ambos grupos en estudio, lo que
coincide con la afirmación anterior.
Al comparar estos resultados con
otras investigaciones, estos concuerdan
con los encontrados por Pioch et al.
quienes concluyeron que los sistemas
adhesivos comercializados en la
actualidad, como el utilizado en nuestro
estudio, no mejoran su desempeño
en el sellado marginal al tratar
previamente las superficies dentarias
con Hiploclorito de Nodio. (39)
Asimismo,
nuestros
resultados
también concuerdan con los obtenidos
por Pimenta et al, que también
concluyeron que la técnica de
desproteinización no proveía de fuerza
de adhesión superior a la generada por
la técnica de hibridación convencional.
(27)
Monticelli et al.(42) dice que el
grabado ácido más la desproteinización
causa una morfología de la dentina que
está caracterizada por el incremento del
diámetro de los túbulos dentinarios, lo
que se debería a la pérdida de dentina
peritubular desmineralizada y una
reducción de residuos de la dentina
intertubular. Este tratamiento produce
“nuevos” poros, pero también expone
dentina mineralizada.
Se podría pensar que el cambio
morfológico en la dentina causado por
hipoclorito de sodio es favorable para
la impregnación de ésta con el agente
Revista Dental de Chile 2012; 103(2)
11
adhesivo,(45) pues crea una buena
retención mecánica, debido a una mayor
difusión del adhesivo. Sin embargo,
las diferencias no han demostrado ser
significativas.(27)
la dentina luego de la aplicación de
hipoclorito de sodio. El cambio de
la composición de ésta puede ser
responsable, en algunos casos, de que
exista una filtración.(40)
Se sabe que existe un efecto
desventajoso del hipoclorito de sodio
cuando es utilizado por un período
prolongado, pues tiene un potencial de
oxidación, el que podría interferir con
la adhesión(46) y esto último, también
podría afectar el grado de sellado
marginal, considerando que para
compensar la contracción de la resina
compuesta al polimerizar, se debe
lograr una resistencia adhesiva mayor a
la fuerza con que se contrae el material
restaurador.
Diversos autores hacen diferencia
entre las composiciones de los
adhesivos.(27, 40, 41) Se infiere que los
adhesivos con solventes acuosos y los
con solvente de etanol no difunden bien
en la dentina grabada y desproteinizada,
lo que implica que las porosidades
intertubulares no podrían ser infiltradas
correctamente con los monómeros de los
adhesivos. Esto explicaría los valores
bajos de resistencia al cizallamiento.
Los resultados obtenidos por estos
autores también eran consistentes
para la filtración evaluada luego de un
período de un año de antigüedad de las
restauraciones. Sin embargo, se observó
que se promovía una interface más
estable en el tiempo, entre el diente y
la restauración, pues estaba constituida
básicamente por material mineral.(27)
Aunque el pre-tratamiento con
NaOCl logra una más profunda
penetración del adhesivo en la dentina,
en algunos casos disminuye la fuerza de
adhesión. Esto se explicaría porque la
profundidad que alcanza el adhesivo no
es tan importante como la calidad o la
integridad del colágeno disponible para
la infiltración de la resina.(40)
Se ha reportado que existe una
contracción volumétrica de 12% de
Los resultados obtenidos en el
presente trabajo se ajustan a los estudios
antes expuestos. Si bien muestran
algunas diferencias entre la técnicas de
hibridación convencional con la técnica
de hibridación reversa, los resultados no
avalan ninguna conclusión que pueda
generar una preferencia entre las dos
técnicas.(40) Se podría pensar que, si bien
existen diferencias en los promedios de
ambas técnicas, en términos prácticos
no representa una diferencia al momento
de elegir entre una u otra técnica, para
evitar la filtración de las restauraciones.
Es más, no sería conveniente agregar un
paso clínico extra a la técnica adhesiva,
pues significativamente, no mejoraría el
desempeño de la restauración de Resina
Compuesta.
Hasta ahora, aún no están claros los
efectos a largo plazo de la aplicación de
NaOCl sobre la dentina grabada in vivo.
Por lo tanto, su uso en la práctica clínica
es desalentadora. También, debido a
las diferencias en las opiniones, sería
preferible realizar mayor investigación
con respecto a la técnica de hibridación
reversa o desproteinización. Es
necesario también evaluar la diferencia
entre los distintos sistemas adhesivos,
pues la composición de éstos podría
ser importante al momento de
elegir una técnica. Se debe tener en
cuenta las diferentes morfologías,
patrón y composición de la dentina
acondicionada por estos materiales.
Conclusiones
De acuerdo a las condiciones en
que fue realizado este estudio y a los
resultados obtenidos en él, se puede
concluir que:
No
existen
diferencias
significativas en la filtración marginal
de restauraciones de Resina Compuesta
realizadas con la técnica de hibridación
convencional y la técnica de hibridación
12
reversa, por lo tanto, ambas no debieran
diferir en sus resultados clínicos in
vivo, y por lo mismo, considerando
que la hibridación reversa involucra
un mayor número de pasos clínicos,
y con ello, mayor complejidad para
un procedimiento que de por sí ya
es dificultoso, no presentaría una
ventaja comparativa con respecto al
Revista Dental de Chile 2012; 103(2)
procedimiento convencional, lo que no
la hace atractiva como para adoptarla
como línea de tratamiento.
Bibliografía
1. Pradelle-Plasse N.et al. “Effect of Dentin
Adhesive on the Enamel-Dentin/Composite
interfacial Microleakage”. Am J Dent. 14:344348. 2001.
2. Ferrari M., García-Godoy F. “Sealing Ability of
New Generation Adhesive-Restorative Materials
placed on Vital teeth”. Am J Dent. 15(2):117128. Abril, 2002.
3. Yacizi A. et al. “The Effect of Current-Generation
Bonding Systems on microleakage of Resin
Composite Restorations”. Quint Int. 33(10):763769. 2002.
4. Brackett WW., Haisch LD., Pearce MG., Brackett
MG. “Microleakage of Class V resin composite
restorations placed with self-etching adhesives”.
J Prosthet Dent 2004; 91:42-45.
5. Manharta J., Chen H.Y., Mehl A., Weber K.,
Hickel R. “Marginal quality and microleakage of
adhesive class V restorations”. J Dent 2001; 29:
123-130.
6. Ambramovich A. “Histología y embriología
dentaria”. 2º Edición, Editorial Panamericana,
Madrid, España, Abril 1999. 314p. 42-71, 119144. Cap 3.
7. Buonocore MG. “A simple method of increasing
the adhesion of acrylic filling materials to enamel
surfaces”. J. Dens Res. 1955 Dec; 34(6):849-53.
8. Barrancos M., Barrancos J., y colaboradores,
“Operatoria Dental: Integración Clínica”, 4ª
Edición, Editorial Panamericana, Buenos Aires,
Argentina, Mayo 2006. 1306p. 262; 265-267,
570-662. Cap 15-21.
9. Bader M., Astorga C., y otros. “Biomateriales
Dentales: Propiedades generales”. Tomo I,
primera Edición. U de Chile. 1996. 73p. Págs.
6-15, 49-62. Cap. I, IV, VI.
10.Buonocore M. “A simple method of increasing
the adhesion of acrylic filling materials to enamel
surfaces”. Revisado en Van Meerbeek, B et al.
“The clinical performance of Adhesives”. J.
Dent. 26(1):1-20.1998.
11.Gómez M., Campos A. “Histología y
Embriología Bucodental: bases estructurales de
la Patología, el diagnóstico, la terapéutica y la
prevención odontológica”. 1º edición, Editorial
Panamericana, Madrid, España, Enero 1999.
387p. 195-249. Cap 9.
12.Carvalho RM, Fernandes CAO, Villanueva
R, Wang L, Pashley DH. “Tensile Strength of
human dentin as a function of tubule orientation
and density”. The Journal of Adhesive Dentistry
Vol 3, 2001, No. 4. 309-314.
13.Foxton RM, Melo L, Stone DG, et al. “Longterm durability of one-step adhesive-composite
systems to enamel and dentin”. Oper Dent. 2008
Nov-Dec; 33(6): 651-7.
14.Abo T, Asmussen E, Uno S, Tagami J. “Shortand long-term in vitro study of the bonding
of eight commercial adhesives to normal and
deproteinized dentin”. Acta Odontol Scand. 2006
Aug;64(4):237-43..
15.Summitt J., Robbins W., Schwartz S.
“Fundamentals of Operative Dentistry:
A Contemporary Approach”, 2ª Edición.
Quintessence Publishing Co, Inc. Illinois, USA;
2001. págs 191-194.
16.Van Meerbeek B., Inokoshi S., Braem M.,
Lambrechts P., Vanherle G. “Morphological
aspects of the resin-dentin interdiffusion zone
with different dentin adhesive systems”. Journal
of Dent Research. 71(8) 1530-1540, 1992.
17.Nakabayashi N, Ashizawa M., Nakamura M.
“Identification of a resin-dentin hybrid layer
in vital human dentin created in vivo:durable
bonding to vital dentin”. Quintessence
International. 23(2) 135-141, 1992.
18.Nakabayashi N., Kojima K. & Masuhara E.
“The promotion of adhesion by the infiltration
of monomers into tooth substrates”. Journal of
Biomedical Materials Research. 16(3) 265-273,
1982.
19.Susin AH, Vasconcellos WA, Saad JR, Oliveira
Junior OB. “Tensile bond strength of self-etching
versus total-etching adhesive systems under
different dentinal substrate conditions”. Braz
Oral Res. 2007 Jan-Mar;21(1):81-6
20.Wang Y, Spencer P, Yao X, Brenda B. “Effect
of solvent content on resin hybridization in wet
dentin bonding”. J Biomed Mater Res A. 2007
Sep 15;82(4):975-83.
21.Van Meerbeek B., Inokoshi S., Braem M.,
Lambrechts P., Vanherle G. “Morphological
aspects of the resin-dentin interdiffusion zone
with different dentin adhesive systems”. Journal
of Dent Research. 71(8) 1530-1540, 1992.
22.Sano H., Takatsu T., Ciucchi B, Horner JA.,
Matthews W. G. & Pashley D. H. “Nanoleakage:
Leakage within the hibrid layer”. Operative Dent.
20(1) 18-25, 1995.
23.Okuda M., Pereira P. N., Nakajima M. & Tagami
J. “Relationship between nanoleakage and longterm durability of dentin bonds”. Operative
Dentistry. 26(5) 482-490, 2001.
24.Hashimoto M., Ohno HJ., Kaga M., Sano H.,
Tay F. R., Oguchi M. H., Araki Y. & Kubota,
M. “Over-etching effects on microtensile bond
strength and failure patterns for two dentin
bonding systems”. Journal of Dentistry. 30(2-3)
99-105, 2002.
25.J. De Munck et al “A critical Review of
Durability of Adhesion to Tooth Tissue: Methods
and Results” J Dent Res 84 (2): 118-132, 2005.
26.Olabisi Asande Adebayo, Michael Francis
Burrow & Martin John Tyas: Bonding of one
step and two steps self etching primer adhesives
to dentin with different tubule orientations. Acta
Odontologica Scandinavica, 2008; 66: 159-168)
27.Pimenta L. A. F., Amaral C.M., Bedran de Castro
A., Ritter A. “Stability of dentin bond strengths
using different bonding techniques after 12
months: total-etch, deproteinization and selfetching”. Operative Dentistry. 29(5):592-598,
2004.
28.Fusayama T, Nakamura M, Kurosaki N, Iwaku
M. “Non-pressure adhesion of a new adhesive
restorative resin”. J Dent Res. 1979 Apr;
58(4):1364-70.
29.Swift EJ Jr. “Bonding systems for restoratives
materials a comprehensive review”. Pediatr.
Dent. 20(2):80-84.1998
30.Inaba D, Duschner H, Jongebloed W, Odelius
H, Takagi O, Arends J. “The effects of a sodium
hypochlorite treatment on demineralized root
dentin” Eur J Oral Sci 1995; 1003:368-374.
31.de Castro AK, Hara AT, Pimenta LA. “Influence
of collagen removal on shear bond strength of
one-bottle adhesive systems in dentin”. J Adhes
Dent 2000; 2:271-277.
32.Montes MAJR., de Goes MF., Sinhoreti MAC.
“The In Vitro Morphological Effects of Some
Current Pre-treatments on Dentin Surface: A
SEM Evaluation”. Operative Dentistry, 2005.
30(2); 201-212.
33.Haller B. “Recent developments in dentin
bonding” American Journal of Dentistry, 2000.
13(1); 44-50.
34.Wakabayashi Y., Kondou Y., Suzuki K., Yatani H.,
Yamashita A. “Effect of dissolution of collagen
on adhesion to dentin”. Int J of Prosthodontics.
7(4):302-306, 1994.
35.Toledano M., Osorio R., Perdigao J., Rosales J.I.,
Thompson J. Y., Cabrerizo-Vilchez M.A. “Effect
of acid etching and collagen removal on dentin
wettability and roughness”. Journal of Biomed
Mat Res. 47(2):198-203, 1999.
36.Vargas M., Cobb D., Amstrong S. “Resin-dentin
shear bond stremgth and interfacial ultrastructure
with and without a hybrid layer”. Operative
Dentistry. 22(4):159-166, 1997.
37.Inai N, Kanemura N, Tagami J, Watanabe LG,
Marshall SJ, Marshall GW. “Adhesion between
collagen depleted dentin and dentin adhesive”.
Am J Dent 1998; 11:123-127.
38.Peters Mathilde C., McLean Mary Ellen.
“Minimally Invasive Operative Care: I. Minimal
Intervention and Concepts for Minimally
Invasive Cavity Preparations”. J Adhes Dent.
2001 Spring;3(1):7-16. Review.
39.Pioch T., Kobaslja S., Huseinbegovic A., Dörfer
CE. “The effect of NaOCl dentin treatment on
nanoleakage formation”. J Biomed Mater Res.
56:578-83, 2001.
40.Perdigao J., Lopes M., Geraldeli S., Lopes
G. C., García-Godoy F. “Effect of a sodium
hypochlorite gel on dentin bonding”. Dental
Materials. 16:311-323, 2003.
41.Prati C, Chersoni S, Pashley DH. “Effect of
removal of surface collagen fibrils on resin-dentin
bonding”. Dent Mater. 1999 Sep;15(5):323-31.
42.Monticelli F., Toledano M., Silva A.S., Osorio
E., Osorio R.”Sealing Effectiveness of Etchand-Rinse vs Self-Etching Adhesives after Water
Aging: Influence of acid Etching and NaOCl
dentin pretreatment”. The Journal of Adhesive
Dentistry. 10(3):183-188. 2008.
43.Protocolo para la evaluación de la filtración
marginal desarrollado por el Área
de
Biomateriales Odontológicos del Departamento
de Odontología Restauradora, de la Facultad de
Odontología de la Universidad de Chile. 2000.
44.Gwinnett J., Tay F., Pang K., Wei S. ”Quantitative
contribution of the collagen network in dentin
hybridization” American Journal of Dentistry.
9(4):140-144, 1996.
45.Tanaka j. & Nakai H. (1993). “Application of
root canal cleaning agents having dissolving
abilities of collagen to the surface treatment for
enhanced bonding of resin to dentin”. Dental
Materials Journal. 12(2); 161-166.
46.Yiu CKY, García-Godoy F, tay FR, Pashley
DH, Imazato s, King NM, et al. “A nanoleakage
perspective on bonding to oxidized dentine. J
Dent Res 2002; 81: 628-632.
CORRESPONDENCIA AUTOR
Dr. Marcelo Bader Mattar
Área de Biomateriales Dentales
Departamento Odontología Restauradora
Facultad de Odontología U. de Chile
Sergio Livingstone 943 tercer Piso.
mail: marcelo.bader@gmail.com
Revista Dental de Chile 2012; 103(2)
13