Descargar Documento

PERSON
PERSONA
A
JURÍDICA
NATURA
CONSULTA CIUDADANA SUBSECRETARIA DE TELECOMUNICACIONES
PLAN DE RADIODIFUSIÓN TELEVISIVA DIGITAL
NOMBRE ORGANIZACIÓN
NOMBRE REPRESENTANTE
APELLIDO PATERNO REPRESENTANTE
APELLIDO MATERNO REPRESENTANTE
NOMBRE
APELLIDO PATERNO
APELLIDO MATERNO
ASOCIACION NACIONAL DE TELEVISION, AG
ERNESTO
CORONA
BOZZO
SECCIÓN O ARTÍCULO A COMENTAR COMENTARIO (Máximo 3500 caracteres por sección)
Artículo Primero
Artículo Segundo
Artículo Tercero
PARTE II PLAN DE TELEVISIÓN
DIGITAL (Plan TVD)
PARTE II PLAN DE TELEVISIÓN DIGITAL (Plan TVD)
Artículo 1°
Pese a que en el artículo 1º se manifiesta que uno de los objetivos del Plan de Radiodifusión Televisiva Digital (en adelante "PRT") es establecer los parámetros técnicos de
planificación y control del servicio de radiodifusión televisiva digital, en la práctica ello no se hace en este documento.
Artículo 2°
c) Estación de relleno (Gapfiller)De acuerdo a lo señalado en la Ley Nº 20.750 (en adelante, Ley) la letra h) de este artículo, el gapfiller no sería si no un tipo de solución de
relleno. Desde ese punto de vista, y por temas metodológicos, no se entiende que se haga una distinción entre el gapfiller y otros sistemas.
Artículo 3°
Artículo 4°
Artículo 5°
Hay errores en las frecuencias que se asignan a los canales 30 y 31
El inciso segundo de este artículo establece restricciones para el uso del gapfiller que no se contemplan en su concepto (art. 2º letra c), prescribiendo que deberá utilizarse en
zonas urbanas, y dejando "otros medios" para las zonas rurales. Esta definición puede dificultar la introducción de la TVD, ya que significa establecer potencialmente un gran
número de antenas, en circunstancias que en otros países se ha visto que ello puede ser muy dificultoso en cuanto a la obtención de los permisos. Más aún, este artículo puede
entenderse en contradicción con la Ley de Antenas, toda vez que si existe una zona de sombra de superficie mayor a 10.000 que se encuentra próxima, por ejemplo, a un
colegio, no podría instalarse la antena respectiva.
La ley no restringe las soluciones complementarias a zonas rurales y no se entiende porque el plan establece esta restricción.
Por todo lo anterior proponemos ceñirse al principio de neutralidad tecnológica que informa la Ley General de Telecomunicaciones, sin establecer desde ya cual serían los
medios técnicos para alcanzar la cobertura deseada, la que puede definirse territorialmente como se ha hecho en este artículo, o usando criterios de población, como establece
el DS Nº 71 actual.
Artículo 6°
Artículo 7°
Preocupa que cuando se empleen soluciones complementarias, las concesionarias estén obligadas a proveer gratuitamente los elementos adicionales que sean necesarios para
poder captar las señales de televisión digital en un receptor de televisión estándar (tampoco está claro cuál será este estándar). En la práctica, se está estableciendo condiciones
onerosas, -y en el caso de algunos miembros de ANATEL, imposibles- de cumplir, modificando la letra y el espíritu del texto legal, y desincentivando la implementación de
soluciones complementarias en zonas geográficamente aisladas o de difícil recepción. Más aún este artículo establece un plazo completamente arbitrario para la
implementación de las soluciones complementarias en circunstancias que la ley establece un plazo de cinco años.
La norma que aplica la ley de protección de derechos de los consumidores a la entrega gratuita de receptores nos parece que excede las facultades legales de la Subtel, motivo
por el que puede ser de difícil fiscalización.
Artículo 8°
No corresponde facultar a SUBTEL para que pueda establecer, mediante resoluciones exentas de la toma de razón, la normativa técnica referente a la zona de servicio y de
cobertura de las estaciones transmisoras de radiodifusión televisiva digital, ya que esos requerimientos justamente debieran contenerse en el PRT, tal como lo manifiesta la
misma ley , y tal como contempla la actual redacción del DS 71.
Esta delegación, y la dictación de la normativa técnica mediante resolución exenta generan incertidumbre de forma completamente innecesaria. En efecto, de los parámetros
que se establezcan en esa normativas técnicas dependen importantes decisiones de inversión, que no es posible tomar hasta que no haya certeza respecto a ellas.
Artículo 9°
Artículo 10°
Artículo 11°
Es evidente que al referirse la ley al proyecto técnico “establecido en el PRT”, no puede entenderse que la forma de realizar ese proyecto técnico será a través de normativa que
no se ha dictado aún y que se dictará en el futuro, máxime cuando el plazo para presentar las solicitudes mencionadas, rige desde la publicación del PRT y no desde que se dicte
la mencionada “normativa técnica” (art. 3º transitorio inciso tercero).
No queda claro cual es el fundamento legal de la obligación que se establece en este artículo a los concesionarios, de "garantizar el uso efectivo del expectro asignado". Nos
preocupa además que lo que se está pensando hacer, redunde en definitva en un uso menos eficiente del espectro.
Artículo 12°
Artículo 13°
Artículo 14°
Artículo 15°
La norma no es clara respecto de la “colocalización” de las estaciones. ¿Sólo es exigible cuando existen canales adyacentes, o bien ella siempre procede, justamente para
permitir la existencia de canales adyacentes? Si ello es así, dado que SUBTEL asigna la canalización, en la práctica podría obligar a la "colocalización"
Nos gustaría saber el fundamento técnico del parámetro de 2.000 metros que se establece en este artículo.
Artículo 16°
Artículo 17°
Artículo 18°
Artículo 19°
Si bien la Ley 20.750 faculta al PRT a fijar condiciones para la transmisión de las señales, esas condiciones no pueden ser tales que contradigan lo que señala la ley. En efecto, la
ley faculta para transportar “una o más señales” y no hace obligatorio el one-seg, en circunstancias que el PRT hace obligatorio transportar 3 señales, además del one-seg.
Además, y respecto a este último, se establece que debe replicar la señal principal, lo que no tiene un fundamento técnico ni legal.
Esta disposición tendrá efectos indeseados, puesto que conlleva un serio riesgo para la calidad del servicio de televisión digital que introduce esta normativa, al reducir la “carga
útil” disponible para la señal de alta definición que privilegiará todo concesionario.
Por otro lado, al referirse a la oferta de facilidades, se agregó a la redaccion legal la frase “y económicamente viables para ambas partes”. Este agregado es innecesario e
inconveniente, puesto que si lo deseado es prevenir el abuso de posición dominante, para ello existen los organismos de defensa de la competencia, quienes son los llamados a
velar porque no existan situaciones abusivas a este respecto, sin que sea necesario introducir esta frase . Y es inconveniente porque al incorporar esta frase en el PRT, será la
SUBTEL quien quede a cargo de su fiscalización, servicio que no tiene las competencias para evaluar la conveniencia económica de una oferta de este tipo.
Artículo 20°
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Primera
En la práctica se modifica el plazo de presentacion de las concesiones nuevas toda vez que las resoluciones exentas que establecen contenidos del proyecto técnicos no forman
parte del plan.
Se omite toda referncia a las soluciones complementarias.
Se exige un proyecto técnico cuyo contenido y exigencias no está en el PRT como lo mandata la Ley. Además establece la obligación de réplica del 100% de las concesiones
analógicas, materia que no refleja al texto de la Ley.
En la práctica, este artículo priva a las concesionarias de 30 días necesarios para preparar los proyectos técnicos para renovar sus concesiones.
Segunda
Tercera
Cuarta
Quinta
Sexta
Séptima
No es posible calcular la zona de servicio sin contar con el método de cálculo respectivo.
Dada la cantidad de concesiones que deben presentarse, que supera las 700, el sentido orginal de la transición era hacer un proceso simple, para dar espacio posteriormente a
presentar un proyecto técnico acabado, concepto que lamentablemente no aparece recogido en este proyecto de PRT.
Octava
Novena
Décima
Undécima
Duodécima
Décimo tercera
Décimo cuarta
Décimo quinta
No corresponde que este reglamento establezca sanciones que debe aplicar el CNTV, y menos que mediante reglamento se modifique una sanción establecida en la ley. En
efecto, el artículo 15º de la Ley 20.750 ya establece una sanción en caso que se incumplan sus condiciones, no se comprende porque mediante este reglamento se agrega otra,
de mayor entidad y que debe ser aplicada por el CNTV.
Esta materia debe ser parte del Plan del Plan y no de una resolución exenta.
COMENTARIOS GENERALES
La ley mandata que el plan debe contener materias que en la práctica el plan no recoge. Preocupa que el plan invade atribuciones exclusivas del Consejo Nacional de Televisión.