Un juez estima que la tarifa del agua que cobra Agbar

ABC.es
21/10/2010
Un juez estima que la tarifa del agua que cobra Agbar en
Barcelona es ilegal
Un juez ha obligado a la empresa Aguas de Barcelona a eximir a una
familia del pago de una factura de 6.597 euros y a restablecerles el
suministro, suspendido cuatro años, al considerar que el precio que la
empresa "cobra en contraprestación del servicio que proporciona a
los ciudadanos es ilegal".
El Magistrado Eduard Paricio ha determinado en su sentencia, a la
que ha tenido acceso Efe, que el coste del agua "no resultaba
jurídicamente exigible" por tratarse de "un precio que ha sido
tramitado como una tarifa privada", cuando "el suministro domiciliario
de agua es un servicio sometido a una tasa" entendida como un
"precio público".
Como resultado de esta sentencia, que todavía es recurrible por la
empresa, la familia de David Molina deberá ver restablecido el
suministro de agua "de forma inmediata" y recibir una indemnización
por el precio del alquiler de una vivienda similar a la suya durante los
más de cuatro años que han estado sin agua.
Los problemas de la familia Molina con la compañía comenzaron a
principios de 2006, cuando debido a un escape de agua en el bajo de
35 metros cuadrados en el que viven David, su mujer y sus tres
hijos, recibieron dos facturas que exigían el pago por haber
consumido 2.405 metros cúbicos de agua.
Dada la cuantía de la deuda, que sobrepasaba la capacidad
económica de una familia acostumbrada a un consumo de 50 o 60
euros al mes, presentaron varias demandas a la compañía a través
del abogado Pau Saumell.
El juez ha dado finalmente la razón a los demandantes, al sentenciar
que "no hay impago del servicio desde el momento en que la tarifa no
resultaba jurídicamente exigible" y subrayar que "se constata un fallo
generalizado de las garantías procedimentales que asisten a los
usuarios", en relación al corte de suministro de agua que sufrió la
familia.
Entre otros argumentos, el magistrado señala que el corte de agua
"se consumó sin ninguna advertencia previa", ya que se comunicó a
la familia el 26 de marzo y el suministro estaba cancelado desde el
día 9 de aquel mes.
"Si se suspendió efectivamente el suministro del servicio, es
razonable que tuvieran que abandonar provisionalmente su domicilio
y, si no lo abandonaron, la familia permaneció en él en condiciones
ABC.es
21/10/2010
de falta manifiesta de habitabilidad", concluye el juez, para razonar la
indemnización por daños y perjuicios a la que deberá hacer frente la
compañía.