e.V. Político - Índice de competitividad internacional
Anuncio
Fortalezas relativas de México vs. Mundo Fortalezas vs. BRICS Ninguna 1. Índice de corrupción (lugar 3 de 6) 2. Índice de libertad política (lugar 1 de 6)72 Ranking V. Sistema político estable y funcional Gráfico V.1. Desempeño de los países en el subíndice de Sistema político estable y funcional y los indicadores que lo componen Indicador 2010 2007 2004 2001 Puntaje 2010 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 2 3 1 4 5 6 9 11 10 12 8 7 13 17 14 15 20 16 18 22 25 19 24 23 21 27 26 28 30 31 29 32 34 33 37 38 39 35 36 40 42 41 44 45 43 46 2 3 1 4 6 5 7 11 12 10 8 9 15 18 14 13 17 24 19 16 25 20 23 21 22 27 26 29 30 31 28 34 35 36 40 39 38 32 37 42 33 41 43 44 45 46 Fuentes 72 México empata con Brasil, India y Sudáfrica. 106 Índice de interferencia militar en el estado de derecho y/o en el proceso político 1 a 5, más bajo mayor 0 a 10, más alto menor posibilidad interferencia Unidades Promedio Dinamarca Suecia Finlandia Noruega Holanda Australia Bélgica Suiza Irlanda Canadá Alemania Austria Francia Japón Reino Unido Portugal Chile Rep. Checa Costa Rica España Polonia Italia EUA Hungría Grecia Sudáfrica Corea del Sur Panamá Brasil Argentina Israel Perú India Rep. Dominicana Bolivia El Salvador Malasia México Nicaragua Guatemala Tailandia Turquía Rusia Venezuela Colombia China Índice de factibilidad de conflicto armado Índice de Competitividad Internacional 2011 • MÁS ALLÁ DE LOS BRICS 2 3 1 4 5 8 6 11 13 10 7 9 16 17 12 14 24 23 15 18 22 19 20 21 25 26 27 28 31 30 29 38 36 33 34 41 37 35 40 45 32 42 43 39 44 46 97 96 95 95 93 93 92 91 91 90 90 88 87 86 85 84 84 83 82 82 81 80 79 77 75 72 71 70 67 64 63 61 60 59 58 57 57 55 49 49 48 46 34 32 31 24 4.1 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 3 5 3 4 3 4 5 4 1 4 3 3 4 4 4 4 3 4 3 3 3 3 2 3 EIU 7.9 10 9 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 9 8 10 10 7 10 10 8 10 10 6 10 8 8 6 8 6 7 4 8 6 5 5 5 8 7 5 8 6 3 7 0 3 5 Fraser Institute V. Sistema político estable y funcional Rezagos relativos de México vs. Mundo Rezagos de México vs. BRICS 1. Índice de estabilidad política (lugar 39 de 46) 1.Índice de estabilidad política (lugar 5 de 6) 2. Índice de libertad de prensa (lugar 40 de 46) 2. Abstencionismo electoral (lugar 5 de 6) 3. Índice de libertad de prensa (lugar 4 de 6) Índice de libertad política Originador de refugiados Índice de rendición de cuentas 1.9 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 2 2 1 2 2 2 3 2 4 2 4 4 4 4 4 4 4 7 174 2 3 1 1 3 2 8 2 2 3 2 1 1 1 2 3 68 78 75 1 46 1 10 143 4 8 12 28 5 2 170 196 15 24 59 795 20 62 243 395 5 1,924 761 230 2,428 137 -2.5 a +2.5, más alto más rendición de cuentas 0.7 1.6 1.5 1.5 1.6 1.6 1.4 1.4 1.6 1.4 1.4 1.4 1.4 1.3 1.0 1.3 1.2 1.0 1.1 1.0 1.2 1.0 1.0 1.1 1.0 0.9 0.6 0.7 0.6 0.6 0.3 0.6 0.0 0.5 0.1 -0.1 0.8 -0.6 0.1 -0.5 -0.3 -0.4 -0.1 -1.0 -1.0 -0.2 -1.7 Freedom House PNUD Banco Mundial 1 a 7, más bajo mayor número de personas por libertad MM de hab. Índice de corrupción Índice de estabilidad política Índice de libertad de Abstencionismo electoral prensa -2.5 a +2.5, más alto menos corrupción -2.5 a +2.5, más alto 0 a 100, más bajo mayor más estabilidad lbertad 0.61 2.44 2.23 2.21 1.92 2.09 2.04 1.43 2.01 1.76 2.04 1.69 1.74 1.42 1.36 1.50 1.07 1.36 0.47 0.68 0.98 0.47 0.04 1.14 0.44 0.10 0.09 0.56 -0.25 -0.06 -0.52 0.76 -0.37 -0.32 -0.73 -0.73 -0.16 0.02 -0.27 -0.74 -0.61 -0.24 0.08 -1.13 -1.29 -0.28 -0.57 0.15 1.03 1.07 1.34 1.18 0.94 0.82 0.78 1.23 0.93 1.04 0.85 1.13 0.55 0.94 0.29 0.77 0.58 0.93 0.62 0.15 1.05 0.53 0.66 0.55 0.04 0.02 0.18 0.23 -0.37 0.01 -1.60 -0.92 -1.34 -0.12 -0.76 -0.05 0.04 -0.81 -0.57 -0.71 -1.27 -1.01 -0.70 -1.45 -1.65 -0.46 33.5 11 10 10 10 14 22 12 13 15 19 17 21 23 21 19 16 30 18 19 24 24 33 18 23 29 32 30 44 43 49 29 44 33 39 43 43 64 60 47 60 58 51 81 75 60 84 Banco Mundial Banco Mundial Freedom House % de abstenciones 33% 13% 15% 33% 24% 25% 7% 11% 52% 30% 39% 29% 46% 16% 31% 34% 47% 13% 37% 31% 24% 45% 19% 58% 53% 29% 23% 54% 31% 21% 28% 35% 17% 42% 44% 5% 46% 24% 55% 33% 40% 21% 16% 30% 34% 56% 100% International Institute for Democracy and Electoral Asistance Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 107 El Sistema político en el mundo Cinco peores Posición País Este subíndice califica la calidad del sistema político por medio de su legitimidad, estabilidad y efectividad. Se incluyen indicadores que incorporan los derechos políticos de los ciudadanos, así como 46 45 44 43 42 China Rusia Tailandia Venezuela Nicaragua Mayores retrocesos País % cambio 07-10 Guatemala Nicaragua Venezuela 33.33% 33.33% 25.00% medidas de participación y representatividad de la ciudadanía y de efectividad del gobierno. Fuente: Freedom House Qué indicadores incluye o territorio, medido como una combinación de derechos políticos y Qué mide: El estado general de las libertades políticas en un país libertades civiles. 1. Originador de refugiados Unidades: Índice 1 a 7 (1 = más libertad, 7 = menos libertad) Cinco mejores Posición 1 2 3 4 5 País Italia España Finlandia Japón Austria Mayores avances País Argentina Tailandia Canadá Japón Hungría Cinco peores Posición País 46 45 44 43 42 Colombia Turquía El Salvador Rusia Guatemala % cambio 07-10 -93.3% -86.1% -83.6% -71.1% -57.4% Mayores retrocesos País % cambio 07-10 Noruega Colombia Suecia Bélgica EUA 126.0% 59.7% 43.4% 36.7% 35.3% Fuente: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) Qué mide: Número de personas que salieron del país en calidad de refugiados o buscando asilo político, por cada millón de habitantes. 3. Índice de factibilidad de conflicto armado Cinco mejores Posición 1 2 3 4 5 País Suecia Finlandia Noruega Holanda Australia Mayores avances País Bolivia Noruega El Salvador Costa Rica Cinco peores Posición País 46 45 44 43 42 Israel Colombia Chile Venezuela Rusia % cambio 07-10 26.50% 25.00% 23.20% 7.62% Mayores retrocesos País Guatemala Nicaragua Panamá Rep. Dominicana Argentina % cambio 07-10 -16.71% -12.50% -5.43% -5.30% -4.76% Unidades: Refugiados / millón de habitantes Fuente: Economist Intelligence Unit Qué mide: El riesgo de que en un país se suscite un conflicto armado. Se estima con la asesoría de expertos en la materia. Un puntaje alto 2. Índice de libertad política indica baja probabilidad de conflicto armado. Cinco mejores Posición 1 2 3 4 5 108 País Dinamarca Suecia Finlandia Noruega Holanda Mayores avances País Tailandia % cambio 07-10 -28.57% Índice de Competitividad Internacional 2011 • MÁS ALLÁ DE LOS BRICS Unidades: Índice 1 a 5 (1 = muy alta probabilidad, 5 = muy baja probabilidad) V. Sistema político estable y funcional 4. Índice de interferencia militar en el estado de derecho y/o en el proceso Qué mide: El grado en que la gente percibe que puede participar en político la elección de su gobierno. El índice también evalúa la percepción Posición 1 2 3 4 5 Cinco mejores País Dinamarca Finlandia Noruega Holanda Australia Mayores avances País Israel Brasil Corea del Sur EUA India Cinco peores Posición País 46 45 44 43 42 Venezuela Colombia Turquía Israel China % cambio 07-10 0.80% 0.50% 0.50% 0.50% 0.50% Mayores retrocesos País Venezuela Colombia Turquía Tailandia España -4.00% -1.00% -1.00% -0.57% -0.40% Qué mide: Qué tanto se involucra el ejército en los asuntos políticos de los países. Dado que el ejército no es elegido por los ciudadanos, su interferencia disminuye la rendición de cuentas. La medición es realizada por expertos considerando los eventos políticos de cada país, el perfil de los actores clave, un análisis de posibles escenarios, e información gubernamental. Unidades: Índice 0 a 10 (0 = más interferencia militar, 10 = menos interferencia militar) Mayores avances País Tailandia Polonia Turquía México Brasil Cinco peores 46 45 44 43 42 China Rusia Venezuela Malasia Nicaragua y no gubernamentales. Unidades: Índice -2.5 a +2.5 (-2.5 = menos rendición de cuentas, +2.5 = más rendición de cuentas) 6. Abstencionismo electoral Cinco mejores Posición 1 2 3 4 5 País Bolivia Australia Bélgica Chile Dinamarca Mayores avances País Bolivia Australia Malasia Chile Sudáfrica Cinco peores Posición País 46 45 44 43 42 % cambio 07-10 -85.92% -61.75% -52.38% -52.21% -36.29% Mayores retrocesos País China EUA Colombia México Corea del Sur % cambio 07-10 Grecia Israel Austria Rep. Checa Corea del Sur 163.64% 125.81% 61.97% 58.80% 45.95% Qué mide: El porcentaje de abstencionismo en la última elección Cinco mejores Posición País reportes de centros de investigación, organizaciones internacionales Fuente: International Institute for Democracy and Electoral Assistance 5. Índice de rendición de cuentas País Noruega Suiza Dinamarca Holanda Suecia basa en encuestas a empresarios, ciudadanos y expertos, así como en % cambio 07-10 Fuente: Fraser Institute Posición 1 2 3 4 5 sobre la libertad de expresión, asociación y prensa. La medición se % cambio 07-10 11.74% 6.51% 4.52% 3.07% 3.01% presidencial o parlamentaria. Unidades: % del electorado que no votó. 7. Índice de control de la corrupción Mayores retrocesos País Nicaragua Venezuela Israel Bolivia Sudáfrica % cambio 07-10 -19.09% -18.55% -5.89% -4.69% -4.25% Cinco mejores Posición 1 2 3 4 5 País Dinamarca Suecia Finlandia Holanda Australia Mayores avances País Costa Rica Guatemala Polonia Panamá Rep. Checa % cambio 07-10 7.94% 7.42% 7.19% 5.85% 5.67% Fuente: Banco Mundial Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 109 Cinco peores Posición País 46 45 44 43 42 Venezuela Rusia Nicaragua Bolivia Rep. Dominicana Mayores retrocesos País 9. Índice de estabilidad política % cambio 07-10 Venezuela Bolivia Rusia Malasia Italia -17.19% -15.07% -13.60% -11.65% -8.30% Fuente: Banco Mundial Qué mide: La percepción sobre el grado en que el poder público es usado para beneficio privado en un país. Incluye la corrupción de pequeña y gran escala, así como la posible captura del Estado por élites e intereses privados. Se estima a partir de encuestas a empresarios, ciudadanos y expertos, así como con reportes de centros de investigación y organizaciones internacionales no Cinco mejores Posición 1 2 3 4 5 País Finlandia Suiza Noruega Austria Suecia Mayores avances País Bolivia Polonia EUA España Panamá Cinco peores Posición País 46 45 44 43 42 Colombia Israel Venezuela India Tailandia % cambio 07-10 18.89% 11.83% 10.84% 6.54% 5.23% Mayores retrocesos País % cambio 07-10 Israel India Tailandia Grecia Turquía -34.41% -25.75% -18.21% -16.25% -15.45% gubernamentales. Fuente: Banco Mundial Unidades: Índice -2.5 a +2.5 (-2.5 = más corrupción, +2.5 = menos Qué mide: La percepción de la probabilidad de que el gobierno de un corrupción) país sea desestabilizado o derrocado por medios inconstitucionales o violentos. Se estima a partir de encuestas a empresarios, ciudadanos y expertos así como reportes de centros de investigación y organizaciones internacionales no gubernamentales. 8. Índice de libertad de prensa Unidades: Índice -2.5 a +2.5 (-2.5 = menos estable, +2.5 = más Cinco mejores Posición 1 2 3 4 5 País Finlandia Noruega Suecia Dinamarca Bélgica Mayores avances País Noruega Suecia Irlanda Malasia India Cinco peores Posición País 46 45 44 43 42 China Rusia Venezuela Malasia Colombia % cambio 07-10 -9.09% -9.09% -6.25% -5.88% -5.71% Mayores retrocesos País estable) Qué ha pasado en el mundo En la última década la estabilidad política en el mundo se ha % cambio 07-10 mantenido constante. El subíndice muestra breves periodos de mejora 25.00% 16.22% 16.00% 14.29% 14.29% seguidos por lapsos de caída que lo regresan a un nivel inicial. Esto México Bolivia Grecia Sudáfrica Portugal Fuente: Freedom House Qué mide: El grado en que un país permite el libre flujo de noticias e información. Es un índice compuesto por 96 indicadores agrupados en tres categorías: contexto legal, político y económico. Unidades: Índice 0 a 100 (0 = más libertad, 100 = menos libertad) quiere decir que entre 2001 y 2010, la estabilidad política mundial no ha mejorado ni empeorado en términos generales. De 2007 a 2010, la mejora más significativa ocurrió en el índice de control de la corrupción, el cual aumentó un 5%. Los países que más han avanzado en este indicador son los de Centroamérica y Europa oriental. Estas naciones han fortalecido significativamente su Estado de Derecho y su sistema de pesos y contrapesos, pero aún tienen áreas de oportunidad para evitar que intereses privados capturen una parte de los recursos e instituciones del Estado. 110 Índice de Competitividad Internacional 2011 • MÁS ALLÁ DE LOS BRICS V. Sistema político estable y funcional En el mismo periodo, el mayor retroceso se registró en el nivel de Cinco primeros lugares abstencionismo electoral que aumentó un 5%. La mayoría de los países que presentaron mayores retrocesos en este indicador son 1. Dinamarca mejoró una posición en el subíndice de 2007 a 2010. europeos: la República Checa, Austria y Grecia. En la República El país se encuentra en el primer lugar en el Índice de corrupción, Checa, por ejemplo, la falta de confianza de los ciudadanos en sus el Índice de libertad política y el Índice de interferencia militar en políticos y la caída de su participación en las elecciones responde a el estado de derecho y/o estado político. Recientemente mejoró escándalos políticos, fraudes electorales y la lenta recuperación de un 1.8% en el Índice de rendición de cuentas, lo que hizo que la economía derivada de la peor crisis económica desde la caída del ganara una posición en dicha variable. comunismo73. 2. Suecia mejoró una posición en el subíndice de 2007 a 2010. La Las 46 naciones de la muestra también cayeron en el Índice de variable en la que más mejoró frente a otros países escandinavos estabilidad política en 2.4% en promedio. Entre los países que fue Abstencionismo electoral, que disminuyó un 33%. Por otra más retrocedieron se encuentra Israel, que desde hace una década parte, la libertad de prensa mejoró en 9%. A pesar de que mejoró confronta la Segunda Intifada declarada por los palestinos;74 su lugar en el subíndice general, en el Índice de estabilidad India, cuyo gobierno se enfrenta a fuertes demandas ciudadanas política empeoró un 5%. anticorrupción; y Grecia y Turquía, que han sido afectados por la lenta recuperación tras la crisis económica. 3. Finlandia había permanecido en la primera posición desde 2001 pero en 2008 cayó dos posiciones y se mantuvo estable en El bloque de los 10 países con sistemas políticos más estables y el tercer lugar hasta 2010. En estos últimos tres años, su Índice funcionales se conforma por naciones de Europa occidental así como de control de la corrupción se deterioró en 4%, su abstencionismo por Australia y Canadá. Este bloque de 10 países se caracteriza electoral aumentó en 27% y la libertad de prensa tuvo un por el alto control de la corrupción, la amplia rendición de cuentas retroceso del 11%. y libertad de prensa, así como por no tener interferencia militar en los asuntos del Estado y una nula probabilidad de conflicto armado. 4. Noruega ha permanecido en la cuarta posición desde 2001.En Los resultados de este grupo señalan que los países con sistemas este lapso se ha mantenido relativamente constante en la mayoría parlamentarios tienen un mejor desempeño en todas las variables de las variables de este subíndice. Sin embargo, en los últimos tres del subíndice. Los cuatro primeros lugares corresponden a países años su nivel de abstencionismo electoral disminuyó en 11%. nórdicos (Noruega, Suecia, Dinamarca y Finlandia). 5. Holanda ha permanecido en la quinta posición desde 2001 con Los 10 países con peores evaluaciones en el subíndice son principalmente excepción del 2004 y 2008, cuando ocupó el sexto lugar. De 2007 naciones de América Latina y Asia. En términos generales, lo que a 2010 fue el país que más mejoró en el Índice de estabilidad caracteriza a este grupo es la falta de rendición de cuentas, una alta política (4%). probabilidad de conflicto armado, la interferencia militar en los asuntos del Estado y los bajos niveles de libertad de prensa. Cabe señalar que aunque México es uno de los países que conforman este bloque, tiene dos aspectos que lo diferencian: México no está en los peores lugares ni en rendición de cuentas ni en libertad política. 73 The Economist (2010) 74 The New York Times (2011) Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 111 Desempeño de México 3. Índice de control de la corrupción: el retroceso en este indicador es del 15%. El avance en la rendición de cuentas no se ha Gráfico V.2 Desempeño de México en los indicadores del subíndice traducido en la disminución de la corrupción. Esto puede deberse Sistema político estable y funcional, 2001-2010 al aumento en la influencia del crimen organizado, que tiene una México 2001-2010 México vs top 3 gran capacidad para corromper a las instituciones del Estado. Índice de estabilidad política Índice de corrupción A pesar de que el aumento del crimen organizado y la violencia Índice de reflejo de rendición de cuentas desatada por la lucha contra el narcotráfico atentan contra la Abstencionismo electoral Índice de factibilidad de conflicto armado Índice de interferencia militar en el estado de derecho estabilidad política, México mejoró en las siguientes variables de 2007 a 2010: Índice de libertad de prensa Originador de refugiados Índice de libertad política Fuente: IMCO 1. Índice de rendición de cuentas: el resultado de este indicador mejoró en 152%. La Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública se promulgó en 2002, pero la implementación a nivel estatal ha sido un proceso lento y con De 2001 a 2007, México se ubicó entre las posiciones 32 y 35. A partir avances diferenciados. Sin embargo, en los últimos años la de 2008 ha bajado tres posiciones manteniéndose estable en el lugar brecha entre estados se ha ido cerrando y esto se ha reflejado 38 hasta 2010. Al evaluar la calificación de este subíndice, el país en una mayor rendición de cuentas en el país. Aun así, todavía empeoró un 8% entre 2007 y 2010. Los tres indicadores en los que hay amplios espacios de mejora -por ejemplo, en la rendición de más se refleja el retroceso de México son: cuentas respecto a la deuda pública a nivel estatal. 1. Número de refugiados o personas que buscan asilo político, Avances frente al mundo el cual aumentó un 17%. El cambio en los resultados de este indicador responde a la lucha contra el narcotráfico que sostiene A pesar de que México cayó dos posiciones de 2007 a 2010, en el actual gobierno mexicano. Por lo menos 230 mil personas han ese mismo periodo logró algunos avances frente a los otros países sido desplazadas por la violencia este sexenio.75 evaluados: 2. Libertad de prensa: el valor de este indicador empeoró en 1. Índice de rendición de cuentas: Avanzó dos lugares debido a que 25%. Al igual que el incremento del número de refugiados, la el mundo permaneció sin cambios y México mejoró un 152% en restricción de la libertad de prensa es consecuencia de la ola este indicador. México ha sido uno de los pioneros en crear una de violencia desatada por el enfrentamiento del gobierno con legislación de acceso a la información para favorecer la rendición el crimen organizado. Esto se debe a que es común que el de cuentas, por lo tanto, ha sido un ejemplo para países que buscan crimen organizado intente censurar a la prensa o que ponga en institucionalizar mecanismos para fomentar la transparencia riesgo a los periodistas. De 2004 a 2010, 68 periodistas fueron gubernamental. Como se mencionó antes, la rendición de cuentas asesinados76. a nivel estatal ha mejorado en los últimos años. 75 IDMC (2010) 76 Knight Center for Journalism in the Americas (2011) 112 Índice de Competitividad Internacional 2011 • MÁS ALLÁ DE LOS BRICS V. Sistema político estable y funcional Rezagos frente al mundo En cuanto a la rendición de cuentas, el país seguirá perfeccionando sus instituciones en términos de transparencia. Sin embargo, para México es uno de los 10 países con calificaciones más bajas en este que las prácticas mejoren se requiere que la ciudadanía tenga las subíndice junto con países como Colombia, Venezuela y China. Entre herramientas necesarias para obligar a los gobernantes a evaluar 2007 y 2010 el desempeño de México empeoró con respecto al resto sus demandas. Una de estas herramientas es la reelección de del mundo. Si bien en términos globales el mundo empeoró en el presidentes municipales y de legisladores. Con ella, los ciudadanos subíndice de Sistema político, el deterioro de México fue mayor que tendrían la capacidad de premiar o castigar a los gobernantes de el del mundo en su conjunto. En 2007 la calificación del país en el acuerdo a su desempeño, obligándolos a rendir cuentas y generando subíndice era un 18% más bajo que el promedio mundial, pero en un incentivo para que no incurran en actos de corrupción. 2010 esta diferencia ya era del 24%. Los principales retrocesos de México frente al mundo fueron en: México frente a los BRICS 1. Índice de libertad de prensa, en donde cayó tres posiciones. Hace 10 años, México era mejor que tres de los BRICS (India, Rusia Actualmente ocupa el lugar 40, empatado con Colombia y y China) en este subíndice y estaba ligeramente por debajo de Guatemala, quienes entre 2001 y 2009 tuvieron peores niveles Sudáfrica y Brasil. Sin embargo, en los últimos cinco años México que México en este indicador. ha perdido competitividad en este subíndice, cayendo cinco lugares (ver gráfica V.1). Esta caída lo ha alejado de los mejores BRICS, para 2. Índice de control de la corrupción, en donde bajó dos lugares ubicarse por debajo de India y sólo por encima de Rusia y China. para colocarse en el lugar 35. En este indicador el mundo mejoró mientras que México empeoró. En general, los BRICS muestran un desempeño mediocre en el subíndice de Sistema político estable y funcional. En la última En el resto de las variables del subíndice de Sistema político estable década, China siempre ha ocupado la peor posición del subíndice y y funcional, México se mantuvo constante entre 2007 y 2010. Estas Rusia se ha mantenido entre los tres y seis peores. Sudáfrica y Brasil variables son: Índice de estabilidad política, Índice de rendición de han permanecido estables en la posición 26 y 30, respectivamente. cuentas, Abstencionismo electoral, Índice de factibilidad de conflicto A diferencia de éstos, India y México sí han presentado cambios, el armado, Índice de interferencia militar en el estado de derecho primero mejoró y el segundo empeoró. Estos ajustes provocaron que y/o estado político, Originador de refugiados e Índice de libertad en 2010 India superara a México por cinco posiciones. política. Entre 2007 y 2010, México fue el país que más bajó en la calificación Tendencias a futuro general del subíndice, al caer un 8%. Rusia también mostró un retroceso considerable del 6%. Este comportamiento podría ser La administración actual ha dejado claro que su postura frente al consecuencia de la lucha contra el crimen organizado que mantiene narcotráfico no va a cambiar en el resto del sexenio. El gobierno México y de la guerra contra Georgia que sostuvo Rusia en 2008. federal continuará enfrentado directamente al crimen organizado. En cuanto a los avances, China fue el país que más avanzó en Muy probablemente seguiremos teniendo inestabilidad política, calificación (2%) a pesar de encontrarse en el último lugar. desplazados internos por la violencia y ataques contra periodistas que cubren al crimen. Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 113 Gráfico V.3 Posición de los BRICS y México en el subíndice Sistema político estable y funcional, 2001-2010 0 Sistema político estable y funcional 25 50 75 100 Originador de refugiados Chn Méx SA Rus Br Méx SA Índice de libertad política Ind Rus Br Méx SA Chn Ind Rus Índice de factibilidad de conflicto armado Br Méx Índice de interferencia militar en el estado de derecho y/o en el proceso político Chn Ind Méx Índice de reflejo de rendición de cuentas SA Ind Rus Br Méx SA Abstencionismo electoral Ind Méx Br SA Br Méx SA Chn Ind Rus Méx Índice de corrupción Rus Ind Rus Índice de estabilidad política SA Rus Br Índice de libertad de prensa Ind Chn Rus Br SA Ind Br * El país obtuvo una calificación normalizada igual a cero en el indicador. Gráfico V.4 Comparación de México vs BRICS en los indicadores del subíndice Sistema político estable y funcional (escala 0 - 100) Ventajas de México sobre los BRICS en Sistema político estable y funcional 15 20 26 29 Posición 38 33 Como muestra el gráfico V.3, México no tiene una ventaja absoluta 25 sobre los BRICS en ningún indicador. Esto es, no hay alguna variable 30 en donde México esté mejor posicionado que los cinco países BRICS. 35 Sin embargo, México tiene ventajas relativas sobre los BRICS en los 46 40 43 siguientes indicadores: 45 2001 2002 México 2003 Brasil 2004 2005 China 2006 2007 India 2008 2009 Rusia Fuente: IMCO 2010 Sudáfrica 1. Índice de control de la corrupción: En comparación con los BRICS, en México la corrupción está mejor controlada. La calificación del país en este indicador es un 12% más alta que el promedio de los BRICS, por encima de India, China y Rusia, pero por debajo de Sudáfrica y Brasil. 114 Índice de Competitividad Internacional 2011 • MÁS ALLÁ DE LOS BRICS V. Sistema político estable y funcional 2. Índice de libertad política: México garantiza el mismo nivel de derecho político un 18% más que en México al salir a votar por derechos políticos y libertades civiles que Brasil, India y Sudáfrica. sus representantes. Cabe señalar que en Brasil e India el voto es En contraste, en Rusia y China la libertad política es limitada. obligatorio y su falta está penada78. En cambio, en México el voto es constitucionalmente obligatorio pero no se sanciona su falta. 3. Índice de factibilidad de conflicto armado: La probabilidad de que en México se suscite un conflicto armado es un 12% menor 3. Índice de rendición de cuentas: México se encuentra en una que en el promedio de los BRICS, a pesar de la lucha contra el peor posición que Brasil, Sudáfrica e India en este indicador. crimen organizado que sostiene el gobierno. Esta probabilidad es Al comparar el promedio de estos tres países con el resultado mayor en México que en Brasil e igual a la de Sudáfrica. de México, se encontró que el gobierno de México obtuvo una evaluación 18% peor. Por otra parte, México se encuentra en una 4. Índice de interferencia militar en el estado de derecho y en la mejor posición que Rusia y China, quienes incluso tienen valores política: En México la intervención del ejército en los asuntos negativos en el indicador. A pesar de las recientes mejoras que políticos es 9% menor que en los BRICS en su conjunto. Esta ha mostrado en materia de transparencia, es indispensable que interferencia es mayor que en Sudáfrica y de la misma magnitud en México se permita la reelección de presidentes municipales y que en Rusia. Cabe señalar que el gasto en defensa en México legisladores para generar una mayor rendición de cuentas. aumentó un 44% desde el comienzo de este sexenio hasta llegar a 5 mil millones de dólares en 2010, una cifra sin precedentes. 4. Índice de libertad de prensa: Al igual que en el Índice de rendición Sin embargo, el gasto en defensa en América Latina también ha de cuentas, México sólo es mejor que Rusia y China en este aumentado, siendo Brasil el país que más gasta en la región con indicador. A pesar de que el promedio de los BRICS está sesgado 33,500 millones de dólares en 201077. hacia abajo por las restricciones que ejercen los gobiernos de China y Rusia, en promedio tienen un resultado más alto (16%) Rezagos de México frente a los BRICS en Sistema político estable y funcional que el de México. 5. Originador de refugiados: México genera un mayor número de Los BRICS tienen un mejor desempeño promedio que México en: personas desplazadas que la mayoría de los BRICS. Únicamente China y Rusia se encuentran peor que México en esta materia y, 1. Índice de estabilidad política: México se encuentra en una peor posición que los BRICS en esta variable, únicamente está por lo mismo, mueven el promedio de los BRICS por debajo del de México en 5%. mejor que India y sólo por 4 posiciones. La probabilidad de que el gobierno sea desestabilizado o derrocado por medios inconstitucionales o violentos es en promedio un 19% menor en los BRICS que en México. 2. Abstencionismo electoral: Todos los BRICS excepto China -que recibe la peor calificación en este indicador porque no celebra elecciones nacionales- tienen un nivel de abstencionismo electoral menor al de México. En promedio, los BRICS ejercen su Agenda Prioritaria en Sistema político estable y funcional Para mejorar a fondo el sistema político mexicano es necesario ampliar los derechos políticos de los ciudadanos. Para ello, es indispensable incrementar la representación política y generar una mayor rendición de cuentas. De manera puntual se requiere: 77 SIPRI (2011) 78 El Universal (2011) Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 115 la vez, se ha traducido en poder político. Pero el crecimiento constante 1. Una reforma política que: a altas tasas tiene un límite, y eventualmente estos países crecerán • Mejore la democracia representativa al permitir (1) la reelección a tasas menores80. Dada la estrecha interacción entre estabilidad consecutiva de presidentes municipales, diputados y senadores y política y crecimiento económico en los BRICS, ¿qué pasará con sus (2) la elección de candidatos independientes. sistemas políticos cuando dejen de crecer tanto como lo han hecho en la última década? • Impulse una democracia participativa por medio de (1) consultas populares, por ejemplo, el uso del referéndum para Capitalismo de Estado determinar la aprobación o rechazo de leyes o reformas prioritarias y (2) la apertura, sin requerimientos extenuantes, a iniciativas Los gobiernos con rasgos de capitalismo de Estado utilizan diversas legislativas de la ciudadanía. herramientas para crear riqueza que puede ser empleada como los dirigentes políticos quieran. Los cuatro principales mecanismos para 2. Una reforma laboral que fomente la transparencia y rendición de hacerlo son81: (1) el manejo de empresas nacionales de petróleo o gas, cuentas en los sindicatos al obligarlos a informar sobre el uso y como Gazprom en Rusia, National Petroleum Corporation en China, destino de los fondos públicos. Petrobras en Brasil y PEMEX en México; (2) empresas públicas como First Automobile Works en China o Eskom, una compañía energética 3. Una Ley Federal de Transparencia que: en Sudáfrica; (3) empresas privadas dirigidas o subsidiadas por el gobierno, como las empresas mineras Vale en Brasil y Norilsk Nickel • Incluya como sujetos obligados a partidos políticos, sindicatos en Rusia y; (4) fondos soberanos usados en diversos países, entre y autoridades locales. ellos Rusia, India, China y Brasil. Con el uso de estas herramientas el • Dé mayores atribuciones al IFAI para que imponga sanciones gobierno puede crear y proteger un gran número de empleos, dominar económicas a los servidores públicos responsables del ciertos sectores económicos e invertir las ganancias adicionales para incumplimiento de resoluciones. maximizar la riqueza del Estado. En todos estos casos el objetivo central no es el bienestar económico, sino el empoderamiento del Estado. Inestabilidad insospechada No todos los países ejercen el capitalismo de Estado en la misma Lo que define a los BRICS es un futuro económico prometedor, pero ¿cuál forma ni en la misma medida. Entre los BRICS se pueden distinguir es el pronóstico de su desarrollo político? La interacción entre economía dos grupos con base en el grado de control del Estado sobre el y política es especialmente relevante en Brasil, Rusia, India, China y mercado y el sistema político. El primer grupo está conformado Sudáfrica porque se trata de países con gobiernos que, al igual que por China y Rusia que fueron economías centralmente planificadas el mexicano, practican en cierta medida el capitalismo de Estado. En que al abrirse al capitalismo integraron al Estado como un jugador este tipo de sistema, el Estado influye en los mercados principalmente dominante. Entre todos los países que practican el capitalismo En las de Estado, China y Rusia son quienes lo hacen de la forma más últimas dos décadas los BRICS, especialmente Rusia y China, han extendida. Una de las razones por las que este tipo de capitalismo es logrado promover el desarrollo de sectores estratégicos del mercado tan arraigado en estos dos países es su sistema político: en ambos para generar un crecimiento económico pronunciado y sostenido que, a casos se trata de gobiernos autoritarios. para obtener ganancias políticas, entre ellas, estabilidad79. 79 Bremmer (2010) 80 The Economist (abril 2011) 81 Bremmer (2010, pp. 85-133) 116 Índice de Competitividad Internacional 2011 • MÁS ALLÁ DE LOS BRICS V. Sistema político estable y funcional El autoritarismo es un caldo de cultivo para el capitalismo de Estado fuera considerado uno de los BRICS, sería parte de este conjunto. por dos razones. La primera es que esta forma de gobierno utiliza este Lo que distingue a este grupo del de Rusia y China es que está tipo de capitalismo como un mecanismo de sobrevivencia. En el caso integrado por países democráticos que dependen en menor medida particular de Rusia y China, el gobierno ha utilizado el crecimiento del capitalismo de Estado para lograr objetivos políticos. En estos acelerado de la economía para legitimarse y atenuar las posibles países el crecimiento económico derivado del uso de herramientas demandas de apertura política y así promover la estabilidad. La del capitalismo de Estado (como el manejo de empresas públicas segunda razón es que el autoritarismo facilita la implantación del o privadas y fondos soberanos), es uno entre varios factores que capitalismo de Estado. Bajo un sistema autoritario, las instituciones permiten la estabilidad política, pero no es el principal. En contraste gubernamentales carecen de independencia y se encuentran con los sistemas autoritarios, en Brasil, India, Sudáfrica y México las subordinadas a los objetivos del Estado. Por ejemplo, la libertad de instituciones políticas como las cortes y los medios de comunicación prensa es limitada, las cortes resuelven en función de los intereses limitan la intervención del Estado en la economía por medio del del gobierno y los partidos políticos de oposición, si existen, carecen control de los mercados. de fuerza política o son reprimidos. Bajo estas condiciones, el Estado cuenta con más facilidades para influir en la economía en relación a Riesgos sobre la estabilidad política los sistemas democráticos. El pronóstico de Goldman Sachs es que para 2018 las economías Además del capitalismo de Estado, China y Rusia cuentan con de los BRICS en conjunto superarán en tamaño a la de los Estados características únicas que, por ahora, permiten la estabilidad política. Unidos.85 Sin embargo, es muy probable que en el largo plazo el China es un autoritarismo de partido único, sin embargo, entre las crecimiento económico a tasas aceleradas no pueda sostenerse. élites existe cierta democracia interna que permite la transición En un principio el rápido crecimiento económico es posible porque pacífica del poder.82 Por otra parte, Rusia se autodenomina una es relativamente sencillo replicar la tecnología de los países más democracia soberana a pesar de que en la práctica los medios más avanzados y así, aumentar la productividad.86 Empíricamente las importantes están controlados por el gobierno y, de acuerdo con economías de alto crecimiento padecen la desaceleración de su tasa observadores electorales, sus elecciones parlamentarias no han sido de crecimiento una vez que llegan a cierto nivel de desarrollo: esto es libres ni limpias.83 Al mismo tiempo, el apoyo a la democracia entre los rusos es baja: de acuerdo con una encuesta de 2009 sólo el 57% de lo que le sucedió a países como Japón, Corea del Sur y Taiwán en el siglo XX y es probable que le suceda a los BRICS. quienes respondieron dijo que su país necesitaba ser democrático.84 En China y Rusia, la falta de instituciones democráticas permite al Dado que el desarrollo de la economía está principalmente orientado Estado tomar decisiones de forma eficaz. La dominancia del partido en a metas políticas en los países bajo un sistema de capitalismo de el poder facilita la rápida toma de decisiones porque, a diferencia de Estado, una de las preguntas relevantes es ¿qué sucederá con la lo que sucede en las democracias, no es necesario negociar con otros situación política de los BRICS cuando dejen de crecer a tasas tan partidos o convencer a la sociedad de las virtudes de una propuesta. elevadas? Nuestra predicción es que el primer grupo que hemos descrito (China y Rusia) tendrá una mayor probabilidad de sufrir El segundo grupo de BRICS que utiliza instrumentos de capitalismo inestabilidad política que el segundo (Brasil, India y Sudáfrica). de Estado está conformado por Brasil, India y Sudáfrica. Si México 82 The Economist (julio 2011) 83 Garton Ash (2008) 84 BBC News (2009) 85 Wilson (2010) 86 The Economist (abril 2011) Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 117 Como hemos señalado antes, la diferencia fundamental entre los dos Si bien es cierto que el crecimiento económico contribuye a conjuntos de países es su forma de gobierno. Debido a que China la estabilidad política, ésta última puede a su vez reforzar el y Rusia son regímenes autoritarios, dependen en mayor medida del dinamismo económico de un país. Sistemas políticamente estables crecimiento económico sostenido para mantener la legitimidad y generan certidumbre, lo cual favorece la inversión. Por el contrario, estabilidad de su sistema político. Es decir, son más sensibles que la inestabilidad que es más probable en los sistemas autoritarios, las democracias a cambios negativos en la economía. tiene efectos negativos sobre el desarrollo de la economía. Por ejemplo, la inestabilidad genera incertidumbre entre empresarios e Además, la corrupción es más prevalente en las naciones autoritarias. inversionistas, lo cual se puede traducir en fuga de capitales y una La democracia no garantiza una menor corrupción pero puede ayudar caída en la inversión, la producción y el empleo. a contenerla por medio de mecanismos más creíbles de transparencia y rendición de cuentas. Entre los BRICS, Rusia y China obtuvieron las Por esta razón, el capitalismo de Estado que utilizan Rusia y China evaluaciones más bajas en el Índice de control de la corrupción. Esta para alcanzar objetivos políticos y estabilidad es sólo una solución deficiencia puede generar inestabilidad política porque erosiona la temporal. En el largo plazo, cuando sus economías no puedan seguir legitimidad y el apoyo popular de un régimen. creciendo a tasas tan altas como hasta ahora, probablemente se enfrentarán al mismo problema que Egipto, Libia, Túnez y Siria en Por otra parte, es probable que cuando se desacelere el crecimiento 2011: el cuestionamiento de la población sobre cuál es el sistema económico en los BRICS ya existirá una clase media amplia y político más adecuado y posiblemente la demanda de un cambio de educada con nuevas demandas de participación, lo que agudizará régimen. la probabilidad de inestabilidad política. En la última década, la clase media de los BRICS ha aumentado en cientos de millones y se Por el contrario, aunque Brasil, India, Sudáfrica (y México) tienen espera que para 2020 esté conformada por aproximadamente 1,600 rasgos de capitalismo de Estado, no comparten con China y Rusia millones de personas,87 más del doble de la clase media del G7.88 el riesgo de alta inestabilidad política en el largo plazo. Ello se debe en primer lugar a que su forma de gobierno democrático les brinda La capacidad de respuesta ante estas posibles fuentes de inestabilidad mayor y mejor capacidad de reacción ante factores que impulsan un política es distinta en los sistemas democráticos y en los autoritarios. cambio en el sistema político. Otra razón es que el tipo de capitalismo Las democracias cuentan con mecanismos institucionales para de Estado que practican está presente sólo en algunos sectores, y no canalizar y absorber las demandas ciudadanas y realizar cambios es tan generalizado como en Rusia y China. que transformen la situación política. Esta flexibilidad de los sistemas democráticos disminuye sustancialmente la posibilidad El pronóstico del futuro de los BRICS es muy alentador en términos de ruptura. En contraste, en sistemas autoritarios como el chino o económicos pero no lo es tanto en el ámbito político para algunos de el ruso, no existen herramientas institucionales para canalizar las éstos. Mientras China y Rusia no cambien su forma de gobierno a demandas ciudadanas de una forma estructurada y eficaz. A la vez, uno más abierto, su estabilidad política y económica de largo plazo esta deficiencia hace más probable la represión gubernamental o están en riesgo. El capitalismo de Estado en estos casos es una el enfrentamiento directo entre sociedad y autoridades. En ambos herramienta de los gobiernos para evitar la inestabilidad política, casos se genera inestabilidad política. pero su eficacia tiene fecha de caducidad. 87 Wilson (2010) 88 El Grupo de los 7 está conformado por: Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y Reino Unido. 118 Índice de Competitividad Internacional 2011 • MÁS ALLÁ DE LOS BRICS V. Sistema político estable y funcional Bibliografía BBC News (16 de octubre de 2009). “Democracy loses support in Russia,” BBC News, obtenido en: http://news.bbc.co.uk/2/hi/8311189.stm Bremmer, Ian (2010). “The end of the free market: Who wins the War Between States and Corporations?”. Portfolio, Nueva York, p. 43. El Universal (14 de febrero de 2011). “Gana fuerza eliminación de voto obligatorio en Brasil,” obtenido en: http://www.eluniversal.com.co/cartagena/internacional/gana-fuerza-eliminacion-devoto-obligatorio-en-brasil-9322 Garton Ash, Timothy (2 de marzo de 2008). “Rusia, democracia ‘soberana’,” El País, obtenido en: http://www.elpais.com/articulo/opinion/Rusia/democracia/soberana/elpepusocdgm/2008 0302elpdmgpan_1/Tes. Kershner, Isabel (30 de agosto de 2011). “Israel intensifies training of settler security teams,” New York Times, obtenido en: http://www.nytimes.com/2011/08/31/world/middleeast/31israel.html?_r=1&scp=1&sq= secondintifada&st=cse Medel, Mónica (5 de marzo de 2011). “68 periodistas asesinados y 13 desaparecidos en México desde 2000,” Knight Center for Journalism in the Americas (University of Texas at Austin), obtenido en: http://knightcenter.utexas.edu/es/blog/68-periodistas-asesinados-y-13-desaparecidosen-mexico-desde-2000 Observatorio de Desplazamiento Interno del Consejo Noruego para Refugiados (diciembre de 2010). “México: desplazamiento forzado a consecuencia de la violencia de los cárteles de la droga,” Internal Displacement Monitoring Centre (IDMC), obtenido en: http://www. internal-displacement.org/8025708F004BE3B1/%28httpInfoFiles%29/E65A0D75E1B5E8 F8C125781F00318DF2/$file/Mexico_Dec2010_sp.pdf Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), (2011). Obtenido en: http://www. sipri.org/ The Economist (9 de diciembre 2010). “A Czech tea party?,” The Economist, obtenido en: http://www.economist.com/blogs/easternapproaches/2010/12/czech_politics The Economist (14 de abril de 2011). “BRIC Wall,” The Economist, obtenido en: http://www. economist.com/node/18560195 The Economist (11 de julio de 2011). “What China challenges,” The Economist, obtenido en: http://www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2011/07/democracy-v-china Wilson, Dominic (20 de mayo de 2010) “Is this the ‘BRICs’ Decade’?,” BRICs Monthly, obtenido en: http://www2.goldmansachs.com/our-thinking/brics/brics-reports-pdfs/brics-decade-pdf. pdf Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 119
