Es como sinónimo de egoísmo ... se introduce en los argumentos ... introducido tal concepto y uso ...

Año: 6, Marzo 1964 No. 75
INDIVIDUALISMO
Por MANUEL F. AYAU
DEFINICIÓN
Las discusiones religiosas, de ética,
económicas y sociales, se vuelven más
confusas debido a problemas de semántica y
el mal uso, muchas veces intencional, de
ciertas palabras. Por ejemplo, hoy día se
habla despectivamente de individualismo,
porque se le confunde con egoísmo. Se le
considera antidemocrático y vil.
En el diccionario, individualismo tiene
varias definiciones: «Egoísmo de cada cual
en los efectos, en los intereses, etc.».
También contiene la siguiente definición:
«Sistema filosófico que considera al
individuo como fundamento y fin de todas
las leyes y relaciones morales y políticas».
Cuando se habla de sistemas de
organización social, contrastando el
individualismo con los sistemas colectivistas
(socialistas), el sentido de la palabra es el de
la última definición citada, y no la de simple
sinónimo de egoísmo Tal juego de
semántica ha sido muy útil a los destructores
de la base moral y ética de la civilización
cristiana occidental.
Es como sinónimo de egoísmo que primero
se introduce en los argumentos y una vez
introducido tal concepto y uso del vocablo,
se introduce el colectivismo como la
bondadosa antítesis. Como táctica dialéctica,
se utiliza enseguida para catalogar el sistema
individualista como el sistema basado en el
egoísmo.
Por otra parte, la escuela filosófica
colectivista es la doctrina que considera la
colectividad (la «sociedad») como fin y
fundamento de todas las leyes y relaciones
morales y éticas, supeditando el ser
individual al interés colectivo, según la
interpretación del gobierno (sea electo y
representativo, o no lo sea).
Evidentemente no puede ser una persona
colectivista e individualista al mismo tiempo
y cuando se nos habla de un término medio,
una tercera posición alejada de «extremos»,
nunca se define esta posición por una simple
razón: no existe. O es la sociedad o el
individuo el «fundamento y fin».
¿Qué Sistema se Funda en el
Egoísmo?
Ya que indefectiblemente la práctica del
colectivismo significa quitarle a unos para
repartirlo entre otros por medios coercitivos,
parecería ser evidente que si se buscara cuál
sistema se funda en el vicio del egoísmo y la
envidia, estos últimos deberán considerarse
como inherentes al sistema colectivista,
nunca a la escuela individualista que
sostiene que la salvación espiritual del
hombre y su bienestar material son
responsabilidades individuales, que las
virtudes son de los individuos, y no
responsabilidad «colectivas» o «sociales».
En cambio, es tan fácil eludir la
responsabilidad individual culpando al
sistema, a «los otros», discurriendo sistemas
para que ellos («los ricos») paguen (siempre
coercitivamente) por las comodidades que
individualmente no hemos podido adquirir.
Si algún sistema se basa en el egoísmo,
definitivamente es el sistema colectivista, y
no el individualista. Bajo este último existen
las virtudes individuales y responsabilidades
sociales;
en
el
colectivismo
la
responsabilidad
y
la
virtud
se
despersonalizan y la «Sociedad» (el Estado)
asume
las
responsabilidades,
y
utópicamente, las virtudes.
Sólo en un sistema individualista puede el
hombre tener responsabilidades sociales. En
el sistema colectivista, el Estado es el
responsable por la sociedad, la colaboración
individual carece de voluntariedad, y por lo
tanto, no puede existir virtud ni
responsabilidad.
La Posición Católica
Al mismo tiempo que la Iglesia Católica
hace
el
debido
énfasis
en
las
responsabilidades individuales y voluntarias
hacia la sociedad, ella ha sido perfectamente
clara y definida en las Encíclicas Papales, en
cuanto a su posición entre el individualismo,
el colectivismo, y el egoísmo:
«En el plan del Creador, esta sociedad civil
es un medio natural del que cada ciudadano
puede y debe servirse para alcanzar su fin,
ya que el Estado (sociedad) es para el
hombre y no el hombre para el Estado.
Afirmación que, sin embargo, no debe ser
entendida en el sentido del llamado
liberalismo individualista, que subordina la
sociedad a las utilidades egoístas del
individuo...». Pío XI, «Divini Redemtoris»
(énfasis y paréntesis agregado).
«Porque la sociedad no ha sido instituida por
la naturaleza para que el hombre la busque
como fin último, sino para que en ella y por
medio de ella posea medios eficaces para su
propia perfección». León XIII, «Sapientae
Christianae».
«El derecho de propiedad privada de los
bienes, aun de los productivos, tiene valor
permanente precisamente porque es derecho
natural fundado sobre la prioridad
ontológica y de finalidad de los seres
humanos individuales respecto a la
sociedad». Juan XXIII, «Mater et Magistra».
«... el principio fundamental de esta
concepción consiste en que cada uno de los
seres humanos es y debe ser el fundamento,
el fin y el sujeto de todas las instituciones en
las que se expresa y actúa la vida social:
cada uno de los seres humanos visto en lo
que es y en lo que debe ser según su
naturaleza intrínsecamente social, y en el
plan providencial de su elevación al orden
sobrenatural». Juan XXIII, «Mater et
Magistra».
El Centro de Estudios Económico-Sociales,
CEES, fue fundado en 1959. Es una entidad
privada, cultural y académica , cuyos fines
son sin afan de lucro, apoliticos y no
religiosos. Con sus publicaciones contribuye
al estudio de los problemas económicosociales y de sus soluciones, y a difundir la
filosofia de la libertad.
Apto. Postal 652, Guatemala, Guatemala
correo electrónico: cees@cees.org.gt
http://www.cees.org.gt
Permitida su Reproducción
educativos y citando la fuente.
con
fines