FUSIÓN TMPRSS2:ERG

Utilidad diagnóstica de la incorporación de ERG en el
panel de estudio del carcinoma de próstata.
Verdú M, Pubill C, Rodón N, Román R, Martínez B, García-Peláez B, Calvo M,
Domínguez A, Banús JM, Trias I y Puig X.
BIOPAT.Biopatologia Molecular, SL, Grup Assistència, Barcelona; Hospital de Barcelona, SCIAS,
Grup Assistència, Barcelona; Histopat Laboratoris, Barcelona; Universitat de Barcelona,
Departament d’estadística, Barcelona; Institut Català d’Urologia i Nefrologia, Barcelona;
Hospital Plató Fundació Privada, Barcelona.
XXVI Congreso de la SEAP
Cádiz, Mayo 2013
CARCINOGÉNESIS PROSTÁTICA
Reordenamientos cromosómicos (Tomlins SA et al. Science 2005)
FUSIÓN TMPRSS2:ERG
Transmembrane
protease serine 2
Transcription factor (ETS family)
erythroblast transformation-specific
Presente en 40-50% de adenocarcinomas de próstata y
en HGPIN adyacente al carcinoma (evento incipiente en carcinogénesis)
Ausente en lesiones benignas
TMPRSS2:ERG
Biomarcador específico para cáncer de próstata (subtipo molecular)
Shah RB, Adv Anat Pathol 2013; 20: 117-24.
Antibody-Based Detection of ERG
Rearrangement-Positive Prostate Cancer
Park K et al. Neoplasia 2010; 12: 590-8.
IHQ vs FISH
ERG (Clon EPR3864)
Sensibilidad 86-100%
Especificidad 85-99%
IHQ altamente concordante con FISH
NEGATIVO
?
ASAP
MALIGNIDAD
Carcinoma
Totten et al. Arch Pathol 1953; 55: 131-41 / Epstein JI. Histopathology 2012; 60: 28-40
Brawer MK et al. Cancer Res 1985; 45: 3663-67 / Hedrick L et al. Am J Surg Pathol 1989; 13: 389-96
Parsons JK et al. Urology 2001; 58: 619-24 / Jiang Z et al. Am J Surg Pathol, 2001; 25(11): 341-438
Beach R et al. Am J Surg Pathol 2002; 26: 1588-96 / Luo J et al. Cancer Res 2002; 62: 2220-26
(HMWK, 34β12)
(p63)
(AMACR)
p63
34βE12
AMACR +
en adenocarcinoma (80%)
y en HGPIN
Pérdida de estrato basal en adenocarcinoma
(expresión excepcional, sin patrón basal)
ESPECIFICIDAD LIMITADA:
Pérdida de estrato basal y AMACR + en glándulas benignas (20%), en
atrofia parcial y en hiperplasia adenomatosa atípica.
AMACR + en adenoma nefrogénico
TMAs (3) de piezas de resección prostáticas
160 adenocarcinomas / 25 hiperplasias / 10 HGPIN
IHQ: 34βE12, p63 (4A4), AMACR (13H4) y ERG (EPR3864)
ERG
0
+
++
+++
C.I.
Ac
(resultado)
Hiperplasia
n (%)
HGPIN
n (%)
Adenocarcinoma
n (%)
34βE12 (-)
0 (0)
0 (0)
150 (100)
34βE12 (+)
25 (100)
P63 (-)
0 (0)
P63 (+)
25 (100)
6 (86)
0 (0)
AMACR (-)
20 (80)
5 (71)
4 (3)
AMACR (+)
5 (20)
2 (29)
146 (97)
ERG (-)
25 (100)
7 (100)
75 (50)
ERG (+)
0 (0)
7 (100)
1 (0)
0 (0)
0 (0)
150 (100)
75 (50) *
* 68% 3+
ERG: ALTA ESPECIFICIDAD vs BAJA SENSIBILIDAD
Gleason 4+4
ERG
AMACR
Expresión de AMACR y ERG en adenocarcinomas (n = 150)
AMACR (+)
97%(146/150)
ERG (+)
50%(75/150)
AMACR y/o ERG (+): 98,6% (148/150)
ERG expression and prostatic adenocarcinoma
Verdú M, Trias I, Román R, Rodón N, García-Peláez B, Calvo M, Domingo A, Banús JM y Puig X.
BIOPAT, Biopatologia Molecular-Grup Assistencia, Histopat Laboratoris, Hospital de Barcelona,
Statistics Department, Universitat de Barcelona, Hospital Plató, Fundacio Privada, Institut Catala
d’Urologia i Nefrologia. Barcelona, Spain
Virchows Arch DOI 10.1007/s00428-013-1415-3
Received: 8 January 2013 / Revised: 10 April 2013 / Accepted: 17 April 2013
Diagnóstico (TMA)
n
% ERG + (clon
EPR3864)
Ca. Próstata
160
49
HGPIN
10
0
Hiperplasia
26
0
Ca. Mama
63
0
Ca. Colon
66
0
Ca. Pulmón
60
0
Ca. Vejiga
63
1*
* focal, débil
ERG Transcription Factor as an Immunohistochemical Marker for Vascular
Endothelial Tumors and Prostatic Carcinoma
Miettinen M et al, Am J Surg Pathol 2011; 35: 432-41
Neoplasia
ERG + (clon CPDR)
Hemangioma
61/61
Linfangioma
11/11
Hemangioendotelioma
epitelioide
42/43
Angiosarcoma
96/100
Kaposi
26/26
Ewing
2/29
T mieloide blástico
7/10
Ca. pulmón
indiferenciado
1/42
Mesotelioma maligno
1/27
CONCLUSIONES
 La pérdida de estrato basal y la expresión de
AMACR ofrecen alta sensibilidad para el
diagnóstico de adenocarcinoma pero su
especificidad es limitada.
 La expresión de ERG es altamente específica de
adenocarcinoma de próstata.
 Aunque la sensibilidad de ERG es baja (50%), su
incorporación puede reforzar la sensibilidad del
panel diagnóstico.
GRACIAS:
Montse Alcaraz
Núria Arraiza
Glòria Biern
Cora Ferrer
Beatriz García
Cristina García
Patricia García
Ana Mª Guardiola
Nayra Lopez
Begoña Martínez
Vicenç Montal
Ruth Orellana
Carme Pubill
Sara Rivas
Natàlia Rodón
Ruth Román
Teresa Serrano
Verónica Serrano
Xavier Tarroch
Eva Torija
Isabel Trias
Montse Verdú