¿Crisis de la Ciencia Económica además de la Crisis Económica

¿Crisis de la Ciencia Económica además de la Crisis Económica?
Guillermo Cavazos
Universidad Autónoma Metropolitana
AB STRACT
El estudio de los problemas económicos, y de manera muy especial el de la crisis financiera del 2008, ha
profundizado un debate al interior de las ciencias económicas, el de su capacidad para predecir y explicar
esta clase de fenómenos. Por un lado, se tiene la posición ortodoxa que reduce todos los problemas y
fenómenos económicos a únicamente dos explicaciones, o bien son producto de una falla de mercado, o
bien son resultado de una falla de gobierno. Desde esta perspectiva, se considera: 1) que el mercado es un
mecanismo de asignación eficiente de recursos escasos, 2) que debido a que los intercambios se realizan
siguiendo la regla del quid pro quo, los procesos económicos que ocurren al interior de los mercados, es
decir, los procesos de producción, intercambio y consumo preservan el valor de las dotaciones iniciales,
por lo que los mercados no alteran la distribución, 3) que cualquier intervención gubernamental en el
sistema económico, es decir, en los procesos de mercado atenta, en principio, contra el logro de
asignaciones eficientes, lo que se conoce como falla de gobierno, 4) que las intervenciones
gubernamentales en el sistema económico únicamente están justificadas a fin de propiciar y preservar “el
correcto” y libre funcionamiento de los mercados cuando éste no se dé, es decir, cuando subsistan fallas
de mercado, 5) que las estructuras económica y social son resultado de la mera agregación de los cálculos
económicos individuales, por lo que no tienen ninguna determinación histórica, y por lo que todo lo que
ocurre en ellas y en los mercados puede estudiarse únicamente a partir del comportamiento individual de
los agentes económicos, productores y consumidores, lo que se conoce como individualismo
metodológico.
Por otro lado, se tienen las posiciones heterodoxas, entre las que destaca la marxista, en las que se
considera que las estructuras social y económica son resultado de una determinación histórica y que las
ciencias económicas buscan principalmente explicar el comportamiento y evolución del sistema
económico capitalista, entendido como un sistema complejo, dinámico, con múltiples interrelaciones,
históricamente determinado en el que la estructura es un condicionante del comportamiento individual y
no al revés. Contrario al análisis económico neoclásico, en el análisis económico marxista se tienen dos
pilares: 1) el materialismo, que postula la existencia objetiva de los fenómenos económicos e interpreta su
desarrollo cómo un resultado de las relaciones sociales capitalistas, y 2) la dialéctica, que aporta los criterios
para estudiar estos procesos en su evolución contradictoria y transformación constante. Ambos fundamentos
permiten indagar la dinámica de la economía capitalista como el modo de producción predominante, en
función de sus contradicciones objetivas (fuerzas productivas versus relaciones de producción) y
confrontaciones subjetivas (lucha de clases). La distorsión naturalista del materialismo y la reducción
vulgarizada de la dialéctica a un sistema codificado de leyes, no justifican su abandono cómo principios
analíticos. Así, el método de la economía marxista es el método del materialismo dialéctico que estudia las
leyes del movimiento social y económico, las contradicciones y los desequilibrios complejos que subyacen y
determinan el comportamiento económico individual, pero que permanecen ocultos en su manifestación, por
lo que el reduccionismo metodológico y la mera modelación matemática-deductiva no pueden revelarlos.
En este documento se contraponen estas dos posiciones, mostrando que muchos de lo que se
asumen como resultados del modelo ortodoxo son en realidad supuestos normativos previos a la
construcción y modelación teórica. Se muestra además la incapacidad de la teoría económica neoclásica
para entender, explicar y siquiera predecir la crisis económica y financiera actual, ya que al ser ésta
resultado de la dinámica y de las contradicciones inherentes al capitalismo, queda totalmente fuera del
marco teórico ortodoxo en el que todos los problemas económicos son resultado únicamente de fallas de
mercado o bien de fallas de gobierno. Finalmente se muestra la pertinencia del análisis económico
marxista, es decir, del materialismo dialéctico, para estudiar la crisis económica actual como una crisis
inevitable producto de las contradicciones inherentes al modo de producción capitalista.
JEL: B41, B51, G01
Palabras Clave: crisis económica, individualismo metodológico, materialismo dialéctico,
sistema económico, teoría económica neoclásica.