Recommendations to write better scientific articles

RACCIS 4(2), pp. 7-13 (2014)
Revista Antioqueña de las
Ciencias Computacionales y la Ingeniería de Software
ISSN: 2248-7441
www.fundacioniai.org/raccis
raccis@fundacioniai.org
Recommendations to write better scientific articles
Recomendaciones para escribir mejores artículos científicos
Richard Threlfall (Author)
Copyright: Wiley-VCH Verlag GmbH & Co. KGaA, Weinheim
Edgar Serna M. (Traductor)
Instituto Antioqueño de Investigación (IAI). Medellín, Colombia. eserna(AT)fundacioniai.org
INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO
Tipo
Traducción
Historia
Recibido: 20-08-2014
Correcciones: 15-10-2014
Aceptado: 30-10-2014
Keywords
Science,
scientific
scientific community.
divulgation,
Palabras clave
Ciencias, divulgación científica,
comunidad científica.
ABSTRACT
Disseminate results is one of the functions of the scientists, and we all must have approach
to the knowledge to carry it a greater number of people. This is done by writing and
publishing scientific articles. But though we all have good intentions and ours goals are the
best, not always we get our papers are accepted and published in scientific journals. With
the aim of providing assistance to achieve greater efficiency and effectiveness in our work,
in this article the translation of some interesting recommendations for best writing
scientific papers is presented.
RESUMEN
Divulgar resultados es una de las funciones de los científicos, y todos debemos acercarnos al
conocimiento para llevarlo a una mayor cantidad de personas. Esta labor se realiza
mediante la escritura y publicación de artículos científicos. Pero aunque todos tengamos
muy buenas intenciones y nuestros objetivos sean los mejores, no siempre logramos que
nuestros trabajos sean aceptados y publicados en las revistas científicas especializadas. Con
el objetivo de brindar una ayuda para lograr mayor eficiencia y efectividad en nuestro
trabajo, en este artículo se presenta la traducción de unas interesantes recomendaciones
para escribir mejores artículos científicos.
© 2014 IAI. All rights reserved.
1. Introducción
Escribir artículos científicos es de las pocas cosas que une
a científicos de todas las disciplinas, culturas y países en
el mundo. Si lo amas o lo odias, no tienes escape, debes
difundir los resultados de tu investigación. Claridad,
sencillez y precisión son tres de los atributos más
importantes de un artículo científico bien escrito, pero
cuando estás sentado frente una pantalla de computador
y con un libro completo de resultados de laboratorio,
justo el hecho de empezar se convierte en un desafío. Tu
objetivo es compartir con los demás los aciertos y
desaciertos, procedimientos, esfuerzos y resultados que
lograste luego de meses o años de investigación. Pero
aunque a veces el proceso de esa investigación te puede
haber resultado un verdadero drama, cuando se trata de
los avances científicos el manuscrito no tiene que ser
Shakespeare o Schiller para ser un indudable clásico.
La ciencia importante siempre habla por sí misma y no
necesita ser adornada con palabras complicadas o con
una lista de acrónimos incomprensibles. Con sólo mirar la
producción de cualquier asociación científica que se
publica en las diferentes revistas del mundo, se puede
dimensionar el alcance global de la ciencia de hoy. En
términos reales, esto significa que cualquier persona de
cualquier parte del mundo podría, con el tiempo, leer tu
artículo. Por lo tanto, por complejos que sean los nombres
de los productos, términos, especies o técnicas analíticas
que utilices en tu área científica, explicarlos en un
lenguaje sencillo es una clara ventaja para el autor y para
la comunidad.
Otra ventaja, tal vez más oculta para lograr una buena
comunicación, es utilizar una terminología adecuada. La
ciencia tiene un problema de imagen y muchas personas
creen que es una cuestión difícil de estudiar y que no es
accesible para aquellos que no hablan ni comprenden su
lenguaje. Por esta razón es que no deberíamos esconder
la investigación detrás de muros impenetrables de
complicadas jergas. Un buen comunicador de la ciencia
toma ideas difíciles y las expresa sencillo, lo que hace que
sean más comprensibles y que despierten el interés por
aprender acerca de cómo se concretan descubrimientos
que a diario se difunden en todo el mundo1.
1
http://www.sci.unal.edu.co/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S190038032013000100011&lng=en&nrm=iso&tlng=es
7
Es muy fácil hablar acerca de las buenas habilidades de
escritura, pero cuando te enfrentas con la realidad de
escribir los resultados para una publicación tal vez no sea
tan sencillo ponerlas en práctica. Para ayudarte un poco
en la difícil tarea de difundir tu trabajo en ciencia, mi
colega Richard Threlfall escribió una serie de 14
recomendaciones para escribir mejores artículos
científicos, de la cual te presento esta traducción y que se
puede convertir en una guía acerca de cómo redactar los
componentes de tu artículo para revista científica. El
objetivo es ayudarte a identificar y recorrer fácilmente
cada peldaño que debes transitar para mejorar o
desarrollar tus habilidades de redacción y escritura, así
como del resultado del proceso de publicación.
Sinceramente,
Autores.
2. Redactar mejores artículos científicos
Desde el momento en que escribes Estimado Editor en la
parte superior de la carta de presentación, se genera un
sinnúmero de oportunidades para simplificar, clarificar y
lograr que las personas se entusiasmen, tanto como tú,
con el trabajo. Descubrirás que redactar títulos
descriptivos y resúmenes concisos mediante un lenguaje
sencillo y presentar gráficos claros puede jugar un papel
vital para que los fantásticos acontecimientos que
suceden en la ciencia se abran a un público más amplio, y
de la misma manera lograr que los editores, revisores, y
lectores en general tomen nota de tu trabajo. De esta
manera, el resultado será mejor para todos, así de simple.
Estimado Editor,
… Hemos sintetizado el catalizador A, que es 75% más
eficiente que los catalizadores B y C para la hidrólisis de E,
lo que es importante para la industria. Esta mejora en la
eficiencia se produce por...
2.1 La carta de presentación
A menudo, se pasa por alto esta carta al enviar un
manuscrito, pero representa tu oportunidad de hablar
directamente con el editor y de destacar los resultados
más importantes de la investigación. Con ella se puede
lograr una buena primera impresión, o de entrada
desalentar al editor, por lo que se constituye en una
¡fantástica oportunidad para que él se interese y tome
nota de tu artículo! Una muy mala idea es enviar una carta
de presentación que se limite a decir:
Estimado Editor,
Estamos presentando nuestro manuscrito para su
consideración en la revista. Aclaramos que no se encuentra
bajo consideración para publicación en ningún otro lugar.
Sinceramente,
Autores
Una idea, aún peor, es no enviar una carta de
presentación en absoluto. Al igual que una buena
introducción, una buena carta de presentación le explica
al editor las cuestiones clave que guiaron tu investigación,
cómo se respondieron las preguntas, y por qué es
importante para la comunidad en general. Considera
estos ejemplos básicos:
Estimado Editor,
El compuesto X tiene una interesante actividad biológica y
farmacéutica. Hemos hecho algunas mejoras con respecto a
su síntesis previa, y creemos que tiene amplias aplicaciones
en la química orgánica.
…
Pero una carta como ésta le plantea más preguntas que
respuestas al editor. Un mejor comienzo podría ser:
Estimado Editor,
En este artículo describimos el trabajo con el compuesto X,
un potente agente anticancerígeno, sin embargo, hasta
ahora sólo se podía aislar en pequeñas cantidades de
Plantius Planticus. Nuestra síntesis total le da al compuesto
X un rendimiento del 99% en...
o
En este caso, los detalles técnicos le añaden comprensión
para el editor, pero debes tener cuidado de no escribir
una cantidad abrumadora de números o fórmulas. Por
último y si la revista lo requiere, debes sugerir los
revisores para el artículo. Esto demuestra que tienes un
buen conocimiento del campo científico del mismo. Pero
recuerda: las mejores cartas de presentación son concisas y
presentan una explicación clara de los avances y
descubrimientos realizados en el curso de la investigación.
Las revistas reciben diariamente muchos artículos, y los
editores debemos ojear cantidades de manuscritos por
año, por lo que debes aprovechar todas las oportunidades
que puedas para conseguir que tu trabajo resalte.
2.2 El título
El título de un artículo es importante porque es de las
primeras cosas que ve el editor/revisor/lector cuando
recibe el manuscrito. Por lo tanto, es importante captar de
inmediato su atención y darles una idea de por qué tú
trabajo es un ¡avance científico! Debe ser específico y
conciso, no demasiado técnico. Por recomendación
general lo debes escribir cuando tengas el artículo
terminado, porque de esta forma tienes una visión más
amplia de su contenido. Otra cuestión que debes tener en
cuenta es que las herramientas, para búsquedas
científicas en Internet a menudo lo hacen por el título del
manuscrito, así que si deseas conseguir que tu trabajo sea
leído y citado es importante que incluyas algunos de los
aspectos clave de la investigación. Una buena
recomendación es pensar en cuáles términos de búsqueda
podrías utilizar para encontrar tu propio artículo en una
búsqueda en la web.
Como ejemplo básico considera un manuscrito (ficticio)
titulado: "Efecto del metal catalizador sobre el resultado de
reacciones con alcoholes arilo". ¿Cuál efecto? ¿Qué metal?
¿Qué reacción? ¿Qué tipo de alcoholes arilo? El
editor/revisor/lector ¡no conseguiría más que preguntas
de este título! Uno mucho mejor podría ser: "El tricloruro
de rutenio como catalizador más eficiente para la
activación C―H de alcoholes arilo 2,4-Disustituidos". El
8
editor/revisor/lector sabrá inmediatamente de qué trata
el artículo y va a querer leer más. Además, alguien que
ingrese en un motor de búsqueda términos como
"Rutenio", "Activación C―H", o "2,4-Disustituidos", tiene
una probabilidad mucho mayor de encontrar tu
manuscrito. Por último, evita adicionar cada detalle del
artículo en el título, porque no debes convertirlo en un
reemplazante del resumen. Los artículos más leídos y más
citados suelen tener títulos cortos y sencillos.
2.3 El resumen
Imagina que tienes veinte segundos para explicar el
proyecto en el que has estado trabajando durante meses o
años y sus resultados a otro científico que no está
familiarizado con tu área de investigación. Es probable
que trates y logres describirle uno o dos resultados
principales, sin entrar en detalles técnicos excesivos. Esta
es una buena manera de pensar acerca de ¡cómo escribir
el resumen!
El resumen es corto y no tienes que incluir en él tantos
detalles como sea posible. Lo que queremos es captar la
atención del lector con la primera oración, añadir algunos
detalles importantes, y luego dejar un mensaje general del
manuscrito en la última frase. En este sentido, es similar a
un artículo de prensa. Echa un vistazo a algunos de los
artículos de un periódico. A menudo, la primera frase
contiene la información crucial acerca de la historia, y
luego se adicionan los detalles relacionados. Este es un
buen modelo para tu resumen; después de todo, lo que
estás escribiendo es una buena noticia para la comunidad
científica. Al igual que el título, la recomendación es
escribirlo cuando esté terminado el artículo, porque de
esta forma tienes un mapa mental del contenido, y
entonces lo puedes resumir fácilmente.
Por otro lado, los motores y los servicios de indexación al
realizar búsquedas basadas en palabras sólo tienen en
cuenta los resúmenes, y frecuentemente es lo primero
que se muestra cuando tu manuscrito aparece en los
resultados. Desde este punto de vista, debes asegurarte de
que el resumen contiene varias palabras clave, además de
las del título, para darle al manuscrito una mayor
oportunidad de ser encontrado. Un buen resumen es
conciso y explica las principales conclusiones de la
investigación, pero no abruma al lector con tecnicismos;
la idea es buscar que quede lo suficientemente interesado
como para leer el resto del documento, donde podrá
encontrar la ampliación a los detalles. Escribir un buen
resumen es una habilidad clave para los científicos, pero
también es necesaria para conferencias, en las solicitudes,
y en las entrevistas de trabajo, así que tómate tu tiempo, y
piensa realmente la manera de generar impacto.
2.4 La introducción
La introducción es un poco diferente al resumen, sobre
todo en lo que tiene que ver con la extensión y en lo breve
y conciso del contenido de éste. El lector necesita saber
los antecedentes de tu investigación, y sobre todo, por
qué es importante en cuanto a: ¿Qué cuestión crítica
aborda? ¿Por qué se debería leer?
Muchos manuscritos comienzan con declaraciones
genéricas como: "La estructura X es ubicua en productos
naturales y también es importante en la química
medicinal”. Esto puede ser cierto, pero ¿capta la atención
del lector? ¿Por qué es importante la estructura X en la
química medicinal? ¿En qué productos naturales se puede
encontrar esta estructura y por qué importa eso? ¿Qué
hace la estructura X que no haga la estructura Y? Por eso
es importante configurar bien el escenario para que
lectores conozcan la importancia de tu investigación. Sin
embargo, trata de evitar afirmaciones audaces como "esta
es una posible cura para todo tipo de cáncer", ¡a menos que
realmente lo puedas gritar!
Algo que debes tener en cuenta es evitar que la
introducción se convierta en una mini revisión a la
literatura. Existe una amplia cantidad de trabajos
publicados que se relacionan con el tuyo, pero como
científico debes ser capaz de elegir las cosas que sean más
relevantes para tu trabajo, y explicar por qué; con esto le
demuestras a cualquier editor/revisor/lector que
realmente entiendes tu área de investigación y que
puedes llegar directamente a los temas más importantes.
Otros comienzan con una declaración amplia, y luego la
reducen gradualmente a su área específica de interés.
Esto necesariamente no es malo, pero ¿por qué
molestarse en discutir cosas que realmente no son
relevantes en tu trabajo? Por ejemplo, si estás escribiendo
acerca de la activación C―H, debes evitar frases como: "La
activación C―H se ha estudiado ampliamente en la última
década [1a-y]", porque entonces deberías incluir una
cantidad de diversos ejemplos de la activación C―H en las
referencias 1a-y. Quienes trabajan en temas de la química
saben que la activación C―H se ha estudiado
intensamente, y hay miles de ejemplos de ello.
Lo mejor es llamar la atención del lector hacia la pregunta
que deseas responder en tu investigación. Considera esto:
"Entre los diversos ejemplos de la activación C―H, las
reacciones en la posición C5 de los compuestos X no han
sido ampliamente estudiadas. Esto se debe a..." Observa
que con una o dos frases puedes demostrar
inmediatamente un amplio conocimiento de la literatura y
del área de investigación. ¡Eso es de gran impacto!
Finalmente, no debes olvidar que las impresiones
inmediatas del editor y los revisores, cuando son los
primeros en leer tu manuscrito, también son importantes,
y los debes convencer de qué tú proyecto puede ser
emocionante para ellos, ¡esto sólo te traerá buenas cosas!
2.5 Gráficos y tablas
Muy bien, la cuestión aquí es escribir bien, sin embargo,
vale la pena pensar por qué los gráficos son ¡la parte más
llamativa de los artículos científicos! En este sentido, la
simplicidad es la clave. Evita el desorden y poner
demasiado texto en ellos; un buen gráfico puede
transmitir su mensaje al lector sin necesidad de mucho
texto explicativo, por lo que si te das cuenta que estás
incurriendo en este error, puede que necesites cambiar el
gráfico. Obviamente, algunos gráficos no pueden estar
completamente libres de texto, sin embargo, si es
necesario colocar descripciones o leyendas extensas, es
9
mejor considerar ponerlas como notas al pie. De esta
forma dejarás el gráfico claro y despejado. Otra cuestión
es que las negritas y cursivas puede ser útiles para
resaltar detalles importantes, pero ¡se deben usar con
moderación! Si todo el texto te queda en negrita o en
cursiva (o incluso ambas), entonces ¡no se destaca nada!
El tamaño también es importante. Recuerda que en la
mayoría de casos los gráficos y tablas tienen que ser
reducidos para que se ajusten al formato de página de la
revista, de modo que aunque podría ser perfectamente
legible cuando se observa agradable y grande en la
pantalla de tu computador, también debes imaginar cómo
se verá en la revista, por lo que te recomiendo tener
cuidado de que el texto no sea demasiado pequeño y que
se pueda leer cuando se reduzca. Una buena
recomendación es usar el mismo tamaño y estilo de
fuentes en todos los gráficos. El tamaño también es
importante para las tablas, porque suelen ser mucho más
pequeñas al adaptarlas a las columnas de las revistas, así
que también ten cuidado con esto. Por último, asegúrate
que la resolución de los gráficos sea adecuada, y de leer
las recomendaciones que en este sentido hace el editor de
la revista seleccionada. Recuerda que presentar gráficos y
tablas que ayuden a lograr una publicación más rápida y
que permitan una mejor comprensión del contenido, ¡es
lo que todos queremos!
2.6 Metodología y experimentación
Posiblemente sea la sección más fácil de escribir en todo
el manuscrito, porque se trata de describir lo que ya has
hecho, como tiempos, mezclas, temperaturas, pesos, etc.
Aunque es fácil de hacerlo todavía hay cosas que debes
tener en cuenta para que también sea fácil de leer. No
olvides que esta es la evidencia que soporta todas las
ideas que presentas en el documento, y que hay personas
que van a utilizar o reproducir tus métodos. Por lo tanto,
la claridad y la buena presentación realmente ayudan.
Una buena recomendación es evitar la repetición y las
inconsistencias en la presentación de los datos.
Frecuentemente, en muchos artículos, se repiten las
condiciones de laboratorio, las cantidades utilizadas o las
técnicas analíticas, esto no añade mayor valor al
contenido pero hace que las cosas importantes sean más
difíciles de encontrar. Una alternativa para evitar esto es
hacer un resumen de los procedimientos generales,
técnicas analíticas, y otros detalles relevantes en un
párrafo general al comienzo de la sección.
Cuando se trata de la revisión por pares, la consistencia
en la presentación de datos colabora para que esta
sección sea más fácil de utilizar. Recuerda que la mayoría
de revistas sólo requieren datos analíticos, pero primero
revisa las políticas editoriales y las recomendaciones para
los autores. Los revisores suelen destacar o cuestionar las
inconsistencias en los datos experimentales como cosas
que deben ser más examinadas, cuando en realidad puede
ser sólo un error o algo sobrante de una versión anterior
de tu manuscrito. Por lo tanto, la presentación de datos
debe ser clara y lo debes revisar detenidamente antes de
presentarlos, para evitar rondas innecesarias de revisión.
2.7 Resultados y discusión
Ya te has pasado muchos, muchos meses en tu proyecto, y
lograste grandes resultados, pero ahora se trata de
plasmarlos en un artículo. Quieres decirles a todos acerca
de las horas que has pasado realizando y validando
pruebas, y de todos los problemas que tuviste que
solventar. Sin embargo, si haces esto, probablemente el
lector se aburra rápidamente. Por eso es que la
recomendación es mantener la concentración y presentar
los resultados y la discusión de forma concisa, pero
informativa.
Centrarse en los bits realmente importantes, no tanto en
los detalles pequeños, especialmente si estás escribiendo
un resumen y no un trabajo extendido. Para poner esto en
un ejemplo sencillo, si has intentado una reacción con
varios disolventes diferentes no es necesario discutir
individualmente cada resultado experimental con cada
uno. Escribe todos los datos en una tabla, y comenta una
tendencia general, como polar vs polar, y discute por qué,
en este caso particular, el mejor disolvente es el mejor
disolvente. No es necesario el detalle excesivo.
Debes tener en cuenta que la sección de Resultados y
Discusión, y la Experimental son diferentes.
Generalmente,
no
es
necesario
discutir
los
procedimientos experimentales en la primera, a menos
que los aspectos prácticos del trabajo tengan un efecto
directo en el resultado de los experimentos. Por ejemplo,
si el orden de combinación de los reactivos altera el
rendimiento o la ruta de la reacción, sin duda debe ser
parte de la discusión. Si no, déjalo para la descripción
experimental.
Las abreviaturas se deben utilizar con moderación y de
forma coherente en todo el documento; las debes definir
la primera vez que se utilizan, y no es necesario volver a
hacerlo cada vez que se coloquen en el texto. Existen
algunas cuestiones simples y de conocimiento general en
cada área científica que no es necesario definir, pero
asegúrate de que las abreviaturas y los nombres propios
se utilicen de la misma forma en otras partes del mundo,
porque puede que no coincidan con lo que reflejas en tu
artículo, y podrían generar interpretaciones erróneas.
A veces, las partes más interesantes y discutibles de una
investigación son las anomalías o las cosas que no tienen
sentido. No ignores esos valores atípicos, porque los
revisores probablemente te pedirán que comentes acerca
de ellos. A menudo, las discusiones acerca de resultados
extraños son tan valiosas como las de los resultados
esperados, ya que pueden ayudar a la comprensión de las
características más sutiles. Y quién sabe, ese resultado
extraño podría ser suficiente para ¡abrir un nuevo campo
de investigación!
2.8 Referencias
Al igual que la experimentación, la sección de referencia
es muy fácil de compilar, pero hay algunos detalles que se
pueden utilizar para que sea más fácil de usar. Por
ejemplo, cuando se describe el trabajo de otros científicos
en la introducción, una buena recomendación es incluir
10
sólo los documentos más relevantes, o algunas buenas
críticas exhaustivas sobre el área particular de
investigación. Tal vez no pienses en ello, pero esto les
demuestra al editor y a los revisores que tienes un buen
conocimiento de ese campo, y que realmente entiendes lo
que es importante en ese contexto. Por ejemplo, se podría
escribir lo siguiente: “En los últimos años, la activación C–
H se ha hecho cada vez más importante [1]”, y luego
presentar 25 ejemplos diferentes de dicha activación en
referencia a [1], pero esto no es muy útil. A menos que sea
realmente necesario, estas declaraciones amplias no
añaden mucho valor a la comprensión del concepto que se
discute, y es mejor evitarlas.
Un buen software de gestión de referencias ayuda mucho
en la referenciación, porque se encarga de velar por la
coherencia en la numeración de las referencias, permite
aplicar los diferentes estilos que solicitan las revistas, y
cuando éstas se modifican actualiza automáticamente las
referencias a lo largo del manuscrito, para evitar
confusión. Algunas de estas herramientas están
disponibles como aplicaciones basadas en web, y también
vale la pena investigarlas. Por último, asegúrate de hacer
referencia a trabajos actuales, porque una sección de
referencias que presente publicaciones no recientes le
puede indicar al editor o revisor dos cosas: 1) que esta
área de investigación no es muy moderna, o 2) que el
autor no tiene un buen conocimiento de la literatura
actual. Cuando se piensa en ello de esta manera tus
referencias pueden tener una mayor influencia de la que
crees en el resultado del proceso de revisión.
2.9 ¿Qué sucede después?
Bueno, luego que escribiste y re-escribiste tu artículo, y
finalmente lo has enviado, su destino ahora está en manos
del editor y de los revisores, y las cosas que ellos buscan
en tu trabajo se pueden resumir en:
1. Innovación. ¿Qué ofrece este manuscrito que no puedo
encontrar en otro lugar?
2. Hipótesis. ¿Hay una buena razón para hacer este
trabajo? ¿Qué pregunta no se contesta?
3. Pruebas. ¿Los datos y el análisis apoyan las
conclusiones?
4. Escritura. ¿El manuscrito está bien escrito? ¿Tengo
que trabajar duro para comprender los principales
resultados?
En primer lugar, el editor o el revisor leerán el título. Esto
suena como algo básico, pero los títulos causan la primera
impresión: ¿Es interesante? ¿Es informativo? ¿Se nota que
este trabajo tiene un impacto en el campo de
investigación? ¿Llama la atención como para leer el resto
del contenido? Una crítica común de los revisores es que
el título del documento no coincide con su contenido, por
lo que ten cuidado con esto.
Lo siguiente que se considerará es el concepto general del
manuscrito: ¿Cómo encaja con lo que ya se sabe? ¿Qué
avances ofrece en el conocimiento? ¿Qué tan innovador es
este trabajo? ¿Son controversiales o inesperados los
resultados? Si estás discutiendo un nuevo concepto o algo
que pueda ser objeto de controversia, es conveniente que
expliques el contexto de tu investigación con mucho
cuidado. En este caso, considera la posibilidad de
extender y mejorar un poco más la introducción. De esta
manera le puedes ofrecer al revisor toda la información
de fondo, y es posible que resaltes algo de importancia
que no habías pensado o no eras consciente de ello.
Una vez que el editor o revisor entiende el concepto del
manuscrito, entonces examinará los resultados y la
evidencia experimental. Normalmente, los revisores no
somos muy exigentes con los resultados experimentales,
siempre y cuando se expliquen bien. Por ejemplo, si el
rendimiento de la reacción es del 50%, entonces debes
explicar lo que sucede con el otro 50%. Tanto para un
trabajo simple como para uno complicado, debes mostrar
que has tomado las medidas necesarias para optimizar el
rendimiento, y esto causa buena impresión. Tu objetivo es
evitar que el revisor se haga preguntas como: ¿Por qué no
intentó X? o ¿Por qué tiene que usar 20 equivalentes de
ese reactivo?
Debido a que los editores y revisores comprobamos que
los datos experimentales y la información de apoyo son
coherentes con tus análisis y conclusiones, y a que otra
crítica común que hacemos es que faltan datos de
caracterización, debes volver a comprobar si has incluido
todo lo necesario. Una buena recomendación es consultar
la guía para autores que ofrece la revista con respecto a
los datos de caracterización. Los revisores somos buenos
para encontrar incluso pequeñas inconsistencias en los
datos analíticos, y no ignoramos este hecho. Una buena y
razonable discusión de las anomalías en los datos, incluso
si son ambiguos, es mucho mejor que ignorarla por
completo.
Por último, si estás enviando un artículo en inglés, trata,
en lo posible, de hacer revisar el texto por un hablante
nativo que tenga conocimiento en el área; también hay
servicios profesionales de edición disponibles para ello.
La comprobación del lenguaje es tan importante como la
comprobación de los datos científicos, porque incluso
aunque tengas los datos más revolucionarios que el
mundo científico haya visto, si el editor o el revisor no
pueden entenderlos, es poco probable que aprecien su
importancia. Recuerda, tú tienes el mejor conocimiento
de la investigación que has hecho, y eso ¡te hace el
especialista! Las cosas que para ti son obvias, puede que
no lo sean tanto para alguien que no ha pasado tanto
tiempo trabajando en ellas. Por lo tanto, depende de ti
explicar la investigación a fondo y con claridad para que
el editor o el revisor conozcan lo importante que es.
Explícala de la forma más completa que puedas y trata de
¡no dejar preguntas sin respuesta! O de generarlas
innecesariamente.
2.10 La simplicidad es la clave
Acertadamente
Daniel
Oppenheimer
(DOI:
10.1002/acp.1178) opina que la inteligencia que se
percibe de un autor es inversamente proporcional a la
complejidad del lenguaje que emplea en sus escritos. Por
lo que, si empleas palabras complicadas las personas
puede que no crean que eres tan inteligente como dices.
11
Tal vez este sea el caso en el que se ciega la ciencia, o tal
vez las personas piensan que las lagunas en el
conocimiento se llenan con palabras inteligentes.
Cualquiera que sea la razón, poder explicar el más
complicado de los principios científicos en un lenguaje
sencillo y comprensible es una habilidad valiosa, y todo lo
que realmente se necesita es pensar un poco acerca de
qué palabras utilizar, y no repetir los errores del pasado.
La literatura científica está llena de palabras complicadas
y en la mayoría de ocasiones las simples surtirían el
mismo efecto. Considera la siguiente conclusión que,
aunque no es un ejemplo real, es una aproximación
razonable al contenido de muchos manuscritos que se
publican, incluso en revistas científicas importantes:
El compuesto de politiofeno funcionalizado 1 exhibe
propiedades electrónicas atractivas y muestra
fluorescencia debido al politiofeno funcionalizado 1, que
posee un grupo bencilo en la posición C5. Esta
metodología sintética representa un avance significativo
sobre los informes anteriores de los compuestos de
politiofeno funcionalizado, y abre nuevas vías para el
desarrollo de nuevos oligómeros photoexcitables.
Para lograr que tu mensaje le llegue al
lector/editor/revisor te recomiendo tener en cuenta los
diccionarios de sinónimos. Esta función es muy
conveniente y se encuentra en los procesadores de texto
más populares, utilízala para hallar las palabras
alternativas con las que podrás simplificar lo que quieres
decir. Sin embargo, como también señala Oppenheimer,
las palabras que para ti pueden sonar complicadas a
menudo tienen el efecto opuesto en las otras personas. Un
lector/editor/revisor puede perder interés en el sentido
de tu manuscrito si está innecesariamente revestido con
un lenguaje difícil de interpretar.
Otra cuestión, considerada por muchos como secundaria,
es el problema de la comunicación de la ciencia al público
en general. A los científicos nos consideran como
ininteligibles porque usamos rutinariamente un lenguaje
complejo que hace que la ciencia parezca fuera del
alcance de los no científicos2. Si puedes lograr que el
lenguaje que utilizas en tus escritos sea sencillo ayudarás
a solucionar este problema, y llevarás una mejor
comprensión de la ciencia al público en general, con lo
que posiblemente sea de interés para todos. Como nota
final, piensa en las siguientes palabras: "Cualquier tonto
inteligente puede hacer cosas grandes, complejas y
violentas. Pero se necesita un toque de genialidad, y mucho
coraje, para moverse en la dirección opuesta" (Ernst
Friedrich Schumacher, 1911-1977).
2.11 Artículo rechazado
Existen algunas estimaciones que dicen que si a los
revisores científicos se nos pagara como consultores
profesionales los costos serían de miles de dólares. Pero
esto no es así. Generalmente, los revisores somos
voluntarios que ayudamos a mejorar la calidad, el
2
http://www.sci.unal.edu.co/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S190038032013000100011&lng=en&nrm=iso&tlng=es
contenido científico, y la legibilidad de los manuscritos; y
ponemos nuestra experiencia y conocimiento al servicio
de la revisión de forma gratuita, que en otras
circunstancias sería equivalente a obtener miles de
dólares en información valiosa
de personas
extremadamente experimentadas. Por lo tanto, debes
sacar el máximo provecho de esta situación. Cualquiera
que sea el resultado del proceso de revisión siempre
tendrás la oportunidad de mejorar tu artículo, así que no
lo ignores.
En primer lugar, vamos a hablar del rechazo. No es
agradable, pero nos pasa a todos. Recibirás una lista de
comentarios de los revisores, pero no te limites a hacer
caso omiso de ellos y a enviar el mismo manuscrito, sin
atender esas recomendaciones, a otra revista, porque
puede suceder una de dos cosas:
1. La nueva revista envía tu artículo a diferentes
revisores, pero te lo devuelven con comentarios
similares, y nuevamente rechazado, o
2. La nueva revista envía casualmente el artículo a los
mismos revisores de la primera, y ellos, que son
científicos bastante ocupados, pierden nuevamente su
tiempo en la revisión, porque la mayoría no se dan
cuenta que ya la habían hecho, y nuevamente lo
rechazan.
En ambos casos, lo que has logrado es perder tu tiempo y
el de todos los demás, y tu artículo sigue sin ser
publicado. Es mejor que te tomes el tiempo para pensar y
tener en cuenta los comentarios de los revisores y
organizar el manuscrito, antes de volverlo a enviar a una
revista diferente. Frecuentemente, los revisores
ofrecemos una breve lista de ejemplos y cosas que se
deben mirar y corregir. En este caso, no sólo debes tener
en cuenta estas cuestiones, sino que también las debes
dimensionar y comprobar cuál es su efecto en el resto del
documento. De esta manera tendrás una mejor
oportunidad para conseguir que el manuscrito sea
aceptado la próxima vez, porque simplemente los has
mejorado.
2.12 Revisión descuidada
Tener un manuscrito rechazado es una experiencia
desagradable, pero también es una situación de la que se
puede aprender. Los comentarios de los revisores se
orientan a ayudarte a mejorar el manuscrito, para que la
próxima vez puedas obtener un mejor resultado. Sin
embargo, ¿qué pasa si piensas que has sido tratado
injustamente durante el proceso de revisión? ¿Qué pasa si
piensas que el revisor no tuvo en cuenta un punto muy
importante en tu artículo? Tal vez piensas que el revisor
haya hecho una interpretación errónea de los datos o
descuidó resultados anteriores que están de acuerdo con
los tuyos.
Primero que todo, debes recordar que el proceso de
revisión es más como una discusión crítica de tu trabajo, y
que los revisores somos humanos, lo que significa que a
veces cometemos errores, aunque no siempre
involuntariamente. Pero tú tienes todo el derecho de
12
apelar una decisión acerca de un manuscrito; aunque
debes tener muy buenas razones científicas para ello. La
mejor manera de hacerlo es escribirle una carta al editor
en la expliques tu opinión y la sustentes científicamente.
Señala el por qué crees que el revisor tiene una idea
equivocada o no tuvo en cuenta datos importantes, y por
qué esto afecta a la evaluación general del artículo. El
editor puede entonces considerar toda la evidencia,
posiblemente con la ayuda de otro revisor o con los
miembros del comité editorial de la revista, y decidir si
acepta o rechaza el artículo, o lo envía a otros revisores.
Lo que definitivamente no debes hacer es escribirle una
carta en la que menosprecies el proceso, al revisor, o a la
revista, indicándole cuántos artículos te han publicado en
otras revistas y que esta es la primera vez que tienes este
problema ridículo; o que no puedes creer la decisión y
tienes el corazón roto; o que eres el jefe de un
departamento y que acabas de ganar un importantísimo
premio..., y así sucesivamente. Cuando se recibe una carta
de rechazo, la mejor recomendación es tomarse un
tiempo para pensar, y luego, si la decisión es apelar,
escribir una carta digna que contenga un caso científico
fuerte para reconsiderar el manuscrito. A menos que la
reclamación se sustente científicamente y con evidencias
sólidas, el editor no revisará de nuevo el manuscrito, ¡sólo
porque estás molesto!
2.13 Manuscrito aceptado o revisión solicitada
Cuando los manuscritos pasan el proceso de revisión
puede suceder que la revista acepte tu artículo, que
solicite una revisión menor, o que requiera una revisión
mayor para otra ronda de revisión. En cualquier caso,
debes hacer exactamente lo mismo: revisar el manuscrito
de acuerdo con las recomendaciones de los revisores.
Considera los comentarios en su sentido más amplio y
trata sólo de mejorar específicamente las cosas que
mencionan. Trata de hacerlo lo más completo posible.
Al igual que con los manuscritos rechazados, y en especial
en el caso de manuscritos que requieren otra ronda de
revisión por pares, si crees que alguna sugerencia del
revisor no es razonable o no es científicamente exacta
entonces deberías decirlo en la carta adjunta al
manuscrito revisado. Tú tienes derecho a impugnar la
opinión de cualquier revisor, pero debes tener razones
científicas sólidas para hacerlo. A los editores y revisores
no nos gusta la pereza, por lo que el simple hecho de no
tomarse la molestia de atender los comentarios puede ser
causa de que nuevamente rechacemos el manuscrito, o
más importante aún, que te generes una mala reputación.
Después de atender las observaciones, la recomendación
es que resaltes de alguna forma todas las modificaciones
que le hiciste al manuscrito, puede ser de un color de
texto diferente y describir minuciosamente en la carta de
presentación todos los cambios. Lo creas o no, esto es
muy importante, sobre todo cuando la revista solicita una
revisión al texto. Recuerda que los editores y los revisores
somos científicos muy ocupados, por lo que nadie quiere
buscar a través de muchas páginas para encontrar los
cambios previamente solicitados. Identificar las
modificaciones y explicarlas con claridad en una carta,
demuestra que estás realmente interesado en mejorar tu
trabajo, y que no sólo tratas de hacer el mínimo esfuerzo
para lograr la publicación.
¡Felicitaciones!
Luego, cuando finalmente el artículo es aceptado, podrás
relajarte y disfrutar de los frutos de un trabajo
maravillosamente escrito y bellamente ilustrado, ¡que
ocupa un lugar de orgullo en la literatura científica!
¡Mucha suerte con tu proyecto de escritura!
13