Historia de la Ley Nº 20.113 Crea nuevos escalafones en las plantas de la Policía de Investigaciones de Chile D. Oficial 25 de julio, 2006 Téngase presente Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional a partir de la información disponible en sus archivos. Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa, ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de formación de la ley. Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley. no Para efectos de facilitar la revisión de la documentación de este archivo, se incorpora un índice. Al final del archivo se incorpora el texto de la norma aprobado conforme a la tramitación incluida en esta historia de ley. INDICE 1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados 1.1. Mensaje Presidencial 1.2. Informe Comisión de Defensa Nacional 1.3. Informe Comisión de Hacienda 1.4. Discusión en Sala 1.5. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora 4 4 20 47 48 62 2. Segundo Trámite Constitucional: Senado 2.1. Informe Comisión de Defensa Nacional 2.2. Discusión en Sala 2.3. Boletín de Indicaciones 2.4. Informe Comisión de Hacienda 2.5. Discusión en Sala 2.6. Discusión en Sala 2.7. Discusión en Sala 2.8. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen 68 68 81 98 99 119 132 151 173 3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados 3.1. Discusión en Sala 3.2. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo 174 174 176 4. Trámite de Finalización: Cámara de Diputados 4.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo 177 177 5. Publicación de Ley en Diario Oficial 5.1. Ley N° 20.113 183 183 Historia de la Ley Nº 20.113 Página 4 de 189 MENSAJE PRESIDENCIAL 1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados 1.1. Mensaje del Ejecutivo Mensaje de S.E. El Presidente de la República. Fecha 31 de agosto, 2005 Cuenta en Sesión 47, Legislatura 353. MENSAJE DE S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA CON EL QUE INICIA UN PROYECTO QUE CREA NUEVOS ESCALAFONES EN LAS PLANTAS DE LA POLICÍA DE INVESTIGACIONES DE CHILE. _____________________________ SANTIAGO, agosto 31 de 2005 M E N S A J E Nº 231-353/ Honorable Cámara de Diputados: A S.E. EL PRESIDENTE DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS. En uso de mis facultades constitucionales, vengo en proponer a esa H. Corporación un proyecto de ley que tiene por objeto crear nuevos escalafones en las plantas de la Policía de Investigaciones de Chile. ANTECEDENTES. Históricamente, la Policía de Investigaciones de Chile y la tarea policial han demandado una mayor profesionalización. En efecto, ha existido un desequilibrio entre la potencialidad del Servicio y la magnitud del rol social que se le asigna. La ley Nº 19.586, de 1998, que fijó la actual planta de Investigaciones, contribuyó de manera importante a dar satisfacción a la fuerte demanda que impuso el establecimiento de un nuevo sistema de enjuiciamiento y la creación del Ministerio Público. Sin embargo, la dinámica de la reforma procesal penal, demostró que se mantenía la brecha entre la capacidad de respuesta institucional y la exigencia social, en el contexto de una década singularizada por la magnitud de las transformaciones que se han operado a escala global, las transformaciones específicas impuestas por el Historia de la Ley Nº 20.113 Página 5 de 189 MENSAJE PRESIDENCIAL desarrollo socio económico del país y el sustantivo incremento de su población, pese a los importantes avances en el ámbito de la formación y calificación del mismo. Si bien la dotación de funcionarios establecida a fines de los noventa ha sido objeto de diversas modificaciones orientadas a dar respuesta a requerimientos coyunturales, buscándose mejorar los índices de eficiencia por la vía de redistribuir personal en el ámbito de los diferentes escalafones institucionales, se estima que es necesario dar un nuevo paso, creando un nuevo escalafón que combine un importantísimo aumento de la dotación con una mayor profesionalización y tecnificación de la institución. FUNDAMENTOS. La dimensión y el dinamismo de los cambios que se han operado en la sociedad moderna, han alterado objetivamente los patrones a que se ha ajustado, hasta ahora, el quehacer del Estado en materia de seguridad ciudadana. A nivel global, emergen figuras delictivas antes desconocidas, como el ciber crimen, y se masifican otras, como el tráfico de drogas y el terrorismo; por tanto, se renuevan en forma permanente los métodos de prevención y represión de la criminalidad. De otra parte, el proceso de desarrollo interno, como lo ha puesto en evidencia la entrada en vigencia de un nuevo sistema de persecución criminal, plantea urgentes y más complejas exigencias. Todo ello ha impuesto a la Policía de Investigaciones de Chile, desafíos perentorios que han reclamado la modernización de sus estructuras y procedimientos, así como la introducción de transformaciones sustantivas en la selección, formación y capacitación de su personal. En lo inmediato, los desafíos que enfrenta la Policía de Investigaciones de Chile se centran en tres ámbitos: seguridad ciudadana, el nuevo sistema procesal penal y la seguridad regional. Lo anterior, unido a la emergencia de nuevos espacios de protección y demandas por intervención en ámbitos diversos como el de los delitos medioambientales, hace perentoria la necesidad de atender dos requerimientos institucionales: el mejoramiento y modernización de la calificación de sus Oficiales y un incremento de su dotación. Mejoramiento y modernización de la calificación de Oficiales policiales e Incremento de Personal. Reforma Procesal Penal. La Comisión de Expertos designada por el Ministro de Justicia, en colaboración con los organismos afectados y con el apoyo de algunas universidades, para evaluar la implementación de la reforma procesal penal, previó que “el sistema Historia de la Ley Nº 20.113 Página 6 de 189 MENSAJE PRESIDENCIAL procesal y, en especial, las audiencias judiciales iniciales que él contempla, imponen nuevas exigencias en términos de calidad de trabajo profesional y preparación de la policía, generando un marco de control mucho más intenso respecto de la actuación policial, en comparación con el sistema anterior, aumentando las exigencias en cuanto a la formación, incentivos, proactividad y creatividad de los policías”. De ello, sin dejar de destacar el mérito de los procesos de modernización institucional, tanto de Carabineros como de la Policía de Investigaciones de Chile, la Comisión infirió que tal modernización interna debía ser funcional a las exigencias de la reforma “en áreas especialmente sensibles para su éxito”, enunciando los que a su juicio constituían los principales problemas que las afectaban y planteando como una exigencia ineludible el perfeccionamiento de los métodos de trabajo policial. En otras palabras, los expertos previeron claramente las exigencias que se planteaban a partir de la instalación en el país de un nuevo sistema de enjuiciamiento criminal y la creación del Ministerio Público, e implícitamente la necesidad de adoptar las medidas conducentes a la adecuación cuantitativa y cualitativa de los organismos auxiliares de la Administración de Justicia a la nueva realidad. El mensaje del proyecto de ley que dio origen a la ley N° 19.919, que postergó la entrada en vigor de la reforma en la Región Metropolitana, destinó un capítulo específico a las nuevas exigencias impuestas a los servicios policiales. El documento incorpora los estudios técnicos realizados a instancia del Ministerio de Justicia, ya referidos. Tales estudios, según el citado mensaje, “ponen en evidencia un importante impacto de la Reforma Procesal Penal sobre los organismos auxiliares, que han debido adecuar procesos y estándares de trabajo a las exigencias del nuevo sistema, así como desarrollar nuevas tareas, inexistentes con anterioridad a la implementación del nuevo sistema de enjuiciamiento criminal.”. En lo sustantivo, bajo el acápite “Necesidades derivadas”, el Mensaje de la Ley Nº 19.919 precisó requerimientos consustanciales a las transformaciones procesales: a) incremento de la dotación de funcionarios especializados; b) incorporación de mejor tecnología en la labor pericial e incremento de la inversión en equipamiento científico y capacitación del personal. Es un hecho que la ley Nº 19.586, intentó, entre otros objetivos, atender los nuevos requerimientos. En cuanto a la Policía de Investigaciones de Chile, se planteó finalidades ambiciosas, como racionalizar sus plantas para obtener una mayor flexibilidad en la administración del personal, mejorar expectativas de ascenso a través de la extensión de la carrera funcionaria y la redistribución de grados en algunos escalafones, reforzar el carácter profesional, potenciar la Historia de la Ley Nº 20.113 Página 7 de 189 MENSAJE PRESIDENCIAL capacidad científica de la Institución, y aumentar en el mediano plazo, su dotación. Una de las innovaciones más significativas que introdujo fue la creación de la Planta de apoyo científico y técnico, integrada por profesionales y técnicos, cuyo propósito preciso fue perfeccionar el nivel de profesionalización del Servicio agregando habilidades y competencias en diversas áreas de especialización. De otra parte y en idéntica perspectiva, se determinó, en el marco de la Planta de Docencia, un importante aumento de las horas de clase, medida destinada a satisfacer las exigencias crecientes de las distintas escuelas de preparación y perfeccionamiento con que cuenta la Institución: la Escuela de Investigaciones Policiales, la Academia Superior de Estudios Policiales y el Centro de Capacitación Profesional. Nuevos temas de seguridad regional. La Policía de Investigaciones de Chile es convocada en forma recurrente a asumir responsabilidades en apoyo de los objetivos trazados por la Política Exterior del país. Específicamente, y esta no es una tarea menor, debe atender las obligaciones que el sistema internacional impone a Chile en materia de seguridad. Un nuevo polo de requerimiento institucional se ha generado en el plano de las relaciones internacionales. Hoy en día, las nuevas amenazas y riesgos surgen de complejos problemas sociales de orden transnacional, y no sólo de amenazas inter estados o locales, como fue en el pasado. Existen actualmente condiciones socio económicas y tecnológicas que modifican las conductas delictuales, haciéndolas más masivas y virulentas; se añade a la delincuencia común fenómenos como el crimen organizado local y transnacional. La transnacionalización de la delincuencia organizada, en especial, el tráfico de drogas, instala la cooperación internacional y la coordinación de las fuerzas policiales de la región, como un tema central para la eficiencia policial. En efecto, sólo de esta manera se puede asegurar un flujo oportuno de información y análisis de seguridad e inteligencia. Esto hace que un foco importante de desempeño policial sea la seguridad internacional y el control migratorio. Durante el año 2004 se controló el ingreso de 9 millones de personas al territorio nacional, lo que representa un 11% más que el año anterior. El terrorismo, el narcotráfico o el lavado de dinero, han devenido en amenazas no convencionales que demandan la acción defensiva, desde ámbitos diferentes de la comunidad internacional. En el plano regional, se ha planteado la necesidad de avanzar en la elaboración de una Carta de Seguridad Hemisférica en el marco de la OEA, para atender la prevención de aquellas amenazas, el control a nivel internacional del crimen organizado, el tráfico de estupefacientes, la comisión de delitos medioambientales. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 8 de 189 MENSAJE PRESIDENCIAL Producto de este nuevo escenario de cooperación, la Policía de Investigaciones de Chile, a través de la Jefatura Nacional de Extranjería, ha participado activamente en sesiones de trabajo con sus pares del Mercado Común del Sur, MERCOSUR, colaborando en las resoluciones que se adoptan con el objeto de homologar legislaciones y procedimientos destinados a una mayor integración entre sus miembros. De la misma forma, la Policía participa en el Foro de Cooperación Económica Asia Pacífico, APEC, en el Grupo de Movilidad de Personas de Negocios, que promueve decisiones orientadas a la mayor facilitación para el comercio de bienes y servicios, de lo que se deriva acciones para hacer más expedito el tránsito de personas a través de las fronteras de los países miembros, resguardando la seguridad territorial. Merece especial mención la participación en INTERPOL, organismo en el cual la Policía de Investigaciones de Chile, a través de su Director General, ha sido designada Vocal para las Américas y miembro del Comité Ejecutivo de la OIPC INTERPOL. En síntesis, debemos asumir que la acción policial trasciende en nuestros días las fronteras nacionales, lo que hace más urgente la necesidad de elevar los rangos de profesionalización del Servicio. Incremento de recursos humanos. Al 30 de abril de 2005, la dotación de la Policía de Investigaciones de Chile era de 7.289 funcionarios, lo que representa cerca del 15% de las Fuerzas de Orden y Seguridad del país. De éstos, 3.774, que representan un 51.7% de la dotación, son detectives. Del total de detectives, 3.419 se desempeñan en labores operativas, en tanto que 355 lo hacen en laboratorios de criminalística o en labores administrativas. La participación de la Policía de Investigaciones de Chile en el nuevo sistema de enjuiciamiento criminal comprende tres aspectos: la investigación criminalística de los hechos denunciados, bajo la dirección del Ministerio Público; la verificación científico-técnica de las evidencias recogidas en la investigación para sustentar la prueba, y el aseguramiento del procedimiento a través de la aplicación de las medidas cautelares personales. En el año 2004, respecto del 2003, se registran un 18.1% más de peritajes (25.869 el año 2004); un 20.8% más en el número de reconstituciones de escena (952 año 2004) y un 173% más de órdenes verbales (17.751 en el año 2004). Durante ese año, cada oficial policial debió hacerse cargo de 186 diligencias en promedio. Cabe hacer notar que durante el año 2004, en las regiones que tenían en aplicación el nuevo sistema procesal, se observó una disminución en algunos índices; producto de la naturaleza oral del sistema, la cantidad de órdenes de investigar y de aprehensión escritas disminuye en un 21.1% y 28.5% Historia de la Ley Nº 20.113 Página 9 de 189 MENSAJE PRESIDENCIAL respectivamente, si se compara el año 2004 respecto del 2003. No obstante lo anterior, desde el año 2001, las órdenes verbales aumentan en 373%. Como se ha dicho, el intento del legislador de satisfacer las demandas originadas en la puesta en marcha de un nuevo sistema procesal y las iniciativas orientadas a tal objetivo que incluyó la Ley Nº 19.586, no eliminaron del todo las carencias históricas del Servicio. OBJETIVOS DEL PROYECTO. No obstante los avances exhibidos en materia de modernización de infraestructuras, de capacitación y funcionamiento interno, percibidos y apreciados por la opinión pública, subsisten limitaciones en materia de dotación, que de no solucionarse, podrían comprometer su eficacia institucional en el presente y de cara al futuro. Esta realidad y la urgencia de superar las deficiencias de dotación y agregar nuevas habilidades a los profesionales investigadores, animan la propuesta central del proyecto de ley que se somete a la consideración del H. Congreso Nacional. A través de éste se crea un Escalafón de Alto Mando y uno de Oficiales Policiales Profesionales. Su objetivo central es mejorar la gestión de la Institución, ampliando su capacidad de respuesta a las exigencias de la sociedad contemporánea, a los requerimientos específicos del nuevo sistema de enjuiciamiento criminal, aportando una investigación científico-técnica de mayor nivel y contribuyendo a mejorar los patrones de seguridad ciudadana. La idea es formar en el corto plazo, investigadores policiales de igual capacidad a los que en la actualidad se preparan en la Escuela Matriz de la Institución, aprovechando las competencias logradas en la formación profesional universitaria. La propuesta valoriza la conveniencia de combinar la formación policial tradicional con la educación superior, mediante el mecanismo de seleccionar, reclutar y perfeccionar técnicamente, a profesionales cuya formación académica potencie las distintas especialidades de la investigación policial. Se atiende de esta manera la necesidad de generar una estructura profesional y de avanzar a la reducción el déficit de personal, con el ingreso anual de 250 funcionarios-alumnos durante los primeros cuatro años. Conjuntamente con la solución al problema de dotación, este proyecto de ley pretende también introducir otras disposiciones en la normativa de la Policía de Investigaciones de Chile a fin de modernizar su funcionamiento. Así, se crea un escalafón de Alto Mando y, en relación con los ascensos, se otorgan al Director General facultades de dispensar de ciertos requisitos para el ascenso a aquellos grados pertenecientes al Alto Mando institucional, se aumentan algunas exigencias y se elimina una doble sanción para quienes no pudieran ascender por haber reprobado un curso necesario para el ascenso. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 10 de 189 MENSAJE PRESIDENCIAL CONTENIDO DEL PROYECTO DE LEY. Definidos los objetivos del proyecto de ley, corresponde analizar su contenido específico. Creación del Escalafón de Alto Mando y del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales. El artículo 1° del proyecto modifica la ley N° 19.586, Ley de Plantas de la Policía de Investigaciones de Chile, creando en su Planta de Oficiales el nuevo Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, dotado de 1.066 cargos distribuidos entre los grados 5 (prefecto) y 9 (subcomisario). Adicionalmente, el artículo 1° reemplaza el nombre del actual Escalafón de Oficiales Policiales por Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y crea el Escalafón de Alto Mando, conformado por los oficiales generales de la institución, aumentándose el número de cargos de Prefectos Inspectores de 11 a 15, al ser necesario contar con un mayor número de ellos dado el aumento de dotación producido con la creación del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales. Al Escalafón de Alto Mando accederán los prefectos provenientes de los escalafones de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales. Los números 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9 letra a, 12, 13, 14, 15, 16 y 17 del artículo 2° del proyecto de ley, modifican el Estatuto de Personal de la Policía de Investigaciones de Chile, adecuando sus normas a la creación de los nuevos escalafones. El número 1 reemplaza la definición de Oficial Policial, de manera de hacerla comprehensiva de los tres escalafones integrados por dichos oficiales. El número 2 modifica el artículo 7°, relativo al personal de Nombramiento Supremo, señalando que el Escalafón de Oficiales Policiales se compone de los escalafones de Alto Mando, de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales. El número 3 sustituye el artículo 16°, estableciendo que el nombramiento de los subcomisarios del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales sólo podrá recaer en egresados del respectivo curso de la Escuela de Investigaciones. El número 4 introduce un nuevo inciso en el artículo 26°, estableciendo el régimen jurídico y remuneratorio que tendrán los alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales seleccionados. El número 6 modifica el artículo 32°, señalando el tiempo mínimo que deberán permanecer los Oficiales Policiales Profesionales en cada grado para poder ascender al grado inmediatamente superior. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 11 de 189 MENSAJE PRESIDENCIAL El número 8 consagra la igualdad que tendrán los prefectos tanto del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea como del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales para ascender al Alto Mando Institucional. El número 9 letra a, señala que los Oficiales Policiales Profesionales, al igual que los Oficiales Policiales Profesionales de línea, deberán estar en posición del título de “Oficial graduado en Investigación Criminalística” para ascender al grado de prefecto. El número 12 amplía a los Oficiales Policiales Profesionales la disposición contenida en el artículo 43° que señala que los Oficiales Policiales tienen mayor antigüedad que los demás. El número 13 establece la forma de fijar la antigüedad para los subcomisarios del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de una misma promoción. El número 14 modifica el artículo 65°, relativo a las calificaciones, extendiendo a los prefectos del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales la norma vigente aplicable a los prefectos del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea. Los números 15 y 16 establecen normas remuneracionales para los Oficiales Policiales Profesionales. El número 15 les otorga derecho a asignación profesional y el número 16 los excluye del decreto supremo que fija la jornada efectiva de trabajo del personal que ocupe cargos para cuyo desempeño se requiera título profesional universitario. El número 17 extiende a los alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales la obligación de rendir caución de permanencia en la Institución. Adicionalmente, los números 7, 10 y 11, aunque fundamentalmente modifican artículos del Estatuto de Personal de la Policía de Investigaciones de Chile relativos a requisitos para el ascenso y dispensas, también incluyen adecuaciones de dicho cuerpo legal a la creación del nuevo Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, al reemplazar la frase “Escalafón de Oficiales Policiales” por “Escalafón de Oficiales Policiales de Línea y Escalafón de Oficiales Policiales”. Por su parte, los artículos 3° y 4° del proyecto de ley, establecen normas relativas al Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales. Así, el artículo 3° define las características de tal curso, sus requisitos de ingreso y establece que un reglamento determinará los demás requisitos y procedimientos aplicables a la postulación, selección y graduación de los alumnos de ese curso. Cabe destacar que solo podrán postular al curso profesionales titulados de una carrera de a los menos ocho semestres o cuatro años de duración, de manera que estos profesionales aportarán a su quehacer la formación y visión más amplia que otorga la educación superior. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 12 de 189 MENSAJE PRESIDENCIAL El artículo 4° establece que el Director General de la Policía de Investigaciones de Chile, fijará anualmente, mediante una resolución, el valor que por concepto de matrícula deberán pagar los alumnos del curso señalado. Finalmente, el artículo 5° del proyecto pretende la adecuación de la normativa vigente con la nueva nomenclatura y denominaciones que este proyecto de ley prevé. Disposiciones varias. Requisitos para el ascenso y dispensas. Los números 5, 7, 9 letra b, 10 y 11 del artículo 2° del proyecto de ley, modifican artículos del Estatuto de Personal de la Policía de Investigaciones de Chile relativos a requisitos para el ascenso y a dispensas. Los números 5 y 7 permiten al Director General, en casos calificados y mediante resolución fundada en razones de mejor servicio, dispensar a los Prefectos del requisito de tiempo en el grado y de aprobación del curso de Alto Mando para ascender al grado de Prefecto Inspector. Esta norma tiene por objeto facilitar la conformación del Alto Mando Institucional, que en los últimos años se ha visto entrabada por la falta de prefectos que cumplan con los requisitos señalados. El número 9 letra b) elimina el doble castigo que existía para quienes no aprobaran el curso conducente al título antedicho, ya que la legislación vigente señala que tal curso no puede repetirse y que los oficiales reprobados no pueden figurar en Lista N° 1, de Mérito, en la calificación siguiente a su reprobación. Al entenderse que el sistema de calificaciones tiene por objeto evaluar el desempeño funcionario y no sancionar por reprobación de cursos, se considera apropiado eliminar la imposibilidad de figurar en Lista N° 1 para los oficiales reprobados, ya que no poder volver repetir el curso, y por lo tanto no poder ascender, se cree es suficiente sanción. Por lo demás, la reprobación del Curso de Alto Mando sólo implica la imposibilidad de repetirlo, estimándose apropiado equiparar ambas situaciones. El número 10 señala que la aprobación del Curso de Alto Mando ya no será requisito para ascender al grado de Prefecto Inspector sino que al grado de Prefecto. El número 11 elimina la dispensa del requisito de Curso de Alto Mando para ascender. Esto como consecuencia de la modificación del artículo 36, que implica que tal curso ya no es requisito para ascender al Alto Mando sino al grado de Prefecto. Al entenderse que las dispensas sólo se justifican por el motivo superior de conformar adecuadamente el Alto Mando institucional, se ha considerado apropiado eliminar esta dispensa. Vigencia de la ley. El artículo 6º dispone que la ley entrará en vigencia el 1 de enero de 2006. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 13 de 189 MENSAJE PRESIDENCIAL Disposiciones Transitorias. Provisión gradual de los cargos del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales. El artículo primero transitorio dispone que los cargos del nuevo escalafón se proveerán gradualmente, a razón de 250 cargos anuales entre los años 2006 y 2009 y 66 cargos el año 2010, completando así los 1.066 creados. Ingreso a los cursos de formación de Oficiales Policiales Profesionales de funcionarios en servicio y aspirantes. El artículo segundo transitorio señala que durante los dos primeros años de vigencia de esta ley, podrán postular a los cursos los funcionarios de la Policía de Investigaciones de Chile pertenecientes a la Planta de Oficiales o a la Planta de Apoyo Científico-Técnico que cumplan con los requisitos de ingreso. Asimismo, podrán postular quienes tengan la calidad de Aspirantes a Oficiales Policiales al momento de la entrada en vigencia de la ley. Financiamiento. El artículo tercero transitorio establece que el mayor gasto que irrogue esta ley el 2006 se financiará con cargo al ítem 50-01-03-24.03.104 de la Partida Presupuestaria Tesoro Público, y en los años posteriores se consultará en el Presupuesto de la Policía de Investigaciones de Chile. En consecuencia, tengo el honor de someter a vuestra consideración, el siguiente P R O Y E C T O D E L E Y: “Artículo 1°.- Reemplázase la letra A del numeral I del artículo 1° de la ley N° 19.586 por la siguiente: “A.- Oficiales Policiales Alto Mando 1 2 3 Director General Prefecto General Prefecto Inspector 1 3 15 Oficiales Policiales Profesionales de Línea 5 7 8 9 Prefecto Subprefecto Comisario Subcomisario 47 246 402 853 Historia de la Ley Nº 20.113 Página 14 de 189 MENSAJE PRESIDENCIAL 11 12 13 Inspector Subinspector Detective 1.240 900 300 Oficiales Policiales Profesionales 5 7 8 9 Prefecto Subprefecto Comisario Subcomisario 24 134 658 250” Artículo 2°.Introdúcense las siguientes modificaciones al DFL N° 1 de 1980, de la Subsecretaría de Investigaciones, Ministerio de Defensa, sobre Estatuto de Personal de la Policía de Investigaciones de Chile: 1) Reemplázase la letra j) del artículo 5º por la siguiente: “j) Oficial Policial: Funcionario perteneciente al Escalafón de Alto Mando, al Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea o al Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales.” 2) Sustitúyese la letra A contemplada en el numeral I.) del artículo 7º, “Escalafón de Oficiales Policiales” por la siguiente: “A.- Escalafón de Oficiales Policiales -Alto Mando -Oficiales Policiales Profesionales de Línea -Oficiales Policiales Profesionales.” 3) Sustitúyese el artículo 16° por el siguiente: “Artículo 16°.- El nombramiento de los Detectives del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea, así como el de los Subcomisarios del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, recaerá exclusivamente en egresados de los cursos respectivos de la Escuela de Investigaciones.”. 4) Intercálase en el artículo 26° el siguiente inciso cuarto nuevo, pasando el actual inciso cuarto a ser quinto: “Los alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales seleccionados ingresarán a contrata asimilados al cargo de Inspector grado 11° de la escala de sueldos base vigentes, teniendo Historia de la Ley Nº 20.113 Página 15 de 189 MENSAJE PRESIDENCIAL además derecho a una asignación profesional no imponible, equivalente al treinta y cinco por ciento de su sueldo base, y sin derecho a trienios.”. 5) Agrégase el siguiente inciso final al artículo 30º: “Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso segundo, en casos calificados y mediante resolución fundada en razones de mejor servicio, el Director General podrá dispensar a los Prefectos del requisito de tiempo en el grado para ascender al grado de Prefecto Inspector.”. 6) Remplázase, en el numeral I. “Planta de Oficiales” del artículo 32°, la letra A “Oficiales Policiales” por la siguiente: “A.- Oficiales Policiales Escalafón de Alto Mando Grado 3 Prefecto Inspector 2 años Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea Grado Grado Grado Grado Grado Grado Grado 13 12 11 9 8 7 5 Detective Subinspector Inspector Subcomisario Comisario Subprefecto Prefecto 1 3 5 6 5 5 años 5 año años años años años años Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales Grado Grado Grado Grado 9 8 7 5 Subcomisario Comisario Subprefecto Prefecto 7 años 8 años 8 años 7 años” 7) Agrégase el siguiente inciso segundo, nuevo, al artículo 33º, pasando los actuales incisos segundo, tercero y cuarto a ser incisos tercero, cuarto y quinto, respectivamente: “Si ninguno de los Prefectos de los escalafones de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales cumple con el tiempo mínimo en el grado, no podrá impetrar el abono de tiempo a que alude al inciso anterior, si no ha aprobado el curso de Alto Mando. No obstante, el Director General, mediante resolución fundada en razones de mejor servicio, podrá dispensar a los Prefectos más antiguos de Historia de la Ley Nº 20.113 Página 16 de 189 MENSAJE PRESIDENCIAL todas o algunas de estas exigencias, para ascender al grado de Prefecto Inspector”. 8) Agrégase el siguiente artículo 34, nuevo: “El Director General, los Prefectos Generales y los Prefectos Inspectores conformarán el Alto Mando Institucional. A estos grados podrán ascender, en conformidad a las normas sobre ascensos, los Prefectos del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y los Prefectos del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales.”. 9) Modíficase el artículo 35° en el siguiente sentido: a) Intercálase, en el inciso primero, entre la expresión “Policiales” y la coma (,) que la sucede, la frase “de Línea y del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales”. b) Elimínase, en el inciso segundo, la frase “y los Oficiales que fueren reprobados en él, no podrán figurar en Lista N° 1, de Mérito, en la calificación siguiente a su reprobación”. 10) Intercálase, en el inciso primero del artículo 36°, entre las expresiones “Policiales” e “y”, la frase “de Línea y del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales” y reemplázase la expresión “Prefecto Inspector” por “Prefecto”. 11) Modíficase el artículo 39° en el siguiente sentido: actuales incisos respectivamente. a) segundo Elimínase su inciso primero, pasando a ser los y tercero incisos primero y segundo, b) Reemplázase, en su actual inciso segundo, la expresión “Asimismo” y la coma (,) que la sucede, por “El Director General”. 12) Reemplázase la oración final del inciso segundo del artículo 43º, por la siguiente oración: “En todo caso, los Oficiales provenientes de los escalafones de Alto Mando, de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales, tendrán mayor antigüedad que los demás.”. 13) Sustitúyese el artículo 44° por el siguiente: “Artículo 44°.- En el decreto de nombramiento de los Detectives del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de los Subcomisarios del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, de una misma Historia de la Ley Nº 20.113 Página 17 de 189 MENSAJE PRESIDENCIAL promoción, la antigüedad se fijará de acuerdo al resultado de las notas obtenidas en los respectivos cursos de la Escuela de Investigaciones.” 14) Intercálase, en el párrafo tercero de la letra a) del inciso segundo del artículo 65º, entre las expresiones “Policiales” y “que”, la frase “Profesionales de Línea y del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales”. 15) Agrégase el siguiente artículo 103 bis, nuevo: “Los Oficiales Policiales Profesionales tendrán derecho a una asignación profesional no imponible, equivalente al treinta y cinco por ciento de su sueldo base.”. 16) Al final del inciso primero del artículo 136°, sustitúyese el punto (.) por una coma (,) y agrégase a continuación la siguiente frase: “excluido el personal del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales”. 17) Intercálase, en el inciso segundo del artículo 147°, entre las expresiones “Detective” y “de”, la frase “y del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales”. Artículo 3°.Agrégase al artículo 27 de la ley N° 16.468, modificado por el artículo único de la ley N° 19.268, los siguientes incisos tercero, cuarto y quintos, nuevos: “El Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales se extenderá por un año lectivo, incluidas las labores prácticas en una Brigada de Investigación Criminal y su aprobación dará lugar a la obtención del título de Investigador Policial. Para ingresar al Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales se deberá estar en posesión de un título profesional otorgado por una universidad o instituto profesional del Estado o reconocido por éste, de una carrera de a lo menos cuatro años u ocho semestres de duración. Un reglamento determinará los demás requisitos de ingreso y los procedimientos aplicables a la postulación, selección y graduación de los alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales.”. Artículo 4°.Anualmente, por resolución del Director General de la Policía de Investigaciones de Chile, se fijará el valor que por concepto de Historia de la Ley Nº 20.113 Página 18 de 189 MENSAJE PRESIDENCIAL matrícula deberán pagar los alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales. Artículo 5º.Toda vez que en una norma legal o reglamentaria referida a la Policía de Investigaciones de Chile se haga alusión a “Oficiales Policiales”, ésta se entenderá efectuada al Alto Mando, a los Oficiales Policiales Profesionales de Línea y a los Oficiales Policiales Profesionales. Cuando se haga alusión al “Escalafón de Oficiales Policiales”, se entenderá que se alude a los Escalafones de Alto Mando, de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales. Cuando se refiera a “Oficial Policial”, se entenderá efectuada a Oficial Policial del Alto Mando, a Oficial Policial Profesional de Línea y a Oficial Policial Profesional. Artículo 6º.- La presente ley entrará en vigencia el 1 de enero de 2006. Disposiciones transitorias Artículo primero.- La provisión de los cargos del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales que se crean por el artículo 1° de la presente ley, se efectuará de la manera siguiente: a) 250 cargos anuales, y b) A contar del año 2006 y hasta el año 2009 inclusive, El año 2010, 66 cargos. Artículo segundo.- Durante los dos primeros años de vigencia de la presente ley, podrán postular al Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales de la Escuela de Investigaciones, los funcionarios de la Policía de Investigaciones de Chile pertenecientes a la Planta de Oficiales o a la Planta de Apoyo Científico-Técnico que, a la fecha de su publicación o durante los dos años siguientes a su entrada en vigencia, cumplan con los correspondientes requisitos de ingreso. A estos funcionarios les será aplicable lo dispuesto en la letra d) del artículo 87 de la ley Nº 18.834, “Estatuto Administrativo”. Asimismo, cumpliendo los requisitos de ingreso, podrán postular al señalado curso quienes tengan la calidad de Aspirantes a Oficiales Policiales al momento de la entrada en vigencia de la presente ley. Una vez aceptados, deberán renunciar a la Escuela de Investigaciones Policiales, no siéndoles exigibles, en este caso, la caución de permanencia en el establecimiento educacional. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 19 de 189 MENSAJE PRESIDENCIAL Artículo tercero.- El mayor gasto que origine la aplicación de esta ley el 2006 se financiará con cargo al ítem 50-01-03-24.03.104 de la Partida Presupuestaria Tesoro Público, y en los años posteriores se consultará en el Presupuesto de la Policía de Investigaciones de Chile.". Dios guarde a V.E., RICARDO LAGOS ESCOBAR Presidente de la República OSVALDO PUCCIO HUIDOBRO Ministro de Defensa Nacional (S) NICOLÁS EYZAGUIRRE GUZMÁN Ministro de Hacienda FRANCISCO VIDAL SALINAS Ministro del Interior Historia de la Ley Nº 20.113 Página 20 de 189 INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL 1.2. Informe de Comisión de Defensa Nacional Cámara de Diputados. Fecha 17 de enero, 2005. Cuenta en Sesión 70, Legislatura 353. INFORME DE LA COMISIÓN DE DEFENSA NACIONAL SOBRE EL PROYECTO DE LEY QUE CREA NUEVOS ESCALAFONES EN LAS PLANTAS DE LA POLICÍA DE INVESTIGACIONES DE CHILE. BOLETÍN Nº 4001-02. Honorable Cámara: La Comisión de Defensa Nacional informa sobre el proyecto de ley singularizado en el epígrafe, iniciado en un mensaje, en primer trámite constitucional y reglamentario. Durante el estudio del proyecto, la Comisión contó con la asistencia del Ministro de Defensa Nacional, señor Jaime Ravinet; del Subsecretario de Investigaciones, señor Lincoyán Zepeda; del Director General de la Policía de Investigaciones, señor Arturo Herrera, del Jefe de Personal de esa institución, Prefecto Inspector señor Lorenzo Medina; del Director de la Escuela de Investigaciones Policiales, Prefecto Inspector señor Juan Villarreal; del Jefe de Finanzas de la Policía de Investigaciones, Subprefecto señor Francisco Hernández; de los asesores de dicha institución señores Iván Ortiz y Patricio Tudela; de los asesores de la Subsecretaría de Investigaciones señora Nils Pazos y señor Luis Jeréz, y del asesor del Ministerio de Hacienda señor Hernán Moya. I. CONSTANCIAS PREVIAS. 1°. La idea matriz o fundamental del proyecto de ley es superar las deficiencias de dotación en la Policía de Investigaciones de Chile e incorporar nuevas habilidades a los profesionales investigadores, para lo cual se crea un Escalafón de Alto Mando y uno de Oficiales Policiales Profesionales, a fin de mejorar la gestión de la institución, de ampliar su capacidad de respuesta a las exigencias de la sociedad contemporánea y a los requerimientos específicos del nuevo sistema de enjuiciamiento criminal, aportando una investigación científico técnica de mayor nivel y contribuyendo a mejorar los patrones de seguridad ciudadana. 2°. La Comisión acordó que el proyecto no contiene normas que deban aprobarse con quórum especial. 3°. La Comisión resolvió que el proyecto debe cumplir trámite en la Comisión de Hacienda, debido a que irroga un gasto fiscal. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 21 de 189 INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL 4°. El proyecto fue aprobado, en general y en particular, por la unanimidad de los señores Diputados presentes. 5°. En la discusión en particular fueron rechazados el número 4 del artículo 2°, y los artículos 4° y 6° permanentes. 6°. No hubo indicaciones rechazadas por la Comisión. 7°. Se designó Diputado informante al señor Waldo Mora Longa. II. ANTECEDENTES. 1) Normativa vigente. El marco regulatorio que rige a la Policía de Investigaciones de Chile está conformado, además de las normas constitucionales destinadas a las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública, por el decreto ley Nº 2.460, de 1979, ley orgánica de Policía de Investigaciones de Chile; por la ley Nº 19.586, que establece las Plantas de la Policía de Investigaciones de Chile, y por el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1980, del Ministerio de Defensa Nacional, que aprueba el Estatuto del Personal de Policía de Investigaciones de Chile. Según el artículo 1º de su ley orgánica, la Policía de Investigaciones de Chile es una institución policial de carácter profesional, técnico y científico, integrante de las Fuerzas de Orden, dependiente del Ministerio de Defensa Nacional, cuyo personal estará sometido a un régimen jerárquico y disciplinario estricto. Por su parte, el inciso segundo del artículo 2º de dicho texto legal dispone que para la formación y perfeccionamiento profesional de su personal, la institución cuenta con una Escuela de Investigaciones, plantel destinado a la formación profesional básica de los funcionarios policiales; un Centro de Capacitación Profesional y un Instituto Superior, correspondiendo a este último la realización de los cursos de perfeccionamiento de los Oficiales y los de formación de los jefes de la institución. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 9º, la Jefatura Superior de esta institución corresponderá a un funcionario que, con el título de Director General, ejerce la dirección y administración. Su cargo es de la exclusiva confianza del Presidente de la República y es designado por éste de entre los ocho Oficiales Policiales de mayor antigüedad, con grado de Prefecto General o Prefecto Inspector, pudiendo desempeñarse por un plazo máximo de seis años consecutivos. Por su parte, el artículo 15 establece que el nombramiento y selección del personal de la Policía de Investigaciones de Chile se rigen por el Estatuto del Personal y los reglamentos institucionales respectivos. Asimismo, dispone que los ascensos de los Oficiales se otorgarán por decreto ministerial, firmado "Por orden del Presidente de la República" en los grados de Inspector a Subprefecto; por decreto supremo en los de Prefecto, Prefecto Inspector y Subdirector, y por resolución de la Jefatura del Personal para los empleados civiles y el personal de los Servicios Generales. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 22 de 189 INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL El artículo 1º de la ley Nº 19.586 dispone que las plantas de funcionarios de la Policía de Investigaciones son las siguientes: Planta de Oficiales, Planta de Apoyo Científico-Técnico, Planta de Apoyo General y Planta de Docencia. La primera de ellas distingue entre Oficiales Policiales, Oficiales de los Servicios, Oficiales de Complemento y Aspirantes. El Escalafón de los Oficiales Policiales está conformado por 1 Director General, 3 Prefectos Generales, 15 Prefectos Inspectores, 47 Prefectos, 246 Subprefectos, 402 Comisarios, 853 Subcomisarios, 1.240 Inspectores, 900 Subinspectores y 300 Detectives. Por su parte, el artículo 16º del Estatuto del Personal de la Policía de Investigaciones de Chile establece que el nombramiento de los Detectives del Escalafón de Oficiales Policiales recaerá exclusivamente en los Aspirantes egresados de la Escuela de Investigaciones. En materia de ascensos, cabe precisar que, según el artículo 30º de este texto legal, los Prefectos Inspectores sólo ascenderán por antigüedad; los Prefectos y Subprefectos, sólo por mérito, y los demás Oficiales y personal de las Plantas de Apoyo Científico-Técnico y de Apoyo General, por mérito y por antigüedad. Para poder ascender al grado inmediatamente superior, los Oficiales Policiales deberán permanecer en cada grado por un determinado mínimo de tiempo, que está establecido en el artículo 32º. Por su parte, en conformidad con lo prescrito en el artículo 33º, al personal de la institución que para ascender le falte sólo el tiempo en el grado, le servirá de abono el exceso de tiempo que, con requisitos cumplidos, hubiere permanecido en grados inferiores y que no ha sido utilizado para otras promociones, lo cual no alterará el orden y la antigüedad que el funcionario ocupe en el escalafón respectivo. A su vez, el artículo 35º dispone que, para ascender al grado de Prefecto, los funcionarios del Escalafón de Oficiales Policiales deberán estar en posesión del título de ''Oficial Graduado en Investigación Criminalística'', otorgado por la Academia Superior de Estudios Policiales de la Policía de Investigaciones de Chile. Asimismo, prescribe que el curso que confiere este título no podrá repetirse durante la carrera funcionaria y los Oficiales que fueren reprobados en él, no podrán figurar en Lista Nº 1, de Mérito, en la calificación siguiente a su reprobación. En la misma línea, el artículo 36º señala que, para ascender al grado de Prefecto Inspector, los Oficiales Policiales y Oficiales de los Servicios de los Escalafones de Justicia, Sanidad y Finanzas, deberán aprobar el Curso de Alto Mando en la mencionada Academia, el cual no podrá repetirse en caso de ser reprobado. En el artículo 39º, se faculta al Director General para dispensar a los Oficiales Policiales y de los Servicios del requisito del Curso de Alto Mando para ascender al grado señalado precedentemente, sin perjuicio de lo cual no podrá eximirlos de los demás requisitos que se les exigen. Según el artículo 43º, la antigüedad de los Oficiales entre los diferentes escalafones será determinada por el grado y, a igualdad de grado, por el orden de precedencia determinado en el artículo 7º, pero los Oficiales provenientes del Escalafón de Oficiales Policiales, tendrán mayor antigüedad que los demás. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 23 de 189 INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL En conformidad con lo preceptuado por el artículo 44º, en el decreto de nombramiento de los Detectives de la Planta de Oficiales Policiales de una misma promoción, la antigüedad se fijará de acuerdo con el resultado de las notas obtenidas en el Curso de Aspirantes de la Escuela de Investigaciones. Por su parte, el artículo 136º dispone que la jornada efectiva de trabajo del personal que ocupe cargos para cuyo desempeño se requiera título profesional universitario será fijada por decreto supremo, y que en ningún caso esta fijación constituirá impedimento para que dicho personal cumpla las exigencias del servicio, aún cuando ellas excedan de la jornada establecida. Finalmente, cabe hacer presente que el artículo 147º establece que los alumnos del Curso de Aspirantes a Detectives de la Escuela de Investigaciones de Chile deberán rendir caución de permanencia en la institución, en la forma y monto que determina el reglamento de dicha Escuela. 2) Del mensaje. En el mensaje se señala que, históricamente, la tarea que realiza la Policía de Investigaciones de Chile ha demandado una mayor profesionalización y que ha existido un desequilibrio entre la potencialidad del servicio que presta la institución y la magnitud del rol social que se le asigna. Se sostiene que la ley Nº 19.586, de 1998, que fijó la actual planta de la Policía de Investigaciones, contribuyó de manera importante a dar satisfacción a la fuerte demanda que impuso el establecimiento de un nuevo sistema de enjuiciamiento y la creación del Ministerio Público. Sin embargo, la dinámica de la reforma procesal penal demostró que se mantenía la brecha entre la capacidad de respuesta institucional y la exigencia social, pese a los importantes avances en el ámbito de la formación y calificación del personal. Se plantea que si bien la dotación de funcionarios establecida a fines de los años noventa ha sido objeto de diversas modificaciones orientadas a dar respuesta a requerimientos coyunturales, buscándose mejorar los índices de eficiencia por la vía de redistribuir al personal en los diferentes escalafones institucionales, se estima que es necesario crear un nuevo escalafón que combine un importantísimo aumento de la dotación con una mayor profesionalización y tecnificación de la institución. Se hace presente que la aparición de nuevas figuras delictivas, como el cibercrimen y los delitos medioambientales; el incremento de otras, como el tráfico de drogas y el terrorismo, así como la entrada en vigencia de un nuevo sistema de persecución criminal, plantea urgentes y más complejas exigencias, que imponen a la Policía de Investigaciones desafíos perentorios en los ámbitos de la seguridad ciudadana, del nuevo sistema procesal penal y de la seguridad regional, para lo cual es menester modernizar sus estructuras y procedimientos e introducir transformaciones sustantivas en la selección, formación y capacitación de su personal. Se precisa que lo anteriormente expuesto confirma la importancia de satisfacer dos requerimientos institucionales, a saber, el mejoramiento y modernización de la calificación de sus Oficiales y el incremento de su dotación. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 24 de 189 INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL En relación con el primer requerimiento, se indica que el sistema procesal y, en especial, las audiencias judiciales iniciales que él contempla, imponen nuevas exigencias en términos de calidad de trabajo profesional y preparación de la Policía. Si bien se reconoce el mérito del proceso de modernización institucional, se hace hincapié en que este último debe ser funcional a las exigencias de la reforma procesal penal en áreas especialmente sensibles para su éxito, entre las cuales resulta ineludible el perfeccionamiento de los métodos de trabajo policial1. Se trae a colación que en el mensaje que dio origen a la ley N° 19.919, que postergó la entrada en vigor de la reforma en la Región Metropolitana, se precisaron los siguientes requerimientos consustanciales a las transformaciones procesales: el incremento de la dotación de funcionarios especializados, la incorporación de una mejor tecnología en la labor pericial y el aumento de la inversión en equipamiento científico y en capacitación del personal, todos los cuales pretendieron ser satisfechos mediante la ley Nº 19.586. Se puntualiza que, en virtud de este texto legal, se pretendió racionalizar las plantas de la institución para obtener una mayor flexibilidad en la administración del personal; mejorar las expectativas de ascenso a través de la extensión de la carrera funcionaria y la redistribución de grados en algunos escalafones; reforzar el carácter profesional, potenciar la capacidad científica de la institución y aumentar su dotación en el mediano plazo. Sin embargo, se asegura que la mencionada ley Nº 19.586 no fue suficiente para eliminar las carencias históricas de la institución. En otro orden de ideas, se plantea que la Policía de Investigaciones es convocada en forma recurrente a asumir responsabilidades en apoyo de los objetivos trazados por la política exterior del país y debe atender las obligaciones que el sistema internacional impone a Chile en materia de seguridad. Se señala que, actualmente, las nuevas amenazas y riesgos surgen de complejos problemas sociales de orden transnacional, que han agravado las conductas delictuales, a lo cual se añade la delincuencia común y fenómenos como el crimen organizado local y transnacional. Se destaca la importancia de la eficiencia policial para asegurar un flujo oportuno de información y análisis de seguridad e inteligencia con las fuerzas policiales de otros países, que permitan combatir la transnacionalización de la delincuencia organizada, en especial, el tráfico de drogas, el lavado de dinero y el terrorismo, amenazas no convencionales que demandan la acción defensiva, desde ámbitos diferentes de la comunidad internacional. Se hace notar que la Policía de Investigaciones, a través de la Jefatura Nacional de Extranjería, ha participado activamente en sesiones de trabajo con sus pares del MERCOSUR, colaborando en las resoluciones que se adoptan, con objeto de homologar legislaciones y procedimientos destinados a una mayor integración entre sus 1 En el año 2004, los peritajes aumentaron en el 18.1% respecto del año 2003. Dicho incremento se repitió en el número de reconstituciones de escena, en el 20.8%, y en el cumplimiento de órdenes verbales, en el 173%. Durante el año 2004, cada oficial policial debió hacerse cargo de 186 diligencias en promedio. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 25 de 189 INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL miembros. De la misma forma, esta institución participa en el Foro de Cooperación Económica Asia Pacífico (APEC), en el Grupo de Movilidad de Personas de Negocios y en INTERPOL, organismo en el cual la Policía de Investigaciones de Chile, a través de su Director General, ha sido designada Vocal para las Américas y miembro del Comité Ejecutivo de la OIPC. En cuanto al requerimiento consistente en el incremento de recursos humanos, se señala que la dotación de la Policía de Investigaciones de Chile era, al 30 de abril de 2005, de 7.289 funcionarios, lo que representa cerca del 15% de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública del país. Se precisa que el 51.7% de dicha dotación, esto es 3.774 miembros de la institución, son detectives, de los cuales 3.419 se desempeñan en labores operativas y 355 realizan labores administrativas o trabajan en laboratorios de criminalística. III. IDEA MATRIz O FUNDAMENTAL. Se pretende superar las deficiencias de dotación en la Policía de Investigaciones de Chile e incorporar nuevas habilidades a los profesionales investigadores, para lo cual se crea un Escalafón de Alto Mando y uno de Oficiales Policiales Profesionales, a fin de mejorar la gestión de la institución, de ampliar su capacidad de respuesta a las exigencias de la sociedad contemporánea y a los requerimientos específicos del nuevo sistema de enjuiciamiento criminal, aportando una investigación científico-técnica de mayor nivel y contribuyendo a mejorar los patrones de seguridad ciudadana. IV. CONTENIDO DEL PROYECTO. El proyecto de ley consta de seis artículos permanentes y de tres disposiciones transitorias, cuyo contenido se expone a continuación: - Mediante el artículo 1º, se modifica el artículo 1º de la ley Nº 19.586, que establece las plantas de la Policía de Investigaciones de Chile, con objeto de establecer, dentro de la Planta de Oficiales, un Escalafón de Alto Mando, conformado por los grados de Director General, Prefecto General y Prefecto Inspector; un Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea, compuesto por los grados de Prefecto, Subprefecto, Comisario, Subcomisario, Inspector, Subinspector y Detective, y un Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, conformado por los grados de Prefecto, Subprefecto, Comisario y Subcomisario. - El artículo 2º consta de 17 numerales, que modifican el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1980, del Ministerio de Defensa Nacional, que establece el Estatuto del Personal de Policía de Investigaciones, del modo que se indica a continuación: Mediante el número 1, se reemplaza la letra j) del artículo 5º, que define lo que debe entenderse por Oficial Policial, a fin de establecer que dicho concepto comprende al funcionario perteneciente a los tres escalafones integrados por dichos oficiales (Escalafón de Alto Mando, Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales). Historia de la Ley Nº 20.113 Página 26 de 189 INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL En virtud del número 2, se modifica el artículo 7º, que determina los escalafones integrados por el Personal de Nombramiento Supremo, con objeto de adecuarlo a la nueva composición del Escalafón de Oficiales Policiales, en conformidad con lo establecido en el artículo 1º. Por medio del número 3, se sustituye el artículo 16º, a fin de disponer que el nombramiento de los Detectives del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de los Subcomisarios del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales sólo podrá recaer en egresados de los cursos respectivos de la Escuela de Investigaciones. A través del número 4, se incorpora, en el artículo 26°, un inciso cuarto, con el propósito de establecer el régimen jurídico y remuneratorio que tendrán los alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales. Mediante el número 5, se agrega, en el artículo 30º, un inciso final, con objeto de facultar al Director General para que, en casos calificados y en virtud de una resolución fundada, disponga el ascenso de los Prefectos al grado de Prefecto Inspector por el solo mérito, sin considerar la antigüedad en el grado. En virtud del número 6, se modifica el artículo 32°, a fin de señalar el tiempo mínimo que deberán permanecer los Oficiales Policiales Profesionales en cada grado para poder ascender al grado inmediatamente superior, distinguiendo entre los Escalafones de Alto Mando, de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales. Por medio del número 7, se introduce en el artículo 33º, un inciso segundo, con el propósito de establecer, como regla general, que si ninguno de los Prefectos de los Escalafones de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales cumple con el tiempo mínimo en el grado para ascender a Prefecto Inspector, no podrán abonar el exceso de tiempo que han permanecido en los grados inferiores y no utilizados para otras promociones. De modo excepcional, se faculta al Director General para que, mediante resolución fundada, pueda dispensar a los Prefectos más antiguos del cumplimiento de estas exigencias. A través del número 8, se incorpora el artículo 34º, con objeto de consagrar la igualdad que tendrán los Prefectos tanto del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea como del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales para ascender al Alto Mando Institucional. El número 9 consta de dos letras que modifican el artículo 35º. La modificación que introduce la letra a) tiene por finalidad exigir tanto a los Oficiales Policiales Profesionales como a los Oficiales Policiales Profesionales de Línea, estar en posesión del título de Graduado en Investigación Criminalística para ascender al grado de Prefecto. De acuerdo con lo que se propone en la letra b), se elimina la disposición en virtud de la cual los Oficiales que hayan reprobado el curso correspondiente no pueden figurar en Lista Nº 1, de Mérito, en la calificación siguiente a su reprobación. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 27 de 189 INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL Mediante el número 10, se modifica el artículo 36º, a fin de establecer los requisitos que deben cumplir los Oficiales Policiales Profesionales de Línea y los Oficiales Policiales Profesionales para ascender al grado de Prefecto. El número 11 consta de dos letras que modifican el artículo 39º. La modificación que introduce la letra a) tiene como objetivo eliminar el inciso primero, que faculta al Director General para dispensar a los Oficiales Policiales y de los Servicios del requisito del Curso de Alto Mando para ascender al grado de Prefecto Inspector. Por su parte, la letra b) simplemente adecua la redacción del precepto de acuerdo con la supresión ya explicada. En virtud del número 12, se modifica el inciso segundo del artículo 43º, a fin de disponer que los funcionarios de los tres escalafones de Oficiales Policiales tienen mayor antigüedad que los demás. Por medio del número 13, se reemplaza el artículo 44º, con objeto de establecer la forma de fijar la antigüedad para los detectives del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y para los Subcomisarios del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, de una misma promoción. A través del número 14, se modifica el párrafo tercero de la letra a) del inciso segundo del artículo 65°, relativo a las calificaciones, a fin de disponer que los Prefectos del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales y del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea que no fueren promovidos al grado superior, pese a estar en condiciones para ello, ni ingresaren al Escalafón de Complemento, pueden permanecer en su respectivo escalafón por dos años más. Mediante el número 15, se agrega el artículo 103º bis, con objeto de otorgar a los Oficiales Policiales Profesionales el derecho a una asignación profesional no imponible, equivalente al treinta y cinco por ciento de su sueldo base. En virtud del número 16, se excluye a los Oficiales Policiales Profesionales de la aplicación del decreto supremo que fija la jornada efectiva de trabajo para el personal que ocupe cargos para cuyo desempeño se requiera título profesional universitario. Por medio del número 17, se extiende a los alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales la obligación de rendir caución de permanencia en la institución. - A través del artículo 3°, se agregan, en el artículo 27 de la ley Nº 16.468, tres incisos que fijan las características del curso de formación de Oficiales Policiales Profesionales, los requisitos de ingreso y su duración, remitiéndose al reglamento la determinación de los demás requisitos y procedimientos aplicables a la postulación, selección y graduación de los alumnos de dicho curso. - Mediante el artículo 4º, se dispone que el Director General fijará anualmente, mediante una resolución, el valor que, por concepto de matrícula, deberán pagar los alumnos del curso señalado. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 28 de 189 INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL - En virtud del artículo 5°, se adecuan los conceptos de la normativa vigente a la nueva nomenclatura y denominaciones que el articulado del proyecto contempla. - Por medio del artículo 6º, se establece la fecha a partir de la cual entrará en vigencia la ley. - A través del artículo primero transitorio, se dispone que los cargos del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales se proveerán gradualmente, a razón de 250 cargos anuales entre los años 2006 y 2009, y 66 cargos en el año 2010, completando así los 1.066 creados. - Mediante el artículo segundo transitorio, se establece que, durante los dos primeros años de vigencia de esta ley, podrán postular al curso de formación de Oficiales Policiales Profesionales, los funcionarios pertenecientes a la Planta de Oficiales o a la Planta de Apoyo Científico-Técnico que cumplan con los requisitos de ingreso. Asimismo, podrán postular quienes tengan la calidad de Aspirantes a Oficiales Policiales en el momento de la entrada en vigencia de la ley, quienes, una vez que son aceptados, deberán renunciar a la Escuela de Investigaciones Policiales. - Finalmente, en virtud del artículo 3º transitorio, se dispone que el mayor gasto que irrogue la aplicación de esta ley en el año 2006 se financiará con cargo al ítem 50-01-03-24.03.104 de la Partida Presupuestaria Tesoro Público, y que en los años posteriores se consultará en el Presupuesto de la Policía de Investigaciones de Chile. V. DISCUSIÓN Y VOTACIÓN DEL PROYECTO. 1) Opiniones recibidas. El Ministro de Defensa Nacional, señor Jaime Ravinet, señaló que el propósito fundamental de esta iniciativa legal es proporcionar ciertos incentivos y mejores condiciones de trabajo, con objeto de hacer más atractivo el ingreso de profesionales y técnicos provenientes de institutos superiores a la Policía de Investigaciones de Chile. Indicó que estos profesionales deben realizar un curso de formación policial que dura un año, a lo cual se suma el reconocimiento de los estudios correspondientes a su profesión, de modo que se producirá un mejoramiento en la calidad del personal que trabaja en la mencionada institución. Sin embargo, aclaró que si bien al inicio de la carrera presentan ciertas ventajas, durante el desarrollo de la misma, los miembros de los Escalafones de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales logran alcanzar un nivel de igualdad que posibilita la competencia para ascender a los grados superiores. El Subsecretario de Investigaciones, señor Lincoyán Zepeda, precisó que, junto con satisfacer la necesidad de aumentar la dotación de la Policía de Investigaciones, se ha estimado de gran utilidad el aporte que puedan realizar a la institución aquellos profesionales de formación universitaria o técnica cuyas carreras tengan una duración mínima de ocho semestres, circunstancia que explica la diferencia que se producirá entre la Historia de la Ley Nº 20.113 Página 29 de 189 INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL formación policial a la que se sujetarán estos últimos y la que rige a los actuales Oficiales Policiales, cuya carrera comienza en el grado de Detective2. El Director General de la Policía de Investigaciones, señor Arturo Herrera, puso énfasis en las ventajas del proyecto en comento, entre las cuales mencionó la incorporación a la institución de funcionarios con un alto nivel profesional para enfrentar las nuevas complejidades del delito, el aumento de la cantidad de oficiales policiales que están dedicados a la investigación criminal, la posibilidad de contar con un capital humano más calificado en un período de formación de menor duración y de satisfacer en un menor tiempo los requerimientos y las demandas del sistema procesal penal y de la comunidad; la conformación de una estructura profesional capacitada para complementar y enriquecer el soporte científico-técnico, y el menor costo fiscal que implica la modalidad de ingreso al Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales3. El Jefe de Personal de la Policía de Investigaciones, señor Lorenzo Medina, señaló que mediante este proyecto de ley se pretende contar con 1.066 Oficiales Policiales Profesionales dentro del plazo de cinco años, quienes ingresarán a la planta con el grado de Subcomisario, una vez que hayan aprobado el curso de formación que se impartirá en la Escuela de Investigaciones Policiales. Indicó que estos Oficiales no podrían ser distribuidos en otros grados superiores del mismo Escalafón, toda vez que es relevante que cumplan con el tiempo que se exige permanecer en cada grado, lo cual les permitirá alcanzar la capacidad operativa necesaria para desempeñarse en la institución. Precisó que, al cumplirse los primeros siete años, la primera promoción de Subcomisarios podrá ascender al grado de Comisario, de modo que los cargos de los grados superiores serán ocupados paulatinamente hasta que recién al cabo de treinta años el Escalafón contará con Oficiales Policiales Profesionales que tengan el grado de Prefecto. 2) Discusión en general. Durante el debate se valoró el propósito perseguido por esta iniciativa legal que permitirá incorporar a la Policía de Investigaciones a profesionales que tienen una formación especializada en diferentes ámbitos, lo cual mejorará la calidad y la capacidad del personal, así como también posibilitará que la mencionada institución pueda cumplir eficientemente con el 2 Acotó que actualmente la planta de Oficiales Policiales está conformada por 3.500 funcionarios, de modo que hay un detective por cada 4.266,9 personas, en circunstancias de que, de acuerdo con los estándares internacionales, sería deseable que hubiese un Oficial Policial por cada 1.800 habitantes. 3 Explicó que mediante esta iniciativa legal se logrará disminuir el déficit de detectives, que asciende al 58%, a una relación promedio de 3.354,7 habitantes por detective, y puntualizó que la dotación deseable para la Policía de Investigaciones es de 8.965 funcionarios, para lo cual se requiere contar con aproximadamente 5.167 detectives más, que permitiría la materialización de la cifra ideal de un detective por cada 1.800 habitantes. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 30 de 189 INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL trabajo que le compete, el cual se ha incrementado debido a la puesta en marcha de la reforma procesal penal y a los requerimientos de la seguridad ciudadana. Particularmente, el Diputado señor Mora estimó que esta propuesta permitirá que muchos profesionales jóvenes que no tienen mayores expectativas laborales en el mercado, puedan ingresar a esta institución en mejores condiciones, en razón de que cuentan con un título otorgado por una universidad o instituto de educación superior, y cursar un año de formación policial, que es absolutamente suficiente para poder realizar las labores propias de la institución. En el mismo sentido, el Diputado señor Pérez, don José, resaltó el hecho de que esta medida constituye una solución significativa para la institución, no obstante lo cual reconoció que el aumento propuesto es insuficiente para cubrir las necesidades y los requerimientos que enfrenta actualmente la institución. Asimismo, expresó su inquietud por la remuneración que percibirán las personas que ingresen a la institución mientras realicen el curso de formación policial y con posterioridad a su incorporación en las plantas, lo cual no constituye un estímulo suficiente como para que profesionales tales como abogados o médicos decidan ingresar a la Policía de Investigaciones. Por otra parte, el Diputado señor Norambuena opinó que este proyecto de ley no permite enfrentar con éxito el problema que representa el déficit en la dotación de la Policía de Investigaciones, sin perjuicio de lo cual expresó su interés en apoyar cualquier iniciativa que tenga por finalidad mejorar la situación de esta institución. A vía meramente ejemplar, hizo presente que si, en el marco de la distribución del nuevo personal en las distintas regiones, se destinan sólo 17 Oficiales a la VIII Región, se puede apreciar que es insuficiente el esfuerzo que se pretende realizar con la aprobación de este proyecto. En el seno de la Comisión se suscitaron dudas en relación con la forma en que se proveerán los cargos del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales que se crea en virtud del artículo 1°. En efecto, se hizo notar que, entre los años 2007 y 2010, se incorporarán anualmente a la planta 250 alumnos que hayan aprobado el curso de formación de Oficiales Policiales Profesionales, quienes tendrán el grado de Subcomisario, mientras que en el año 2011 ingresarán 66 personas al Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales con el mismo grado. Sin embargo, según el mencionado artículo 1º, este Escalafón contempla sólo 250 cargos de Subcomisario en el nivel inferior, lo cual representa una contradicción, debido a que los alumnos que aprueben el mencionado curso con posterioridad al año 2006 no tendrían plazas que ocupar en dicho Escalafón. Asimismo, se planteó que la norma que establece el cargo y grado en que serán contratados los alumnos que ingresen al curso de formación de Oficiales Profesionales Policiales debe ser incorporada en las Historia de la Ley Nº 20.113 Página 31 de 189 INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL disposiciones de carácter transitorio y no contemplarse en el articulado permanente, como se propone en el mensaje, toda vez que la facultad que se otorga al Director General para efectuar dichas contrataciones está limitada a los 1.066 cargos que se crean en virtud del citado artículo 1°. En relación con este tema, el Diputado señor Villouta fue partidario de incorporar un artículo transitorio con objeto de autorizar a la Policía de Investigaciones a mantener, durante los primeros años de vigencia de la ley, 1.066 cargos con el grado de Subcomisario en el Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, hasta que se cumplan los años que se requieren para el ascenso a los grados superiores. Finalmente, hubo consenso unánime acerca de la conveniencia de legislar sobre el particular, sin perjuicio de dejar constancia de la necesidad de efectuar modificaciones en el proyecto de ley en comento, que serán detalladas en la discusión en particular. - La idea de legislar fue aprobada por la unanimidad de los señores Diputados presentes. 3) Discusión en particular. La iniciativa legal en comento fue discutida y votada del modo que se señala a continuación: Artículo 1º Modifica el artículo 1º de la ley Nº 19.586, con objeto de establecer, dentro de la Planta de Oficiales, un Escalafón de Alto Mando, conformado por los grados de Director General, Prefecto General y Prefecto Inspector; un Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea, compuesto por los grados de Prefecto, Subprefecto, Comisario, Subcomisario, Inspector, Subinspector y Detective, y un Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, conformado por los grados de Prefecto, Subprefecto, Comisario y Subcomisario. Mediante esta propuesta se propone dividir la Planta de Oficiales Policiales en tres escalafones, a saber, Escalafón de Alto Mando, Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales. En el Alto Mando se aumenta en cuatro el número de Prefectos Inspectores, en tanto que el Escalafón de Oficiales Profesionales de Línea conserva los mismos cargos y grados de la planta vigente. En el Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales se crean 1.066 cargos, que se distribuyen en los grados de Subcomisario (250), Comisario (658), Subprefecto (134) y Prefecto (24). En relación con el Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, el Director General de la Policía de Investigaciones, señor Arturo Herrera, destacó el hecho de que quienes lo compongan se incorporarán a una carrera profesional con altos niveles de proyección, gozarán de estabilidad en el empleo y de los beneficios del sistema de salud y previsión social y del servicio de bienestar social. Dio a conocer que los postulantes aceptados Historia de la Ley Nº 20.113 Página 32 de 189 INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL ingresarán a contrata al curso de formación policial en la Escuela de Investigaciones Policiales y percibirán, durante el primer año, la remuneración correspondiente al grado de Inspector, que asciende a $370.000. Sin embargo, hizo presente que, una vez que hayan aprobado el curso e ingresado a la planta, tendrán el grado de Subcomisario y percibirán $630.000, lo que constituye un incentivo. Indicó que se ha contemplado que los profesionales que ingresen a este nuevo Escalafón provengan de carreras vinculadas con las ciencias sociales, la pedagogía, la ingeniería, las ciencias exactas, y la administración y gestión, y puntualizó que estos profesionales deberán desempeñarse en las áreas especializadas de delitos sexuales, robos, narcóticos, cibercrimen, delitos económicos, delitos del medioambiente, lavado de activos, familia y menores, homicidios, inteligencia, migraciones y fronteras4. En el debate, los Diputados señores Cardemil y Ulloa manifestaron dudas en torno a la conveniencia de que existan dos escalafones de Oficiales Policiales, sobre todo si se considera que, de acuerdo con la filosofía del proyecto, los oficiales de ambos escalafones cumplirán funciones similares y tendrán la misma posibilidad de acceder al Alto Mando. El Subsecretario de Investigaciones, señor Lincoyán Zepeda, explicó que se desechó la idea de conformar un solo escalafón integrado por razones de carácter técnico. En efecto, precisó que el inconveniente de esta opción se originó en el hecho de que se ingresa con el grado de Detective al actual Escalafón de Oficiales Policiales, mientras que en el caso del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, se ingresará en un grado superior, como es el de Subcomisario. Comentó que quien ingrese al Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales en el año 2006 ascenderá al grado de Prefecto al cumplir treinta años en la institución, oportunidad en la cual podrá competir con los Prefectos del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea para ascender al grado de Prefecto Inspector, lo cual demuestra que esta iniciativa legal no afecta al personal que actualmente ejerce en la institución, sino más bien a quienes hoy son aspirantes a detectives y realizan el curso regular de instrucción en la Escuela de Investigaciones Policiales. Finalmente, aseguró que la existencia de dos escalafones garantiza que no se produzca una competencia indeseable durante la carrera funcionaria entre quienes tienen una formación profesional técnica o universitaria y aquéllos que se forman exclusivamente en la mencionada Escuela. Por otra parte, se planteó la idea de modificar las denominaciones de los Escalafones de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales debido a la similitud que presentan y que podría dar origen a confusiones en lo futuro. No obstante, los 4 Sostuvo que, de acuerdo con la estimación efectuada en relación con las necesidades de dotación por región, se ha resuelto que, a partir del año 2007, del total de egresados de la primera promoción, 150 Oficiales Policiales serán destinados a regiones y los 100 restantes, a la Región Metropolitana. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 33 de 189 INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL representantes del Ejecutivo insistieron en la necesidad de mantener tales denominaciones, cuyo propósito radica en poner énfasis al carácter profesional de los Oficiales de ambos Escalafones y en evitar que se produzcan diferencias que originen discriminaciones, todo lo cual ha sido materia de amplio consenso en el interior de la Policía de Investigaciones. Como consecuencia de la discusión habida sobre el particular, hubo consenso en el seno de la Comisión acerca de la necesidad de aprobar esta propuesta, que permite incorporar a la institución una importante cantidad de profesionales, que hará posible solucionar en parte los graves problemas derivados de la insuficiente dotación con que cuenta la Policía de Investigaciones. - Fue aprobado por asentimiento unánime. Artículo 2° Consta de 17 numerales, que modifican el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1980, sobre Estatuto del Personal de Policía de Investigaciones de Chile, del modo que se indica a continuación: Número 1 Reemplaza la letra j) del artículo 5º, que define lo que debe entenderse por Oficial Policial, a fin de establecer que dicho concepto comprende al funcionario perteneciente al Escalafón de Alto Mando, al Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y al Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales. Esta propuesta tiene por finalidad adecuar la definición de Oficial Policial a la nueva configuración de la Planta de Oficiales aprobada en el artículo 1°. - Fue aprobado por unanimidad. Número 2 Modifica el artículo 7º, que determina los escalafones integrados por el Personal de Nombramiento Supremo, con objeto de adecuarlo a la nueva composición de la Planta de Oficiales, aprobada en virtud del artículo 1º. Como se expresó en el epígrafe, esta proposición tiene por objeto adecuar el Escalafón de Oficiales Policiales a la nueva composición aprobada en el artículo 1°. - Fue aprobado por asentimiento unánime. Número 3 Sustituye el artículo 16º, a fin de disponer que el nombramiento de los Detectives del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de los Subcomisarios del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales sólo podrá recaer en egresados de los cursos respectivos de la Escuela de Investigaciones. Esta propuesta tiene por finalidad dejar establecido en el Estatuto del Personal que el nombramiento de los cargos de Subcomisarios que se contemplan en el nuevo Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales recaerá exclusivamente en egresados del curso de formación a que se hace referencia en el artículo 3°. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 34 de 189 INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL Número 4 - Fue aprobado por unanimidad. Se incorpora, en el artículo 26°, un inciso cuarto, con el propósito de establecer el régimen jurídico y remuneratorio que tendrán los alumnos del curso de formación de Oficiales Policiales Profesionales. De acuerdo con esta propuesta, los alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales serán contratados por el Director General, asimilados al cargo de Inspector grado 11º de la escala de sueldos base vigente y percibirán una asignación profesional no imponible, equivalente al treinta y cinco por ciento de su sueldo base, sin derecho a trienios. En la discusión habida con motivo de este numeral, se estimó más adecuado establecer en el artículo primero transitorio la forma en que ingresarán los alumnos del curso de formación de Oficiales Policiales Profesionales, ya que la facultad del Director General para contratar 1.066 profesionales entre los años 2006 y 2010 es de carácter temporal. Por otra parte, se estimó pertinente regular en una sola norma la asignación profesional a que tendrán derecho tanto estos alumnos como los Oficiales Policiales Profesionales, motivo por el cual se consideró apropiado concentrar esta materia en el artículo 103°, nuevo, que se agrega en virtud del numeral 15. - Fue rechazado por asentimiento unánime. Número 5, que pasa a ser 4 Agrega, un inciso final en el artículo 30º, con objeto de facultar al Director General para que, en casos calificados y en virtud de una resolución fundada, disponga el ascenso de los Prefectos al grado de Prefecto Inspector por el solo mérito, sin considerar la antigüedad en el grado. En el debate hubo acuerdo para otorgar la mencionada facultad al Director General, sin perjuicio de lo cual hubo consenso en orden a limitar su ejercicio a un número determinado de veces en el año. Como consecuencia de lo anterior, los Diputados señores Bauer, Encina, Leal, Mora, Ulloa y Villouta presentaron una indicación, con el propósito de agregar, en el inciso propuesto, el siguiente párrafo final: “No obstante, no podrá ejercer esta facultad más de tres veces en el año.” - Fue aprobado, con la indicación, por unanimidad. Número 6, que pasa a ser 5 Modifica el artículo 32°, a fin de señalar el tiempo mínimo que deberán permanecer los Oficiales Policiales Profesionales en cada grado para poder ascender al grado inmediatamente superior, distinguiendo entre los Escalafones de Alto Mando, de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales. Esta propuesta dice relación con el tiempo de permanencia en cada grado de los Oficiales Policiales. El Subsecretario de Investigaciones, señor Lincoyán Zepeda, hizo presente que una de las diferencias entre ambos Escalafones radica en el tiempo de permanencia que se exigirá en cada grado a quienes los Historia de la Ley Nº 20.113 Página 35 de 189 INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL conformen e indicó que, de este modo, los Oficiales Policiales Profesionales de Línea y los Oficiales Policiales Profesionales sólo competirán una vez que hayan alcanzado el grado de Prefecto y deban ascender al Escalafón de Alto Mando. - Fue aprobado por asentimiento unánime. Número 7, que pasa a ser 6 Agrega, en el artículo 33º, un inciso segundo, con el propósito de establecer, como regla general, que si ninguno de los Prefectos de los Escalafones de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales cumple con el tiempo mínimo en el grado para ascender a Prefecto Inspector, no podrán abonar el exceso de tiempo que han permanecido en los grados inferiores y no utilizados para otras promociones. De modo excepcional, se faculta al Director General para que, mediante resolución fundada, pueda dispensar a los Prefectos más antiguos del cumplimiento de estas exigencias. En relación con este numeral, si bien se compartió la propuesta, no hubo consenso para otorgar facultades al Director General con objeto de que pueda eximir a los prefectos más antiguos de la prohibición de impetrar el tiempo no utilizado en otras promociones, debido a que se consideró que desnaturaliza el propósito del mensaje y el sentido de la reforma propuesta en esta iniciativa legal en lo referente a la profesionalización del servicio. Por tal motivo, los Diputados señores Álvarez, don Rodrigo; Leal, Mora, Norambuena, Ulloa y Villouta presentaron una indicación que elimina, en el inciso segundo propuesto, el párrafo final. - Fue aprobado, con la indicación, por asentimiento unánime. Número 8, que pasa a ser 7 Incorpora el artículo 34º, con objeto de consagrar la igualdad que tendrán los Prefectos tanto del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea como del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales para ascender al Alto Mando Institucional, conformado por el Director General, los Prefectos Generales y los Prefectos Inspectores. Esta propuesta tiene por finalidad consagrar la igualdad de los escalafones profesionales que se crean en virtud del artículo 1°. - Fue aprobado, por unanimidad. Número 9, que pasa a ser 8 Consta de dos letras que modifican el artículo 35º. La modificación de la letra a) tiene por finalidad consignar, en el inciso primero, que tanto los Oficiales Policiales Profesionales como los Oficiales Policiales Profesionales de Línea, deben estar en posesión del título de Graduado en Investigación Criminalística para ascender al grado de Prefecto. La letra b) propone eliminar, en el inciso segundo, la disposición en virtud de la cual los Oficiales que hayan reprobado el curso correspondiente no pueden figurar en Lista Nº 1, de Mérito, en la calificación siguiente a su reprobación. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 36 de 189 INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL En la discusión habida en relación con este numeral, se estimó más conveniente concentrar en el inciso primero del mencionado artículo la norma que dispone que el curso que confiere el título de Graduado en Investigación Criminalística no podrá repetirse durante la carrera funcionaria. Por tal motivo, los Diputados señores Álvarez, don Rodrigo; Leal, Mora, Norambuena, Ulloa y Villouta presentaron la siguiente indicación sustitutiva, que modifica el artículo 35° de la siguiente forma: “a) Intercálase, en el inciso primero, entre la expresión “Policiales” y la coma (,) que la sucede, la frase “Profesionales de Línea y del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales” y agrégase, a continuación del punto final (.), la siguiente oración: El curso que confiere este título no podrá repetirse durante la carrera funcionaria. b) Suprímese el inciso segundo.”. - La indicación fue aprobada por asentimiento unánime. Número 10, que pasa a ser 9 Modifica el inciso primero del artículo 36º, a fin de establecer los requisitos que deben cumplir los Oficiales Policiales Profesionales de Línea y los Oficiales Policiales Profesionales para ascender al grado de Prefecto. La norma vigente dispone que para ascender al grado de Prefecto Inspector, los Oficiales Policiales y los Oficiales de los Servicios de los Escalafones de Justicia, Sanidad y Finanzas deberán aprobar el curso de Alto Mando. Este numeral propone, al igual como se hizo en el número 1, reemplazar el concepto de Oficial Policial por Oficiales Policiales Profesionales de Línea y Oficiales Policiales Profesionales, y la expresión Prefecto Inspector por Prefecto. Sin embargo, se advirtió que esta última modificación era improcedente, por cuanto la norma en comento se refiere a los requisitos para ascender al grado de Prefecto Inspector, mientras que el artículo 35° es el que hace lo propio en relación con el grado de Prefecto. Por tal motivo, los Diputados señores Álvarez, don Rodrigo; Leal, Mora, Norambuena, Ulloa y Villouta presentaron una indicación que elimina, la frase “y reemplázase la expresión “Prefecto Inspector” por “Prefecto.”, y agrega, después de la palabra “Profesionales”, un punto final (.). - El numeral, con la indicación, fue aprobado por unanimidad. Número 11, que pasa a ser 10 Consta de dos letras que modifican el artículo 39º. La modificación que introduce la letra a) tiene como objetivo suprimir el inciso primero, que faculta al Director General para dispensar a los Oficiales Policiales y de los Servicios del requisito del Curso de Alto Mando para ascender al grado de Prefecto Inspector. Por su parte, la letra b) modifica el inciso segundo, con Historia de la Ley Nº 20.113 Página 37 de 189 INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL objeto de adecuar la redacción del precepto de acuerdo con la supresión ya explicada. En la discusión habida con motivo de este numeral, se hizo presente que era necesario que el Director General conservara la facultad de eximir del mencionado curso a los Oficiales de los Servicios, debido a que en la práctica acontece que no se justifica implementarlo para un solo alumno. Atendido dicho razonamiento, hubo consenso para aprobarlo con la condición de que la resolución que dicte el Director General sea fundada. Por tal motivo, el Ejecutivo presentó la siguiente indicación, que sustituye la letra b), a fin de respaldar lo obrado por la Comisión: “b) Reemplázase, en el inciso segundo, la expresión “Asimismo” y la coma (,) que la sucede, por la frase “El Director General, mediante resolución fundada,”. - El numeral, con la indicación, fue aprobado por asentimiento unánime. Número 12, que pasa a ser 11 Modifica el inciso segundo del artículo 43º, a fin de establecer que los funcionarios de los tres Escalafones de Oficiales Policiales tienen mayor antigüedad que los demás. De acuerdo con la mencionada norma, los Oficiales provenientes del Escalafón de Oficiales Policiales tendrán mayor antigüedad que los demás, de modo que la propuesta tiene por única finalidad adecuar la redacción a la nueva composición del mencionado Escalafón, en razón de lo dispuesto en el artículo 1°. Sin embargo, se estimó que esta materia se encuentra regulada en el artículo 7° del Estatuto, de modo que debería eliminarse la referencia a la mayor antigüedad en la norma que se pretende modificar. Por tal motivo, los Diputados señores Bauer, Encina, Leal, Mora, Ulloa y Villouta presentaron una indicación sustitutiva que suprime el párrafo final del inciso segundo del artículo 43º. - La indicación fue aprobada por asentimiento unánime. Número 13, que pasa a ser 12 Reemplaza el artículo 44º, con objeto de establecer la forma de fijar la antigüedad de los Detectives del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de los Subcomisarios del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales. Hubo acuerdo para aprobar este numeral, con la salvedad de que debe reemplazarse el vocablo “resultado” por “promedio” al referirse a las notas obtenidas en los respectivos cursos de la Escuela de Investigaciones, para lo cual los Diputados señores Álvarez, don Rodrigo; Leal, Mora, Norambuena, Ulloa y Villouta presentaron la respetiva indicación. - Fue aprobado por unanimidad, conjuntamente con la indicación. Número 14, que pasa a ser 13 Historia de la Ley Nº 20.113 Página 38 de 189 INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL Modifica el párrafo tercero de la letra a) del inciso segundo del artículo 65°, relativo a la permanencia de los Prefectos en el respectivo Escalafón, a fin de reemplazar la frase Escalafón de Oficiales Policiales por Escalafón de Oficiales Policiales de Línea y del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, con objeto de adecuarlo a la nueva nomenclatura aprobada en el artículo 1°. - Fue aprobado, sin debate, por asentimiento unánime. Número 15, que pasa a ser 14 Agrega el artículo 103º bis, con objeto de otorgar a los Oficiales Policiales Profesionales el derecho a una asignación profesional no imponible, equivalente al treinta y cinco por ciento de su sueldo base. En concordancia con lo expresado a propósito de la discusión del numeral 4, hubo consenso en orden a referirse en esta norma a la asignación profesional que tendrán derecho a percibir los alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales, quienes, sin embargo, a diferencia de los Oficiales que integran la planta, no gozarán del derecho a trienios. Como consecuencia de lo anterior, los Diputados señores Bauer, Encina, Mora, Ulloa y Villouta presentaron una indicación que agrega el siguiente párrafo final: “Del mismo modo, este beneficio será percibido, sin derecho a trienios, por los alumnos del Curso de Formación de Oficiales Profesionales a que se refiere el inciso tercero del artículo 27º de la ley Nº 16.468.”. - Fue aprobado, con la indicación, por unanimidad. Número 16, que pasa a ser 15 Excluye a los Oficiales Policiales Profesionales de la aplicación del decreto supremo que fija la jornada efectiva de trabajo para el personal que ocupe cargos para cuyo desempeño se requiera título profesional universitario. Esta propuesta obedece a que los Oficiales Policiales Profesionales deberán desempeñarse en funciones operativas y cumplir jornadas completas de acuerdo con las necesidades del servicio. - Fue aprobado por asentimiento unánime. Número 17, que pasa a ser 16 Extiende a los alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales la obligación de rendir caución de permanencia en la institución. Hubo acuerdo para aprobar esta propuesta, en consideración a que este requisito se exige actualmente a los alumnos del curso de Aspirantes a Detectives de la Escuela de Investigaciones. Fue aprobado, sin debate, por unanimidad, conjuntamente con el artículo 2°. Artículo 3° Se agregan, en el artículo 27 de la ley Nº 16.468, los incisos tercero, cuarto y quinto, que fijan las características del Curso de Historia de la Ley Nº 20.113 Página 39 de 189 INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL Formación de Oficiales Policiales Profesionales, los requisitos de ingreso y su duración, remitiéndose al reglamento la determinación de los demás requisitos y procedimientos aplicables a la postulación, selección y graduación de los alumnos de dicho curso. En el debate se compartió la idea de incorporar en este numeral lo relativo al Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales, debido a que guarda armonía con lo que se dispone en el mismo precepto en relación con los cursos para Aspirantes que efectúa la Escuela de Investigaciones Policiales. Acorde con lo anterior, hubo consenso para agregar la norma que regula lo referente al valor de la matrícula que deberán pagar los alumnos del mencionado curso, que primitivamente estaba contemplada en el artículo siguiente. Los Diputados señores Álvarez, don Rodrigo; Leal, Mora, Norambuena, Ulloa y Villouta presentaron una indicación, que agrega, en el inciso quinto, nuevo, el siguiente párrafo inicial: “El Director General fijará, anualmente, el valor que por concepto de matrícula deberán pagar los alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales.”. - Fue aprobado por asentimiento unánime, conjuntamente con la indicación. Artículo 4° Se dispone que el Director General fijará anualmente, mediante una resolución, el valor que por concepto de matrícula deberán pagar los alumnos del curso señalado. En consideración a que esta propuesta fue incorporada en el artículo 3°, no hubo acuerdo para aprobarla. - Fue rechazado por unanimidad. Artículo 5°, que pasa a ser 4° Se adecuan los conceptos de la normativa vigente a la nueva nomenclatura y denominaciones que el articulado del proyecto contempla. Esta propuesta contiene una norma aclaratoria de carácter general con objeto de que, en caso de dificultades de interpretación, se tenga presente lo obrado en el artículo 1°, en relación con la creación de los Escalafones de Alto Mando, de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales. - Fue aprobado por asentimiento unánime. Artículo 6° Se establece la fecha a partir de la cual entrará en vigencia la ley. Durante el debate, se estimó innecesario contemplar una norma especial para determinar la fecha a partir de la cual entrará en vigencia la ley, motivo por el cual deberá aplicarse la regla general en esta materia, entendiéndose que se aplicará desde la fecha de su publicación en el Diario Oficial. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 40 de 189 INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL - Fue rechazado por unanimidad. DISPOSICIONES TRANSITORIAS Artículo primero Dispone que los cargos del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales se proveerán gradualmente, en razón de 250 cargos anuales entre los años 2006 y 2009, y 66 cargos en el año 2010, completando así los 1.066 creados. Como consecuencia de lo obrado en la discusión en general, no hubo acuerdo para aprobar esta norma en la forma propuesta, debido a que no se precisa la forma en que se proveerán los cargos en las fechas señaladas, máxime cuando, según el artículo 1°, son solamente 250 los cargos de Subcomisarios que pueden proveerse al final del curso de formación de Oficiales Policiales Profesionales. Por otra parte, se estimó pertinente regular en este precepto la situación de los alumnos del curso de formación de los mencionados oficiales que, como se ha dicho, serán contratados y asimilados al cargo de inspector grado 11° de la escala de sueldos vigente, y permanecerán en esa calidad mientras vayan cumpliendo requisitos y existan plazas para incorporarlos en el Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales. Como consecuencia de lo señalado precedentemente, los Diputados señores Álvarez, don Rodrigo; Leal, Mora, Norambuena, Ulloa y Villouta presentaron la siguiente indicación sustitutiva: “Artículo primero.- Los alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales ingresarán a contrata, asimilados al cargo de Inspector grado 11º de la escala de sueldos base vigente. El Director General podrá contratar anualmente 250 alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales, a contar del año 2006 y hasta el 2009 inclusive, mientras que en el año 2010 podrá contratar a 66 alumnos.”. - La indicación fue aprobada por asentimiento unánime. Artículo segundo Dispone que la provisión de los cargos del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, que se crean en virtud del artículo 1°, se efectuará progresivamente en la medida en que los Oficiales Policiales Profesionales que ingresen al mencionado Escalafón, como Subcomisarios grado 9º, cumplan con los requisitos de permanencia en cada uno de los grados de aquél. Como consecuencia del debate habido en torno al artículo anterior, hubo consenso para introducir este nuevo precepto que tiene por finalidad dejar establecido que la provisión de los cargos del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales se hará paulatinamente en la medida en que los mencionados oficiales cumplan los requisitos de permanencia que establece el número 5 del artículo 2°. Sin embargo, atendido lo dispuesto en el artículo Historia de la Ley Nº 20.113 Página 41 de 189 INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL 40 del Estatuto del Personal5, mientras no se efectúen dichos provisiones, la totalidad de los cargos del mencionado Escalafón serán ocupados por Subcomisarios grado 9°. El Ejecutivo presentó una indicación, que agrega el siguiente artículo segundo transitorio, respaldando de este modo lo obrado por la Comisión sobre el particular: “Artículo segundo.- La provisión de los cargos del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, que se crean en virtud del artículo 1° de esta ley, se efectuará progresivamente en la medida en que los Oficiales Policiales Profesionales que ingresen al mencionado Escalafón, como Subcomisarios grado 9º, cumplan con los requisitos de permanencia en cada uno de los grados de aquél. Con todo, mientras no se cumplan los requisitos que se exigen para que se verifiquen los ascensos a los grados superiores, la totalidad de los cargos del mencionado Escalafón corresponderá al grado de Subcomisario grado 9°.”. - Fue aprobado por asentimiento unánime. Artículo segundo, que pasa a ser tercero Se establece que durante los dos primeros años de vigencia de esta ley, podrán postular al curso de formación de Oficiales Policiales Profesionales, los funcionarios pertenecientes a la Planta de Oficiales o a la Planta de Apoyo Científico-Técnico que cumplan con los requisitos de ingreso. Asimismo, podrán postular quienes tengan la calidad de Aspirantes a Oficiales Policiales en el momento de la entrada en vigencia de la ley, quienes, una vez que son aceptados, deberán renunciar a la Escuela de Investigaciones Policiales. Esta propuesta tiene como finalidad permitir, en forma especial y transitoria, la postulación al curso de formación de Oficiales Policiales Profesionales tanto a los funcionarios de otras plantas de la Policía de Investigaciones como a los Aspirantes a Detectives que deseen ingresar al Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales y que cumplan con los requisitos que se exigen para ello. - Fue aprobado por unanimidad. Artículo tercero, que pasa a ser cuarto Se dispone que el mayor gasto que irrogue la aplicación de esta ley en el año 2006 se financiará con cargo al ítem 50-01-03-24.03.104 de la Partida Presupuestaria Tesoro Público, y en los años posteriores se consultará en el Presupuesto de la Policía de Investigaciones de Chile. - Fue aprobado, sin debate, por unanimidad. VI. TEXTO DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN. 5 El artículo 40 del Estatuto del Personal de la Policía de Investigaciones dispone: “Cuando por falta de requisitos legales quedaren plazas sin llenar y mientras los ascensos se producen, se aumentará la planta en el grado inferior en la proporción correspondiente a las vacantes no llenadas.” Historia de la Ley Nº 20.113 Página 42 de 189 INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL En mérito de lo expuesto y por las consideraciones que, en su oportunidad, dará a conocer el señor Diputado informante, la Comisión de Defensa Nacional recomienda la aprobación del siguiente PROYECTO DE LEY “Artículo 1º.- Reemplázase la letra A del numeral I del artículo 1º de la ley Nº 19.586 por la siguiente: “A.- Oficiales Policiales Alto Mando: 1 Director General 1 2 Prefecto General 3 3 Prefecto Inspector 15 Oficiales Policiales Profesionales de Línea 5 Prefecto 47 7 Subprefecto 246 8 Comisario 402 9 Subcomisario 853 11 Inspector 1240 12 Subinspector 900 13 Detective 300 Oficiales Policiales Profesionales 5 Prefecto 24 7 Subprefecto 134 8 Comisario 658 9 Subcomisario 250 Artículo 2º.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1980, del Ministerio de Defensa Nacional, Estatuto del Personal de la Policía de Investigaciones de Chile: 1) Sustitúyese la letra j) del artículo 5º por la siguiente: “j) Oficial policial: Funcionario perteneciente al Escalafón del Alto Mando, al Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea o al Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales.”. 2) Reemplázase la letra A contemplada en el número I del artículo 7º por la siguiente: “A.- Escalafón de Oficiales Policiales Alto Mando Oficiales Policiales Profesionales de Línea Oficiales Policiales Profesionales.”. 3) Sustitúyese el artículo 16º por el siguiente: “Artículo 16º.- El nombramiento de los Detectives del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea, así como el de los Subcomisarios del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, recaerá exclusivamente en egresados de los cursos respectivos de la Escuela de Investigaciones.”. 4) Agrégase, en el artículo 30º, el siguiente inciso final: Historia de la Ley Nº 20.113 Página 43 de 189 INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL “Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso segundo, en casos calificados y mediante resolución fundada en razones de mejor servicio, el Director General podrá dispensar a los Prefectos del requisito de tiempo en el grado para ascender al grado de Prefecto Inspector. No obstante, no podrá ejercer esta facultad más de tres veces en el año.”. 5) Reemplázase, en el numeral I. “Planta de Oficiales” del artículo 32, la letra A por la siguiente: “A).- Oficiales Policiales Escalafón de Alto Mando Grado 3 Prefecto Inspector 2 años Escalafón de Oficiales Profesionales de Línea Grado 13 Detectives 1 año Grado 12 Subinspector 3 años Grado 11 Inspector 5 años Grado 9 Subcomisario 6 años Grado 8 Comisario 5 años Grado 7 Subprefecto 5 años Grado 5 Prefecto 5 años Grado 7 Subprefecto 8 años Grado 5 Prefecto 7 años” Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales Grado 9 Subcomisario 7 años Grado 8 Comisario 8 años Grado 7 Subprefecto 8 años Grado 5 Prefecto 7 años 6) Añádese, en el artículo 33º, el siguiente inciso segundo, pasando los actuales incisos segundo, tercero y cuarto a ser incisos tercero, cuarto y quinto, respectivamente: “Si ninguno de los Prefectos de los Escalafones de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales cumple con el tiempo mínimo de permanencia en el grado, no podrá impetrar el abono de tiempo a que alude el inciso anterior, si no ha aprobado el curso de Alto Mando.”. 7) Agrégase el siguiente artículo 34º, nuevo: “Artículo 34°.- El Director General, los Prefectos Generales y los Prefectos Inspectores conformarán el Alto Mando Institucional. A estos grados podrán ascender, en conformidad a las normas sobre ascensos, los Prefectos del Escalafón de Oficiales Profesionales de Línea y los Prefectos del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales.”. 8) Modifícase el artículo 35º de la siguiente forma: a) Intercálase, en el inciso primero, entre la expresión “Policiales” y la coma (,) que la sucede, la frase “Profesionales de Línea y del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales” y agrégase, a continuación del punto final (.), la siguiente oración: “El curso que confiere este título no podrá repetirse durante la carrera funcionaria.”. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 44 de 189 INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL b) Suprímese el inciso segundo. 9) Intercálase, en el inciso primero del artículo 36º, entre las expresiones “Policiales” e “y”, la frase “de Línea y del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales”. 10) Modifícase el artículo 39º de la siguiente forma: a) Suprímese el inciso primero, pasando a ser los actuales incisos segundo y tercero, incisos primero y segundo, respectivamente. b) Sustitúyese, en el inciso segundo, la expresión “Asimismo” y la coma (,) que la sucede, por la frase “El Director General, mediante resolución fundada”, seguida de una coma (,). 11) Suprímese el párrafo final del inciso segundo del artículo 43º. 12) Reemplázase el artículo 44º por el siguiente: “Artículo 44º.- En el decreto de nombramiento de los Detectives del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de los Subcomisarios del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, de una misma promoción, la antigüedad se fijará de acuerdo con el promedio de las notas obtenidas en los respectivos cursos de la Escuela de Investigaciones.”. 13) Intercálase, en el párrafo tercero de la letra a) del inciso segundo del artículo 65º, entre las expresiones “Policiales” y “que”, la frase “Profesionales de Línea y del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales”. 14) Añádese el siguiente artículo 103° bis, nuevo: “Artículo 103° bis.- Los Oficiales Policiales Profesionales tendrán derecho a una asignación profesional no imponible, equivalente al treinta y cinco por ciento de su sueldo base. Del mismo modo, este beneficio será percibido, sin derecho a trienios, por los alumnos del Curso de Formación de Oficiales Profesionales a que se refiere el inciso tercero del artículo 27º de la ley Nº 16.468.”. 15) Sustitúyese, al final del inciso primero del artículo 136º, el punto (.) por una coma (,) y agrégase, a continuación, la siguiente frase: “excluido el personal del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales”, precedida de una coma (,). 16) Intercálase, en el inciso segundo del artículo 147º, entre las expresiones “Detective” y “de”, la frase “y del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales”. Artículo 3º.- Agréganse, en el artículo 27º de la ley Nº 16.468, los siguientes incisos tercero, cuarto y quinto: “El Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales se extenderá por un año lectivo, incluidas las labores prácticas en una Brigada de Investigación Criminal y su aprobación dará lugar a la obtención del título de Investigador Policial Para ingresar al Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales, se deberá estar en posesión de un título otorgado por una Universidad o Instituto Profesional del Estado o reconocido por éste, de una carrera de a lo menos cuatro años u ocho semestres de duración. El Director Historia de la Ley Nº 20.113 Página 45 de 189 INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL General fijará, anualmente, el valor que por concepto de matrícula deberán pagar los alumnos del mencionado Curso. El reglamento determinará los demás requisitos de ingreso y los procedimientos aplicables a la postulación, selección y graduación de los alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales.”. Artículo 4°.- Toda vez que, en una norma legal o reglamentaria referida a la Policía de Investigaciones de Chile, se haga alusión a “Oficiales Policiales”, ésta se entenderá efectuada al Alto Mando, a los Oficiales Policiales Profesionales de Línea y a los Oficiales Policiales Profesionales. Cuando se haga mención del “Escalafón de Oficiales Policiales”, se entenderá que se alude a los Escalafones de Alto Mando, de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales. Cuando se refiera a “Oficial Policial”, se entenderá efectuada a Oficial Policial del Alto Mando, a Oficial Policial Profesional de Línea y a Oficial Policial Profesional. DISPOSICIONES TRANSITORIAS Artículo primero.- Los alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales ingresarán a contrata, asimilados al cargo de Inspector grado 11º de la escala de sueldos base vigente. El Director General podrá contratar anualmente 250 alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales, a contar del año 2006 y hasta el 2009 inclusive, mientras que en el año 2010 podrá contratar a 66 alumnos. Artículo segundo.- La provisión de los cargos del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, que se crean en virtud del artículo 1° de esta ley, se efectuará progresivamente en la medida en que los Oficiales Policiales Profesionales que ingresen en el mencionado Escalafón, como Subcomisarios grado 9º, cumplan con los requisitos de permanencia en cada uno de los grados de aquél. Con todo, mientras no se cumplan los requisitos que se exigen para que se verifiquen los ascensos a los grados superiores, la totalidad de los cargos del mencionado Escalafón corresponderá al grado de Subcomisario grado 9°. Artículo tercero.- Durante los dos primeros años de vigencia de esta ley, podrán postular al Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales de la Escuela de Investigaciones los funcionarios de la Policía de Investigaciones de Chile pertenecientes a la Planta de Oficiales o a la Planta de Apoyo Científico-Técnico que, a la fecha de su publicación o durante los dos años siguientes a la de su entrada en vigencia, cumplan con los correspondientes requisitos de ingreso. A estos funcionarios les será aplicable lo dispuesto en la letra d) del artículo 87 de la ley Nº 18.834, que aprueba el Estatuto Administrativo. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 46 de 189 INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL Artículo cuarto.- El mayor gasto que origine la aplicación de esta ley en el año 2006, se financiará con cargo al ítem 50-0103-24.03.104 de la Partida Presupuestaria Tesoro Público, y en los años posteriores se consignará en el Presupuesto de la Policía de Investigaciones de Chile.”. Se designó Diputado informante al señor Waldo Mora Longa. Sala de la Comisión, a 17 de enero de 2005. Tratado y acordado, según consta en las actas correspondientes a las sesiones de 18 de octubre, 8 de noviembre y 20 de diciembre de 2005, y de 17 de enero de 2006, con la asistencia del Diputado señor Ulloa, don Jorge (Presidente) y de los Diputados señores Álvarez, don Rodrigo; Bauer, don Eugenio; Bertolino, don Mario; Cardemil, don Alberto; Encina, don Francisco; Ibáñez, doña Carmen; Leal, don Antonio; Mora, don Waldo; Norambuena, don Iván; Pérez Arriagada, don José; Tarud, don Jorge, y Villouta, don Edmundo. ELENA MELÉNDEZ URENDA Abogado Secretaria de la Comisión -0-0ÍNDICE I. CONSTANCIAS PREVIAS. ......................................................... 20 II. ANTECEDENTES...................................................................... 21 1) Normativa vigente.................................................................. 21 2) Del mensaje. .......................................................................... 23 III. IDEA MATRIZ O FUNDAMENTAL............................................ 25 IV. CONTENIDO DEL PROYECTO.................................................. 25 V. DISCUSIÓN Y VOTACIÓN DEL PROYECTO. .............................. 28 1) Opiniones recibidas. ............................................................... 28 2) Discusión en general. ............................................................. 29 3) Discusión en particular........................................................... 31 VI. TEXTO DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN. ......... 41 Historia de la Ley Nº 20.113 Página 47 de 189 DISCUSIÓN SALA 1.3. Informe de Comisión de Hacienda Cámara de Diputados. Fecha 18 de enero, 2006. Cuenta en Sesión 70, Legislatura 353. Valparaíso, 18 de enero de 2006.- El Secretario de Comisiones que suscribe, CERTIFICA: Que el PROYECTO DE LEY QUE CREA NUEVOS ESCALAFONES EN LAS PLANTAS DE LA POLICÍA DE INVESTIGACIONES DE CHILE (BOLETÍN Nº 4001-02), fue aprobado por esta Comisión, con la asistencia de los Diputados señores Silva, don Exequiel (Presidente); Jaramillo, don Enrique; Kuschel, don Carlos Ignacio; Ortiz, don José Miguel; Pérez, don José y Von Mühlenbrock, don Gastón. Asistió a la Comisión durante el estudio del proyecto el señor Lincoyán Zepeda, Subsecretario de Investigaciones, asesores de dicha Subsecretaría y del Ministerio de Hacienda. Puestos en votación los artículos 1°, 2° N° 5° y 14, y artículos 1°, 2° y 4° transitorios, de competencia de esta Comisión, fueron aprobados por unanimidad. La Comisión de Hacienda acordó, además, que el informe se emitiera en forma verbal directamente en la Sala, para lo cual designó Diputado Informante al señor Gastón Von Mühlenbrock. Se acompaña Financiero de la Dirección de Presupuestos. a este Javier Rosselot Jaramillo Secretario de la Comisión certificado Informe Historia de la Ley Nº 20.113 Página 48 de 189 DISCUSIÓN SALA 1.4. Discusión en Sala Cámara de Diputados. Legislatura 353; Sesión 70. Fecha 18 de enero, 2006. Discusión general. Se aprueba en general y en particular. CREACIÓN DE NUEVOS ESCALAFONES EN LAS PLANTAS DE LA POLICÍA DE INVESTIGACIONES DE CHILE. Primer trámite constitucional. Preferencia. El señor ASCENCIO (Presidente).- Por acuerdo de los Comités, corresponde considerar, sobre Tabla, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, el proyecto de ley que crea nuevos escalafones en las plantas de la Policía de Investigaciones de Chile. Diputados informantes de las Comisiones de Defensa Nacional y de Hacienda son los diputados señores Waldo Mora y Gastón Von Mühlenbrock, respectivamente. Antecedentes: -Mensaje, boletín Nº 4001-02, sesión 47ª, en 4 de octubre de 2005. Documentos de la Cuenta Nº 1. -Primer informe de la Comisión de Defensa y Certificado de la Comisión de Hacienda. Documentos de la Cuenta Nºs. 3 y 4 de esta sesión, respectivamente. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Defensa Nacional. El señor MORA.- Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Defensa Nacional, tengo el agrado de informar, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, el proyecto de ley que crea nuevos escalafones en las plantas de la Policía de Investigaciones de Chile. En primer lugar, quiero agradecer en forma especial al presidente de la Comisión de Defensa, diputado señor Jorge Ulloa, y a sus integrantes por la eficiencia con que trataron la iniciativa, así como de manera particular al diputado señor José Miguel Ortiz, quien actuó como enlace para que la Comisión de Hacienda, presidida por el diputado señor Exequiel Silva, tratara el proyecto con celeridad, a fin de que fuera visto hoy por la Sala. Esta iniciativa, que fue aprobada en general y en particular por la unanimidad de los integrantes presentes en la Comisión, tiene como propósito superar las deficiencias de dotación en la Policía de Investigaciones de Chile e incorporar nuevas habilidades a los profesionales investigadores, para lo cual se crea un Escalafón de Alto Mando y uno de Oficiales Policiales Profesionales, a fin de mejorar la gestión de la institución, de ampliar su capacidad de respuesta a las exigencias que hoy la sociedad le impone y a los requerimientos específicos del Historia de la Ley Nº 20.113 Página 49 de 189 DISCUSIÓN SALA nuevo sistema de enjuiciamiento criminal, aportando una investigación científicotécnica de mayor nivel y contribuyendo a mejorar los patrones de seguridad ciudadana. Es decir, junto con la reforma procesal penal, la Policía de Investigaciones está adecuando su composición y su infraestructura de acuerdo con los actuales requerimientos. Durante el debate se valoró el propósito perseguido por esta iniciativa legal, que permitirá incorporar a la Policía de Investigaciones a profesionales que tienen una formación especializada en diferentes ámbitos, lo que mejorará la calidad y la capacidad del personal, así como también posibilitará que la mencionada institución pueda cumplir eficientemente con el trabajo que le compete, el cual se ha incrementado debido a la puesta en marcha de la reforma procesal penal y a los requerimientos de seguridad ciudadana. En el seno de la Comisión se consideró que esta propuesta permitirá que muchos profesionales jóvenes que hoy día no tienen mayores expectativas en el mercado laboral puedan ingresar a esta institución en mejores condiciones en razón de que cuentan con un título otorgado por una universidad o por un instituto de educación superior- y cursar un año de formación policial, que es absolutamente suficiente para poder realizar las labores propias de la institución. Es decir, todos aquellos jóvenes que estén en posesión de un título universitario: ingeniero comercial, ingeniero civil, abogado, cientista, psicólogo, que deseen ingresar a la Policía de Investigaciones se convertirán en detectives. Además, podrán optar al grado de subcomisarios, por tener un título universitario de ocho semestres, siempre que sigan un curso previo de un año de formación policial, donde se les enseñará criminalística. En razón de lo expuesto, hubo consenso acerca de la conveniencia de legislar sobre el particular, sin perjuicio de dejar constancia de la necesidad de efectuar modificaciones al proyecto de ley en comento, cuyos aspectos más significativos son los siguientes: Se divide la planta de oficiales policiales en tres escalafones: el Escalafón de Alto Mando, el Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y el Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales. Cuando hablamos de oficiales policiales profesionales de línea nos estamos refiriendo a los actuales detectives formados en la Escuela Técnica de Investigaciones, cuya formación dura cuatro años, y cuando hablamos de oficiales policiales profesionales, nos estamos refiriendo a los casos que acabo de comentar. En el Escalafón de Alto Mando se aumenta en cuatro el número de prefectos inspectores, en tanto que el Escalafón de Oficiales Profesionales de Línea conserva los mismos cargos y grados de la planta vigente. En el Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales se crean 1.066 cargos, que se distribuyen en los grados de subcomisarios, 250; comisarios, Historia de la Ley Nº 20.113 Página 50 de 189 DISCUSIÓN SALA 658; subprefectos, 134, y prefectos, 24. Se dispone que el nombramiento de los detectives del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de los subcomisarios del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales sólo podrá recaer en egresados de los respectivos cursos de la Escuela de Investigaciones. Se faculta al director general para que, en casos calificados y excepcionales y en virtud de una resolución fundada, disponga el ascenso de los prefectos al grado de prefecto inspector por el solo mérito, sin considerar su antigüedad en el grado. Cabe hacer presente que la Comisión consideró necesario limitar esta facultad, de modo que no pueda ejercerse más de tres veces en el año. Se establece que si ninguno de los prefectos de los escalafones de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales cumple con el tiempo mínimo en el grado para ascender a prefecto inspector, no podrán abonar el exceso de tiempo que han permanecido en los grados inferiores y que no han utilizado para otras promociones. Se consagra la igualdad de los prefectos, tanto en el Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea, como en el Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, para ascender al alto mando conformado por el director general, los prefectos generales y los prefectos inspectores. Se consigna que, tanto los oficiales policiales profesionales como los oficiales policiales profesionales de línea, deben estar en posesión del título de graduado en investigación criminalística para ascender al grado de prefecto, tal como lo expliqué. Se establece que la antigüedad de los detectives en el Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de los subcomisarios del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales y del que estamos creando con esta ley, se fijará de acuerdo con los promedios de las notas obtenidas en los respectivos cursos de la Escuela de Investigaciones, es decir, de la promoción que está egresando del respectivo curso de formación. Se otorga a los oficiales profesionales el derecho a una asignación profesional no imponible equivalente al 35 por ciento de su sueldo base, la que será aplicable a los alumnos del curso de formación, sin derecho a trienios. Actualmente, a los detectives se les asigna el 35 por ciento de asignación por especialización -peritos, etcétera-, y como éstos son profesionales universitarios, se está consiguiendo ese objetivo. Se dispone que los alumnos del curso de formación de oficiales policiales profesionales ingresarán a contrata, asimilados al cargo de inspector -grado 11 de la escala de sueldos base vigente- y que el director general podrá contratar anualmente a 250 alumnos para dicho curso, a contar del 2006 hasta el 2009, inclusive. En el 2010 podrá contratar sólo a 66 alumnos. Es decir, el 2010, se Historia de la Ley Nº 20.113 Página 51 de 189 DISCUSIÓN SALA cumple con el objetivo del proyecto de ley de completar una dotación de 1.066 funcionarios. Debo señalar que la Policía de Investigaciones no registra un aumento de sus funcionarios desde 1973, en circunstancias de que la población ha aumentado el doble y los actos delictuales, tres veces. Con el aumento de la dotación de la Policía de Investigaciones en 1.066 cargos estamos corrigiendo levemente la deuda que por años la sociedad chilena, en particular, el Estado, tenía con dicha institución. Se establece que la provisión de los cargos del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, que se crean en virtud del artículo 1º, se hará progresivamente, en la medida en que los oficiales policiales profesionales que ingresen al mencionado escalafón como subcomisarios grado 9 cumplan con los requisitos de permanencia en cada uno de los grados del escalafón. Mientras no se cumplan los requisitos que se exigen para que se verifiquen los ascensos a los grados superiores, la totalidad de los cargos del mencionado escalafón corresponderá al grado de subcomisario grado 9. Quiero señalar que aunque podría parecer muy compleja esta explicación, en síntesis, lo único que se hace es fijar el procedimiento administrativo para regular los ascensos de las personas que ingresan al escalafón y evitar algún grado de injusticia con los oficiales profesionales de línea. Es decir, se están creando dos escalafones paralelos cumpliéndose con la finalidad de dar a la Policía de Investigaciones una mayor dotación de funcionarios más capacitados, de acuerdo con las necesidades de la sociedad. Finalmente, se establece que durante los dos primeros años de vigencia de la ley, podrán postular al curso de formación de oficiales policiales profesionales los funcionarios pertenecientes a la planta de oficiales o a la planta de apoyo científico-técnico que cumplan con los requisitos de ingreso. Hoy día, a muchos funcionarios que son alumnos de la Escuela de Investigaciones, que tienen título universitario y que están en primer o segundo año de los cursos, y a los funcionarios que se desempeñan en los laboratorios y que tienen título universitario, se les está dando la oportunidad de ingresar al nuevo escalafón policial. También podrán postular quienes tengan la calidad de aspirantes a oficiales policiales al momento de la entrada en vigencia de la ley. Al ser aceptados deberán renunciar a la Escuela de Investigaciones Policiales. En el informe que los señores diputados tienen en sus escritorios podrán encontrar mayores detalles de esta iniciativa legal que en esta oportunidad se me ha conferido el honor de informar. Para mí ha sido muy grato hacerlo por ser ex funcionario e hijo de un funcionario de la Policía de Investigaciones. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 52 de 189 DISCUSIÓN SALA Además, como estoy terminando mi período, es un honor expresar mi apoyo a este proyecto de ley. Señor Presidente, agradezco a su señoría, a los parlamentarios de la Oposición y, especialmente, al presidente de la Comisión, diputado Jorge Ulloa, quien hizo posible que estemos discutiendo esta iniciativa. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Gastón Von Mühlenbrock, informante de la Comisión de Hacienda. El señor VON MÜHLENBROCK.- Señor Presidente, en representación de la Comisión de Hacienda paso a informar sobre el proyecto de ley que crea nuevos escalafones en las plantas de la Policía de Investigaciones de Chile. El objetivo central del proyecto es ampliando su capacidad de respuesta contemporánea y a los requerimientos enjuiciamiento criminal, aportando una mayor nivel y contribuyendo a mejorar los mejorar la gestión de la institución a las exigencias de la sociedad específicos del nuevo sistema de identificación científico-técnica de patrones de seguridad ciudadana. La idea es formar en el corto plazo investigadores policiales con la misma preparación de quienes se forman en estos momentos en la escuela matriz de la institución, aprovechando las competencias logradas durante su formación profesional universitaria. La propuesta valoriza la conveniencia de combinar la formación policial tradicional con la educación superior, mediante el mecanismo de seleccionar, reclutar y perfeccionar técnicamente a profesionales cuya formación académica puede potenciar las distintas especialidades de la investigación policial. De esta manera, se atiende la necesidad de generar una estructura profesional y de avanzar en la reducción del déficit de personal, con el ingreso anual de 250 funcionarios alumnos, durante los primeros cuatro años. Conjuntamente con la solución al problema de dotación, el proyecto pretende introducir otras disposiciones en la normativa de la Policía de Investigaciones de Chile, a fin de modernizar su funcionamiento. Así, se crea un Escalafón de Alto Mando. En relación con los ascensos, se otorga al director general la facultad de disponer el cumplimiento de ciertos requisitos para el ascenso a los grados del alto mando institucional. Se aumentan algunas exigencias y se elimina la doble sanción para quienes no puedan ascender por haber reprobado un curso necesario para el ascenso. El proyecto fue aprobado con la asistencia de los diputados señores Historia de la Ley Nº 20.113 Página 53 de 189 DISCUSIÓN SALA Exequiel Silva, Enrique Jaramillo, Carlos Ignacio Kuschel, José Pérez, José Miguel Ortiz y quien habla. Durante el estudio del proyecto, asistió el señor Lincoyán Zepeda, subsecretario de Investigaciones y asesores de dicha subsecretaría y del Ministerio de Hacienda. Puestos en votación los artículos 1º, 2º, Nº 5º y 14, y los artículos 1º, 2º y 4º transitorios, de competencia de la Comisión, fueron aprobados por unanimidad. El proyecto crea y norma, dentro de la planta de oficiales de la Policía de Investigaciones de Chile, los siguientes escalafones: El de los Oficiales Policiales Profesionales: los actuales Oficiales Policiales Profesionales pasan a denominarse Oficiales Policiales Profesionales de Línea. El de Alto Mando; se incrementan de 11 a 15 los Prefectos Inspectores. En términos de gastos, la creación de los escalafones y el incremento mencionado en el párrafo anterior implica, para el período 2006 a 2011, el siguiente mayor gasto anual de cargo fiscal, en miles de pesos del 2005: para el 2006, 1.123.633; para el 2007, 3.945.490; para el 2008, 6.611.611; para el 2009, 9.464.122; para el 2010, 11.456.225, y para el 2011, 11.796.014. Es todo cuanto puedo informar. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Están inscritos los diputados señores Ulloa, Villouta y Encina. Como se trata de despachar el proyecto en esta sesión, les ruego que sus discursos no se prolonguen más allá de los cinco minutos, con el objeto de que puedan intervenir antes de que termine el Orden del Día. Tiene la palabra el diputado Jorge Ulloa. El señor ULLOA.- Señor Presidente, como bien lo han dicho los diputados informantes, estamos en presencia de un proyecto que aumenta en 1.066 los funcionarios de la Policía de Investigaciones, provenientes -esta es la novedad- de una fuente distinta. Hoy, el único escalafón netamente policial es el de Oficiales Policiales Profesionales de Línea. La iniciativa genera uno nuevo: de Oficiales Policiales Profesionales. Eso significará que, en consonancia con la tendencia mundial en materia de formación policial, los policías del futuro tendrán, primero, una formación profesional en distintos ámbitos del conocimiento, y una vez que Historia de la Ley Nº 20.113 Página 54 de 189 DISCUSIÓN SALA obtengan sus títulos correspondientes podrán cursar un año más de estudios para convertirse en policías. La idea es contar con personal experto tanto desde el punto de vista profesional como policial. En consecuencia, una vez que el proyecto se convierta en ley de la República, habrá -como muy bien expresó el diputado señor Mora, informante de la Comisión de Defensa- una nueva generación de eficientes oficiales policiales, quienes contarán con una formación profesional previa, pero que, en algún momento determinado, se unirán al resto de los funcionarios en el grado de subcomisario. En suma, el proyecto en comento permite efectuar una nueva clasificación de los escalafones y establecer uno nuevo, de Alto Mando, todo lo cual significará otorgar un mayor grado de modernidad a la estructura de Investigaciones, de manera de proseguir en la tarea de profesionalizar a su personal con el objeto de contar con una policía cada vez más científica e investigativa, que responda a los requerimientos de una sociedad cada vez más demandante, dados los elevados niveles de delincuencia. Como Oposición, estamos absolutamente dispuestos a enfrentar la delincuencia, dado que, lamentablemente, los gobiernos de la Concertación no han sabido hacerlo como corresponde. A mi juicio, las modificaciones introducidas en la Comisión significarán dar, en los próximos años, un nuevo enfoque a la formación policial. Existen algunas discrepancias muy menores, que pueden ser subsanadas en las siguientes etapas de la tramitación legislativa, como la relacionada con la diferenciación de denominaciones otorgadas a los escalafones, entre Oficiales Policiales Profesionales y Oficiales Policiales Profesionales de Línea, aspecto que genera algún grado de confusión. Por lo tanto, anunciamos nuestra adhesión al proyecto. La UDI va a votarlo favorablemente, porque, reitero, de esa forma se cumplirá con una propuesta que dimos a conocer como sector político, que dice relación con potenciar más a las policías, en este caso a la civil, que recibirá no sólo nuevos profesionales, sino, además, una nueva forma de incorporar a sus efectivos. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Edmundo Villouta. El señor VILLOUTA.- Señor Presidente, tal como lo señaló el diputado informante, don Waldo Mora, para mí también ha sido una satisfacción trabajar Historia de la Ley Nº 20.113 Página 55 de 189 DISCUSIÓN SALA en la Comisión de Defensa Nacional, gracias a una petición que me hiciera mi colega y camarada Jorge Burgos para integrar, en su reemplazo, esa Comisión. Debo resaltar este hecho porque, aunque llevo dieciséis como diputado y he tenido experiencias en diversas comisiones, me agradó mucho la puntualidad en el trabajo de esta Comisión y la realización de prácticamente todas las sesiones. Casi no conocí fracasos por falta de quórum. El conocimiento de la tarea que desarrolla la Policía de Investigaciones en mi provincia, especialmente en mi ciudad y distrito, me han permitido familiarizarme con una serie de situaciones que no son conocidas por todos, porque no existe una publicación genérica que dé a conocer las acciones que desarrolla Investigaciones, como la cantidad de casos que investiga, las notificaciones, las detenciones, etcétera. Para la opinión pública sólo es un servicio más, porque no se conoce en profundidad su acción preventiva y represiva, especialmente en lo relacionado con el tráfico de drogas, tema que golpea a nuestro país en forma cada día más preocupante. Además, deseo señalar que me parece adecuado el proyecto en la medida en que favorece enormemente la profesionalización de los funcionarios. Sin embargo, también advertimos sobre lo que iba a pasar con el actual personal de planta. Sin ponernos de acuerdo previamente, doce o trece diputados presentes en una sesión pedimos el detalle minucioso y una aclaración respecto de la situación de ese personal y de otros temas que trataba el proyecto sobre los que no teníamos claridad. Incluso, la Secretaria de la Comisión, que es muy preocupada y detallista, nos señaló algunas deficiencias que, afortunadamente, fueron resueltas favorablemente por el Ejecutivo. En la sesión de ayer, al ver que se había acogido la gran mayoría de las observaciones e indicaciones que presentamos, tramitamos la iniciativa en forma rápida, porque, además, ya estábamos compenetrados con el fondo del proyecto. De manera que entregó mi total apoyo al proyecto, en la seguridad de que, al cumplirse hoy tres meses exactos desde que iniciamos su discusión, entregamos a la Sala un proyecto bien estudiado, en que están precavidas todas las reticencias que tenían algunos funcionarios, las que, lógicamente, no podían expresar públicamente, de acuerdo con el respeto al orden jerárquico, pero que acogimos con la debida reserva. Espero que tanto el personal actual de la Policía de Investigaciones como el que se integrará en el futuro próximo -debería comenzar a aplicarse en marzo, con los lógicos retrasos que se producen en la aplicación de una leyharán posible que este servicio se profesionalice y sea cada vez más ejecutivo y previsor respecto de algunas desinteligencias o problemas que se han producido en las investigaciones que realiza. Reitero mi voto favorable al proyecto, al igual que el de toda la bancada Historia de la Ley Nº 20.113 Página 56 de 189 DISCUSIÓN SALA democratacristiana. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Francisco Encina. El señor ENCINA.- Señor Presidente, el proyecto en discusión es muy importante para la seguridad ciudadana. Los gobiernos de la Concertación se han destacado en aumentar la dotación del personal de Carabineros y, ahora, de la Policía de Investigaciones de Chile, lo que se contradice con lo expresado por el diputado Jorge Ulloa. La iniciativa está relacionada con la reforma procesal penal, que requiere de personal especializado y, además, una mayor dotación de funcionarios en ambas policías. Sin lugar a dudas existe un déficit enorme de funcionarios en la Policía de Investigaciones, ya que se necesitan alrededor de 4 mil o 5 mil para llegar al promedio de un policía por cada 1.800 habitantes. La solución que se propone en el proyecto es inteligente, moderna; la han aplicado otras policías en el mundo, fundamentalmente en Estados Unidos. Se trata de formar policías sobre la base de profesionales que deberán estar en posesión de un título otorgado por una universidad o instituto profesional del Estado o reconocido por éste, de una carrera de a lo menos cuatro años u ocho semestres de duración, que es el mínimo exigido. Esto permitirá aumentar la dotación con personas que vienen del mundo académico y que perfectamente pueden realizar labores policiales. Además, podrán ingresar al Curso de Formación de Oficiales Policiales, que dura un año. También es importante para la institución contar con los conocimientos laborales y académicos de estos profesionales. Al respecto, alguien se preguntará si un año es suficiente para la formación de policías. Sin embargo, en la Escuela de Investigaciones, en la actualidad, se estudia cuatro años para ser Oficial de Investigaciones, pero los universitarios conocen muchas de las materias que en ella se enseñan, por lo que podrán formarse durante ese plazo. Además, me imagino que una vez que egresen del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales continuarán con su formación. La reforma procesal penal requiere mayores exigencias de ambas policías y se sabe, por el análisis que ha realizado el Gobierno, a través del Ministerio de Defensa Nacional, y el alto mando de la Policía de Investigaciones, que muchas diligencias no se cumplen o se cumplen parcialmente, por lo que se hace Historia de la Ley Nº 20.113 Página 57 de 189 DISCUSIÓN SALA necesario contar con nuevo contingente. Por otra parte, la nueva modalidad va a significar un menor costo en la formación de oficiales policiales profesionales, porque estudiar durante un año con un régimen distinto al actual -internado- va a permitir un ahorro sustantivo para el Estado. Es decir, es un proyecto que a todas luces aumentará la capacidad de respuesta de la policía, fortalecerá su carácter científico-técnico, mejorará la respuesta en materia de prevención, estrategia y seguridad ciudadana, regional y pública, y ampliará las distintas áreas de investigación criminal, según los tipos de delitos en base a la formación profesional previa de estos profesionales. Es importante señalar que también se favorecerán las regiones con la provisión gradual, entre el 2006 y el 2010, de 1.066 cargos de Oficiales Policiales Profesionales. Esto permitirá que aumenten significativamente su dotación de oficiales de policía, lo que se traducirá en un eficiente resguardo de la seguridad pública. Por último, el proyecto, va en la línea de lo hecho por países más desarrollados y sus resultados serán altamente positivos para la ciudadanía, que tendrá una Policía de Investigaciones más eficiente y rápida. Por lo tanto, la bancada del Partido Socialista lo aprobará. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Antonio Leal. El señor LEAL.- Señor Presidente, quiero valorar la rapidez con que la Mesa de la Corporación incorporó el proyecto a la Tabla, con el objeto de despacharlo. Hemos tenido un ágil debate en la Comisión de Defensa Nacional con la colaboración del Ejecutivo para sacar adelante un proyecto de ley que, en primer lugar, en cuatro años aumentará en 1.066 funcionarios la dotación del personal de Investigaciones, y, en segundo lugar, les entregará mayores incentivos y mejores condiciones de trabajo. Como ha dicho el diputado Waldo Mora en su informe, es muy importante ampliar la capacidad de respuesta de la policía civil ante los problemas de hoy, ante las mayores complejidades en materia de delitos, en el enfrentamiento a una criminalidad internacional que requiere de un trabajo de inteligencia, de prevención y de combate mucho mayor que en el pasado. Por esa razón, es muy importante crear una línea de ingreso a Investigaciones con Historia de la Ley Nº 20.113 Página 58 de 189 DISCUSIÓN SALA profesionales de alto nivel que aumente la calidad de su personal actual; que rescate la formación profesional que adquieren sus oficiales en cuatro años, pero que al mismo tiempo permita, en un escalafón distinto que posteriormente se junte en el alto mando, el ingreso de profesionales que contribuyan a que la institución tenga mayor capacidad científica, tecnológica, jurídica, en el ámbito de la salud, etcétera. Este proyecto es bueno. Incrementa la planta de Investigaciones que se mantenía paralizada por decenios. Como ha aumentado la población y la complejidad de los delitos, también se requiere que aumenten tanto la planta de Investigaciones como la de Carabineros y esto está bien pensado. Si tuviéramos que hacer una comparación, probablemente ésta es una medida que nos puede llevar a tener una policía de investigaciones como el FBI; es decir, una policía civil donde se combinan la formación profesional policial propiamente tal con la formación técnica, científica, tecnológica e incluso, del ámbito del derecho, que le permite mayor capacidad de acción, de inserción y de respuesta ante los problemas más complejos con que se enfrenta hoy. En consecuencia, anuncio nuestro voto favorable a este proyecto. Lo miramos con mucha simpatía y esperamos que pueda ser despachado lo antes posible por el Congreso. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Waldo Mora. El señor MORA.- Señor Presidente, solamente quiero hacer notar que este proyecto de ley nace de la inquietud o preocupación del actual director de Investigaciones, señor Arturo Herrera, y de su mando. Ellos, conscientes del papel de la Policía de Investigaciones y de sus limitaciones, realizaron este trabajo interno y convencieron al Gobierno de la necesidad de ir por este camino para aumentar la dotación de funcionarios. Quiero dejar constancia y agradecer, para la historia fidedigna de la ley, la participación directa del subsecretario de Investigaciones, señor Lincoyán Zepeda, quien encabezó el trabajo realizado por la Subsecretaría de Investigaciones, el Servicio y el Congreso. Quiero destacar asimismo la actuación del jefe de Personal, prefecto inspector señor Lorenzo Medina; del director de la Escuela de Investigaciones Policiales, prefecto inspector señor Juan Villarroel; del jefe de Finanzas de la Policía de Investigaciones, subprefecto señor Francisco Hernández; de los asesores de la institución, señores Iván Ortiz y Patricio Tudela; de los asesores de la Subsecretaría de Investigaciones, señora Nils Pazos y señor Luis Jerez, y del asesor del Ministerio de Hacienda, señor Hernán Moya. Estas personas, que Historia de la Ley Nº 20.113 Página 59 de 189 DISCUSIÓN SALA nunca aparecen, aunque están en esos cargos, hicieron posible este proyecto que hoy tratamos. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Señoras diputadas y señores diputados, hago presente que el ministro de Defensa, señor Jaime Ravinet, se ha comunicado con nosotros con el objeto de informarnos que le fue imposible asistir a esta sesión, puesto que no tuvo conocimiento de que sobre tabla conoceríamos el proyecto. Sin embargo, ha señalado que el señor subsecretario de Investigaciones, señor Lincoyán Zepeda, se encuentra en el Congreso para colaborar en todo lo que sea posible. Tiene la palabra el diputado señor José Pérez. El señor PÉREZ (don José).- Señor Presidente, en primer lugar, deseo expresar mi satisfacción por la tramitación de este proyecto, que crea nuevos escalafones en las plantas de la Policía de Investigaciones, lo cual no sólo es muy importante para la policía civil sino también para el país. Sabemos acerca de la importante función que cumple este servicio a nivel nacional y el Ejecutivo, preocupado por el escaso número de su personal, envió esta iniciativa. La Escuela de Investigaciones, que funciona desde hace algunos años, aporta, aproximadamente, doscientos setenta nuevos policías cada año, pero ése es más o menos el mismo número de funcionarios que debe abandonar la institución por acogerse a retiro u otras razones. Por eso, estamos en un callejón sin salida y el proyecto es indispensable. Por ejemplo, se necesita incrementar la dotación de policías porque con la reforma procesal penal su trabajo ha aumentado y al dotar al escalafón profesional de doscientos cincuenta nuevos policías adicionales se cubrirían las necesidades del servicio. Reitero mi satisfacción por analizar esta iniciativa y espero que sea aprobada para que comience a operar, como se estima necesario, a partir del presente año. Por lo expuesto, anuncio el voto favorable de la bancada de diputados del Partido Radical y felicito a la Policía de Investigaciones porque verá aumentada su dotación para cumplir de mejor manera la misión que le encomendó el país, que hasta aquí ha sido muy exitosa, por lo cual nos sentimos muy orgullosos. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Felipe Letelier. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 60 de 189 DISCUSIÓN SALA El señor LETELIER (don Felipe).- Señor Presidente, me alegro de que se haya presentado este proyecto. Recuerdo que en las recientes elecciones, tanto parlamentarias como presidencial, el tema que se abordó con amplio consenso fue el de la seguridad ciudadana. En ese sentido, el proyecto responde a esa gran preocupación política y social de amplios sectores de la sociedad. Me alegro también por el gran avance profesional de la Policía de Investigaciones de Chile en los últimos años. Es cierto que no es posible dar satisfacción a todas las necesidades con un remanente de cuarenta nuevos efectivos al año, por cuanto la demanda es mucho mayor. Sin embargo, con este proyecto podremos presentarnos al Bicentenario con mil doscientos efectivos más, altamente capacitados, profesionales y que, sin ninguna duda, van a responder a los requerimientos e inquietudes de la población, de los distintos sectores sociales y políticos. Estoy convencido de que la gran mayoría de las diputadas y diputados respaldará este proyecto a cuyo financiamiento se destinarán recursos que estarán bien invertidos. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. -Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos: El señor ASCENCIO (Presidente).- En votación general el proyecto de ley que crea nuevos escalafones en las plantas de la Policía de Investigaciones de Chile. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 69 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alvarado Andrade Claudio; Álvarez-Salamanca Büchi Pedro; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Becker Alvear Germán; Bustos Ramírez Juan; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa de la Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Delmastro Naso Roberto; Dittborn Cordua Historia de la Ley Nº 20.113 Página 61 de 189 DISCUSIÓN SALA Julio; Egaña Respaldiza Andrés; Encina Moriamez Francisco; Espinoza Sandoval Fidel; Forni Lobos Marcelo; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Guzmán Mena María Pía; Hales Dib Patricio; Hernández Hernández Javier; Jaramillo Becker Enrique; Kast Rist José Antonio; Kuschel Silva Carlos Ignacio; Leal Labrín Antonio; Leay Morán Cristián; Letelier Morel Juan Pablo; Letelier Norambuena Felipe; Longueira Montes Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Mella Gajardo María Eugenia; Meza Moncada Fernando; Montes Cisternas Carlos; Mora Longa Waldo; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Navarro Brain Alejandro; Norambuena Farías Iván; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Paredes Fierro Iván; Pérez Arriagada José; Pérez Varela Víctor; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos; Riveros Marín Edgardo; Robles Pantoja Alberto; Saa Díaz María Antonieta; Saffirio Suárez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Salas de la Fuente Edmundo; Silva Ortiz Exequiel; Soto González Laura; Tapia Martínez Boris; Tarud Daccarett Jorge; Tohá Morales Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valenzuela Van Treek Esteban; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Rubio Samuel; Vilches Guzmán Carlos; Villouta Concha Edmundo; Von Mühlenbrock Zamora Gastón. El señor ASCENCIO (Presidente).- Por no haber sido objeto de indicaciones, se declara aprobado también en particular. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 62 de 189 OFICIO LEY 1.5. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora Oficio de Ley al Senado. Comunica Texto aprobado. Fecha 18 de enero, 2006. Cuenta en Sesión 60, Legislatura 353. Senado. Oficio Nº 6013 VALPARAÍSO, 18 de enero de 2006 A S.E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO Con motivo del Mensaje, Informe, Certificado y demás antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V.E., la Cámara de Diputados ha tenido a bien prestar su aprobación al siguiente PROYECTO DE LEY: “Artículo 1º.- Reemplázase la letra A del numeral I del artículo 1º de la ley Nº 19.586, por la siguiente: “A.- Oficiales Policiales Alto Mando: 1 Director General 2 Prefecto General 3 Prefecto Inspector 1 3 15 Oficiales Policiales Profesionales de Línea 5 Prefecto 7 Subprefecto 8 Comisario 9 Subcomisario 11 Inspector 12 Subinspector 13 Detective 47 246 402 853 1240 900 300 Oficiales Policiales Profesionales 5 Prefecto 7 Subprefecto 8 Comisario 9 Subcomisario 24 134 658 250.”. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 63 de 189 OFICIO LEY Artículo 2º.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1980, del Ministerio de Defensa Nacional, Estatuto del Personal de la Policía de Investigaciones de Chile: 1) Sustitúyese la letra j) del artículo 5º, por la siguiente: “j) Oficial policial: Funcionario perteneciente al Escalafón del Alto Mando, al Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea o al Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales.”. 2) Reemplázase la letra A contemplada en el número I del artículo 7º, por la siguiente: “A.- Escalafón de Oficiales Policiales - Alto Mando - Oficiales Policiales Profesionales de Línea - Oficiales Policiales Profesionales.”. 3) Sustitúyese el artículo 16º por el siguiente: “Artículo 16º.- El nombramiento de los Detectives del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea, así como el de los Subcomisarios del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, recaerá exclusivamente en egresados de los cursos respectivos de la Escuela de Investigaciones.”. 4) Agrégase, en el artículo 30º, el siguiente inciso final: “Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso segundo, en casos calificados y mediante resolución fundada en razones de mejor servicio, el Director General podrá dispensar a los Prefectos del requisito de tiempo en el grado para ascender al grado de Prefecto Inspector. No obstante, no podrá ejercer esta facultad más de tres veces en el año.”. 5) Reemplázase, en el numeral I. “Planta de Oficiales” del artículo 32, la letra A, por la siguiente: “A).- Oficiales Policiales Escalafón de Alto Mando Grado 3 Prefecto Inspector 2 años Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea Grado 13 Grado 12 Detective Subinspector 1 año 3 años Historia de la Ley Nº 20.113 Página 64 de 189 OFICIO LEY Grado Grado Grado Grado Grado 11 9 8 7 5 Inspector Subcomisario Comisario Subprefecto Prefecto 5 6 5 5 5 años años años años años Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales Grado Grado Grado Grado 9 8 7 5 Subcomisario Comisario Subprefecto Prefecto 7 años 8 años 8 años 7 años.”. 6) Añádese, en el artículo 33º, el siguiente inciso segundo, pasando los actuales incisos segundo, tercero y cuarto a ser incisos tercero, cuarto y quinto, respectivamente: “Si ninguno de los Prefectos de los Escalafones de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales cumple con el tiempo mínimo de permanencia en el grado, no podrá impetrar el abono de tiempo a que alude el inciso anterior, si no ha aprobado el curso de Alto Mando.”. 7) Agrégase el siguiente artículo 34º, nuevo: “Artículo 34°.- El Director General, los Prefectos Generales y los Prefectos Inspectores conformarán el Alto Mando Institucional. A estos grados podrán ascender, en conformidad a las normas sobre ascensos, los Prefectos del Escalafón de Oficiales Profesionales de Línea y los Prefectos del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales.”. 8) Modifícase el artículo 35º de la siguiente forma: a) Intercálase, en el inciso primero, entre la expresión “Policiales” y la coma (,) que la sucede, la frase “Profesionales de Línea y del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales” y agrégase, a continuación del punto final (.), la siguiente oración: “El curso que confiere este título no podrá repetirse durante la carrera funcionaria.”. b) Suprímese el inciso segundo. 9) Intercálase, en el inciso primero del artículo 36º, entre las expresiones “Policiales” e “y”, la frase “de Línea y del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales”. 10) Modifícase el artículo 39º de la siguiente forma: Historia de la Ley Nº 20.113 Página 65 de 189 OFICIO LEY actuales incisos respectivamente. a) Suprímese el inciso primero, pasando a ser los segundo y tercero, incisos primero y segundo, b) Sustitúyese, en el inciso segundo, la expresión “Asimismo” y la coma (,) que la sucede, por la frase “El Director General, mediante resolución fundada”, seguida de una coma (,). 11) Suprímese el párrafo final del inciso segundo del artículo 43º. 12) Reemplázase el artículo 44º por el siguiente: “Artículo 44º.- En el decreto de nombramiento de los Detectives del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de los Subcomisarios del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, de una misma promoción, la antigüedad se fijará de acuerdo con el promedio de las notas obtenidas en los respectivos cursos de la Escuela de Investigaciones.”. 13) Intercálase, en el párrafo tercero de la letra a) del inciso segundo del artículo 65º, entre las expresiones “Policiales” y “que”, la frase “Profesionales de Línea y del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales”. 14) Añádese el siguiente artículo 103° bis, nuevo: “Artículo 103° bis.- Los Oficiales Policiales Profesionales tendrán derecho a una asignación profesional no imponible, equivalente al treinta y cinco por ciento de su sueldo base. Del mismo modo, este beneficio será percibido, sin derecho a trienios, por los alumnos del Curso de Formación de Oficiales Profesionales a que se refiere el inciso tercero del artículo 27º de la ley Nº 16.468.”. 15) Sustitúyese, al final del inciso primero del artículo 136º, el punto (.) por una coma (,) y agrégase, a continuación, la siguiente frase: “excluido el personal del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales”, precedida de una coma (,). 16) Intercálase, en el inciso segundo del artículo 147º, entre las expresiones “Detective” y “de”, la frase “y del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales”. Artículo 3º.- Agréganse, en el artículo 27º de la ley Nº 16.468, los siguientes incisos tercero, cuarto y quinto: Historia de la Ley Nº 20.113 Página 66 de 189 OFICIO LEY “El Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales se extenderá por un año lectivo, incluidas las labores prácticas en una Brigada de Investigación Criminal y su aprobación dará lugar a la obtención del título de Investigador Policial. Para ingresar al Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales, se deberá estar en posesión de un título otorgado por una Universidad o Instituto Profesional del Estado o reconocido por éste, de una carrera de a lo menos cuatro años u ocho semestres de duración. El Director General fijará, anualmente, el valor que por concepto de matrícula deberán pagar los alumnos del mencionado curso. El reglamento determinará los demás requisitos de ingreso y los procedimientos aplicables a la postulación, selección y graduación de los alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales.”. Artículo 4°.- Toda vez que, en una norma legal o reglamentaria referida a la Policía de Investigaciones de Chile, se haga alusión a “Oficiales Policiales”, ésta se entenderá efectuada al Alto Mando, a los Oficiales Policiales Profesionales de Línea y a los Oficiales Policiales Profesionales. Cuando se haga mención del “Escalafón de Oficiales Policiales”, se entenderá que se alude a los Escalafones de Alto Mando, de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales. Cuando se refiera a “Oficial Policial”, se entenderá efectuada a Oficial Policial del Alto Mando, a Oficial Policial Profesional de Línea y a Oficial Policial Profesional. DISPOSICIONES TRANSITORIAS Artículo primero.- Los alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales ingresarán a contrata, asimilados al cargo de Inspector grado 11º de la escala de sueldos base vigente. El Director General podrá contratar anualmente 250 alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales, a contar del año 2006 y hasta el 2009 inclusive, mientras que en el año 2010 podrá contratar a 66 alumnos. Artículo segundo.- La provisión de los cargos del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, que se crean en virtud del artículo 1° de esta ley, se efectuará progresivamente en la medida en que los Oficiales Policiales Profesionales que ingresen en el mencionado Escalafón, como Subcomisarios grado 9º, cumplan con los requisitos de permanencia en cada uno de los grados de aquél. Con todo, mientras no se cumplan los requisitos que se exigen para que se verifiquen los ascensos a los grados superiores, la totalidad Historia de la Ley Nº 20.113 Página 67 de 189 OFICIO LEY de los cargos del mencionado Subcomisario grado 9°. Escalafón corresponderá al grado de Artículo tercero.- Durante los dos primeros años de vigencia de esta ley, podrán postular al Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales de la Escuela de Investigaciones los funcionarios de la Policía de Investigaciones de Chile pertenecientes a la Planta de Oficiales o a la Planta de Apoyo Científico-Técnico que, a la fecha de su publicación o durante los dos años siguientes a la de su entrada en vigencia, cumplan con los correspondientes requisitos de ingreso. A estos funcionarios les será aplicable lo dispuesto en la letra d) del artículo 87 de la ley Nº 18.834, sobre Estatuto Administrativo. Artículo cuarto.- El mayor gasto que origine la aplicación de esta ley en el año 2006, se financiará con cargo al ítem 50-01-03-2403.104 de la Partida Presupuestaria Tesoro Público, y en los años posteriores se consignará en el Presupuesto de la Policía de Investigaciones de Chile.”. Dios guarde a V.E. GABRIEL ASCENCIO MANSILLA Presidente de la Cámara de Diputados CARLOS LOYOLA OPAZO Secretario General de la Cámara de Diputados Historia de la Ley Nº 20.113 Página 68 de 189 INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL 2. Segundo Trámite Constitucional: Senado 2.1. Informe de Comisión de Defensa Nacional Senado. Fecha 21 de abril, 2006. Cuenta en Sesión 11, Legislatura 354. INFORME DE LA COMISIÓN DE DEFENSA NACIONAL, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea nuevos escalafones en las plantas de la Policía de Investigaciones de Chile. _____________________________________ BOLETÍN Nº 4.001-02 HONORABLE SENADO: Vuestra Comisión de Defensa Nacional tiene el honor de informaros respecto del proyecto de ley de la referencia, iniciado en un Mensaje de S.E. el Presidente de la República. Cabe destacar que este proyecto fue discutido sólo en general, en virtud de lo dispuesto en el artículo 36 del Reglamento de la Corporación. A una o a ambas sesiones en que la Comisión estudió esta iniciativa de ley, asistieron, además de sus miembros, el Subsecretario de Investigaciones, señor Ricardo Navarrete, acompañado por la Jefa del Departamento Jurídico de esa Subsecretaría, señora Paulina Valdés, y por el Abogado, señor Juan Raúl González. De la Policía de Investigaciones, el Asesor Institucional del Director General, señor Patricio Tudela, y el Subcomisario (J), señor Iván Ortiz. OBJETIVOS DEL PROYECTO Superar las deficiencias de dotación en la Policía de Investigaciones e incorporar nuevas habilidades a los profesionales investigadores, de manera de mejorar la gestión institucional, ampliando la capacidad de respuesta a las exigencias de la sociedad contemporánea y a los requerimientos del nuevo sistema de enjuiciamiento criminal. ANTECEDENTES Para el debido estudio de este proyecto de ley, se han tenido en consideración, entre otros, los siguientes: Historia de la Ley Nº 20.113 Página 69 de 189 INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL I.- ANTECEDENTES JURÍDICOS 1) La ley Nº 19.586, que establece plantas de la Policía de Investigaciones de Chile. 2) El decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1980, del Ministerio de Defensa Nacional, Estatuto del Personal de la Policía de Investigaciones de Chile. 3) La ley Nº 16.468, que, en lo pertinente, aumenta la planta de la Dirección General de Investigaciones, aprueba nuevas normas para el Servicio de Investigaciones y modifica leyes relacionadas con el mismo Servicio. 4) La ley Nº 18.834, sobre Estatuto Administrativo. II.- ANTECEDENTES DE HECHO El Mensaje con que se inicia este proyecto de ley hace presente que, históricamente, la Policía de Investigaciones de Chile y la tarea policial han demandado una mayor profesionalización. En efecto, ha existido un desequilibrio entre la potencialidad del Servicio y la magnitud del rol social que se le asigna. La ley Nº 19.586, que fijó la actual planta de Investigaciones, contribuyó de manera importante a dar satisfacción a la fuerte demanda que impuso el establecimiento de un nuevo sistema de enjuiciamiento y la creación del Ministerio Público; sin embargo, la dinámica de la reforma procesal penal demostró que se mantenía la brecha entre la capacidad de respuesta institucional y la exigencia social, en el contexto de una década singularizada por la magnitud de las transformaciones que se han operado a escala global, los cambios específicos impuestos por el desarrollo socio económico del país y el sustantivo incremento de su población. Si bien la dotación de funcionarios establecida a fines de los noventa ha sido objeto de diversas modificaciones, orientadas a dar respuesta a requerimientos coyunturales, buscándose mejorar los índices de eficiencia por la vía de redistribuir personal en el ámbito de los diferentes escalafones institucionales, se estima que es necesario dar un nuevo paso, creando un escalafón que combine un importantísimo aumento de la dotación con una mayor profesionalización y tecnificación de la Institución. El Mensaje enfatiza que la dimensión y el dinamismo de los cambios que se han operado en la sociedad moderna, han alterado objetivamente los patrones a que se ha ajustado, hasta ahora, el quehacer del Estado en materia de seguridad ciudadana. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 70 de 189 INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL A nivel global, emergen figuras delictivas antes desconocidas, como el cybercrimen, y se masifican otras, como el tráfico de drogas y el terrorismo; por tanto, se renuevan en forma permanente los métodos de prevención y represión de la criminalidad. De otra parte, el proceso de desarrollo interno, como lo ha puesto en evidencia la entrada en vigencia de un nuevo sistema de persecución criminal, plantea urgentes y más complejas exigencias. Todo ello ha impuesto a la Policía de Investigaciones de Chile, desafíos perentorios que han reclamado la modernización de sus estructuras y procedimientos, así como la introducción de transformaciones sustantivas en la selección, formación y capacitación de su personal. En lo inmediato, los desafíos que enfrenta esta Policía se centran en tres ámbitos: seguridad ciudadana, el nuevo sistema procesal penal y la seguridad regional, aspecto, este último, relacionado con el hecho de que la acción policial trasciende nuestras fronteras. Lo anterior, unido a la emergencia de nuevos espacios de protección y demandas por intervención en ámbitos diversos -como el de los delitos medioambientales- hace perentoria la necesidad de atender dos requerimientos institucionales: el mejoramiento y modernización de la calificación de sus Oficiales y un incremento de su dotación. En efecto, S.E. el Presidente de la República subraya que, no obstante los avances exhibidos en materia de modernización de infraestructura, de capacitación y funcionamiento interno, subsisten limitaciones en materia de dotación de esta Policía, que de no solucionarse, podrían comprometer su eficacia institucional en el presente y el futuro. Esta realidad y la urgencia de superar tales deficiencias de dotación y agregar nuevas habilidades a los profesionales investigadores, animan la propuesta central de este proyecto de ley, a través del cual se crea un Escalafón de Alto Mando y uno de Oficiales Policiales Profesionales. Su objetivo central es mejorar la gestión de la Institución, ampliando su capacidad de respuesta a las exigencias de la sociedad contemporánea, a los requerimientos específicos del nuevo sistema de enjuiciamiento criminal, aportando una investigación científico-técnica de mayor nivel y contribuyendo a mejorar los patrones de seguridad ciudadana. La idea es formar, en el corto plazo, investigadores policiales de igual capacidad a los que en la actualidad se preparan en la Escuela Matriz de la Institución, aprovechando las competencias logradas en la formación profesional universitaria. La propuesta valoriza la conveniencia de combinar la formación policial tradicional con la educación superior, mediante el mecanismo de seleccionar, reclutar y perfeccionar técnicamente a profesionales cuya preparación académica potencie las distintas especialidades de la investigación policial. Se atiende, de esta manera, a la necesidad de Historia de la Ley Nº 20.113 Página 71 de 189 INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL generar una estructura profesional y de avanzar a la reducción del déficit de personal, con el ingreso anual de 250 funcionarios-alumnos durante los primeros cuatro años. Por último, el Mensaje destaca que, conjuntamente con la solución del problema de dotación, este proyecto de ley también pretende introducir otras disposiciones en la normativa de la Policía de Investigaciones de Chile, a fin de modernizar su funcionamiento. Así, se crea un Escalafón de Alto Mando y, en relación con los ascensos, se otorgan al Director General facultades de dispensar de ciertos requisitos para el ascenso a aquellos grados pertenecientes al Alto Mando institucional, se aumentan algunas exigencias y se elimina una doble sanción para quienes no pudieran ascender por haber reprobado un curso necesario para el ascenso. DISCUSIÓN EN GENERAL En primer término, expuso el señor Subsecretario de Investigaciones, quien acompañó su presentación con la proyección de un conjunto de transparencias que contienen antecedentes y cuadros explicativos, relativos, fundamentalmente, a los siguientes aspectos: misión y funciones específicas de la Policía de Investigaciones, sus áreas estratégicas y dotación (planta y contrata); descripción, objetivos y resultados esperados con el proyecto, así como antecedentes y fundamentos del mismo, con énfasis en el Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales que se crea por la iniciativa. Asimismo, el señor Subsecretario hizo entrega de un documento que da respuesta a posibles interrogantes que se podrían presentar en el estudio del presente proyecto de ley. Los reseñados antecedentes, que fueron debidamente considerados por los integrantes de la Comisión, se encuentran a disposición de los señores Senadores en la Secretaría de la misma. El Honorable Senador señor Prokurica consultó acerca de la situación en que quedará el actual personal de Oficiales Policiales, con motivo de la entrada en vigencia de la ley en proyecto. El señor Subsecretario de Investigaciones señaló que la iniciativa pretende mejorar la calificación científico-técnica del personal de la Institución, incorporando profesionales de carreras de, a lo menos, cuatro años u ocho semestres de duración. Agregó que el proyecto no perjudicará al actual Escalafón de Oficiales Policiales, ya que lo que se busca es crear un Escalafón paralelo en que estos nuevos profesionales, después de cursar y aprobar un año de formación en la Escuela de Investigaciones, ingresarán a la planta Historia de la Ley Nº 20.113 Página 72 de 189 INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL como Subcomisarios grado 9, accediendo a los grados superiores de este nuevo Escalafón, a medida que cumplan los requisitos de permanencia en cada uno de los grados de aquél. El citado grado es levemente mejor que el que tiene un Oficial Policial del actual Escalafón, después de haber estado cuatro años en la Institución; sin embargo, la proyección que tienen ambos Oficiales en su carrera es la misma, puesto que los Oficiales del nuevo Escalafón que se crea estarán más años en cada grado, pudiendo acceder al Alto Mando en condiciones de igualdad. Además, de acuerdo al proyecto, durante los dos primeros años de vigencia de las nuevas disposiciones, los funcionarios de la Planta de Oficiales Policiales o de la Planta de Apoyo Científico-Técnico, cumpliendo con los correspondientes requisitos de ingreso, podrán postular al Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales. El Honorable Senador señor Coloma preguntó a qué mercado objetivo de profesionales se apunta. El señor Subsecretario de Investigaciones expresó que las áreas de especialidad y posibles ámbitos de desempeño se relacionan con las ciencias sociales y de la educación, las ingenierías y ciencias exactas, y la gestión y administración. Lo anterior, enfocado a los siguientes rubros: delitos sexuales, robos, narcóticos, delitos económicos o del medioambiente, cybercrimen, lavado de activos, familia y menores, homicidios, inteligencia, y migraciones y fronteras. El Honorable Senador señor Coloma consultó si se tiene contemplado cuáles serían los perfiles más específicos requeridos para los Oficiales Policiales del nuevo Escalafón. Los representantes del Ejecutivo manifestaron que, precisamente, en el reglamento que se dictará al efecto, se considerará una mayor especificación de dichos perfiles, teniendo presente, también, que la demanda de acciones de investigación criminal está muy vinculada a los requerimientos del Ministerio Público, que varían año a año, lo que incide en la determinación de las características de los profesionales en cuestión. El Honorable Senador señor Arancibia señaló que resultaría difícil que la propia ley estableciera mayores regulaciones respecto de los perfiles de profesionales para los nuevos cargos, por lo que estima adecuado que ello quede entregado al reglamento. Por otra parte, Su Señoría expresó que al implementar estos dos Escalafones paralelos de Oficiales Policiales, debe tenerse presente que podría presentarse un problema de asimilación en el seno del actual personal que, con más años de estudios en la Policía, inicialmente, Historia de la Ley Nº 20.113 Página 73 de 189 INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL accederá a un grado menor que el de los nuevos Oficiales Policiales Profesionales, que sólo cursarán un año de formación en la Escuela de Investigaciones, no obstante que, en el tiempo, sus carreras funcionarias se equipararán. El Asesor Institucional de la Policía de Investigaciones expresó que este Servicio está consciente de que existirá un período de adaptación a esta nueva realidad, pero hay un factor que debe tenerse en cuenta, cual es que se necesita contar con personal profesional muy calificado y, para poder incentivar las postulaciones, se requiere ofrecer remuneraciones de mercado, a partir del segundo año, esto es, las correspondientes al grado de Subcomisario. El Honorable Senador señor Arancibia hizo presente que, no obstante su inquietud, ya formulada, comparte los objetivos del proyecto. Ahora bien, subrayó que esta iniciativa respecto del personal de la Policía Civil debiera estar asociada, en el momento oportuno, a un mejoramiento de la infraestructura física de esta Institución, por cuanto hay numerosos cuarteles que requieren mejores condiciones para su funcionamiento, como Su Señoría lo ha comprobado en distintas localidades de la V Región. El Honorable Senador señor Gazmuri manifestó que, a partir de los objetivos de la iniciativa, podría suponerse que, quizás, la actual formación que reciben los Oficiales Policiales no estaría totalmente en línea con las nuevas exigencias. Por otra parte, hizo presente que los Oficiales Policiales Profesionales, cuyo establecimiento se propone, representarían alrededor del 20% del total de Oficiales Policiales de la Institución, pero si la idea es que, con el tiempo, se vaya cambiando el perfil del Oficial actual, debiera existir un marcado proceso de transición hacia la consolidación del nuevo tipo de Oficial. El Honorable Senador señor Prokurica manifestó su interés en conocer antecedentes respeto de la política de la Policía de Investigaciones, en cuanto a los mecanismos de control interno de su personal. Cabe señalar que, en relación con la petición anterior, el Asesor Institucional de la Policía Civil hizo entrega de un documento -que fue tenido en vista por los miembros de la Comisión, y que queda a disposición de los señores Senadores en la Secretaría de la misma- que da cuenta de dicha política, detallando el marco jurídico y los instrumentos pertinentes, diversos estudios de opinión, así como un diagnóstico (2000-2005). Historia de la Ley Nº 20.113 Página 74 de 189 INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL - Puesto en votación en general el proyecto, se aprobó, unánimemente, votando los Honorables Senadores señores Arancibia, Coloma, Gazmuri, Prokurica y Zaldívar. TEXTO DEL PROYECTO A continuación, se transcribe literalmente el texto del proyecto de ley despachado por la Honorable Cámara de Diputados, y que vuestra Comisión de Defensa Nacional os propone aprobar en general: PROYECTO DE LEY “Artículo 1º.- Reemplázase la letra A del numeral I del artículo 1º de la ley Nº 19.586, por la siguiente: “A.- Oficiales Policiales Alto Mando: 1 2 3 Director General Prefecto General Prefecto Inspector Oficiales Policiales Profesionales de Línea 5 Prefecto 7 Subprefecto 8 Comisario 9 Subcomisario 11 Inspector 12 Subinspector 13 Detective Oficiales Policiales Profesionales 5 Prefecto 7 Subprefecto 8 Comisario 9 Subcomisario 1 3 15 47 246 402 853 1240 900 300 24 134 658 250.”. Artículo 2º.Introdúcense las siguientes modificaciones en el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1980, del Ministerio de Defensa Nacional, Estatuto del Personal de la Policía de Investigaciones de Chile: siguiente: 1) Sustitúyese la letra j) del artículo 5º, por la Historia de la Ley Nº 20.113 Página 75 de 189 INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL “j) Oficial policial: Funcionario perteneciente al Escalafón del Alto Mando, al Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea o al Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales.”. 2) Reemplázase la letra A contemplada en el número I del artículo 7º, por la siguiente: “A.- Escalafón de Oficiales Policiales - Alto Mando - Oficiales Policiales Profesionales de Línea - Oficiales Policiales Profesionales.”. 3) Sustitúyese el artículo 16º por el siguiente: “Artículo 16º.- El nombramiento de los Detectives del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea, así como el de los Subcomisarios del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, recaerá exclusivamente en egresados de los cursos respectivos de la Escuela de Investigaciones.”. 4) Agrégase, en el artículo 30º, el siguiente inciso final: “Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso segundo, en casos calificados y mediante resolución fundada en razones de mejor servicio, el Director General podrá dispensar a los Prefectos del requisito de tiempo en el grado para ascender al grado de Prefecto Inspector. No obstante, no podrá ejercer esta facultad más de tres veces en el año.”. 5) Reemplázase, en el numeral Oficiales” del artículo 32, la letra A, por la siguiente: “A).- Oficiales Policiales Escalafón de Alto Mando Grado 3 Prefecto Inspector 2 años Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea Grado Grado Grado Grado Grado Grado Grado 13 12 11 9 8 7 5 Detective Subinspector Inspector Subcomisario Comisario Subprefecto Prefecto 1 año 3 años 5 años 6 años 5 años 5 años 5 años I. “Planta de Historia de la Ley Nº 20.113 Página 76 de 189 INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales Grado Grado Grado Grado 9 8 7 5 Subcomisario Comisario Subprefecto Prefecto 7 años 8 años 8 años 7 años.”. 6) Añádese, en el artículo 33º, el siguiente inciso segundo, pasando los actuales incisos segundo, tercero y cuarto a ser incisos tercero, cuarto y quinto, respectivamente: “Si ninguno de los Prefectos de los Escalafones de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales cumple con el tiempo mínimo de permanencia en el grado, no podrá impetrar el abono de tiempo a que alude el inciso anterior, si no ha aprobado el curso de Alto Mando.”. 7) Agrégase el siguiente artículo 34º, nuevo: “Artículo 34°.- El Director General, los Prefectos Generales y los Prefectos Inspectores conformarán el Alto Mando Institucional. A estos grados podrán ascender, en conformidad a las normas sobre ascensos, los Prefectos del Escalafón de Oficiales Profesionales de Línea y los Prefectos del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales.”. 8) Modifícase el artículo 35º de la siguiente forma: a) Intercálase, en el inciso primero, entre la expresión “Policiales” y la coma (,) que la sucede, la frase “Profesionales de Línea y del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales” y agrégase, a continuación del punto final (.), la siguiente oración: “El curso que confiere este título no podrá repetirse durante la carrera funcionaria.”. b) Suprímese el inciso segundo. 9) Intercálase, en el inciso primero del artículo 36º, entre las expresiones “Policiales” e “y”, la frase “de Línea y del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales”. 10) Modifícase el artículo 39º de la siguiente forma: actuales incisos respectivamente. a) Suprímese el inciso primero, pasando a ser los segundo y tercero, incisos primero y segundo, Historia de la Ley Nº 20.113 Página 77 de 189 INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL b) Sustitúyese, en el inciso segundo, la expresión “Asimismo” y la coma (,) que la sucede, por la frase “El Director General, mediante resolución fundada”, seguida de una coma (,). 11) Suprímese el párrafo final del inciso segundo del artículo 43º. 12) Reemplázase el artículo 44º por el siguiente: “Artículo 44º.- En el decreto de nombramiento de los Detectives del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de los Subcomisarios del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, de una misma promoción, la antigüedad se fijará de acuerdo con el promedio de las notas obtenidas en los respectivos cursos de la Escuela de Investigaciones.”. 13) Intercálase, en el párrafo tercero de la letra a) del inciso segundo del artículo 65º, entre las expresiones “Policiales” y “que”, la frase “Profesionales de Línea y del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales”. 14) Añádese el siguiente artículo 103° bis, nuevo: “Artículo 103° bis.Los Oficiales Policiales Profesionales tendrán derecho a una asignación profesional no imponible, equivalente al treinta y cinco por ciento de su sueldo base. Del mismo modo, este beneficio será percibido, sin derecho a trienios, por los alumnos del Curso de Formación de Oficiales Profesionales a que se refiere el inciso tercero del artículo 27º de la ley Nº 16.468.”. 15) Sustitúyese, al final del inciso primero del artículo 136º, el punto (.) por una coma (,) y agrégase, a continuación, la siguiente frase: “excluido el personal del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales”, precedida de una coma (,). 16) Intercálase, en el inciso segundo del artículo 147º, entre las expresiones “Detective” y “de”, la frase “y del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales”. Artículo 3º.- Agréganse, en el artículo 27º de la ley Nº 16.468, los siguientes incisos tercero, cuarto y quinto: “El Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales se extenderá por un año lectivo, incluidas las labores prácticas en una Brigada de Investigación Criminal y su aprobación dará lugar a la obtención del título de Investigador Policial. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 78 de 189 INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL Para ingresar al Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales, se deberá estar en posesión de un título otorgado por una Universidad o Instituto Profesional del Estado o reconocido por éste, de una carrera de a lo menos cuatro años u ocho semestres de duración. El Director General fijará, anualmente, el valor que por concepto de matrícula deberán pagar los alumnos del mencionado curso. El reglamento determinará los demás requisitos de ingreso y los procedimientos aplicables a la postulación, selección y graduación de los alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales.”. Artículo 4°.- Toda vez que, en una norma legal o reglamentaria referida a la Policía de Investigaciones de Chile, se haga alusión a “Oficiales Policiales”, ésta se entenderá efectuada al Alto Mando, a los Oficiales Policiales Profesionales de Línea y a los Oficiales Policiales Profesionales. Cuando se haga mención del “Escalafón de Oficiales Policiales”, se entenderá que se alude a los Escalafones de Alto Mando, de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales. Cuando se refiera a “Oficial Policial”, se entenderá efectuada a Oficial Policial del Alto Mando, a Oficial Policial Profesional de Línea y a Oficial Policial Profesional. DISPOSICIONES TRANSITORIAS Artículo primero.- Los alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales ingresarán a contrata, asimilados al cargo de Inspector grado 11º de la escala de sueldos base vigente. El Director General podrá contratar anualmente 250 alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales, a contar del año 2006 y hasta el 2009 inclusive, mientras que en el año 2010 podrá contratar a 66 alumnos. Artículo segundo.- La provisión de los cargos del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, que se crean en virtud del artículo 1° de esta ley, se efectuará progresivamente en la medida en que los Oficiales Policiales Profesionales que ingresen en el mencionado Escalafón, como Subcomisarios grado 9º, cumplan con los requisitos de permanencia en cada uno de los grados de aquél. Con todo, mientras no se cumplan los requisitos que se exigen para que se verifiquen los ascensos a los grados superiores, la totalidad de los cargos del mencionado Escalafón corresponderá al grado de Subcomisario grado 9°. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 79 de 189 INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL Artículo tercero.- Durante los dos primeros años de vigencia de esta ley, podrán postular al Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales de la Escuela de Investigaciones los funcionarios de la Policía de Investigaciones de Chile pertenecientes a la Planta de Oficiales o a la Planta de Apoyo Científico-Técnico que, a la fecha de su publicación o durante los dos años siguientes a la de su entrada en vigencia, cumplan con los correspondientes requisitos de ingreso. A estos funcionarios les será aplicable lo dispuesto en la letra d) del artículo 87 de la ley Nº 18.834, sobre Estatuto Administrativo. Artículo cuarto.- El mayor gasto que origine la aplicación de esta ley en el año 2006, se financiará con cargo al ítem 50-0103-24-03.104 de la Partida Presupuestaria Tesoro Público, y en los años posteriores se consignará en el Presupuesto de la Policía de Investigaciones de Chile.”. Acordado en sesiones celebradas los días 4 y 18 de abril de 2006, con asistencia de los Honorables Senadores señores Jaime Gazmuri Mujica (Presidente), Jorge Arancibia Reyes, Juan Antonio Coloma Correa, Baldo Prokurica Prokurica y Adolfo Zaldívar Larraín. Sala de la Comisión, a 21 de abril de 2006. MARIO LABBÉ ARANEDA Secretario de la Comisión -0-0-0 RESUMEN EJECUTIVO ________________________________________________________ PRIMER INFORME DE LA COMISIÓN DE DEFENSA NACIONAL, ACERCA DEL PROYECTO DE LEY QUE CREA NUEVOS ESCALAFONES EN LAS PLANTAS DE LA POLICÍA DE INVESTIGACIONES DE CHILE (Boletín Nº 4.001-02) I. PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIÓN: superar las deficiencias de dotación en la Policía de Investigaciones e incorporar nuevas habilidades a los profesionales investigadores, de manera de mejorar la gestión institucional, ampliando la Historia de la Ley Nº 20.113 Página 80 de 189 INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL capacidad de respuesta a las exigencias de la sociedad contemporánea y a los requerimientos del nuevo sistema de enjuiciamiento criminal. II. ACUERDOS: aprobado en general (5x0). III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: consta de cuatro artículos permanentes -el segundo de los cuales se divide en dieciséis números- y cuatro disposiciones transitorias. IV. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no hay. V. URGENCIA: no tiene. VI. ORIGEN INICIATIVA: Cámara de Diputados. Mensaje de S.E. el Presidente de la República. VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo. VIII. APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: unánime (69x0). IX. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 7 de marzo de 2006. X. TRÁMITE REGLAMENTARIO: primer informe. XI. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA MATERIA: 1) la ley Nº 19.586, que establece plantas de la Policía de Investigaciones de Chile; 2) el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1980, del Ministerio de Defensa Nacional, Estatuto del Personal de la Policía de Investigaciones de Chile; 3) la ley Nº 16.468, que, en lo pertinente, aumenta la planta de la Dirección General de Investigaciones, aprueba nuevas normas para el Servicio de Investigaciones y modifica leyes relacionadas con el mismo Servicio, y 4) la ley Nº 18.834, sobre Estatuto Administrativo. Valparaíso, 21 de abril de 2006. MARIO LABBÉ ARANEDA Secretario de la Comisión Historia de la Ley Nº 20.113 Página 81 de 189 DISCUSIÓN SALA 2.2. Discusión en Sala Senado. Legislatura 354, Sesión 12. Fecha 03 de mayo, 2006. Discusión general. Se aprueba. CREACIÓN DE NUEVOS ESCALAFONES EN PLANTAS DE POLICÍA DE INVESTIGACIONES El señor NARANJO (Vicepresidente).- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, sobre creación de nuevos escalafones en las Plantas de la Policía de Investigaciones de Chile, con informe de la Comisión de Defensa Nacional y urgencia calificada de “simple”. --Los antecedentes sobre el proyecto (4001-12) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo trámite, sesión 60ª, en 7 de marzo de 2006. Informe de Comisión: Defensa, sesión 11ª, en 2 de mayo de 2006. El señor NARANJO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario. El señor HOFFMANN (Secretario).- Los objetivos del proyecto son: superar las deficiencias de dotación de la Policía de Investigaciones e incorporar nuevas habilidades a los profesionales investigadores con el fin de mejorar la gestión institucional, ampliando la capacidad de respuesta a las exigencias de la sociedad contemporánea y a los requerimientos del nuevo sistema de enjuiciamiento criminal. La Comisión de Defensa Nacional deja constancia en su informe de que discutió la iniciativa solamente en general y dio su aprobación a la idea de legislar por la unanimidad de sus integrantes (Honorables señores Arancibia, Coloma, Gazmuri, Prokurica y Zaldívar), en los mismos términos en que lo hizo la Cámara de Diputados. El texto del proyecto que la Comisión propone a la Sala para su aprobación en general se transcribe en las páginas pertinentes del informe. Es menester tener presente que, para su tratamiento en particular, la normativa debe ser analizada también por la Comisión de Hacienda. El señor NARANJO (Vicepresidente).- En la discusión general del proyecto, tiene la palabra el Honorable señor Gazmuri. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 82 de 189 DISCUSIÓN SALA El señor GAZMURI.- Señor Presidente, se trata de aprobar la idea de legislar sobre este proyecto de ley, que es el segundo que vemos en la legislatura relacionado con un reforzamiento muy sustancial de las capacidades policiales del país. Hace 15 días aprobamos uno relacionado con una ampliación sustantiva de las Plantas de Carabineros. El de hoy se refiere básicamente a un aumento cuantitativo y cualitativo en las Plantas de Investigaciones de Chile, institución policial que juega un rol fundamental en la seguridad del país. La iniciativa en debate contiene dos objetivos. El primero apunta a aumentar de manera bastante importante el personal de oficiales de la policía civil. Señor Presidente, antes de seguir informando, solicito que se recabe la autorización de la Sala para que ingrese el señor Subsecretario de Investigaciones. El señor NARANJO (Vicepresidente).- Ya se pidió el acuerdo, pero algunos señores Senadores no aceptaron. Pero si así lo requiere Su Señoría, puedo reiterar la solicitud. El señor PROKURICA.- Yo no daré la unanimidad. El señor NARANJO (Vicepresidente).- Tampoco ahora hay acuerdo. El señor GAZMURI.- ¿Se adujo alguna razón, señor Presidente? El señor PROKURICA.- ¡Hable con el titular de Hacienda! El señor NARANJO (Vicepresidente).- Señor Senador, yo soy el que entrega el uso de la palabra. Puede continuar, Honorable señor Gazmuri. El señor GAZMURI.- ¿Puedo hacer una pregunta, por intermedio de la Mesa? El señor NARANJO (Vicepresidente).- Haga todas las consultas que estime convenientes, Su Señoría. El señor GAZMURI.- ¿Se dio alguna razón para negar el ingreso del mencionado Subsecretario? El señor NARANJO (Vicepresidente).- Para responder a Su Señoría, tiene la palabra el Honorable señor Prokurica. El señor PROKURICA.- Señor Presidente, aquí hay una cuestión muy clara. Pido al Honorable señor Gazmuri que converse con el señor Ministro de Hacienda, a fin de persuadirlo de asistir a la Comisión de Agricultura, ya que ha sido invitado reiteradamente y no ha dado respuesta. Creo que debemos respetarnos. Y lamento que siempre estemos tratando de quitarnos el piso. Éste es el Senado. Por tanto, intentemos defenderlo entre todos. Si el Ejecutivo no respeta al Poder Legislativo, tenemos que usar los únicos mecanismos con que contamos para poner cortapisas a situaciones como la que describí. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 83 de 189 DISCUSIÓN SALA El señor NARANJO (Vicepresidente).- Puede continuar con el informe, Senador señor Gazmuri, pues su consulta ha sido respondida. El señor GAZMURI.- Cada uno está en su derecho, Honorable señor Prokurica. Pero lamento que nos autolimitemos en la discusión de proyectos importantes como éste, en el sentido de no contar con todos los aportes técnicos que puedan hacer quienes tienen responsabilidades en el Ministerio de Defensa. Señor Presidente, reitero que la iniciativa en estudio cumple dos objetivos. El primero se refiere a una ampliación bastante sustantiva en la dotación futura de los oficiales de la Policía de Investigaciones, y el segundo apunta a una mayor profesionalización y tecnificación de la Institución. Para ello se genera un aumento de 1.066 oficiales policiales en los próximos cinco años, a razón de 250 en cada uno de los primeros cuatro y 66 en el quinto. Al mismo tiempo, se crea un escalafón denominado "Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales". ¿Cuál es la diferencia entre esa nueva estructura y los actuales oficiales policiales? Que para su ingreso se exigirá tener una profesión universitaria de al menos ocho semestres, vale decir, de cuatro años. Ésa es la esencia del proyecto. En definitiva, se crea un escalafón paralelo al actual, de Oficiales Policiales Profesionales. Para ingresar a él se exigen estudios en una carrera de a lo menos ocho semestres impartida por la educación superior, además de un año de formación policial especializada en la Escuela de Investigaciones. ¿Cuál es el fundamento de la iniciativa? En primer término, el aumento en la dotación de Investigaciones de Chile tiene que ver básicamente con que, a pesar del reforzamiento bastante sustancial en tal sentido durante los últimos Gobiernos, particularmente en los de la Concertación, todavía existe un déficit de oficiales profesionales. Ése es el primer tema. O sea, aquí estamos aumentando de manera muy significativa la planta de la Institución. La segunda razón se refiere a que son indispensables, en grado creciente, la profesionalización y la especialización de los investigadores policiales. Se han añadido nuevas tareas a las policías -pero en especial a la de Investigaciones-, muchas de las cuales emanan esencialmente de las recientes exigencias derivadas de la reforma procesal penal, de la creación del Ministerio Público y de todo lo relativo al nuevo sistema de enjuiciamiento. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 84 de 189 DISCUSIÓN SALA Por otra parte, es evidente la creciente sofisticación por así decirlo- de las figuras delictivas. Aparecen tanto en Chile como en el mundo nuevas figuras delictivas que no estaban en el registro histórico sobre la materia, como el cibercrimen, y se masifican otras, como la droga y el terrorismo. Se agregan nuevas áreas de delitos. Pensemos en los medioambientales, que deben ser regulados por leyes que requieren el concurso de una policía especializada. Por tanto, el segundo elemento apunta a la necesidad de contar con una policía cada vez más profesionalizada y con una dotación suficiente. El proyecto de ley es muy simple. Su artículo 1º detalla el Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales y la cantidad de funcionarios en cada una de las categorías. El número total de ellos -como dije- alcanza los 1.066 efectivos. Si la normativa se aprueba lo antes posible como todos esperamos, de acuerdo a la respectiva urgencia-, dicho programa empezará con la selección de postulantes -ya en septiembre estarían formándose los primeros 250 oficiales profesionales- y concluirá al cabo de cinco años. La iniciativa, como digo, describe los distintos escalafones. Y se ha organizado todo de tal manera que el ingreso de los nuevos oficiales policiales profesionales sea en el grado 9. Después los grados se van haciendo compatibles con los del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea. Por último, se pide la aprobación de la idea de legislar. En el segundo informe se podrán plantear las observaciones del caso. Pero tengo la impresión de que no correspondería la formulación de indicaciones, porque son todas materias de iniciativa del Gobierno. Por lo tanto, propongo a la Sala que en el segundo informe el proyecto pase, como corresponde, a la Comisión de Hacienda –ello no se hizo con ocasión del primero-, aunque creo que no será necesario si no se presentan indicaciones en la Comisión de Defensa, caso en el cual, por la naturaleza del proyecto, pediría que lo aprobáramos en general y en particular. Es cuanto puedo informar. El señor NARANJO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Coloma. El señor COLOMA.- Señor Presidente, muy brevemente, quiero destacar dos aspectos de este proyecto, que fue estudiado por la Comisión de Defensa y acerca del cual acaba de informarse. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 85 de 189 DISCUSIÓN SALA El primero es que, al igual que el despachado hace quince días, éste también tiene por finalidad básica reforzar la lucha contra la delincuencia y avanzar en pos de la seguridad ciudadana, aspecto que, objetivamente, creo que fue descuidado por mucho tiempo. Y espero que éstos sean signos claros de que se empieza a retomar. El aumento de dotación, la creación de nuevos escalafones en la planta de la Policía de Investigaciones y el enfoque que se da en el preámbulo del mensaje y las ideas matrices contenidas en él apuntan precisamente en el sentido de que hay nuevas exigencias y dificultades que es necesario resolver de manera decidida mediante el reforzamiento de las medidas dispuestas constitucionalmente para prevenir y sancionar los actos delictuales. En esa lógica, al final se logra incrementar de manera significativa la dotación de Investigaciones, lo que es muy importante para el país. Asimismo, deseo destacar un segundo aspecto, que a mi juicio es lo más novedoso del proyecto en análisis: la combinación de la formación policial tradicional con la educación superior. Ello fue objeto de un interesante debate en la Comisión, y quise transmitírselos en alguna medida. Tradicionalmente, la formación del personal de que se trata se da de modo íntegro en la Escuela de Investigaciones. Así ha sido históricamente. Con posterioridad, y a partir de esa realidad, se buscan los perfeccionamientos profesionales, que son cada vez más complejos y de mayor entidad en el mundo actual. Aquí lo que se pretende, siguiendo el modelo moderno, es atraer a profesionales jóvenes que están terminando su carrera y perfeccionarlos en este campo. Imaginen Sus Señorías lo útil que puede ser para la Institución -así lo explicó el Subsecretario del ramo- el hecho de contar en sus filas con ingenieros, contadores, médicos, gente con preparación profesional que ha costado dinero formar y que puede incorporarse al nuevo escalafón de la policía civil. Creo, señor Presidente, que éste es un cambio sustancial, porque armoniza los mecanismos de selección y reclutamiento con el perfeccionamiento profesional. O sea, las universidades, tal vez sin saberlo, a través de la instrucción que imparten a sus alumnos, pueden estar formando a los futuros investigadores de Chile. Y eso, sin duda, constituye un paso decisivo para hacer un upgrade en la carrera, como se señaló. Adicionalmente, en la Comisión tuvimos especial cuidado para detectar -y así fue confirmado- que esto es bien visto al interior de la Institución, porque se van abriendo espacios para acelerar el proceso y ocupar un rango más relevante en ella. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 86 de 189 DISCUSIÓN SALA En síntesis, creo que se armoniza de manera adecuada esta reingeniería de la Escuela de Investigaciones con la buena disposición interna, en el entendido de que ésa es la forma de colocarse a la vanguardia en la lucha contra la delincuencia y enfrentar los nuevos desafíos del mundo moderno. Por eso, pienso que ése es un aspecto muy destacado y emblemático, que permitirá resolver bien el asunto y dará una respuesta adecuada a las necesidades de Chile. He dicho. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Prokurica. El señor PROKURICA.- Señor Presidente, tras un análisis técnico queda de manifiesto, como dice el mensaje con que se inicia este proyecto, que la Policía de Investigaciones y la tarea policial en nuestro país han demandado y demandan una mayor profesionalización. Resulta indispensable adecuar las instituciones policiales a los nuevos requerimientos. La dotación de funcionarios establecida a fines de los 90 ha sido objeto de diversas modificaciones orientadas a dar respuesta a requerimientos coyunturales, buscando mejorar los índices de eficiencia por la vía de redistribuir el personal en los diferentes escalafones institucionales. Se estima necesario dar un nuevo paso creando en esta oportunidad un escalafón que combine un importantísimo aumento de la dotación con una mayor profesionalización y tecnificación institucionales. A nivel global, emergen figuras delictuales antes desconocidas, como las mencionadas aquí; se masifican otras, como el tráfico de drogas y el terrorismo, y, por ende, se renuevan en forma permanente los métodos de prevención y represión de la criminalidad. La entrada en vigencia de la reforma procesal penal ha sometido a nuestras policías a nuevas y mayores exigencias, lo que lleva a que a veces no se puedan dedicar sólo a la labor policial, sino que también deban incorporarse al quehacer judicial, lo que les demanda tiempo. De allí que se valora la conveniencia de combinar la formación policial tradicional con la educación superior mediante la selección y la formación técnica orientada a profesionales cuya instrucción académica potencie las distintas especialidades de investigación policial. Se trata de captar a profesionales egresados de la universidad para que ingresen posteriormente a la Escuela de Investigaciones, donde recibirán formación Historia de la Ley Nº 20.113 Página 87 de 189 DISCUSIÓN SALA policial, trayendo profesionales. savia nueva y generando agentes mejores y más La iniciativa pretende mejorar la calificación científico-técnica del personal de la Institución incorporando profesionales de carreras de a lo menos cuatro años u ocho semestres de duración. El proyecto no perjudicará a los actuales escalafones de oficiales, ya que se crea uno paralelo en el cual los nuevos profesionales, después de cursar y aprobar un año de formación en la Escuela de Investigaciones, ingresarán a la planta como subcomisarios, con grado 9, pudiendo acceder a los cargos superiores del nuevo escalafón a medida que cumplan los requisitos de permanencia en cada uno de los grados de aquél. Además, durante los dos primeros años de vigencia de las nuevas disposiciones, los funcionarios de la planta de oficiales policiales o de la de apoyo científico-técnica que cumplan con los correspondientes requisitos de ingreso podrán también postular al curso de formación de oficiales policiales profesionales, generándose con esto igualdad de condiciones y no un grupo privilegiado respecto de los demás. Señor Presidente, la seguridad ciudadana sigue siendo uno de los bienes más requeridos por la ciudadanía. Para lograr un buen nivel en lo que el país nos está exigiendo todos los días, es necesario introducir los cambios que consigna este proyecto de ley a fin de enfrentar la nueva realidad. He dicho. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Bianchi. El señor BIANCHI.- Señor Presidente, aprovecho la discusión que se está produciendo en torno a la dotación de la Policía de Investigaciones y su profesionalización para hacer ver la situación que enfrentan en la actualidad sus funcionarios en cuanto a los beneficios en su favor contemplados en el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 12 de marzo de 1998. Dicho cuerpo legal establece múltiples asignaciones, gratificaciones y sobresueldos que benefician al personal de Carabineros de Chile, siendo la más importante una asignación policial no imponible equivalente a 35 por ciento del sueldo en posesión. Esta asignación corresponde igualmente al personal de la Policía de Investigaciones, por estar asimilado remunerativamente al de Carabineros, según lo establecido en el decreto con fuerza de ley Nº 1, de Interior, del año 1970, cuestión que ha sido refrendada por dictámenes de la Contraloría. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 88 de 189 DISCUSIÓN SALA Sin perjuicio de ello, señor Presidente, el personal de la policía civil no ha podido optar hasta la fecha a los beneficios dispuestos por el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1998, específicamente respecto de la asignación policial por desempeño en unidades operativas o judiciales, puesto que no se ha dictado el reglamento que lo ponga en ejecución. Por eso, junto con apoyar el proyecto, hago un llamado a la autoridad en orden a dictar el reglamento -según entiendo, se encuentra elaborado-, a fin de que tanto el nuevo personal que se incorporará a la Institución como el actual puedan acceder a los beneficios que les concede el cuerpo legal mencionado. He dicho. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Sabag. El señor SABAG.- Señor Presidente, uno de los temas más relevantes para los chilenos es el relativo a la seguridad ciudadana. Así lo demuestran todas las encuestas de opinión y la permanente presencia de este asunto en foros televisivos y en innumerables publicaciones en revistas, diarios y libros especializados. Recientemente aprobamos aquí el aumento de la dotación de Carabineros de Chile, justamente para contribuir a la solución del problema y como una manifestación clara de la voluntad del Gobierno en este sentido. La presente normativa tiene por objeto, de una parte, crear nuevos escalafones en las plantas de la Policía de Investigaciones de Chile para superar las deficiencias de su dotación, y de otra, incorporar nuevas habilidades a sus funcionarios, conforme a los avances tecnológicos en materia de investigación policial. En agosto de 2005, la Comisión Especial de Seguridad Ciudadana del Senado consignó la necesidad de aumentar la dotación de oficiales, atendidas las características de las distintas formas de criminalidad y las nuevas tareas por abordar, cuestiones éstas demandadas por la ciudadanía. Por tanto, es preciso fortalecer la capacidad investigativa de los funcionarios de la policía civil y reducir el déficit de su dotación, pues actualmente hay un detective por cada 4 mil 200 habitantes. Quiero destacar la investigación realizada por el Centro de Estudios y Asistencia Legislativa sobre el impacto de la reforma Historia de la Ley Nº 20.113 Página 89 de 189 DISCUSIÓN SALA procesal penal. En ella se constató un déficit de 2 mil 624 oficiales policiales en el año 2005, estimándose que, de no adoptarse cursos de acción especiales, podría cubrirse recién el año 2011. Y la única manera de formar a ese personal es a través de la Escuela de Investigaciones Policiales. La planta de oficiales policiales ha aumentado en un promedio de 2,83 por ciento entre 1999 y 2005, lo que a todas luces es absolutamente insuficiente, sobre todo frente al impacto del nuevo sistema procesal penal. Ante ese panorama, la iniciativa en debate plantea crear un Escalafón de Alto Mando, incrementando de 11 a 15 el número de prefectos inspectores, ya que se pretende que cada región policial se halle encabezada por un oficial de alta graduación y experiencia. Además, es necesario crear el Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales. Quienes postulen a esos cargos deberán estar en posesión de un título universitario. Tras un año lectivo y sus respectivas prácticas obtendrán el título de investigador policial. La idea es incorporar a 1.006 efectivos entre los años 2006 y 2010. La aprobación del proyecto permitirá contar con capital humano más calificado en un período de formación de menor duración. A su turno, se podrán atender en menos tiempo los requerimientos y demandas del sistema procesal penal y de la comunidad. Desde otro ángulo, será factible contar con una estructura profesional capacitada para complementar y dar mayor soporte a los trabajos científico-técnicos inherentes a la investigación moderna. Por otra parte, al ser más breves los cursos de formación de oficiales policiales, se reducirán los costos para el Estado por tal concepto. El importante soporte que implicará la aprobación de la iniciativa permitirá diseñar un mecanismo para regular el futuro ingreso de oficiales policiales. Con los medios contemplados en el articulado se producirá un significativo impacto en el trabajo de la Policía de Investigaciones en los siguientes aspectos: -Se alcanzará mayor capacidad de respuesta ante las grandes demandas del Ministerio Público. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 90 de 189 DISCUSIÓN SALA -Se fortalecerá el carácter científico-técnico de la Policía de Investigaciones, lo que permitirá ganar mayor credibilidad y confianza en la población. -Se obtendrán mejores respuestas en materias tan relevantes como la prevención estratégica, la seguridad ciudadana y la seguridad regional. -Se reforzarán las distintas áreas de la investigación criminal, en especial las más nuevas: cibercrimen, tráfico de drogas, delitos sexuales y otros de común ocurrencia, mejorando sus acciones y resultados. Me merecen gran confianza los postulados y objetivos del proyecto. No cabe duda de que mejorarán las condiciones de seguridad que con tanto énfasis reclama nuestra sociedad. Y todo eso constituye un ejemplo más de la voluntad de cumplimiento de los compromisos contraídos por el Gobierno. La Policía de Investigaciones de Chile goza de gran confianza y credibilidad en la ciudadanía. Estoy seguro de que esta iniciativa fortalecerá la Institución y contribuirá a una mayor seguridad en el país. legislar. Anuncio que votaré favorablemente la idea de El señor LETELIER.- Quiero hacer una petición, señor Presidente. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría. El señor LETELIER.- En mi calidad de Presidente de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, pido recabar la autorización necesaria para que ese órgano técnico pueda funcionar en forma paralela con la Sala. La sesión a que habíamos citado se halla técnicamente suspendida y necesitamos reanudarla. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Si le parece a la Sala, se accederá a lo solicitado. --Se autoriza. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Orpis. El señor ORPIS.- Señor Presidente, concurriré a aprobar en general el proyecto. Me parece importante ir adecuando los escalafones de la Policía de Investigaciones y que se vayan incorporando a esta Institución personas cada vez más calificadas. Sin embargo, voy a plantear un hecho que he ido constatando en terreno y mediante distintas informaciones que han llegado a mi poder. Algunos señores Senadores han formulado aquí una serie de comentarios en orden a que la iniciativa ayudará a fortalecer las Historia de la Ley Nº 20.113 Página 91 de 189 DISCUSIÓN SALA medidas adoptadas para abordar, entre otros problemas, los de seguridad ciudadana y de narcotráfico. siguiente. Al respecto, quiero por lo menos dejar establecido lo A mi juicio, el tema principal no es de grados más o grados menos, de escalafones más o escalafones menos. La cuestión de fondo que impide una mayor efectividad en la lucha contra el narcotráfico radica en que la Policía de Investigaciones y Carabineros tienen una doble dependencia, lo cual neutraliza y debilita mucho su accionar. ¿A qué me refiero concretamente? En Investigaciones, todo lo relativo al narcotráfico recae en la Brigada Antinarcóticos, cuya jefatura se encuentra en la sede central en Santiago; y paralelamente existen unidades a lo largo de todo el país. Pero el problema que enfrentan dichas unidades, sobre todo las ubicadas en Regiones, es que deben obedecer a esa doble dependencia: al Prefecto de la respectiva Región y al Jefe de la Brigada Antinarcóticos, quien está en Santiago. ¿Y qué ocurre en la práctica, señor Presidente? Que, al no ser autónomas, al no contar con un mando único, esas unidades pierden efectividad. Porque a las prefecturas a nivel regional se les imparten instrucciones para cumplir funciones distintas, que muchas veces no dicen relación directa al tema antinarcóticos, sino a la ejecución de otro tipo de investigaciones policiales. Considero indispensable abordar en profundidad los procedimientos policiales. No basta sólo con aumentar escalafones. Si contamos con una Brigada Antinarcóticos y una Brigada de Homicidios a través del territorio, tiene que existir un mando único. Dichas unidades deben obedecer a un solo patrón y especializarse en sus funciones propias. Porque cuando en la instancia regional se les van entregando tareas de otra índole, al final se las termina debilitando, pues fueron creadas para abordar áreas específicas; por ejemplo, la de antinarcóticos. Desgraciadamente, tanto en Carabineros como en Investigaciones se opera con esa doble dependencia. A mi juicio, para que la labor que desarrollan sea efectiva, es imprescindible que cuenten con una unidad de mando. En la policía civil, el encargado de impartir las instrucciones y de generar las investigaciones es el Jefe de la Brigada Antinarcóticos. Y ésta debe operar con bastante autonomía a nivel regional, para evitar que se le vayan agregando funciones diferentes. Con ello, lo único que se logra es debilitar la acción de esas secciones especializadas. He dicho. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 92 de 189 DISCUSIÓN SALA El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Arancibia. El señor ARANCIBIA.- Señor Presidente, la verdad es que, después de todo lo que se ha dicho en la Sala, seguir haciendo referencias especiales, explícitas, a lo que plantea el proyecto parece innecesario. Por lo tanto, concordando en que se trata de una iniciativa buena y oportuna, hemos expresado nuestra voluntad de apoyarla sin ninguna duda. Durante su análisis se hicieron dos consideraciones que es importante tener en cuenta, por si comentarios posteriores llegaran a oídos de los señores Senadores en sus distintas circunscripciones. Primero, en la implementación misma del proyecto, aquella de que el doble escalafón, con dos fuentes de origen, que parece una medida absolutamente racional, lógica, conveniente, adecuada y oportuna, podría, en la estructuración de la Institución, llegar a producir una sensación de desigualdad o una diferente consideración frente a las opciones adoptadas. ¿Qué quiero decir? Quienes entran a la Escuela de Investigaciones y siguen la carrera por el tiempo normal de permanencia saldrán al servicio como detectives, con el grado 13 de la escala de sueldos. Los nuevos profesionales permanecerán sólo un año en la Escuela, egresarán con el grado de subcomisario y con asimilación de sueldo al grado 9. O sea, habrá una consideración diferente y sueldos distintos para dos tipos de funcionarios que se incorporan al servicio en el mismo momento: los que salen con cuatro años de escuela y quienes egresan con sólo uno. Ciertamente, la preparación previa de los detectives que cursarán un año en la escuela matriz amerita esa diferencia de sueldo y constituye el incentivo necesario para incorporarse al escalafón especial que el país precisa. Sin embargo, yo quiero dejar sentado que podría generarse alguna suerte de inquietud en el personal que sigue la carrera normal, no la especial que se propone. Tras esa salvedad, señor Presidente, hay un punto que deseo rescatar, aprovechándome de las tratativas de la ley -también lo Historia de la Ley Nº 20.113 Página 93 de 189 DISCUSIÓN SALA han hecho otros señores Senadores-, cual es la necesidad de dejar planteado en la Sala que el esfuerzo que se está desplegando -que es significativo, que implicará reforzar la dotación institucional y, por consiguiente, aumentará (esperamos) la efectividad policial- debe ir acompañado de una inversión en infraestructura que permita a los servidores públicos de que se trata alcanzar los estándares de eficiencia y la dignidad profesional indispensables para ejercer su función. Y lo planteo en esos términos. Porque cuando uno visita los cuarteles donde opera nuestra Policía de Investigaciones ve los sorprendentes niveles de abandono en que se encuentran las instalaciones. Es indigna su presentación, comparada con la de otras instituciones de la Defensa Nacional o con la de la propia policía uniformada. No ha habido una norma con la que se procure estandarizar los esfuerzos nacionales para que los servidores de todas esas instituciones, quienes cumplen funciones similares, tengan un punto de apoyo equivalente. Y quiero remacharlo con fuerza. Expreso mis felicitaciones. Y me alegra que el Gobierno haya presentado esta iniciativa. La vamos a apoyar. No obstante, deseo llamar a que, frente al problema vinculado con la infraestructura en que los nuevos profesionales van a operar, tratemos de darles la dignidad que bien merecen. He dicho. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario. El señor HOFFMANN (Secretario).- En este momento han llegado a la Mesa dos solicitudes de permiso constitucional: de los Senadores señores Kuschel y Letelier, para ausentarse del país a contar del 4 del mes en curso. --Se accede. El señor HOFFMANN (Secretario).- También llegó una moción mediante la cual los Senadores señores Horvath, García, Muñoz Barra, Navarro, Orpis y Prokurica inician un proyecto de acuerdo que modifica el Reglamento del Senado en materia de oficios de Incidentes (boletín N° 851-09). --Pasa a la Comisión especial encargada de estudiar en particular el proyecto de acuerdo que introduce modificaciones al Reglamento del Senado (boletín N° S 760-09). El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Continúa la discusión general del proyecto. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 94 de 189 DISCUSIÓN SALA Tiene la palabra el Honorable señor Muñoz Barra. El señor MUÑOZ BARRA.- Señor Presidente, anuncio los votos favorables, por supuesto, de los Senadores del PPD al proyecto en debate, que contribuye a mejorar la orgánica de una institución muy importante en nuestra sociedad. Es bueno señalar, aunque sea en forma titular, que en Chile, país con casi 16 millones de habitantes, hay 3 mil 200 funcionarios de Investigaciones que están en la calle para cumplir funciones de seguridad ciudadana, que es lo que más se reclama en todos los sectores de la comunidad; para cumplir cometidos en el nuevo sistema procesal penal, que les entrega una gran cantidad de responsabilidades, y, sin duda, para enfrentar el desafío que plantea el nuevo siglo: la seguridad regional. Porque funcionarios de esa Institución deben estar en permanente vigilancia -lo señalaron aquí algunos señores Senadores- ante los diferentes tipos de delitos, donde, incuestionablemente, el narcotráfico ocupa un papel sobremanera destacado. Y tenía razón el colega que sostuvo que, en ciertos niveles en que debe actuar la Policía de Investigaciones, los recursos son de pobreza franciscana. Por ejemplo, en nuestra zona norte se necesitan elementos de mayor modernidad (helicópteros, aviones, etcétera), ya que Chile es considerado como paso para llevar la droga a otros países. Muchas veces hemos discutido este tema en la Segunda Subcomisión de Presupuestos. Sin embargo, lamentablemente, por razones que no es del caso analizar en este minuto, no se han puesto a disposición de Investigaciones los fondos pertinentes. El proyecto en debate permitirá aumentar en aproximadamente 1.100 funcionarios la actual dotación de Investigaciones. Y, además del Alto Mando, habrá dos escalafones: el de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y el de Oficiales Policiales Profesionales. En mi concepto, la Institución ha demostrado gran responsabilidad profesional. Quiero recordar que, merced a una iniciativa que promovió el Alto Mando de la policía civil, fue posible que aprobáramos en el Senado una iniciativa donde se otorgó el carácter de instituto de nivel superior, no sólo a la Escuela de Investigaciones, sino también a las escuelas matrices de las diferentes ramas de las Fuerzas Armadas y de la policía uniformada. De manera que hoy día los funcionarios de Investigaciones son formados al más alto nivel. Y en buena hora, porque es evidente que a mayor profesionalización obtendremos mejores resultados en seguridad ciudadana, mejores resultados en las pesquisas del nuevo sistema procesal penal y, por supuesto, mejor resguardo de nuestras fronteras en lo que dice relación a los delitos internacionales, aquellos que nos llegan desde otros países. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 95 de 189 DISCUSIÓN SALA Señor Presidente, cuando planteo el tema de la seguridad regional, sé que los señores Senadores están de acuerdo conmigo en que ésa es una situación latente y permanente. Debo recordar -lo hago a vía anecdótica- que hace no más de uno o dos meses un embajador de una nación sudamericana expresaba, en reiteradas declaraciones y entrevistas a medios de difusión chilenos, que estaban ingresando a nuestro país miembros activos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). O sea, ésa es una señal que debe mantenernos en alerta y, por supuesto, motivarnos a entregar con entusiasmo nuestro apoyo a la referida Institución. Si mediante esta iniciativa se va a aumentar la dotación de la Policía de Investigaciones en 1.100 funcionarios, no es admisible que en ciudades de 30 mil o 35 mil habitantes haya 5 ó 6 funcionarios de esa Institución para cumplir las labores que describí. Eso significa que en cada una de ellas existe un detective para 5 mil o 6 mil habitantes. De esa manera es imposible tener los resultados que el país requiere. Sería conveniente que en futuras iniciativas tuviéramos en cuenta la presencia de Investigaciones en todo el país, pues son muchísimas las ciudades importantes sin comisarías de esa institución. Si no recuerdo mal, en la Región de La Araucanía, que comprende 32 comunas, no hay más de 5 ó 6. Los detectives de Victoria, por ejemplo, deben atender ciudades como Traiguén, Curacautín, Lonquimay. ¿Con cuántos funcionarios? Lo reitero: con 5 ó 6. Luego de este cuadro tal vez un poco sinóptico de la realidad en que se mueve nuestra Policía de Investigaciones, termino señalando que concurriremos con absoluta convicción a la aprobación del proyecto. He dicho. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Núñez. El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente, lamento que no hayamos tenido la posibilidad de conversar con el señor Subsecretario de Investigaciones, no sólo por tratarse de un ex colega, sino también porque habría sido relevante conocer la opinión del Ejecutivo acerca de las diversas inquietudes aquí surgidas. Dos de ellas, en mi opinión al menos, son muy sustantivas. La primera -planteada, según entiendo, por el Senador señor Arancibia- se refiere a los requerimientos de orden material de la Policía de Investigaciones. Y la comparto plenamente. Ciertamente, los nuevos escalafones dan a la Institución la posibilidad cierta de modernizarse, al punto de ser capaz de Historia de la Ley Nº 20.113 Página 96 de 189 DISCUSIÓN SALA enfrentar, en una sociedad moderna, los nuevos tipos de crímenes que se cometen en todos los lugares del país. Sin embargo, todo ello va a quedar sólo en buenas palabras si en el corto plazo, por ejemplo, no se dispone de laboratorios de alto nivel en cada una de nuestras regiones. Desde luego, no en todas partes es factible investigar adecuadamente, desde el punto de vista científico, crímenes como los relacionados con delitos sexuales. En muchos de ellos se requieren laboratorios muy sofisticados, de los cuales no disponen numerosas zonas del país. En esa perspectiva, nos habría parecido muy significativo haber aprovechado esta oportunidad para conversar el punto con el señor Subsecretario de Investigaciones. El señor PIZARRO.- ¡Está allá arriba! ¡Pregúntele...! El señor NÚÑEZ.- Lamentablemente, no puede hablar desde las tribunas, a pesar de que ¡normalmente muchas personas nos opinan desde ahí…! Sé que el señor Subsecretario respetará nuestras normas, porque las conoce muy bien. El señor PROKURICA.- ¡Si lo quieren aquí, díganle al Ministro de Hacienda que venga al Senado…! El señor NÚÑEZ.- En todo caso, me habría gustado conocer su opinión respecto de las inquietudes que se están planteando. El señor PIZARRO.- ¡Mándele el recado al Ministro de Hacienda, señor Senador...! El señor NÚÑEZ.- Bueno, el Ministro de Hacienda debe atender sus propias obligaciones. No tiene nada que ver con el Ministerio de Defensa, que es el que nos interesa en esta oportunidad. Ahora, yo tampoco comprendo muy bien la división está, entiendo, dentro del espíritu mismo de la ley- entre el Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y el Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales. Conozco perfectamente el origen de cada uno de ellos, pero me asalta una duda. Comparto lo manifestado aquí en el sentido de que ojalá la escuela matriz de la Policía de Investigaciones sea considerada -como sucede con la del Ejército, con la de la Fuerza Aérea- en términos tales que entregue a todostítulos habilitantes los detectives que cumplan los cuatro años de formación en ella títulos habilitantes para pasar a un escalafón superior. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 97 de 189 DISCUSIÓN SALA En consecuencia, deberíamos saber con mayor exactitud si habrá o no una modernización -por decirlo en términos genéricosde la Escuela de Investigaciones. Porque, si se está creando una nueva estructura para la policía civil -tan importante para combatir el crimen y, particularmente, para asegurar una mejor vida a los ciudadanos de nuestro país-, deberíamos conocer en qué consistirá en el futuro próximo su escuela matriz y cuáles serán los currículum que incorporará, las nuevas carreras que implementará, los requisitos que exigirá a los postulantes. Dejo planteadas al menos esas dos inquietudes, señor Presidente. Y lamento mucho que no podamos disiparlas en esta oportunidad debido a la situación que se ha producido con el señor Subsecretario de Investigaciones. He dicho. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- En votación electrónica la idea de legislar. El señor PROKURICA.- Señor Presidente, llame a los Senadores que se encuentran trabajando en Comisiones. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Los timbres están sonando, señor Senador. El señor HOFFMANN (Secretario).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto? El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Terminada la votación. --Se aprueba en general el proyecto (21 votos favorables). Votaron los señores Arancibia, Bianchi, Cantero, Escalona, Frei (don Eduardo), García, Gómez, Horvath, Larraín, Matthei, Muñoz Barra, Novoa, Núñez, Ominami, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Romero, Sabag y Vásquez. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 98 de 189 DISCUSIÓN SALA 2.3. Boletín de Indicaciones Senado. Fecha 15 de mayo, 2006. Indicaciones de Parlamentario y del Ejecutivo. BOLETÍN Nº 4001-02 INDICACIONES 15.05.06 INDICACIONES FORMULADAS DURANTE LA DISCUSIÓN GENERAL DEL PROYECTO DE LEY QUE CREA NUEVOS ESCALAFONES EN LAS PLANTAS DE LA POLICÍA DE INVESTIGACIONES DE CHILE. ARTÍCULO 2º Nº 14) 1.De S.E. el Vicepresidente de la República, para suprimir, en la segunda oración del artículo 103 bis propuesto, la frase “, sin derecho a trienios,”. ARTÍCULO 3º 2.Del Honorable Senador señor Arancibia, para agregar, en el tercero de los incisos propuestos, la siguiente frase final, precedida de coma (,): “así como las condiciones bajo las cuales podrán ejercer libremente su respectiva profesión”. ARTÍCULO PRIMERO TRANSITORIO 3.De S.E. el Vicepresidente de la República, para agregar, en su inciso primero, la siguiente frase final: “y no tendrán derecho a trienios”. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 99 de 189 INFORME COMISIÓN HACIENDA 2.4. Informe de Comisión de Hacienda Senado. Fecha 16 de mayo, 2006. Cuenta en Sesión 19, Legislatura 354. INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea nuevos escalafones en las plantas de la Policía de Investigaciones de Chile. _______________________________ BOLETÍN N° 4.001-02 HONORABLE SENADO: Vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de presentaros su informe sobre el proyecto de ley de la referencia, iniciado en Mensaje de Su Excelencia el Presidente de la República, con urgencia calificada de “simple”. A la sesión en que se trató el proyecto asistieron, además de sus miembros, el Subsecretario de Investigaciones, señor Ricardo Navarrete y el Oficial de Justicia, Subcomisario señor Iván Ortiz. El proyecto de ley en previamente por la Comisión de Defensa Nacional. estudio fue analizado La Sala del Senado, en sesión de fecha 3 de mayo de 2006 acordó enviar el proyecto a la Comisión de Hacienda para segundo informe. Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 124 del Reglamento del Senado, cabe dejar constancia de lo siguiente: 1.- Artículos que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones: artículos 1°; 2° N°s 1 a 13 y 15; 4°, permanentes; artículos segundo, tercero y cuarto, transitorios. 2.- Indicaciones aprobadas: números 1 y 3. 3.- Indicaciones aprobadas con modificaciones: no hay. 4.- Indicaciones rechazadas: número 2. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 100 de 189 INFORME COMISIÓN HACIENDA 5.- Indicaciones inadmisibles: no hay. Vuestra Comisión de Hacienda se pronunció respecto de los artículos 1°, 2° y 3°, permanentes, y primero a cuarto, transitorios, del proyecto, en los términos en que fueron aprobados en general por el Senado. DISCUSIÓN Al darse inicio al análisis de la iniciativa, el señor Subsecretario de Investigaciones hizo presente que el proyecto en informe inició su tramitación legislativa el año 2005 y tiene por objetivo la creación de un escalafón de 1.066 profesionales policiales, mediante un sistema de ingreso especial concebido a 5 años plazo. Precisó que los postulantes a este nuevo escalafón deben ser titulados universitarios de carreras de 8 semestres de duración, a lo menos. Subrayó que la iniciativa en informe busca tanto elevar la calidad técnica científica profesional de la Policía de Investigaciones como, asimismo, solucionar los problemas de escasez de la dotación. Al respecto informó que en la actualidad hay 3.970 Oficiales Policiales, en circunstancias que el óptimo para Chile es de 8.500, por lo que, si bien con el proyecto se reduce el déficit, estamos aún lejos de alcanzar el señalado óptimo. El Honorable Senador señor Ominami consultó qué tipo de actividades realizarán los nuevos oficiales, siendo informado por el señor Subsecretario de que los nuevos oficiales serán destinados a labores operativas. La Honorable Senadora señora Matthei solicitó información acerca de los sueldos; grado de la carrera en que ingresarán los nuevos oficiales en relación con los que ya están e ingresaron por la vía normal de la Escuela de Investigaciones; posibilidades que tiene los actuales oficiales policiales de estudiar y condiciones de acceso, en el futuro, a los cargos de jefatura. El señor Subsecretario de Investigaciones le hizo presente que el proyecto en informe crea un nuevo Escalafón para 1.066 integrantes, no une escalafones ya existentes. Puntualizó que junto a este Escalafón se crea también el Escalafón del Alto Mando, que actualmente es parte del Escalafón de oficiales de línea. Observó que el Escalafón de línea y el Historia de la Ley Nº 20.113 Página 101 de 189 INFORME COMISIÓN HACIENDA de los Oficiales Policiales Profesionales tienen un horizonte de carrera de 30 años y que el proyecto respeta la equivalencia en las perspectivas para el futuro de ambos escalafones. Expuso que los Oficiales Policiales Profesionales ingresarán a la Escuela de Investigaciones con el grado 11, de Subinspector, y una remuneración de $370.000, mientras estudien. Al egresar lo hacen con el grado de Subcomisarios y una remuneración de $630.000. Informó que actualmente quienes estudian en la Escuela de Investigaciones no perciben remuneración y que al tercer año empiezan a recibir una remuneración de $300.000. La Honorable Senadora señora Matthei expresó que si bien estimaba conveniente la idea que inspira la iniciativa en informe, había algunos factores que le preocupaban, tales como la rivalidad que pudiera producirse entre quienes ya están en la Policía de Investigaciones y quienes ingresen en el futuro como profesionales; la fuga de profesionales formados en la Policía de Investigaciones con conocimientos de gran utilidad en el área privada en sectores como la banca o las compañías de seguros; la carga financiera adicional por gastos de salud para la Dirección Previsional de Carabineros (DIPRECA) que supone el proyecto, puesto que el Escalafón que se crea se adscribe a ese sistema en lo referente a sus requerimientos de salud, y la distorsión que implica el que se contemplen asignaciones profesionales no imponibles. Destacó en forma especial que lamenta que se haya dejado pasar la oportunidad de introducir cambios en el diseño de la carrera al crearse este nuevo Escalafón, que al ofrecer a sus miembros la posibilidad de retirarse de la institución con 20 años de servicio esconde un costo muy alto por pensiones que se pagarán durante muchos años a los jubilados en forma temprana. El Honorable Senador señor Escalona advirtió que por el diseño de la carrera lo más probable es que se produzca el éxodo masivo al llegar al cargo de Subprefecto, lo que se alcanzará aproximadamente a los 23 años de servicios, y que allí se puede producir un problema complejo, puesto que al irse al sector privado los Subprefectos sólo permanecerán en la institución, en condiciones de llegar a ser Prefectos, aquellos que no encuentren cabida en el área privada. - La Comisión, por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables Senadores señora Matthei y señores Escalona, Ominami y Sabag, acordó despachar oficio al Ministerio de Hacienda y al de Defensa Nacional para hacer presente, por una parte, que el proyecto involucra gastos asociados a los requerimientos de salud de los nuevos Oficiales Policiales Profesionales y que tales costos deben considerarse en el presupuesto futuro Historia de la Ley Nº 20.113 Página 102 de 189 INFORME COMISIÓN HACIENDA de DIPRECA y, por otra, que si en el futuro se crean nuevos Escalafones debiera aprovecharse dicha oportunidad para cambiar las reglas de diseño de carrera y evitar retiros tempranos de personas que constituirán una carga como pasivos durante demasiado tiempo. - A solicitud de la Honorable Senadora señora Matthei se despachó, asimismo, oficio al Ministerio de Hacienda, haciendo presente la preocupación de la señora Senadora por el impacto negativo que tendrá en la jubilaciones de los funcionarios de la Policía de Investigaciones el hecho de que las asignaciones que contempla el proyecto no tienen el carácter de imponibles. A continuación se describen los artículos del proyecto sobre los cuales se pronunció la Comisión de Hacienda, así como los acuerdos adoptados al respecto. Artículo 1° Este precepto reemplaza la letra A del numeral I del artículo 1º de la ley Nº 19.586, que establece Plantas de Funcionarios de la Policía de Investigaciones de Chile, por la siguiente: “A.- Oficiales Policiales Alto Mando: 1 2 3 Director General Prefecto General Prefecto Inspector Oficiales Policiales Profesionales de Línea 5 Prefecto 7 Subprefecto 8 Comisario 9 Subcomisario 11 Inspector 12 Subinspector 13 Detective Oficiales Policiales Profesionales 5 Prefecto 7 Subprefecto 8 Comisario 9 Subcomisario 1 3 15 47 246 402 853 1240 900 300 24 134 658 250.”. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 103 de 189 INFORME COMISIÓN HACIENDA - El artículo 1° fue aprobado, sin enmiendas, por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señora Matthei y señores Escalona, Ominami y Sabag. Artículo 2° Introduce modificaciones en el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1980, del Ministerio de Defensa Nacional, Estatuto del Personal de la Policía de Investigaciones de Chile. Las modificaciones son las siguientes: 1) Sustituye la letra j) del artículo 5º, por la siguiente: “j) Oficial policial: Funcionario perteneciente al Escalafón del Alto Mando, al Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea o al Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales.”. El artículo 5° define legalmente ciertos términos. 2) Reemplaza la letra A contemplada en el número I del artículo 7º, por la siguiente: “A.- Escalafón de Oficiales Policiales - Alto Mando - Oficiales Policiales Profesionales de Línea - Oficiales Policiales Profesionales.”. El artículo 7° se refiere al personal de nombramiento supremo y los escalafones que integra. 3) Sustituye el artículo 16º por el siguiente: “Artículo 16º.- El nombramiento de los Detectives del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea, así como el de los Subcomisarios del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, recaerá exclusivamente en egresados de los cursos respectivos de la Escuela de Investigaciones.”. El artículo 16 trata Detectives del Escalafón de Oficiales Policiales. del nombramiento de los 4) Agrega, en el artículo 30º, el siguiente inciso final: Historia de la Ley Nº 20.113 Página 104 de 189 INFORME COMISIÓN HACIENDA “Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso segundo, en casos calificados y mediante resolución fundada en razones de mejor servicio, el Director General podrá dispensar a los Prefectos del requisito de tiempo en el grado para ascender al grado de Prefecto Inspector. No obstante, no podrá ejercer esta facultad más de tres veces en el año.”. El artículo 30 regula el sistema de ascensos del personal de la Policía de Investigaciones. 5) Reemplaza, en el numeral I. “Planta de Oficiales” del artículo 32, la letra A, por la siguiente: “A).- Oficiales Policiales Escalafón de Alto Mando Grado 3 Prefecto Inspector 2 años Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea Grado Grado Grado Grado Grado Grado Grado 13 12 11 9 8 7 5 Detective Subinspector Inspector Subcomisario Comisario Subprefecto Prefecto 1 año 3 años 5 años 6 años 5 años 5 años 5 años Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales Grado Grado Grado Grado 9 8 7 5 Subcomisario Comisario Subprefecto Prefecto 7 años 8 años 8 años 7 años El artículo 32 establece el tiempo mínimo que debe permanecer en cada grado el personal para poder ascender al grado superior. 6) Añade, en el artículo 33º, el siguiente inciso segundo, pasando los actuales incisos segundo, tercero y cuarto a ser incisos tercero, cuarto y quinto, respectivamente: “Si ninguno de los Prefectos de los Escalafones de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales Historia de la Ley Nº 20.113 Página 105 de 189 INFORME COMISIÓN HACIENDA cumple con el tiempo mínimo de permanencia en el grado, no podrá impetrar el abono de tiempo a que alude el inciso anterior, si no ha aprobado el curso de Alto Mando.”. El artículo 33 se refiere a los abonos de tiempo por la permanencia en grados inferiores. 7) Agrega el siguiente artículo 34º, nuevo: “Artículo 34°.- El Director General, los Prefectos Generales y los Prefectos Inspectores conformarán el Alto Mando Institucional. A estos grados podrán ascender, en conformidad a las normas sobre ascensos, los Prefectos del Escalafón de Oficiales Profesionales de Línea y los Prefectos del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales.”. 8) Modifica el artículo 35º de la siguiente forma: a) Intercala, en el inciso primero, entre la expresión “Policiales” y la coma (,) que la sucede, la frase “Profesionales de Línea y del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales” y agrégase, a continuación del punto final (.), la siguiente oración: “El curso que confiere este título no podrá repetirse durante la carrera funcionaria.”. b) Suprime el inciso segundo. El inciso primero del artículo 35 dispone que los funcionarios del Escalafón de Oficiales Policiales, para ascender al grado de Prefecto, deberán estar en posesión del título de ''Oficial Graduado en Investigación Criminalística'', otorgado por la Academia Superior de Estudios Policiales de la Policía de Investigaciones de Chile. El inciso segundo señala que el curso que confiere este título no podrá repetirse durante la carrera funcionaria y los Oficiales que fueren reprobados en él, no podrán figurar en Lista Nº 1, de Mérito, en la calificación siguiente a su reprobación. 9) Intercala, en el inciso primero del artículo 36º, entre las expresiones “Policiales” e “y”, la frase “de Línea y del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales”. El artículo 36 se refiere al ascenso de los Oficiales Policiales y Oficiales de los Servicios de los Escalafones de Justicia, Sanidad y Finanzas. 10) Modifica el artículo 39º de la siguiente forma: Historia de la Ley Nº 20.113 Página 106 de 189 INFORME COMISIÓN HACIENDA actuales incisos respectivamente. a) Suprime el inciso primero, pasando a ser los segundo y tercero, incisos primero y segundo, b) Sustituye, en el inciso segundo, la expresión “Asimismo” y la coma (,) que la sucede, por la frase “El Director General, mediante resolución fundada”, seguida de una coma (,). El artículo 39 faculta al Director dispensar de ciertos cursos para efectos de los ascensos. General para 11) Suprime el párrafo final del inciso segundo del artículo 43º. El aludido párrafo final establece que, en todo caso, los Oficiales provenientes del Escalafón de Policiales tendrán mayor antigüedad que los demás. 12) Reemplaza el artículo 44º por el siguiente: “Artículo 44º.- En el decreto de nombramiento de los Detectives del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de los Subcomisarios del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, de una misma promoción, la antigüedad se fijará de acuerdo con el promedio de las notas obtenidas en los respectivos cursos de la Escuela de Investigaciones.”. El artículo 44 trata de la forma en que se fija la antigüedad en el decreto de nombramiento de los Detectives de la Planta de Oficiales Policiales. 13) Intercala, en el párrafo tercero de la letra a) del inciso segundo del artículo 65º, entre las expresiones “Policiales” y “que”, la frase “Profesionales de Línea y del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales”. El referido párrafo tercero establece que “No obstante, en casos calificados por disposición del Director General, los Prefectos del Escalafón de Oficiales Policiales que, encontrándose en condiciones de ascender, no fueren promovidos al grado superior ni ingresaren al Escalafón de Complemento podrán permanecer en su respectivo escalafón hasta por dos años más, pudiendo en este caso volver a ser considerados para el ascenso;”. 14) Añade el siguiente artículo 103° bis, nuevo: Historia de la Ley Nº 20.113 Página 107 de 189 INFORME COMISIÓN HACIENDA “Artículo 103° bis.Los Oficiales Policiales Profesionales tendrán derecho a una asignación profesional no imponible, equivalente al treinta y cinco por ciento de su sueldo base. Del mismo modo, este beneficio será percibido, sin derecho a trienios, por los alumnos del Curso de Formación de Oficiales Profesionales a que se refiere el inciso tercero del artículo 27º de la ley Nº 16.468.”. 15) Sustituye, al final del inciso primero del artículo 136º, el punto (.) por una coma (,) y agrega, a continuación, la siguiente frase: “excluido el personal del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales”, precedida de una coma (,). El inciso primero del artículo 136 prescribe que la jornada efectiva de trabajo del personal que ocupe cargos para cuyo desempeño se requiera título profesional universitario será fijada por decreto supremo. 16) Intercala, en el inciso segundo del artículo 147º, entre las expresiones “Detective” y “de”, la frase “y del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales”. El artículo 147 dispone que para los efectos señalados en el artículo 145 no estarán comprendidos en los cursos de especialización aquellos que funcionen en la Policía de Investigaciones de Chile para la formación o perfeccionamiento profesional policial y los que efectúe el personal en forma particular. El inciso segundo se refiere a la caución de permanencia en la institución. La indicación número 1, de S.E. el Vicepresidente de la República, elimina, en el numeral 14, la frase “sin derecho a trienios” y las comas que la anteceden y suceden. El señor Subsecretario de Investigaciones explicó que esta indicación debe entenderse como un todo con la indicación número 3, también del Ejecutivo, al artículo primero transitorio, y que obedecen a la necesidad de subsanar un error de la tramitación legislativa del proyecto ante la Cámara de Diputados, ya que la intención del Ejecutivo siempre fue que al personal que se traslade al Escalafón de Policiales Profesionales no se le calculen los trienios ya adquiridos, tanto en relación con su sueldo base, como con respecto a la asignación profesional no imponible. - La indicación precedente fue aprobada por unanimidad, con los votos de los Honorables Senadores señora Matthei y Historia de la Ley Nº 20.113 Página 108 de 189 INFORME COMISIÓN HACIENDA señores Escalona, Ominami y Sabag. Con idéntica unanimidad se aprobó el artículo 2° y sus restantes numerales. Artículo 3° Modifica el artículo 27° de la ley N° 16.468. La referida ley, entre otras materias, aumenta la planta de la dirección general de investigaciones, aprueba nuevas normas para el servicio de investigaciones y modifica leyes relacionadas con el mismo servicio. El artículo 27° se refiere a los cursos regulares de instrucción para los Aspirantes a Detectives de la Escuela de Investigaciones Policiales. El artículo 3° del proyecto agrega, en el artículo 27º de la ley Nº 16.468, los siguientes incisos tercero, cuarto y quinto: “El Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales se extenderá por un año lectivo, incluidas las labores prácticas en una Brigada de Investigación Criminal y su aprobación dará lugar a la obtención del título de Investigador Policial. Para ingresar al Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales, se deberá estar en posesión de un título otorgado por una Universidad o Instituto Profesional del Estado o reconocido por éste, de una carrera de a lo menos cuatro años u ocho semestres de duración. El Director General fijará, anualmente, el valor que por concepto de matrícula deberán pagar los alumnos del mencionado curso. El reglamento determinará los demás requisitos de ingreso y los procedimientos aplicables a la postulación, selección y graduación de los alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales.”. La indicación número 2, del Honorable Senador señor Arancibia, sustituye por una coma (,) el punto final (.) del inciso quinto del artículo 27 de la ley N° 16.468, introducido por el artículo 3°, y agrega a continuación la siguiente frase: “así como las condiciones bajo las cuales podrán ejercer libremente la respectiva profesión.”. El señor Subsecretario de Investigaciones manifestó que el Ejecutivo no se opone a la indicación precedentemente descrita, ya que deja entregado al Reglamento la fijación de las condiciones bajo las cuales se podrá ejercer libremente la profesión. Sin embargo, los integrantes de la Comisión estimaron preferible que la materia no quedara consagrada en la ley, para Historia de la Ley Nº 20.113 Página 109 de 189 INFORME COMISIÓN HACIENDA evitar la impresión de que se está dando una señal explícita en orden a la apertura irrestricta al ejercicio libre de la profesión. - La indicación número 2 fue rechazada por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señora Matthei y señores Escalona, Ominami y Sabag. Disposiciones Transitorias Artículo primero Establece, en su inciso primero, que los alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales ingresarán a contrata, asimilados al cargo de Inspector grado 11º de la escala de sueldos base vigente. En su inciso segundo faculta al Director General para contratar anualmente 250 alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales, a contar del año 2006 y hasta el 2009 inclusive, mientras que en el año 2010 podrá contratar a 66 alumnos. La indicación número 3, de S.E. el Vicepresidente de la República, agrega, en el inciso primero la siguiente frase, a continuación de la palabra “vigente”: “y no tendrán derecho a trienios”. Como se señaló al dar cuenta de la discusión sobre el artículo 2°, el señor Subsecretario de Investigaciones explicó que esta indicación debe entenderse en conjunto con la indicación número 1, ya explicada. - La Comisión aprobó la indicación número 3 por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables Senadores señora Matthei y señores Escalona, Ominami y Sabag. Artículo segundo En el inciso primero dispone que la provisión de los cargos del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, que se crean en virtud del artículo 1° de esta ley, se efectuará progresivamente en la medida en que los Oficiales Policiales Profesionales que ingresen en el mencionado Escalafón, como Subcomisarios grado 9º, cumplan con los requisitos de permanencia en cada uno de los grados de aquél. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 110 de 189 INFORME COMISIÓN HACIENDA En el inciso segundo precisa que mientras no se cumplan los requisitos que se exigen para que se verifiquen los ascensos a los grados superiores, la totalidad de los cargos del mencionado Escalafón corresponderá al grado de Subcomisario grado 9°. - El artículo segundo transitorio se aprobó por unanimidad, sin enmiendas, con los votos de los Honorables Senadores señora Matthei y señores Escalona, Ominami y Sabag. Artículo tercero Señala que durante los dos primeros años de vigencia de esta ley, podrán postular al Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales de la Escuela de Investigaciones los funcionarios de la Policía de Investigaciones de Chile pertenecientes a la Planta de Oficiales o a la Planta de Apoyo Científico-Técnico que, a la fecha de su publicación o durante los dos años siguientes a la de su entrada en vigencia, cumplan con los correspondientes requisitos de ingreso. Agrega que a estos funcionarios les será aplicable lo dispuesto en la letra d) del artículo 87 de la ley Nº 18.834, sobre Estatuto Administrativo. - La Comisión aprobó el artículo tercero transitorio, sin modificaciones, por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables Senadores señora Matthei y señores Escalona, Ominami y Sabag. Artículo cuarto Prescribe que el mayor gasto que origine la aplicación de esta ley en el año 2006, se financiará con cargo al ítem 50-01-03-2403.104 de la Partida Presupuestaria Tesoro Público, y en los años posteriores se consignará en el Presupuesto de la Policía de Investigaciones de Chile. - El artículo cuarto transitorio fue aprobado, sin enmiendas, por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señora Matthei y señores Escalona, Ominami y Sabag. FINANCIAMIENTO El informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda señala lo siguiente: Historia de la Ley Nº 20.113 Página 111 de 189 INFORME COMISIÓN HACIENDA de Oficiales Escalafones: de la “El proyecto de ley crea y norma, dentro de la Planta Policía de Investigaciones de Chile, los siguientes - “Oficiales Policiales Profesionales”, pasando a denominarse los actuales Oficiales Policiales como “Oficiales Policiales Profesionales de Línea” y, - “Alto Mando”, en el cual se incrementan de 11 a 15 los Prefectos Inspectores. En términos de gasto la creación de los escalafones y el incremento mencionado en el párrafo anterior implica en el período 20062011 el siguiente mayor gasto anual de cargo fiscal en miles de $ 2005: - 2006 1.123.663 - 2007 3.945.490 - 2008 6.611.611 - 2009 9.464.122 - 2010 11.456.225 - 2011 11.796.014”. En consecuencia, y de acuerdo con lo expuesto en el informe financiero, las normas de la iniciativa legal no producirán desequilibrios macroeconómicos ni incidirán negativamente en la economía del país. En virtud de los acuerdos anteriores, vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de proponeros que aprobéis el proyecto de ley en informe, con las siguientes modificaciones: Artículo 2° Eliminar, en el numeral 14, la frase “sin derecho a trienios” y las comas que la anteceden y suceden. (Unanimidad 4x0. Indicación número 1). Disposiciones transitorias Artículo primero Historia de la Ley Nº 20.113 Página 112 de 189 INFORME COMISIÓN HACIENDA Agregar, en el inciso primero, a continuación del vocablo “vigente”, la siguiente frase: “y no tendrán derecho a trienios”. (Unanimidad 4x0. Indicación número 3). TEXTO DEL PROYECTO DE LEY En virtud proyecto de ley queda como sigue: de las modificaciones anteriores, el PROYECTO DE LEY “Artículo 1º.- Reemplázase la letra A del numeral I del artículo 1º de la ley Nº 19.586, por la siguiente: “A.- Oficiales Policiales Alto Mando: 1 2 3 Director General Prefecto General Prefecto Inspector Oficiales Policiales Profesionales de Línea 5 Prefecto 7 Subprefecto 8 Comisario 9 Subcomisario 11 Inspector 12 Subinspector 13 Detective Oficiales Policiales Profesionales 5 Prefecto 7 Subprefecto 8 Comisario 9 Subcomisario 1 3 15 47 246 402 853 1240 900 300 24 134 658 250.”. Artículo 2º.Introdúcense las siguientes modificaciones en el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1980, del Ministerio de Defensa Nacional, Estatuto del Personal de la Policía de Investigaciones de Chile: 1) Sustitúyese la letra j) del artículo 5º, por la siguiente: Historia de la Ley Nº 20.113 Página 113 de 189 INFORME COMISIÓN HACIENDA “j) Oficial policial: Funcionario perteneciente al Escalafón del Alto Mando, al Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea o al Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales.”. 2) Reemplázase la letra A contemplada en el número I del artículo 7º, por la siguiente: “A.- Escalafón de Oficiales Policiales - Alto Mando - Oficiales Policiales Profesionales de Línea - Oficiales Policiales Profesionales.”. 3) Sustitúyese el artículo 16º por el siguiente: “Artículo 16º.- El nombramiento de los Detectives del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea, así como el de los Subcomisarios del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, recaerá exclusivamente en egresados de los cursos respectivos de la Escuela de Investigaciones.”. 4) Agrégase, en el artículo 30º, el siguiente inciso final: “Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso segundo, en casos calificados y mediante resolución fundada en razones de mejor servicio, el Director General podrá dispensar a los Prefectos del requisito de tiempo en el grado para ascender al grado de Prefecto Inspector. No obstante, no podrá ejercer esta facultad más de tres veces en el año.”. 5) Reemplázase, en el numeral Oficiales” del artículo 32, la letra A, por la siguiente: “A).- Oficiales Policiales Escalafón de Alto Mando Grado 3 Prefecto Inspector 2 años Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea Grado Grado Grado Grado Grado Grado Grado 13 12 11 9 8 7 5 Detective Subinspector Inspector Subcomisario Comisario Subprefecto Prefecto 1 año 3 años 5 años 6 años 5 años 5 años 5 años I. “Planta de Historia de la Ley Nº 20.113 Página 114 de 189 INFORME COMISIÓN HACIENDA Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales Grado Grado Grado Grado 9 8 7 5 Subcomisario Comisario Subprefecto Prefecto 7 años 8 años 8 años 7 años.”. 6) Añádese, en el artículo 33º, el siguiente inciso segundo, pasando los actuales incisos segundo, tercero y cuarto a ser incisos tercero, cuarto y quinto, respectivamente: “Si ninguno de los Prefectos de los Escalafones de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales cumple con el tiempo mínimo de permanencia en el grado, no podrá impetrar el abono de tiempo a que alude el inciso anterior, si no ha aprobado el curso de Alto Mando.”. 7) Agrégase el siguiente artículo 34º, nuevo: “Artículo 34°.- El Director General, los Prefectos Generales y los Prefectos Inspectores conformarán el Alto Mando Institucional. A estos grados podrán ascender, en conformidad a las normas sobre ascensos, los Prefectos del Escalafón de Oficiales Profesionales de Línea y los Prefectos del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales.”. 8) Modifícase el artículo 35º de la siguiente forma: a) Intercálase, en el inciso primero, entre la expresión “Policiales” y la coma (,) que la sucede, la frase “Profesionales de Línea y del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales” y agrégase, a continuación del punto final (.), la siguiente oración: “El curso que confiere este título no podrá repetirse durante la carrera funcionaria.”. b) Suprímese el inciso segundo. 9) Intercálase, en el inciso primero del artículo 36º, entre las expresiones “Policiales” e “y”, la frase “de Línea y del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales”. 10) Modifícase el artículo 39º de la siguiente forma: actuales incisos respectivamente. a) Suprímese el inciso primero, pasando a ser los segundo y tercero, incisos primero y segundo, Historia de la Ley Nº 20.113 Página 115 de 189 INFORME COMISIÓN HACIENDA b) Sustitúyese, en el inciso segundo, la expresión “Asimismo” y la coma (,) que la sucede, por la frase “El Director General, mediante resolución fundada”, seguida de una coma (,). 11) Suprímese el párrafo final del inciso segundo del artículo 43º. 12) Reemplázase el artículo 44º por el siguiente: “Artículo 44º.- En el decreto de nombramiento de los Detectives del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de los Subcomisarios del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, de una misma promoción, la antigüedad se fijará de acuerdo con el promedio de las notas obtenidas en los respectivos cursos de la Escuela de Investigaciones.”. 13) Intercálase, en el párrafo tercero de la letra a) del inciso segundo del artículo 65º, entre las expresiones “Policiales” y “que”, la frase “Profesionales de Línea y del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales”. 14) Añádese el siguiente artículo 103° bis, nuevo: “Artículo 103° bis.Los Oficiales Policiales Profesionales tendrán derecho a una asignación profesional no imponible, equivalente al treinta y cinco por ciento de su sueldo base. Del mismo modo, este beneficio será percibido por los alumnos del Curso de Formación de Oficiales Profesionales a que se refiere el inciso tercero del artículo 27º de la ley Nº 16.468.”. 15) Sustitúyese, al final del inciso primero del artículo 136º, el punto (.) por una coma (,) y agrégase, a continuación, la siguiente frase: “excluido el personal del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales”, precedida de una coma (,). 16) Intercálase, en el inciso segundo del artículo 147º, entre las expresiones “Detective” y “de”, la frase “y del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales”. Artículo 3º.- Agréganse, en el artículo 27º de la ley Nº 16.468, los siguientes incisos tercero, cuarto y quinto: “El Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales se extenderá por un año lectivo, incluidas las labores prácticas en una Brigada de Investigación Criminal y su aprobación dará lugar a la obtención del título de Investigador Policial. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 116 de 189 INFORME COMISIÓN HACIENDA Para ingresar al Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales, se deberá estar en posesión de un título otorgado por una Universidad o Instituto Profesional del Estado o reconocido por éste, de una carrera de a lo menos cuatro años u ocho semestres de duración. El Director General fijará, anualmente, el valor que por concepto de matrícula deberán pagar los alumnos del mencionado curso. El reglamento determinará los demás requisitos de ingreso y los procedimientos aplicables a la postulación, selección y graduación de los alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales.”. Artículo 4°.- Toda vez que, en una norma legal o reglamentaria referida a la Policía de Investigaciones de Chile, se haga alusión a “Oficiales Policiales”, ésta se entenderá efectuada al Alto Mando, a los Oficiales Policiales Profesionales de Línea y a los Oficiales Policiales Profesionales. Cuando se haga mención del “Escalafón de Oficiales Policiales”, se entenderá que se alude a los Escalafones de Alto Mando, de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales. Cuando se refiera a “Oficial Policial”, se entenderá efectuada a Oficial Policial del Alto Mando, a Oficial Policial Profesional de Línea y a Oficial Policial Profesional. DISPOSICIONES TRANSITORIAS Artículo primero.- Los alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales ingresarán a contrata, asimilados al cargo de Inspector grado 11º de la escala de sueldos base vigente y no tendrán derecho a trienios. El Director General podrá contratar anualmente 250 alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales, a contar del año 2006 y hasta el 2009 inclusive, mientras que en el año 2010 podrá contratar a 66 alumnos. Artículo segundo.- La provisión de los cargos del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, que se crean en virtud del artículo 1° de esta ley, se efectuará progresivamente en la medida en que los Oficiales Policiales Profesionales que ingresen en el mencionado Escalafón, como Subcomisarios grado 9º, cumplan con los requisitos de permanencia en cada uno de los grados de aquél. Con todo, mientras no se cumplan los requisitos que se exigen para que se verifiquen los ascensos a los grados superiores, la totalidad de los cargos del mencionado Escalafón corresponderá al grado de Subcomisario grado 9°. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 117 de 189 INFORME COMISIÓN HACIENDA Artículo tercero.- Durante los dos primeros años de vigencia de esta ley, podrán postular al Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales de la Escuela de Investigaciones los funcionarios de la Policía de Investigaciones de Chile pertenecientes a la Planta de Oficiales o a la Planta de Apoyo Científico-Técnico que, a la fecha de su publicación o durante los dos años siguientes a la de su entrada en vigencia, cumplan con los correspondientes requisitos de ingreso. A estos funcionarios les será aplicable lo dispuesto en la letra d) del artículo 87 de la ley Nº 18.834, sobre Estatuto Administrativo. Artículo cuarto.- El mayor gasto que origine la aplicación de esta ley en el año 2006, se financiará con cargo al ítem 50-0103-24-03.104 de la Partida Presupuestaria Tesoro Público, y en los años posteriores se consignará en el Presupuesto de la Policía de Investigaciones de Chile.”. Acordado en sesión de fecha 15 de mayo de 2006, con asistencia de los Honorables Senadores señor Carlos Ominami Pascual (Presidente), señora Evelyn Matthei Fornet y señores Camilo Escalona Medina y Hosain Sabag Castillo. Sala de la Comisión, a 16 de mayo de 2006. ROBERTO BUSTOS LATORRE Secretario -0-0- RESUMEN EJECUTIVO SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, ACERCA DEL PROYECTO DE LEY QUE CREA NUEVOS ESCALAFONES EN LAS PLANTAS DE LA POLICÍA DE INVESTIGACIONES DE CHILE (Boletín Nº 4.001-02) I. PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIÓN: superar las deficiencias de dotación en la Policía de Investigaciones e incorporar nuevas habilidades a los profesionales investigadores, de manera de mejorar la gestión institucional, ampliando la capacidad de respuesta a las exigencias de la sociedad contemporánea y a los requerimientos del nuevo sistema de enjuiciamiento criminal. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 118 de 189 INFORME COMISIÓN HACIENDA II. ACUERDOS: aprobado en particular por unanimidad (4x0). Indicación N° 1: aprobada por unanimidad (4x0). Indicación N° 2: rechazada por unanimidad (4x0). Indicación N° 3: aprobada por unanimidad (4x0). III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: consta de cuatro artículos permanentes -el segundo de los cuales se divide en dieciséis números- y cuatro disposiciones transitorias. IV. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no hay. V. URGENCIA: “simple”. VI. ORIGEN INICIATIVA: Cámara de Diputados. Mensaje de S.E. el Presidente de la República. VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo. VIII. APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: unánime (69x0). IX. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 7 de marzo de 2006. X. TRÁMITE REGLAMENTARIO: segundo informe de la Comisión de Hacienda, según acuerdo de la Sala de fecha 3 de mayo de 2006. XI. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA MATERIA: 1) la ley Nº 19.586, que establece plantas de la Policía de Investigaciones de Chile; 2) el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1980, del Ministerio de Defensa Nacional, Estatuto del Personal de la Policía de Investigaciones de Chile; 3) la ley Nº 16.468, que, en lo pertinente, aumenta la planta de la Dirección General de Investigaciones, aprueba nuevas normas para el Servicio de Investigaciones y modifica leyes relacionadas con el mismo Servicio, y 4) la ley Nº 18.834, sobre Estatuto Administrativo. Valparaíso, 16 de mayo de 2006. ROBERTO BUSTOS LATORRE Secretario de la Comisión Historia de la Ley Nº 20.113 Página 119 de 189 DISCUSIÓN SALA 2.5. Discusión en Sala Senado. Legislatura 354, Sesión 19. Fecha 06 de junio, 2006. Discusión particular. Queda pendiente. CREACIÓN DE NUEVOS ESCALAFONES EN PLANTAS DE POLICÍA DE INVESTIGACIONES El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional sobre creación de nuevos escalafones en las plantas de la Policía de Investigaciones de Chile, con segundo informe de la Comisión de Hacienda y urgencia calificada de “suma”. Creación de nuevos escalafones en Plantas de Policía de Investigaciones --Los antecedentes sobre el proyecto (4001-12) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo trámite, sesión 60ª, en 7 de marzo de 2006. Informes de Comisión: Defensa, sesión 11ª, en 2 de mayo de 2006. Hacienda (segundo), sesión 16ª, en 16 de mayo de 2006. Discusión: Sesión 12ª, en 3 de mayo de 2006 (se aprueba en general). El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario. El señor HOFFMANN (Secretario).- El proyecto fue aprobado en general en sesión de 3 de mayo recién pasado; y, conforme a lo dispuesto en el artículo 27 del Reglamento, cuenta con informe de la Comisión de Hacienda. La Comisión deja constancia, para los efectos reglamentarios, de que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones los artículos 1º, 2º, números 1 a 13 y 15, y 4º permanentes, y los artículos 2º, 3º y 4º transitorios, disposiciones que -como saben Sus Señorías- deben darse por aprobadas, de conformidad a lo preceptuado en el inciso primero del artículo 124 del Reglamento. La señora MATTHEI.- ¿Me permite, señor Presidente? Queremos pedir votación separada del artículo 103 bis, nuevo, que trata de una asignación profesional. Deseamos que se vote en forma separada la expresión “no imponible”. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- En consecuencia -salvo lo pedido por la Honorable señora Matthei, que se votará oportunamente- las disposiciones que señalé deben darse por aprobadas. --Se aprueban. El señor HOFFMANN (Secretario).- Las demás constancias reglamentarias se describen en la primera página del informe. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 120 de 189 DISCUSIÓN SALA La Comisión de Hacienda efectuó solo dos modificaciones al proyecto aprobado en general, las que fueron acordadas por la unanimidad de sus miembros presentes. De manera que deben ser votadas sin debate, salvo que algún señor Senador solicite discutir la proposición de la Comisión o que hubiere -no es el caso- alguna indicación renovada. Las modificaciones consisten en establecer que al personal que se traslade al Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales no se le calculen los trienios ya adquiridos, tanto en relación con su sueldo base como con respecto a la asignación profesional no imponible. Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado, dividido en cuatro columnas que transcriben, respectivamente, los artículos pertinentes de la ley que estableció las plantas de la Policía de Investigaciones de Chile; el proyecto aprobado en general por el Senado; las enmiendas introducidas por la Comisión de Hacienda, y el texto final que resultaría de aprobarse dichas modificaciones. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Solicito la autorización del Senado para que ingrese a la Sala el señor Subsecretario de Investigaciones. --Se accede. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- En la discusión particular, tiene la palabra el Senador señor Ominami, Presidente de la Comisión de Hacienda. El señor OMINAMI.- Señor Presidente, me corresponde informar respecto de la discusión producida en la Comisión en relación con la iniciativa en debate. El proyecto inició su tramitación el 2004, y tiene por objetivo la creación de un escalafón de 1.066 profesionales policiales, mediante un sistema de ingreso especial concebido a cinco años plazo. Fruto del debate se despacharon oficios a los Ministerios de Hacienda y de Defensa Nacional, para hacer presente, por una parte, que el proyecto involucra gastos asociados a los requerimientos de salud de los nuevos Oficiales Policiales Profesionales, y que tales costos deben considerarse en el presupuesto futuro de DIPRECA; y, por otra, que si en el futuro se crean nuevos Escalafones, debiera aprovecharse dicha oportunidad para cambiar las reglas de diseño de carrera y evitar retiros prematuros de personas que terminan por constituir una carga durante un tiempo excesivamente largo. También se ofició al Ministerio de Hacienda, para hacer presente la preocupación de la Comisión sobre el impacto negativo que tendrá en las jubilaciones de los funcionarios de la Policía de Investigaciones el hecho de que las asignaciones del proyecto no tengan el carácter de imponibles. Desgraciadamente, a la fecha no se ha recibido respuesta a dichas peticiones. Con posterioridad, la Comisión estudió en particular las disposiciones del proyecto, y aprobó las indicaciones Nºs 1 y 3 formuladas por el Ejecutivo. En cuanto al financiamiento, debo indicar que el informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos señala que el costo del proyecto para el 2006 será de 1.123 millones de pesos, suma que se va elevando Historia de la Ley Nº 20.113 Página 121 de 189 DISCUSIÓN SALA progresivamente en el curso de los próximos años, hasta llegar a 11 mil 796 millones de pesos el 2011. Es cuanto puedo informar, señor Presidente. El señor PROKURICA.- Pido la palabra. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- La tiene, señor Senador. El señor PROKURICA.- Señor Presidente, éste es un proyecto que sin duda vamos a aprobar, por cuanto la seguridad ciudadana es uno de los bienes más escasos en el país. Si bien es cierto que en algunos casos los índices de delincuencia han parado de crecer, éstos nos muestran una realidad francamente dramática. Todas las mediciones hechas dicen que las familias chilenas se sienten cada día más inseguras. De modo que aumentar las dotaciones de las distintas policías va en la línea correcta. Ya ocurrió con Carabineros. Hoy día el proyecto que nos ocupa lo hace con la Policía de Investigaciones, pero de una forma especial. No se trata solamente de producir más policías, más de lo mismo, sino, por el contrario, se lleva a cabo mediante un sistema en virtud del cual esta Institución recibe a profesionales de determinadas características para enfrentar los nuevos delitos. La modernidad ha hecho que la delincuencia también se modernice, que cree nuevos tipos de delitos, como los informáticos. Asimismo, la droga, en cada una de sus áreas, se halla permanentemente frente a una realidad distinta. Y creemos que eso no se puede enfrentar hoy día sólo con la formación normal de las policías. Esto significa, sin detrimento para los funcionarios que hoy día pertenecen a la institución policial -porque también nos hemos preocupado de ello, para que no constituya una oportunidad sólo para quienes ingresen en el futuro-, incorporar a Investigaciones un número muy importante de profesionales específicos, de alta categoría, que puedan dedicarse a combatir los nuevos tipos de delincuencia. Nos interesa, como ha planteado la Senadora señora Matthei -la acompañaremos con nuestros votos-, la separación del artículo 103º bis, en cuanto a la imponibilidad de esa parte de las remuneraciones. Debemos preocuparnos a tiempo, para no estar haciendo después leyes especiales y para que no haya empleados públicos que no quieran jubilar porque una porción importante de su sueldo -como ocurre hoy día con miles de profesoresno es imponible. Pienso que el Estado tiene que dar un ejemplo -lo han planteado aquí los Ministros-, y éste se expresa a través de leyes claras, que establezcan que a los funcionarios se les imponga por el total de sus sueldos. He dicho. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Señor Subsecretario, respecto del artículo 103º bis, se está pidiendo borrar la expresión “no imponible”. Ello redunda en mayor gasto y se refiere a normas de seguridad social. Por lo tanto, dado que esas dos materias son de iniciativa exclusiva del Ejecutivo, se tendría que conocer la opinión del Gobierno. El señor PROKURICA.- Que lo patrocine el Ejecutivo. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 122 de 189 DISCUSIÓN SALA El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el señor Subsecretario. El señor NAVARRETE (Subsecretario de Investigaciones).- Señor Presidente, este punto fue tratado en la Comisión de Hacienda. Y en su oportunidad dijimos que éste era un precepto de carácter general que no correspondía ver en este proyecto. La norma se halla vigente para los funcionarios públicos. Por lo demás, las disposiciones relativas a remuneraciones de Investigaciones son reflejo de lo que pasa en Carabineros; se trata de leyes espejo. En tal sentido, la modificación de este artículo es bastante inconciliable respecto de las disposiciones vigentes. En consecuencia, no me parece que sea fácil hacer la separación en el proyecto. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Larraín. El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, creo que la falta en que se incurre habitualmente en orden a no imponer por las asignaciones a los funcionarios públicos constituye un engaño por parte del Estado de Chile. Y no porque se hizo en el pasado o porque se lleva a cabo con otros empleados públicos, podemos seguir con dicha práctica. Muchos han experimentado esa realidad y no se percatan sino al momento de jubilar, cuando se dan cuenta de que, como no les han hecho imposiciones por el total de sus remuneraciones, acceden a una pensión mucho más baja. Me parece que hay un minuto en que tal situación se debe cortar. Ya hemos señalado que no vamos a apoyar la continuación de esta medida. Y por eso considero justa la división de la votación. Por lo demás, señor Presidente, la división es un derecho que otorga el Reglamento. Cada vez que un Senador pide votación separada de un artículo, simplemente así se procede. Es un derecho que no tiene que ver con cuestiones de fondo. De modo que la solicitud es correcta. Es la oportunidad de iniciar un cambio, de manera que los funcionarios públicos sepan que no se les va a burlar en la acumulación de recursos, a fin de que cuenten con una previsión digna y decente, de acuerdo con los ingresos que han tenido durante su trabajo funcionario. He dicho. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable señora Matthei. La señora MATTHEI.- Señor Presidente, en numerosas ocasiones hemos reclamado que las leyes se hacen con varas muy distintas para el sector privado y para el sector público. En el primero no existe una sola entrada de los trabajadores que no sea imponible. Hasta los aguinaldos de Fiestas Patrias lo son. Se exceptúa, obviamente, lo que exceda el límite de 60 UF, que por ley, tanto para empleados públicos como para privados, no es imponible. Señor Presidente, esto constituye un perjuicio terrible, ya sea para los funcionarios de Investigaciones, o después para la Dirección Previsional de Historia de la Ley Nº 20.113 Página 123 de 189 DISCUSIÓN SALA Carabineros. Porque, si el día en que estas personas quieran jubilar y el cálculo de la pensión toma en cuenta dicha asignación, se provocará un déficit aun mayor al enorme que ya tiene la DIPRECA. Y si no la considera, entonces la tasa de reposición de la pensión, versus la remuneración que ganaba el funcionario cuando estaba activo, será muy baja, lo cual significará que finalmente se termine con personas que no quieran jubilar. La explicación dada acá en cuanto a que se trata de una disposición general no es valedera, porque en este momento el bono no existe; no hay persona alguna que se halle en esas condiciones. Es una planta nueva, un escalafón nuevo; aún no rige la asignación profesional en comento. Me da lo mismo lo que pase en otras reparticiones. Después veremos cómo solucionaremos también ese problema. Pero aquí se trata de un escalafón totalmente nuevo, donde van a entrar personas que ya son profesionales. Y por lo tanto, deberíamos tratar la materia que nos ocupa en forma independiente del resto de la Administración Pública. Considero que debemos terminar con esta muy mala costumbre de que haya bonos o ingresos imponibles y otros no; algunos con mochila; unos son tributables y otros no. Para cualquier persona que confeccione las planillas en el sector público, le resulta un lío muy grande, porque existen miles de normas distintas para todos los ingresos. Estimo que deberíamos caminar hacia la normativa del sector privado, donde sencillamente todo lo que no supere las 60 unidades de fomento es tributable e imponible. He dicho. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Navarro. El señor NAVARRO.- Señor Presidente, entiendo que la solicitud de la Senadora señora Matthei en orden a dividir la votación, básicamente, no constituye indicación, pues pidió pronunciamiento separado respecto del artículo 103º bis. Los efectos de ello podrían ser iguales a los de una indicación; pero en realidad se solicitó dividir la votación. Yo respaldo, en el fondo, lo que ya ha sido ampliamente fundado, en el sentido de que, en definitiva, lo que se hace con un aumento de este tipo es engañar, porque se genera la sensación de que hay un incremento del sueldo que también se transfiere a la jubilación. Formé parte durante doce años de la Comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados, y jamás aprobamos una normativa que instituyera algún tipo de asignación que no fuera imponible. Ésa era la práctica hacia el sector privado. Y siento que a este respecto el Estado debe dar el ejemplo. A mi entender, la aprobación del artículo contradice aquello sobre lo cual tengo absoluto convencimiento. Sin embargo, lo que hace su rechazo es dejar sin efecto la asignación de 35 por ciento y demorar más la tramitación de la ley en proyecto. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 124 de 189 DISCUSIÓN SALA Lo que quiero pedir, señor Presidente, es que se permita la votación separada –dado que no constituye una indicación al artículo mencionado, no estamos introduciendo una reforma en materia de seguridad social-, porque comparto plenamente el argumento de que estas asignaciones tienen que ser imponibles. Ése sería un sano criterio. De lo contrario, estaríamos hipotecando y trasladando el problema a futuro. Y, a mi juicio, debemos asumirlo desde ahora. Creo que los funcionarios policiales así lo van a entender. Y siento que no hacerlo sería una señal negativa respecto de lo planteado por el Gobierno en materia de seguridad social. Cuando decimos que queremos tener una política de seguridad social como base de la estructura del Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet, eso incluye a los funcionarios públicos; y los incluye con protección social. Lo anterior significa garantizar que esta clase de asignaciones, y las de todo tipo, se consideren también como imponibles para salvaguardar que lo que se recibe hoy se prolongue en la jubilación. He dicho. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Allamand; después, el Senador señor Ominami. El señor ALLAMAND.- Señor Presidente, en relación con el debate, y más allá del tecnicismo acerca de cómo corresponde abordar lo relativo a la votación, aquí hay una cuestión de fondo en la que esta Corporación y, en particular la Alianza por Chile, ha estado insistiendo desde hace mucho tiempo. En dos palabras, el asunto tiene que ver con cuáles son los rasgos que como empleador tiene el Estado. Y éste es, en verdad, un muy mal empleador. Y lo es porque, entre otras cosas, en muchos casos simplemente no cumple la ley. Ya hemos visto cómo, por ejemplo, los límites de contratación a honorarios se vulneran abiertamente a nivel de los organismos centralizados, descentralizados, y también en todo lo relacionado con los municipios. Entonces, aquí hay un tema de fondo que debemos empezar a corregir. En consecuencia, en la línea de ir trasparentando esta materia y reparando errores, no parece razonable el argumento esgrimido por el señor Subsecretario de Investigaciones en cuanto a que aquí habría una situación “espejo” con respecto a la legislación de Carabineros. La verdad es que, sea o no sea así, ello es incorrecto. Por eso, debe enmendarse ahora. No hay ningún motivo para perpetuar una situación que, como lo han señalado los Senadores señora Matthei y señores Larraín y Navarro, no se justifica. El Ejecutivo tendrá que encontrar la manera práctica de evitar que se persista en una situación irregular, que no se condice con lo que debe ser una correcta política de trato laboral. Por lo tanto, más allá del aspecto técnico sobre cómo se resuelve el punto, instamos a manifestar voluntad política para no insistir en una situación que, en el hecho, es inadmisible. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 125 de 189 DISCUSIÓN SALA El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Ominami. El señor OMINAMI.- Señor Presidente, hay un amplio acuerdo -probablemente unanimidad- en la Sala en cuanto a que el Estado debe corregir su política de remuneraciones y a que no es admisible que se sigan otorgando mejoramientos de remuneraciones no imponibles, porque, finalmente, eso genera un daño previsional, que es ampliamente conocido. Al inicio de la discusión del proyecto, informé sobre el acuerdo de la Comisión de Hacienda de enviar oficios a los Ministerios de Hacienda y de Defensa Nacional para hacer presente esta situación. Desgraciadamente, no hemos tenido respuesta. Yo entiendo la petición de dividir la votación, hecha por la Senadora señora Matthei, como una manera de dar una señal clara de nuestra voluntad. Sin embargo, tengo la impresión de que el método escogido no es el más adecuado. Es evidente que tal solicitud generará otros problemas, como despachar una ley mal tramitada. De hecho, votar separadamente y, con toda seguridad, rechazar la idea de la asignación no imponible, a mi juicio, provocarán el efecto de hacernos asumir iniciativa en materias relativas a seguridad social. Otra consecuencia de ello sería el aumento del gasto. Al tramitar de mala manera este proyecto, terminaremos produciéndoles un grave daño a los oficiales policiales profesionales. Desde ese punto de vista -y con esto termino-, lo más apropiado sería que la Sala vote el artículo 103º bis tal como está redactado y haga suyo el planteamiento que hizo la Comisión de Hacienda al Ejecutivo, a fin de hacer presente la voluntad unánime del Senado, si hay acuerdo, de que no se puede continuar con una política de entrega de asignaciones que no sean imponibles. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Coloma. El señor COLOMA.- Señor Presidente, deseo formular dos planteamientos. En primer lugar, cabe precisar exactamente que la solicitud de dividir la votación no tiene que ver con todo el artículo, sino con la palabra “no”. En ese sentido, lo señalado por el Senador señor Navarro, respecto de que esta norma quedaría trunca o sin la asignación profesional, no es efectivo. Lo que se propone es borrar el término “no” para que este beneficio sea imponible. Por tanto, seguiría rigiendo y se validaría. Eso me parece sano. Creo que nadie en esta Sala piensa que debe procederse de la manera como lo plantea el artículo del proyecto. Si ésta es una iniciativa “espejo”, hay que cambiar el referente. Sería bueno que el resto de la legislación en esta materia fuera reflejo de la normativa que ahora proponemos modificar y no de la que está equivocada. Lo que puede ocurrir, señor Presidente, es que la remuneración líquida que el funcionario de Investigaciones va a recibir sea menor de la esperada. Sobre eso habrá que adoptar cierto compromiso. Con todo, pienso que es bueno poner un disco “PARE” en este minuto. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 126 de 189 DISCUSIÓN SALA Propongo -no sé si se pueda- suspender esta votación hasta escuchar el planteamiento del Ministro de Hacienda respecto de este punto. Y así, probablemente la próxima semana, podamos volver a analizar esta norma ya con un pronunciamiento del Gobierno. En una de ésas, podemos empezar a regularizar una serie de anomalías que suceden en la Administración Pública. Mi impresión es que esto, tal como está, no supone gasto, porque el costo sería para quien impone. El Estado haría exactamente lo mismo. Sin embargo, si lo que se pretende es que estos funcionarios reciban una asignación líquida de 35 por ciento, eso obviamente implicará un gasto y requerirá una iniciativa del Ejecutivo. Por eso, señor Presidente, mi sugerencia es suspender la votación; pedir al Ministro Hacienda que se pronuncie sobre esta materia, y de este modo, gracias a este proyecto, solucionar una serie de otros temas que se han sucedido en el tiempo. Yo creo que es hora de poner fin a esta discusión. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Gazmuri. El señor GAZMURI.- Señor Presidente, aquí hay dos aspectos. Uno es el tema de fondo. Parece haber acuerdo -yo también estoy a favor- en que las asignaciones permanentes debieran ser imponibles, porque forman parte del ingreso de los funcionarios públicos. En este caso particular, hay que decir que la modificación propuesta implica mayor gasto, porque los oficiales de Investigaciones están sujetos a la CAPREDENA. Su sistema de previsión no es como el de los funcionarios del resto de la Administración Pública, donde elegir la institución previsional corre por cuenta de los trabajadores, aquellos que no están en el viejo INP. El señor NAVARRETE (Subsecretario de Investigaciones).- Investigaciones de Chile pertenece a la DIPRECA, señor Senador. El señor VÁSQUEZ.- Sí, DIPRECA. El señor GAZMURI.- DIPRECA, perdón. Decía que están sujetos a un régimen donde, en general, el gasto público es mayor. Estamos hablando de mil millones de dólares por concepto de previsión. Y no se financia de la misma forma como se hace con los demás trabajadores públicos. Estos policías serían nuevos funcionarios del Estado. Por tanto, hacer imponible esta asignación significa mayor costo. Para el Estado es clarísimo. Sobre eso no puede haber discusión. Desde el punto de vista constitucional, no existe la posibilidad de presentar una indicación en este trámite. Ello sería completamente inadmisible. En materia de técnica legislativa, cuando se pide votación separada, se hace respecto de artículos o incisos. Incluso, alguna vez llegamos a distinguir frases. Pero no interrupciones dentro de una frase. La votación dividida que se está solicitando es completamente impropia como técnica legislativa, porque implicaría votar por separado el adverbio “no”. Y nunca hemos votado de este modo un adverbio, un sustantivo o un artículo. El señor COLOMA.- ¡Sí, lo hemos hecho muchas veces! Historia de la Ley Nº 20.113 Página 127 de 189 DISCUSIÓN SALA El señor GAZMURI.- ¡Eso sería completamente absurdo! Es como si en una norma que propusiera un aumento del 30 por ciento de algo, dijéramos: “Vótese por separado el número 30 para reemplazarlo por 300”. ¡No, eso no es posible! El señor COLOMA.- Por supuesto que no. El señor GAZMURI.- Entonces, como no hay indicación, la Mesa no tiene por qué declarar una inadmisibilidad. Los señores Senadores tienen perfecto derecho de pedir votación dividida; pero el pronunciamiento es sobre el artículo. Esta solicitud se realiza respecto del resto del articulado del proyecto. Si no, el efecto práctico es que se rechazaría la asignación del 35 por ciento. La ley quedaría sin esta disposición. Y yo la voy a votar a favor. Insisto: se vota el artículo. Pero esto lo tiene que resolver la Mesa. ¡No se pueden votar palabras dentro de un artículo! La señora MATTHEI.- ¡Lo hemos hecho miles de veces! El señor LARRAÍN.- ¡Sí, en muchas ocasiones! El señor GAZMURI.- ¡Por favor, nunca se ha votado así! Eso va contra la lógica más elemental. El señor PROKURICA.- ¿Me permite, señor Presidente? El señor GAZMURI.- Pido que me dejen terminar. Yo escuché con atención a los señores Senadores. Sugiero que aprobemos el proyecto y que adoptemos el acuerdo de pedir al Gobierno que efectivamente se empiece a trabajar en la corrección de estas situaciones, una por una. Además, queda otro trámite, el de la Cámara de Diputados. Si no, despacharemos un proyecto profundamente trunco, donde no haremos ningún servicio a los funcionarios de Investigaciones. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Con la intervención del Senador señor Coloma, entiendo que está pedida la segunda discusión. El señor SABAG.- Pido la palabra, señor Presidente. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- La tiene, Su Señoría. La señora MATTHEI.- Sí, señor Presidente. Solicitamos la segunda discusión. El señor COLOMA.- Es lo mejor. El señor SABAG.- En la Comisión de Hacienda… El señor CANTERO.- ¡Está pedida la segunda discusión! El señor SABAG.-… analizamos el proyecto en detalle y, sobre todo, el artículo en comento, y se acordó, por unanimidad, oficiar al Ejecutivo para que se pronuncie acerca de esta materia. Y esto fue solicitado expresamente por la Senadora señora Matthei. Así lo señala el informe. Ante este hecho, señor Presidente, y con el fin de no crear un problema, pido segunda discusión en nombre del Comité Demócrata Cristiano y también en nombre del Comité Socialista. El señor MUÑOZ BARRA.- El Comité PPD también la solicita. El señor SABAG.- Ello, con la esperanza de que el Ejecutivo dé una respuesta satisfactoria y pueda incluirse esta enmienda. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 128 de 189 DISCUSIÓN SALA El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Matthei. La señora MATTHEI.- Señor Presidente, éste es un tema muy de fondo. La verdad es que nosotros no estamos asumiendo ninguna iniciativa. ¡Ninguna iniciativa! La ha presentado el Gobierno y nosotros le estamos diciendo que no nos gusta. Si la situación se interpreta como lo han señalado algunos señores Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra, significa que nunca podríamos oponernos a alguna iniciativa del Gobierno en materia previsional y que, en el fondo, la única posibilidad que se nos abriría sería decir que sí a todo lo que se exponga en ese ámbito. El señor GAZMURI.- ¡O decir que no! La señora MATTHEI.- Obviamente, tal es el propósito de sacar la palabra “no”. Ésa es la forma de negarnos a una proposición del Ejecutivo que consideramos mala. El señor GAZMURI.- ¡Ello se encuentra fuera de la Constitución! La señora MATTHEI.- No, Su Señoría. Se halla perfectamente dentro de la Carta. Y el argumento consignado por el Senador señor Coloma es por completo correcto. El Gobierno puede decidir después si la medida le causará o no un mayor gasto; porque depende de si se toma en forma bruta o en forma líquida. Si resuelve asumir con posterioridad el costo de la previsión, entonces se debe entender que la asignación de 35 por ciento es líquida. Y, adicionalmente, pagará la previsión. Pero es algo que puede hacer después por decreto. De otra manera, si no desea gastar más de 35 por ciento, porque no puede o no quiere, sencillamente le cabe interpretar la ley -tiene la facultad de hacerlo- en el sentido de que dicho porcentaje es bruto y de que, por lo tanto, la cotización es de cargo del trabajador. Entonces, ni por el lado previsional ni por el del gasto financiero el mecanismo es inconstitucional. Ahora, señor Presidente, me parece bien la segunda discusión; sin embargo, creo que el proyecto no se alcanzará a ver mañana. Por consiguiente, pido que el asunto se congele hasta obtener una respuesta del Ejecutivo. He dicho. El señor NAVARRETE (Subsecretario de Investigaciones).- ¿Me permite, señor Presidente? El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- El Honorable señor Prokurica había pedido la palabra. El señor PROKURICA.- Señor Presidente, me llama la atención el doble estándar de la Izquierda para defender los derechos de los trabajadores según se trate de los privados o del Estado. He escuchado al Senador señor Gazmuri y, francamente, me sorprende. No pude entender su argumento. Me habría gustado oírlo en otras ocasiones. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 129 de 189 DISCUSIÓN SALA Y deseo expresar, señor Presidente, que por primera vez la solicitud no se debe formular al señor Ministro de Hacienda: es preciso dirigirla al señor Ministro del Interior. Porque cuando este último fue Senador presentó un proyecto de ley para resolver el problema de ocho mil profesores que hoy tienen setenta años o más y siguen sin jubilar, pues, si se van a la calle, pasarán hambre, por la situación a que se ha hecho referencia. Entonces, pidamos al señor Ministro del Interior que resuelva la dificultad. He dicho. El señor NAVARRETE (Subsecretario de Investigaciones).- ¿Me permite, señor Presidente? El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el señor Subsecretario. El señor NAVARRETE (Subsecretario de Investigaciones).- Señor Presidente, sin perjuicio de lo que se ha solicitado y que, entiendo, será finalmente la decisión del Senado, quiero efectuar algunas puntualizaciones. En primer lugar, la asignación profesional en análisis se está pagando tanto en Carabineros como en Investigaciones. Por lo tanto, no se trata de algo nuevo. En seguida, la discusión que se ha dado hoy en esta Corporación es evidentemente de fondo. Lo que lamento, como Subsecretario de Investigaciones, es que deba tener lugar con motivo del proyecto de ley en estudio, el cual busca un aumento en la dotación institucional, que es claramente insuficiente para atender los más diversos requerimientos que formula el Ministerio Público. Cuando anualmente se registran más de 500 mil órdenes de investigación, por uno u otro concepto, es obvio que la cantidad de personal con que cuenta la Institución no alcanza. Faltan más de 4 mil 500 oficiales policiales. En la actualidad existen 3 mil 970. La iniciativa pretende cubrir el déficit, parcialmente, en un plazo de cinco años. Por lo tanto, el esfuerzo que hemos desplegado para sacarla adelante tiene que ver, sin lugar a dudas, con lo que el país está reclamando de su autoridad, de los más diversos sectores políticos, en cuanto a que se dote a las fuerzas de Orden y Seguridad de los medios y recursos indispensables para cumplir su función. En mi concepto, ese debate de fondo debiera haberse dado – excúsenme, señor Presidente, Honorables Senadores- en otro contexto. La segunda discusión prolongaría el despacho de la normativa, lo que yo sentiría particularmente, por hallarse la Policía de Investigaciones de Chile próxima a cumplir 73 años, a celebrar un nuevo aniversario. Y esperábamos que la iniciativa pudiera encontrarse despachada para entonces. Quisiera solicitar, si finalmente tuviera lugar la segunda discusión, que se realizara a la mayor brevedad. No sé si mañana o el próximo martes. Pero, evidentemente, estamos en presencia de un requerimiento que se relaciona con un tema muy sensible para el país: el de la seguridad. Como destacaron los señores Senadores que han intervenido, éste es un proyecto, además, que apunta a la incorporación de oficiales policiales Historia de la Ley Nº 20.113 Página 130 de 189 DISCUSIÓN SALA con mayor preparación técnica, científica, ya que se trata de profesionales universitarios que serán integrados a un curso de formación en la Escuela de Investigaciones. En definitiva, señor Presidente, más allá del procedimiento legislativo que se aplique, yo desearía que se tendiese a un pronto despacho del texto en examen, por su envergadura y por los alcances que hice. Muchas gracias. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Se encuentran inscritos para intervenir los Senadores señores Longueira, Navarro y Bianchi. Sin embargo, informo desde ya que la decisión de la Mesa es aplazar el asunto para la próxima semana. Tiene la palabra el Honorable señor Longueira. El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente, sólo deseo sumarme a la resolución adoptada, pero también agregar que sería bueno que la Mesa se pronunciara sobre la facultad de solicitar la división de la votación, como se ha planteado en el día de hoy. Porque la verdad es que se sostiene la existencia de un derecho en tal sentido. La medida en examen se puede interpretar también, como lo ha expuesto la Senadora señora Matthei, en el sentido de que no necesariamente significa más gasto. Porque si se aprobara -por decirlo de alguna forma- la votación separada, significaría que el aumento de 35 por ciento sería bruto; por lo tanto, ello incluiría las imposiciones. Pero creo que es importante ver el punto. Porque si no media esa interpretación, es evidente -y nadie lo discute aquí- que la cuestión implica mayor gasto. Y existe una norma constitucional al respecto. Mas estimo que el asunto tiene relevancia, porque ésta es una discusión que no solamente se puede dar en el contexto del proyecto en estudio, sino también en muchos otros. He preguntado sobre el particular en esta Corporación. En el caso de la Cámara de Diputados, no se puede solicitar la división. Y, según recuerdo, siempre se declararon inadmisibles las separaciones que establecían alguna incompatibilidad constitucional. Obviamente, sería preciso votar a favor o en contra del artículo entero. Entonces, me parece que se trata de un aspecto importante de salvar. Porque si el Ejecutivo -es la impresión que me queda de la intervención del señor Subsecretario- no efectuará ninguna modificación, dado que le gustaría que se votara mañana el texto, yo quisiera saber cuál será la posición de la Mesa para la votación de la próxima semana, en cuanto a si podremos solicitar la división planteada por la Honorable señora Matthei. Eso es todo. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro. El señor NAVARRO.- Señor Presidente, entiendo que existe un interés general, unánime, respecto de la velocidad de tramitación del proyecto y de hacer imponible la asignación. Y, por lo tanto, algún peso tendrá el Senado sobre el Ejecutivo en lo atinente a la observación respectiva. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 131 de 189 DISCUSIÓN SALA El señor CANTERO.- ¡Eso esperamos…! El señor NAVARRO.- Y si el asunto radica en que Carabineros no cuenta con el beneficio, ello deberá revisarse, porque, en definitiva, lo que queremos es igualdad entre las policías. En numerosos aspectos, aquella Institución ha quedado mucho mejor que Investigaciones. O sea, no ha habido siempre igualdad. Ha sido una constante. Lo que reclamamos hoy respecto de la asignación en comento es que se estudie la situación planteada. El Ejecutivo puede fijar la urgencia. Pienso que si Hacienda tiene la razón y que si algún peso le hace el que todas las bancadas de Senadores le pidan la revisión y el establecimiento de la imponibilidad del beneficio, el articulado se podrá despachar en los tiempos que el señor Subsecretario señaló. No veo dificultad para tal efecto. La división de la votación es algo que valdría la pena analizar. Como el estilo del Senado ha sido el de no crear precedentes, reafirmo que la solicitud no tiene por qué ser considerada una indicación. Antes que votar en contra de un artículo que todos queremos, me parece bien -lo conversamos con el Honorable señor Sabag y así lo han pedido las bancadas de los Partidos Por la Democracia, Demócrata Cristiano y Socialista- la postergación. Pero, del mismo modo, tenemos el convencimiento de que el Ejecutivo fijará o “discusión inmediata” o “suma” urgencia, de tal manera de cumplir los plazos. Y esperamos que Hacienda sí escuche al Senado. He dicho. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Bianchi. El señor BIANCHI.- Señor Presidente, cabe recoger, tal vez, lo que dijo el señor Subsecretario con respecto a que Investigaciones se encontrará pronto de cumpleaños. Y me parece que lo más prudente es entregarle un buen regalo: el de saber que la gente de que se trata logrará jubilaciones dignas el día de mañana. --Queda aplazada la discusión del proyecto para la sesión del martes 13 de junio. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 132 de 189 DISCUSIÓN SALA 2.6. Discusión en Sala Senado. Legislatura 354, Sesión 22. Fecha 13 de junio, 2006. Discusión particular. Queda pendiente. CREACIÓN DE NUEVOS ESCALAFONES EN PLANTAS DE POLICÍA DE INVESTIGACIONES El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, sobre creación de nuevos escalafones en las plantas de la Policía de Investigaciones de Chile, con segundo informe de la Comisión de Hacienda, urgencia calificada de “suma” y discusión particular pendiente --Los antecedentes sobre el proyecto (4001-12) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo trámite, sesión 60ª, en 7 de marzo de 2006. Informes de Comisión: Defensa, sesión 11ª, en 2 de mayo de 2006. Hacienda (segundo), sesión 16ª, en 16 de mayo de 2006. Discusión: Sesiones 12ª, en 3 de mayo de 2006 (se aprueba en general); 19ª, en 6 de junio de 2006 (queda aplazada la discusión). El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario. El señor HOFFMANN (Secretario).- Como recordarán Sus Señorías, la discusión particular del proyecto se inició en la sesión del 6 de junio en curso, oportunidad en que se dieron por aprobadas todas las disposiciones que no fueron objeto de indicaciones ni de enmiendas en el informe de la Comisión de Hacienda y se votaron sin debate las modificaciones acordadas por unanimidad en dicho órgano. Quedó aplazado hasta esta sesión el debate de la proposición referida al N° 14) del artículo 2°, respecto del cual la Honorable señora Matthei solicitó votar separadamente la palabra “no” que precede a la expresión “imponible”, comprendida en el artículo 103º bis, nuevo, que se agrega al Estatuto del Personal de la Policía de Investigaciones de Chile. Para saber en qué consiste la proposición de la señora Senadora, es preciso dirigirse a la página 14 del boletín comparado. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Solicito autorización para que ingrese a la Sala el señor Subsecretario de Investigaciones. --Se accede. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 133 de 189 DISCUSIÓN SALA La señora MATTHEI.- ¿Me permite, señor Presidente? El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría. La señora MATTHEI.- Señor Presidente, en realidad, yo pedí que se votara separadamente la expresión “no imponible”, de modo que la ley no diga nada. El señor ORPIS.- Así es. La señora MATTHEI.- Al no decirse nada, se supone que la asignación profesional de que se trata es imponible. Pero nosotros no tenemos por qué pronunciarnos al respecto. Sencillamente, debemos ir al caso general. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Ofrezco la palabra al señor Subsecretario de Investigaciones. El señor NAVARRETE (Subsecretario de Investigaciones).- Señor Presidente, no quisiera pronunciarme sobre el procedimiento legislativo que corresponde respecto de esta materia; eso es potestad exclusiva de los señores Senadores y de la Presidencia de esta Corporación. Sin embargo, deseo destacar la relevancia que tiene el despacho del proyecto en debate, considerando su fondo. Si la indicación formulada procede y no afecta a la integridad del texto, no podemos oponernos. Pero lo que importa es que la iniciativa adquiera consistencia y se pueda aplicar, de modo tal que se inicie el curso de formación de los oficiales policiales profesionales durante este año, a fin de aumentar la dotación de la Policía de Investigaciones. Por eso, más bien yo me permitiría indicar que la Mesa se pronunciara sobre la viabilidad de la petición formulada. El señor PROKURICA.- Pido la palabra. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- La tiene, señor Senador. El señor PROKURICA.- Señor Presidente, queremos insistir en la propuesta hecha por la Honorable señora Matthei. Creemos que si el Senado acaba de legislar en materia de protección a los trabajadores del sector privado, no parece procedente dar estos ejemplos tratándose del sector público. La verdad es que debiéramos hacer un compromiso aquí para no seguir despachando leyes que en la práctica vayan generando un verdadero forado en la previsión a la gente del ámbito público. Ya conocemos muchos casos. Hemos citado el de los profesores: más de ocho mil -algunos de ellos hicieron clases al Senador que habla- todavía siguen en actividad. ¿Por qué? Porque saben que si jubilan tendrán un hoyo previsional tremendo, que les va a significar salir a la calle a pasar hambre. No sigamos entonces con este sistema, que en la práctica es “pan para hoy, hambre para mañana” y que generará cuadros que en 20 ó 30 años más pasarán la cuenta a las personas. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 134 de 189 DISCUSIÓN SALA Por lo tanto, estoy muy de acuerdo con el planteamiento que se formuló. Creo que debemos separar la votación, para evitar que de alguna forma se esté engañando a la gente con una remuneración que en definitiva no va a ser computada para su previsión. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Matthei. La señora MATTHEI.- Señor Presidente, la norma general es que cualquier remuneración sea imponible, obviamente con el tope de 60 UF que rige para todo el mundo. Lo que sucede acá es que el Ejecutivo está solicitando al Parlamento permiso para que, en forma extraordinaria, la asignación profesional de que se trata sea no imponible, es decir, que salga de la norma general. A mi juicio, de ningún modo es inconstitucional señalar que no estamos dispuestos a dar ese permiso al Gobierno. Porque repito- esto tiene que entenderse como un permiso que se pide al Congreso para que de modo extraordinario algo que debe ser imponible no lo sea. Negarse a dar ese permiso se halla dentro de las facultades del Senado. Y, desgraciadamente, la única forma en que podemos hacerlo es dividiendo la votación. Porque si echamos abajo el artículo completo, los oficiales policiales profesionales se quedarán sin asignación y, por ende, no tendremos el escalafón que todos buscamos. En consecuencia, pido al señor Presidente que se pronuncie por la constitucionalidad de nuestro planteamiento y determine que es del todo aceptable dividir la votación, pues esto ha de verse -reitero- como un permiso que está pidiendo el Ejecutivo, frente a lo cual tenemos pleno derecho a expresar nuestra negativa. Con respecto a los dineros, la imponibilidad no involucra necesariamente un aumento de costos. Como señalé en sesión anterior, el 35 por ciento puede considerarse bruto; de ahí hay que sacar la parte correspondiente a cotización, por lo cual queda un líquido menor. O bien, el Ejecutivo, conforme a su iniciativa en materia de gastos, puede interpretar que dicho porcentaje es neto y agregar lo que corresponde a cotización. Ambas situaciones se encuadran perfectamente en la redacción que nosotros proponemos. En síntesis, no hay mayor gasto y sólo debe entenderse que se trata de una negativa del Senado a la no imponibilidad que plantea el Gobierno respecto de la asignación profesional en comento. He dicho. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 135 de 189 DISCUSIÓN SALA El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Señores Senadores, a mi juicio, no se pueden borrar las palabras “no imponible”, porque ello afecta a materias de seguridad social e incide en gastos, en los términos del artículo 65 de la Constitución, incisos sexto, cuarto y otros. Por lo tanto, la única manera de salvar el problema sería votar el artículo, aprobándolo o rechazándolo. La señora MATTHEI.- Señor Presidente, si se entiende de ese modo el artículo, significa que sólo tendríamos que decir que sí a cualquier cosa que planteara el Gobierno; nunca podríamos negarnos. En el fondo -como ya expresé-, la norma general es que toda remuneración es imponible. Aquí se trata de un permiso que se nos pide para, en forma extraordinaria, hacer no imponible la asignación profesional en cuestión. Si Su Señoría determina que no se puede votar de manera separada, quiere decir que únicamente podríamos votar a favor cualquier iniciativa del Gobierno en materia previsional. Y eso, obviamente, no se consigna en ninguna parte de la Carta Fundamental. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Larraín. El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, aquí puede haber un error en la interpretación de la solicitud de dividir la votación que formuló la Senadora señora Matthei. Si usted presentara una indicación que pudiera afectar un proyecto en materia de previsión o de gastos, tendría razón. Se trataría de algo inadmisible, porque los Parlamentarios carecemos de iniciativa en materia de previsión o de gastos. Pero aquí se está solicitando votar separadamente; es decir, que se vote una cosa distinta de la otra. Por lo tanto, no es una indicación, sino una forma de votar. Y una forma de votar no puede ser inadmisible. Así lo establece de manera expresa el Reglamento. Es un derecho que tienen los Senadores para pedir votación divida. No puede interpretarse eso como la presentación de una indicación. De lo contrario como se ha señalado-, ello implicaría que cada vez que el Ejecutivo presentara ciertas indicaciones no se podrían rechazar, se tendrían que entender aprobadas, por ser imposible votar en forma separada cada una de ellas. El hecho de que se vote separadamente no garantiza el resultado en ningún sentido. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 136 de 189 DISCUSIÓN SALA Ahora, las consecuencias tampoco son de temer, porque aquí puede no haber ninguna para las finanzas del Estado, por ejemplo. No se altera nada. Simplemente, se trata de votar una iniciativa del Ejecutivo en forma separada. Y eso no puede constituir un hecho inadmisible. El señor PROKURICA.- Quisiera referirme a una cuestión de Reglamento, señor Presidente. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra, señor Senador. El señor PROKURICA.- Señor Presidente, pido que someta su interpretación al pronunciamiento de la Sala. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el señor Subsecretario. El señor NAVARRETE (Subsecretario de Investigaciones).- Señor Presidente, en la actualidad, tanto el Estatuto de la Policía de Investigaciones como el de Carabineros de Chile contemplan pagos de sobresueldos y de asignaciones. Los sobresueldos normalmente son imponibles; ésa es la regla general. Sin embargo, en lo que respecta a asignaciones, la regla general es que no son imponibles. Es lo que rige hoy. En cuanto a la disposición en debate, tiene razón la Senadora señora Matthei al señalar que no existe mayor gasto, toda vez que, como es de suponer, si se aplica la imposición, se tendrá que hacer con cargo al presupuesto establecido para el proyecto. En tal caso, los afectados serán los oficiales, tanto en cursos de formación como integrados al escalafón, que recibirían una remuneración líquida menor, pues la diferencia se destinará a imposiciones. En definitiva, los recursos que se asignen van a tener aplicación recién en veinte años más, por lo menos, que es el plazo mínimo para que el personal jubile o se acoja a retiro. Por consiguiente, si procediese la solicitud como se ha formulado, manifiesto mi conformidad en orden a despachar el proyecto de ley en esos términos. En todo caso, cabe señalar que estamos en presencia de un régimen previsional completamente distinto al del resto de la Administración Pública. Por tanto, si bien es cierto que la preocupación resulta válida, en relación con este tema en particular, creo que el argumento no tiene el mismo vigor ni la misma consistencia. Pero, como he dicho, lo que importa es el fondo del proyecto: ingresar mayor número de oficiales a la Policía de Investigaciones. Hoy en la prensa aparece una información sobre un operativo realizado recientemente, que significó la incautación de casi 500 kilos de marihuana, con una dotación muy menor de funcionarios de la brigada Historia de la Ley Nº 20.113 Página 137 de 189 DISCUSIÓN SALA antinarcóticos. Esto, porque hay un déficit de más de cinco mil oficiales policiales en el país. Lo que busca la iniciativa, como dije en la sesión anterior, es disminuir esta cifra. Por tanto, lo relevante es iniciar cuanto antes el curso de formación y, además, generar un tipo de oficial policial distinto, con mayor preparación, a fin de superar aspectos de eficiencia y técnicos de la Institución. Teniendo en consideración esta preocupación del Gobierno, lo importante es contar con una ley lo antes posible. En consecuencia, si le pareciera a la Mesa, estaríamos de acuerdo en que el proyecto se despache en los términos indicados. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Orpis. El señor ORPIS.- Señor Presidente, seré muy breve. La verdad es que aquí todos estamos de acuerdo con la iniciativa. Y al parecer ocurre lo mismo con el señor Subsecretario respecto de la materia en comento. Sin embargo, es indispensable -por eso la Senadora señora Matthei pidió votación separada, y compartimos su criterio- que como Senado establezcamos ciertos precedentes. Y uno de éstos es que todo beneficio monetario debe ser imponible. De lo contrario, como decía el Honorable señor Prokurica, el día de mañana la no imponibilidad tendrá efectos sobre la previsión. En la medida en que la Cámara Alta siente ese tipo de precedente, cualquier asignación que se contemple en futuros proyectos de ley deberá ser imponible, porque, de no ser así, no serán aprobados por esta Corporación. Ésta es la manera de ir regularizando las cosas. Cuando un beneficio no es imponible, a la larga influye sobre la previsión, independiente del sistema previsional de que se trate. Por lo tanto, señor Presidente, es importante acoger la petición de la Senadora señora Matthei, para los efectos de eliminar la expresión “no imponible” de esta disposición. He dicho. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Escalona. El señor ESCALONA.- Señor Presidente, en la sesión del miércoles pasado, si no me equivoco, enfrentamos exactamente la misma situación. Por tanto, no se puede tomar una decisión en un caso y otra distinta en otro. Se trataba de un asunto de financiamiento. El Senador señor Longueira pidió votar en forma separada una norma del proyecto que otorgaba un bono de 18 mil pesos a familias pertenecientes al Chile Solidario, a trabajadores que recibían asignación familiar y a beneficiarios del subsidio único familiar. Si la memoria no me engaña, la solicitud pretendía excluir el inciso quinto del artículo único, lo cual provocaba exactamente el Historia de la Ley Nº 20.113 Página 138 de 189 DISCUSIÓN SALA mismo efecto que la petición que se hace ahora: aumentar el gasto por la vía de quitar un párrafo. Por lo tanto, desde el punto de vista constitucional, estamos en presencia de la misma situación: no se puede incrementar el costo fiscal mediante la eliminación de un inciso, porque ello afecta lo dispuesto en el artículo 65 de la Constitución, donde se establecen las atribuciones exclusivas del Presidente de la República en estas materias. El señor PROKURICA.- En este caso, no implica mayor gasto. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Longueira. El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente, intervengo precisamente para señalar que esta situación es del todo distinta de la que tuvimos la semana pasada. Recordará el Senador señor Escalona que, respecto del inciso quinto, efectivamente yo solicité que las personas pudiesen recibir incluso dos bonos, si se encontraban en más de alguna de las condiciones que establecía la iniciativa para percibirlos. Resulta evidente que eso implicaba mayor gasto. Yo era partidario de que, en la situación de pobreza de esas familias, recibieran dos bonos. Planteé eso dado que en el Senado siempre se había podido votar separadamente. Pido a la Mesa que exista coherencia. La semana pasada solicité dividir la votación y al final acepté la interpretación de la Presidencia. Pero no olvidemos que, cuando nos pronunciamos respecto del proyecto de reajuste de 10 por ciento para las pensiones mínimas, se votó por separado lo concerniente al IVA. Incluso, se vinculaba de tal forma el artículo pertinente con el incremento de 10 por ciento que éste empezaba a regir al mes siguiente en que se hubiese aprobado la prórroga del porcentaje actual del IVA. Y se aceptó votar por separado. Entonces, cuando planteé la semana pasada la división de la votación, lo hice porque el Senado ha tenido un criterio -como señalé- distinto del de la Cámara de Diputados. Por eso, en esta tercera ocasión en que la Mesa se pronuncia sobre el particular, sí estoy en condiciones de decir que en este caso no existiría mayor gasto. En eso estamos seguros. Es el único argumento que no se podría entregar para declarar inadmisible la petición de la Senadora señora Matthei -de la cual somos partidarios-, porque está claro que su efecto es, en el fondo, que se reduzca el ingreso líquido, pero que la asignación sea imponible, para que alguna vez terminemos con esta situación. El Gobierno decidirá si efectivamente va a otorgar el líquido que dispone el proyecto o si lo va a restar para pagar las imposiciones fruto del gasto que ha establecido esta iniciativa. Sin embargo, lo que no es dable argumentar es que se considere inadmisible esta solicitud. Por eso, me sumo también al planteamiento del Senador señor Prokurica en orden a someter al parecer de la Sala la declaración de inadmisibilidad. Ello, porque sin duda no compartimos el criterio de la Mesa, a diferencia de lo que ocurrió la semana pasada, donde la Historia de la Ley Nº 20.113 Página 139 de 189 DISCUSIÓN SALA solicitud de división de la votación que yo pedí evidentemente significaba a todo evento mayor gasto, pues había personas que recibirían dos bonos. He dicho. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Romero. El señor ROMERO.- Señor Presidente, siento que hay diversos temas en análisis. Uno es el asunto de fondo, en cuanto a si estamos de acuerdo o no con el proyecto. Y percibo que la Sala lo está. Es muy importante que tengamos claro ese punto. Una segunda materia radica en el derecho de cada Senador para pedir la división de la votación. Se trata de un derecho, no de una indicación. La diferencia entre ambos estriba en que el primero constituye una facultad de cada uno de nosotros. No se ha presentado una indicación. Si se planteara una que, a juicio de la Mesa -que posee la facultad para interpretar el Reglamento-, fuese considerada inadmisible, indiscutiblemente estaría en su derecho de declararlo así. Solicito que haya una revisión de la posición de la Presidencia, considerando que éste es un derecho consagrado por el Reglamento para que cada uno de los Senadores podamos, en un momento determinado, pedir la división de una votación. He dicho. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Alvear. La señora ALVEAR.- Señor Presidente, atendida la solicitud que formuló el señor Subsecretario, en cuanto a la importancia de despachar en forma expedita el proyecto, dado el déficit de personal en Investigaciones, y aclarado el hecho de que la materia de que se trata no irroga mayor gasto para el Estado, por cuanto sería el ingreso líquido de los funcionarios el que se vería afectado por la carga impositiva, sugiero que procedamos a la votación como lo señaló el representante del Ejecutivo: excluyendo las palabras… El señor LARRAÍN.- “No imponible”. La señora ALVEAR.-… “no imponible”, a fin de sacar adelante la iniciativa. El señor NÚÑEZ.- ¿Puedo hacer una pregunta, señor Presidente? El señor LONGUEIRA.- ¡Es un derecho, señor Senador…! El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Núñez. El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente, quiero consultar a los miembros de la Comisión de Hacienda si trataron el tema en comento, porque, viendo el Historia de la Ley Nº 20.113 Página 140 de 189 DISCUSIÓN SALA informe con detención, parece que no fue discutido o que, si lo fue, no hubo acuerdo sobre el particular. La señora MATTHEI.- Sí, se debatió, señor Senador. El señor NÚÑEZ.- Aun en ese caso, entiendo que no se habló de la división de la votación. Aquí tenemos que sopesar dos cosas: o hacemos lo que nos está sugiriendo el señor Subsecretario, pues urge contar con una ley pronto -está retrasada por lo menos cuatro o cinco meses-, o la enviamos de vuelta a la Comisión de Hacienda para que nos informe más en detalle respecto de este asunto. Porque yo no me quedo con lo que se ha dicho aquí, en el sentido de que la solicitud en cuestión no irroga mayor gasto. Si lo originara, por cierto, estaríamos incurriendo en una inconstitucionalidad. Pero eso no lo podemos determinar aquí, porque no corresponde transformar la Sala en una comisión. Para eso está el órgano especializado. Entonces, tenemos dos alternativas: aprobar el proyecto en la forma planteada por el señor Subsecretario, o devolverlo a la Comisión de Hacienda para que se pronuncie de manera más fundada sobre este punto. Respecto del problema formal, no tengo dudas: la división de la votación es perfectamente posible. El tema es si ello implica o no un mayor gasto. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Sabag. El señor SABAG.- Señor Presidente, este asunto fue discutido en la Comisión de Hacienda y, por supuesto, la duda llegó hasta la Sala. Si se borran las palabras “no imponible”, ello no origina un mayor gasto para el Gobierno, por cuanto a las personas igual se les va a dar el 35 por ciento, pero en carácter de imponible. Por lo tanto, se les rebajará la parte correspondiente de su sueldo líquido: en vez de recibir cien, van a recibir ochenta. Ahora bien, si el Ejecutivo es partidario de que votemos rápidamente este proyecto, atendida su urgencia, nosotros estamos en condiciones de hacerlo. El señor LARRAÍN.- ¡Votemos, señor Presidente! El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra, el Senador señor Escalona. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 141 de 189 DISCUSIÓN SALA El señor ESCALONA.- Señor Presidente, ésa puede ser una buena solución, pero implica obviamente modificar los montos. Ya no estamos hablando de una cantidad equivalente a cien, sino de una cifra a la cual se le excluye la parte correspondiente a la imposición. Por lo tanto, ello constituye una enmienda. Podemos hablar, en esta nueva alternativa, del mismo monto, pero no nos estamos refiriendo a la iniciativa que se votó en la Comisión de Hacienda. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Gómez. El señor GÓMEZ.- Señor Presidente, la verdad es que el proyecto no es el mismo que aprobó la Comisión de Hacienda; por lo tanto, lo razonable es que pase a segunda discusión para los efectos de clarificar este punto. El señor MUÑOZ BARRA.- ¡Pero vamos a demorar su despacho! El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Novoa. El señor NOVOA.- Señor Presidente, carece de todo sentido enviarlo de nuevo a la Comisión de Hacienda, porque está claro que el Gobierno no quiere patrocinar ninguna modificación a esta iniciativa… El señor PROKURICA.- ¡Vamos a acabar en lo mismo! El señor NOVOA.- Entonces, el tema por dilucidar es si tenemos o no tenemos derecho a pedir votación separada cuando las consecuencias de ésta, de alguna forma, van en contra de las materias de iniciativa exclusiva del Presidente de la República. En el debate de la sesión anterior, cuando se leyeron las normas constitucionales, se habló de “iniciativa exclusiva”, de “presentación de indicaciones”. Pero, si llevamos esa interpretación al punto de que no podemos dividir las votaciones, en mi opinión, estamos cercenando nuestras facultades. A mi juicio, tenemos ese derecho, y es el Ejecutivo el que debe examinar después las consecuencias que se producen frente a ese tema. Cuando aprobamos el aumento de las pensiones, se pretendió ligar eso a la mantención del IVA. Votamos en contra y perdimos. Pero, si la hubiéramos ganado, no me cabe la menor duda de que el incremento de las pensiones se habría dado igual. El Gobierno tendría que haber resuelto cómo financiar ese compromiso. Porque la mantención del IVA no tiene por qué atarse a un beneficio. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 142 de 189 DISCUSIÓN SALA Esta práctica de ligar beneficios a impuestos o, como en este caso, a asignaciones no imponibles, me parece equivocada. Nosotros debiéramos interpretar nuestras facultades constitucionales procurando asegurar la mayor cantidad de atribuciones posibles para el Congreso. Si no, estaríamos obligados a votar a favor todas las indicaciones que nos presente el Ejecutivo. El señor LARRAÍN.- ¡Por qué no votamos, señor Presidente! El señor PROKURICA.- ¡Ponga en votación la propuesta! El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable señora Matthei. La señora MATTHEI.- Señor Presidente, quiero agradecer la sugerencia hecha por la Senadora señora Alvear, pues creo que efectivamente es lo que corresponde. Sin embargo, hago presente que, como la norma no dice nada acerca de si la asignación es o no imponible, el Ejecutivo después podrá decidir si el 35 por ciento que dará va a ser líquido o bruto. A mi juicio, ambas posibilidades cabrían en esa redacción. O sea, el Gobierno determinaría si otorga el 35 por ciento más las imposiciones o si dicho porcentaje las incluye. Todo quedaría en sus manos. En consecuencia, es impecable la solución de votar el inciso sin la inclusión de esas dos palabras. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Gómez. El señor GÓMEZ.- Señor Presidente, la norma aprobada de esa forma evidentemente no tendría fundamento. Se podrá votar de una forma u otra, pero lo razonable para despachar el proyecto es que el Ministro de Hacienda concurra a la segunda discusión y determine claramente qué se va a hacer. Pero votar de la manera inmiscuirse en facultades propias del Ejecutivo. que se sugiere es El señor PROKURICA.- ¿Cuál es el criterio de la Mesa, señor Presidente? La señora MATTHEI.- Ya se solicitó segunda discusión. El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, yo entiendo que estamos en segunda discusión; por tanto, no se podría pedir... Historia de la Ley Nº 20.113 Página 143 de 189 DISCUSIÓN SALA El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- No, Su Señoría. Está aplazada la votación. El señor LARRAÍN.- De todas formas, señor Presidente, la Mesa ha hecho una interpretación y el Honorable señor Prokurica pidió votarla, puesto que la Sala podría discrepar de ella. Solicito que nos pronunciemos al respecto. El señor GÓMEZ.- Pido la palabra. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- La tiene, Su Señoría. El señor GÓMEZ.- Pido formalmente segunda discusión, señor Presidente. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- En la primera discusión, ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Ya no hay nada más que hacer. Sólo cabe citar al Ministro de Hacienda para mañana. El señor PROKURICA.- ¡Señor Presidente, ponga en votación el criterio de la Mesa! ¡Lo solicitamos y eso no lo puede impedir! El señor LONGUEIRA.- Efectivamente. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Yo no tengo dudas. El señor PROKURICA.- Por eso. Usted se pronunció de una forma y yo le pedí que sometiera a votación dicho criterio. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Les puedo leer todos los artículos respectivos. Yo no tengo ninguna duda. El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- El punto es el siguiente: si el señor Subsecretario, en nombre del Gobierno, aprueba el cambio propuesto, en mi calidad de Presidente del Senado sólo me queda dejar constancia de mi criterio. En relación con esta materia, no me voy a equivocar ni quiero cometer errores. He leído el artículo 65 de la Constitución y ahora leo el 24 de nuestra Ley Orgánica Constitucional, que dice: "En la tramitación de proyectos de ley los miembros del Congreso Nacional no podrán formular... El señor PROKURICA.- Señor Presidente, conocemos con claridad su criterio. Lo que le estamos pidiendo es que lo someta a votación. Ése es un derecho reglamentario. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Eso procede en caso de tener dudas y yo no las tengo. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 144 de 189 DISCUSIÓN SALA Si el Ejecutivo opina lo contrario, no tengo ningún problema. Pero que manifieste su opinión. Yo sólo dejo la constancia respectiva y me atengo a lo que dicen los artículos 65 y 24 referidos. Por lo tanto, si el Gobierno propicia esta materia de otra manera, es problema suyo. Yo mantengo mi posición. Si él Ejecutivo está de acuerdo con ella, bien. El señor MUÑOZ BARRA.- ¿Me permite, señor Presidente? El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el señor Subsecretario. El señor NAVARRETE (Subsecretario de Investigaciones).- Señor Presidente, como se pudo observar de las expresiones que manifesté hace un rato, lo que me importa es que tengamos ley. Ése es el aspecto principal que se relaciona con mi responsabilidad y con mis funciones como Subsecretario de la Policía de Investigaciones de Chile. No estoy en condiciones, por cierto, de responder al debate que se ha hecho aquí acerca de las competencias que implica este punto en particular, en el sentido de si debe ser o no imponible la asignación profesional. Ésa es una materia que le compete directamente a Hacienda. Por lo tanto, más aún cuando la Mesa ha entregado su criterio, no puedo pronunciarme respecto de esa situación. Si el Senador señor Gómez, haciendo uso de una disposición reglamentaria de la Corporación, ha pedido segunda discusión y mañana estará presente el Ministro de Hacienda en el Senado, me parece que perfectamente se puede postergar la votación por 24 horas. La disposición que he manifestado tiene que ver con los temas de fondo del proyecto. El hecho de que dicha asignación sea o no imponible no afecta en materia de recursos, pero sí se genera un precedente con relación a una política general en la Administración Pública, lo que es de competencia directa de la Cartera de Hacienda. Por lo tanto, es esta última la que debe pronunciarse sobre los alcances de la indicación. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable señora Matthei. La señora MATTHEI.- Señor Presidente, independiente de cómo votemos el artículo, estimo importante fijar criterios generales respecto a cuándo la división de la votación puede significar efectivamente una inconstitucionalidad Historia de la Ley Nº 20.113 Página 145 de 189 DISCUSIÓN SALA y cuándo no, de tal manera que todos tengamos las reglas del juego claras en el futuro. No obstante respetar lo que usted ha expresado, juzgo que hay una diferencia muy grande con lo hecho en otras ocasiones, porque en este caso no se trata de un aumento del gasto y porque lo que el Ejecutivo está solicitando, como lo he dicho varias veces, es comportarse en forma distinta de lo que señala la norma. En mi opinión, está absolutamente dentro de nuestras facultades decirle que no estamos dispuestos a darle ese permiso y a hacer no imponible la asignación. Pero, más allá de esta discusión, me parece que debiéramos fijar un criterio general para el futuro. Gracias. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- En todo caso, el Senador señor Gómez, en uso de su derecho reglamentario, ha pedido segunda discusión, lo que acojo. Para mañana –oportunidad en que se analizará el tema de fondo- se citará al señor Ministro de Hacienda, con quien me comuniqué a las 12 y le expliqué la situación. Como no vino, se discutirá el asunto en esa sesión, con su presencia o sin ella. El señor NÚÑEZ.- Muy bien. El señor LARRAÍN.- ¿Me permite, señor Presidente? El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Si no concurre, se seguirá postergando el proyecto o se aprobará. Tiene la palabra el Honorable señor Larraín. El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, sin perjuicio de que sobre el tema de fondo será posible pronunciarse como se quiera, aunque medie la segunda discusión, lo que sí se puede votar ahora es la declaración de inadmisibilidad formulada por la Mesa. Porque, conforme a lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley Orgánica del Congreso Nacional, "Corresponderá al presidente de la sala o comisión la facultad de declarar inadmisibles las indicaciones a que se refiere el artículo anterior.". Se alude a aquellas que correspondan. Y a continuación se señala: "No obstante, la sala o comisión, en su caso, podrá reconsiderar dicha inadmisibilidad." En definitiva, la Sala es soberana para determinar la interpretación pertinente. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 146 de 189 DISCUSIÓN SALA El señor Presidente tiene razones para proceder como lo ha hecho –ello es perfectamente atendible, si bien existen opiniones encontradas-, pero la Sala es soberana para resolver sobre la admisibilidad. Por lo tanto, pido a Su Señoría que someta a votación ese criterio, independiente del pronunciamiento de fondo que se puede emitir mañana, como corresponde, al proseguir el tratamiento del proyecto. Ya que usted declaró la inadmisibilidad y que la solicitud se formuló antes de pedirse la segunda discusión, corresponde que el punto se vote hoy. He dicho. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Muñoz Barra. El señor MUÑOZ BARRA.- Señor Presidente, pienso que cada día tiene su afán. El señor PROKURICA.- ¡Cada momento lo tiene...! El señor MUÑOZ BARRA.- Un señor Senador ha pedido segunda discusión conforme al Reglamento. En las horas venideras puede que el aspecto puesto en cuestión aquí en la Sala sea acogido por el Ministerio de Hacienda, que es seguramente el trámite que llevará a cabo el señor Subsecretario de Investigaciones. Y una vez enfrentados a esa realidad, positiva o negativa, veremos lo que se está planteando. Considero que el señor Presidente no tiene por qué someter hoy a debate en la Sala su decisión de inadmisibilidad. Repito que cada día tiene su afán. Mañana lo veremos. Gracias. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro. El señor NAVARRO.- Señor Presidente, en cuanto a la conversación con el señor Ministro de Hacienda, lo básico es saber si existe la disposición del Ejecutivo para patrocinar, independiente del debate sobre la división del artículo, la posibilidad de financiar la asignación en términos de hacerla imponible. Y ése es el punto sobre el que queremos una respuesta de dicho Secretario de Estado mañana. Más que realizar un debate acerca de la división de la votación, el asunto gira en torno de determinar si efectivamente se requerirán más recursos y si el Ejecutivo está dispuesto a proporcionarlos. Espero que el planteamiento del señor Presidente haya sido en ese sentido, y si no, que sea el básico. En la sesión pasada formulé expresamente la solicitud al Ejecutivo, a través del señor Subsecretario, respecto del financiamiento de la imponibilidad de la asignación. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 147 de 189 DISCUSIÓN SALA Y sobre eso queremos una respuesta del señor Ministro, no una discusión en cuanto al financiamiento de Investigaciones, aspecto que deberemos analizar en su momento. Creo que dicha Institución está en situación del todo desmedrada, desde hace muchos años, en cuanto a adquisición de materiales y, en particular, en lo que dice relación a los sueldos de sus funcionarios. Pero la respuesta de mañana del señor Ministro básicamente debe precisar si existe en el Ejecutivo, repito, la voluntad a que he hecho referencia. Ello requiere, además, la firma de la Presidenta de la República en una indicación. Por lo tanto, la sola palabra del Secretario de Estado tampoco sirve para que a la postre podamos votar el proyecto. Entonces, es conveniente advertir al señor Ministro de Hacienda de la petición que hemos formulado algunos Parlamentarios. Entiendo que, más allá del debate sobre la división del artículo, se registra unanimidad en cuanto a que si la asignación es imponible el Ejecutivo presente la indicación para financiarla. Y respecto de esa solicitud quisiéramos una respuesta concreta del señor Ministro, más que un debate formal, repito, de tal manera de despachar el proyecto. Ya no lo hicimos en el tiempo deseable, pero conviene proceder a ello a la brevedad. He dicho. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Ávila. El señor ÁVILA.- Señor Presidente, sin perjuicio de lo que se resuelva sobre el punto, es interesante dejar despejado el tema reglamentario. Esto, por cuanto pudiera quedar sobreentendido que resulta admisible la proposición efectuada, creo, por el Honorable señor Longueira. Con el propósito de evitar después complicaciones en otros aspectos de otra iniciativa, sería bueno zanjarlo ahora. Eso es todo. El señor NÚÑEZ.- ¿Me permite, señor Presidente? A mi juicio, al declarar Su Señoría la inadmisibilidad aduciendo lo dispuesto en el artículo 65 de la Carta y al proponerse que nos pronunciemos sobre la interpretación de ese artículo, se plantea una materia de cuantía mayor que no se resuelve con una votación. Mi impresión es que se trata de un asunto de mayor significación jurídica y constitucional. De modo tal que si algunos señores Senadores tienen dudas respecto de la conclusión expuesta, lo lógico es que la cuestión se someta a la Comisión de Legislación. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 148 de 189 DISCUSIÓN SALA Por mi parte, concuerdo con lo expresado por el señor Presidente, quien ha interpretado en forma correcta los artículos 24 y 65 de la Constitución, texto que se halla por sobre cualquier ley o reglamento. En mi concepto, aquí ha surgido un problema de fondo, en consecuencia. No se puede modificar el espíritu de la Carta por una votación. Creo que ello no le corresponde al Senado. Reitero que, para dirimir exactamente el contenido esencial de lo consignado por el señor Presidente –independiente de que algunos tengamos una opinión favorable a ello y otros una distinta-, el asunto debiera ser sometido al órgano técnico, de modo de contar con un criterio que permita orientarnos en adelante. Porque siempre hemos tenido dudas en cuanto a la aplicación de la norma. En algunos casos, todos, con prescindencia de la bancada, hemos sugerido la posibilidad de algún tipo de mecanismo que en realidad termine considerando algún tipo de gasto. Por lo tanto, creo que la disposición es muy de fondo respecto a la forma como entendemos el contenido de la Carta. Dado el hecho de que el señor Presidente del Senado ha expuesto una interpretación y algunos colegas otra distinta, estimo que la manera lógica de dirimir este asunto entre nosotros es que la Comisión de Constitución se pronuncie sobre lo que ha planteado la Mesa. Gracias. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Si le parece a la Sala, procederemos en esos términos. El señor PROKURICA.- No, señor Presidente. Pido la palabra. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Puede hacer uso de ella, Su Señoría. El señor PROKURICA.- Señor Presidente, me llama la atención que se mantenga un criterio diferente dependiendo de qué se discute. Aquí se ha hecho muchas veces el mismo ejercicio y muchas veces se ha aplicado el artículo. Pero no se puede estar contando cuántos de los nuestros se encuentran presentes para ver qué criterio utilizamos. No me refiero a usted, señor Presidente. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Siempre me he ceñido a la misma norma. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 149 de 189 DISCUSIÓN SALA El señor PROKURICA.- No se lo señalo a usted. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Es como si yo tuviera una posición distinta en uno u otro caso. El señor PROKURICA.- No. No la tiene. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- He seguido una sola línea. El señor PROKURICA.- Lo que estoy diciendo es que aquí, frente a un pronunciamiento de la Mesa, se ha pedido aplicar un artículo determinado del Reglamento. Pero no podemos estar enviando un asunto a la Comisión de Constitución cada vez que existe una opinión distinta. ¡Si nosotros también pensamos! Y ése es el criterio que Senado desde que lo integro. Cada vez que Presidente adopta una decisión. Y si algún resolución no corresponde, el punto ha sido prevalecido y lo que no podemos cambiar. se ha utilizado siempre en el ha habido alguna duda, el Senador considera que tal votado. Ello es lo que ha Si además de lo anterior se pretende recurrir a la Comisión de Constitución, no tengo problema. Pero ahora pedimos, señor Presidente, que someta su determinación a la Sala. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Así se hará. El señor NÚÑEZ.- ¿Y el resultado qué efectos causará, señor Presidente? El señor LARRAÍN.- Pido votación nominal. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- En votación nominal la declaración de inadmisibilidad. El señor HOFFMANN (Secretario).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto? El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Terminada la votación. (14 votos contra 13). --Se rechaza la declaración de inadmisibilidad Votaron por la negativa los señores Allamand, Arancibia, Bianchi, Cantero, García, Horvath, Larraín, Longueira, Matthei, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Prokurica y Romero. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 150 de 189 DISCUSIÓN SALA Votaron por la afirmativa la señora Alvear y los señores Ávila, Escalona, Flores, Frei (don Eduardo), Girardi, Gómez, Letelier, Muñoz Aburto, Muñoz Barra, Naranjo, Núñez y Sabag. El señor LARRAÍN.- ¡Muchas gracias, señor Presidente! El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente, ¿qué efecto concreto tiene ese resultado? El señor LARRAÍN.- Que el artículo propuesto se votará separadamente mañana. El señor LONGUEIRA.- Porque se pidió segunda discusión. --El proyecto queda para segunda discusión. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 151 de 189 DISCUSIÓN SALA 2.7. Discusión en Sala Senado. Legislatura 354, Sesión 23. Fecha 14 de junio, 2006. Discusión particular. Se aprueba con modificaciones. CREACIÓN DE NUEVOS ESCALAFONES EN PLANTAS DE POLICÍA DE INVESTIGACIONES El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, sobre creación de nuevos escalafones en las plantas de la Policía de Investigaciones de Chile, con segundo informe de la Comisión de Hacienda y urgencia calificada de “suma”. Esta iniciativa se halla en segunda discusión. --Los antecedentes sobre el proyecto (4001-12) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo trámite, sesión 60ª, en 7 de marzo de 2006. Informes de Comisión: Defensa, sesión 11ª, en 2 de mayo de 2006. Hacienda (segundo), sesión 16ª, en 16 de mayo de 2006. Discusión: Sesiones 12ª, en 3 de mayo de 2006 (se aprueba en general); 19ª, en 6 de junio de 2006 (queda aplazada la discusión); 22ª, en 13 de junio de 2006 (queda para segunda discusión). El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Solicito autorización para que ingrese a la Sala el señor Subsecretario de Investigaciones. --Se autoriza. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario. El señor HOFFMANN (Secretario).- Como recordarán Sus Señorías, el día de ayer la Sala estimó que, respecto del artículo 103º bis, nuevo, era procedente dividir la votación, como lo pidió la Honorable señora Matthei. En consecuencia, primero habrá que pronunciarse sobre dicho artículo, pero sin la expresión “no imponible”, y después se deberán votar esas palabras. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- En la segunda discusión, tiene la palabra el señor Ministro del Interior. El señor ZALDÍVAR (Ministro del Interior).- Señor Presidente, excúseme que vuelva a abrir el debate que se hizo ayer -nos hemos impuesto de él- sobre el Historia de la Ley Nº 20.113 Página 152 de 189 DISCUSIÓN SALA artículo 103º bis, respecto del cual se solicitó votar por separado los términos “no imponible”. A pesar de la decisión tomada por la Mesa de declarar la inadmisibilidad de la petición, la Sala, por mayoría, discrepó de ese criterio. Quiero hacer presente al Senado que, utilizando el sistema de votación dividida de palabras, puede vulnerarse la Constitución. Porque al separarse la expresión “no imponible” -no voy a entrar al fondo del artículo-, si en definitiva se aprobara su supresión -como plantea la Oposición-, se estaría vulnerando abiertamente el número 6º del inciso cuarto del artículo 65 de la Carta Fundamental, el cual dispone que el Presidente de la República tiene iniciativa exclusiva para “Establecer o modificar las normas sobre seguridad social o que incidan en ella, tanto del sector público como del sector privado.”. Al aceptarse este tipo de planteamiento, por la vía de un resquicio se vulneraría la disposición constitucional referida. Porque, indiscutiblemente, podría interpretarse que la eliminación de las palabras “no imponible” hace que el artículo 103º bis tenga un efecto previsional. O sea, se podría entender, por la legislación común, que al suprimirse lo no imponible la asignación pertinente es imponible para los efectos legales. Por lo tanto, se estaría estableciendo una norma de seguridad previsional. Entonces, el Senado ha cometido un error gravísimo, y, por supuesto, el Gobierno debe ser muy firme en representarlo, pues, por la vía de la interpretación de una disposición del Reglamento que rige a esta Corporación, se está incursionando en una iniciativa exclusiva del Presidente de la República. Por lo expuesto, quiero dejar esa constancia. Es grave, si acaso seguimos por el camino de dividir las votaciones, provocar efectos que no están contemplados en la Constitución Política del Estado. Por otra parte, en cuanto al fondo del tema, se ha sostenido que al no hacer imponible la asignación estaríamos perjudicando el sistema previsional de los profesionales contemplados en el artículo 103º bis propuesto. Cabe aclarar que el personal de la Policía de Investigaciones, al igual que el de las Fuerzas Armadas, tiene un sistema previsional diferente del que existe para el resto de la Administración Pública. Esas instituciones no poseen un sistema de capitalización individual. O sea, el hecho de imponer o no imponer no las afecta, en definitiva, en el resultado de sus pensiones. Además, si se llegara a aceptar la supresión, se estaría produciendo un efecto generalizado en todo el sector de las Fuerzas Armadas, Carabineros e Investigaciones. Esas asignaciones profesionales no son imponibles en ninguna de esas entidades. Por lo tanto, también conlleva una consecuencia grave considerar el beneficio como imponible. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 153 de 189 DISCUSIÓN SALA Volviendo a lo principal, la solicitud de votación separada es legítima -y está contemplada en el Reglamento del Senado-, pero sólo en tanto no contradiga una disposición constitucional. La Carta Fundamental es expresa, clarísima: el Parlamento no tiene iniciativa en materias de orden previsional. Y, en este caso, por tal vía se está aplicando una norma que va a provocar efectos previsionales, materia en la cual el Congreso no tiene iniciativa. Dejo esa constancia, señor Presidente, porque la decisión que se ha tomado no es banal, sino grave. Muchas gracias. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable señora Matthei. La señora MATTHEI.- Señor Presidente, es una pena que debamos repetir todos los argumentos hoy día, pues ya se dieron en forma muy pormenorizada en la sesión de ayer. En todo caso, en primer lugar, si el Ejecutivo tiene dudas sobre la constitucionalidad de nuestra petición, le asiste todo el derecho de recurrir ante el Tribunal Constitucional. En segundo término, no es cierto que nosotros estamos tomando una iniciativa. Y lo argumentado por el señor Ministro del Interior nos llevaría al absurdo de que nunca podríamos votar contra un proyecto del Ejecutivo en materia previsional. La norma general es que todas las asignaciones y todos los sueldos son imponibles. En este caso, a través de una iniciativa legal, el Gobierno nos ha solicitado permiso para que determinada asignación no lo sea. Y nosotros, sencillamente, le estamos diciendo que no, pues, según la norma general, estos beneficios siempre debieran ser imponibles. Eso es todo. No nos estamos arrogando ninguna iniciativa y no se ha presentado indicación alguna. Simplemente, no concedemos el permiso especial que nos pide el Ejecutivo para que determinada asignación sea no imponible. Hemos dicho que no, que esta materia debe atenerse a la regla general; o sea, que todo sea imponible. Por lo demás, el efecto práctico es mínimo. Todo el mundo sabe que las tasas de las imposiciones en las Fuerzas Armadas, según las normas que rigen en la materia, son muy pequeñas. Por tanto, en caso de que la asignación se haga imponible, las Historia de la Ley Nº 20.113 Página 154 de 189 DISCUSIÓN SALA cotizaciones serán de cargo de los funcionarios de Investigaciones. Y, aparentemente, no sería más de 15 mil pesos lo que tendrían que pagar. Señor Presidente, estamos absolutamente convencidos de que no hay problema alguno de constitucionalidad. Sencillamente, estamos votando en contra de una iniciativa del Ejecutivo, la cual, por lo demás, es mala y -lo hemos señalado en reiteradas ocasionescausa bastante daño. Mucha gente hoy día no puede jubilar porque al hacerlo queda con una pensión muy pequeña, justamente por la mala práctica de no considerar imponible una serie de emolumentos. En resumen, estamos votando en contra de un mal proyecto del Ejecutivo y no nos estamos arrogando en absoluto ninguna iniciativa. Y sí tenemos plena conciencia de que, por la vía de dividir la votación, en algún momento podría incurrirse en una inconstitucionalidad. Por ese motivo, ayer solicitamos al señor Presidente del Senado que hiciera la consulta pertinente a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, para contar con un criterio general que determine en qué casos una división de votación podría llevarnos al absurdo de generar algo inconstitucional. Sin embargo, en la materia que nos ocupa, estamos total y plenamente seguros de que no existe inconstitucionalidad alguna. Si el Ejecutivo tiene dudas, le asiste todo el derecho de recurrir ante el Tribunal Constitucional. He dicho. El señor ZALDÍVAR (Ministro del Interior).- Pido la palabra, señor Presidente. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- La tiene, señor Ministro. El señor ZALDÍVAR (Ministro del Interior).- Señor Presidente, pido al Senado que me disculpe. No quiero abusar del derecho a intervenir que me corresponde constitucionalmente, pero es bueno precisar los planteamientos que hizo la Senadora señora Matthei. En primer lugar, me alegra mucho que tenga ya una duda y que ésta se haya mandado a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento. La señora MATTHEI.- ¡No se mandó! El señor ZALDÍVAR (Ministro del Interior).- Me parece muy bien que la Honorable señora Matthei haya reconocido que su duda fue derivada a dicho órgano técnico. La señora MATTHEI.- Entendió mal: no se mandó. El señor ZALDÍVAR (Ministro del Interior).- La cuestión de fondo radica en precisar cuál es el derecho que le asiste al Parlamento en este caso. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 155 de 189 DISCUSIÓN SALA Soy una persona que "ha vivido" en este Congreso. Todos sabemos cuáles son nuestras obligaciones y nuestros derechos. El que corresponde aquí es el de rechazar la proposición hecha por el Ejecutivo. El señor LETELIER.- ¡Eso es! El señor ZALDÍVAR (Ministro del Interior).- Tendría que impugnarse el artículo 103º bis. Así se rechaza lo que el Ejecutivo está planteando. Pero al votar en forma separada se desvirtúa la norma, pues se está yendo en contra de la idea que está proponiendo la Presidenta de la República. Por lo tanto, no procede una división de votación que haga incurrir en inconstitucionalidad. Desde el momento en que se borra la expresión "no imponible" y la asignación profesional pasa a ser imponible, nadie puede discutir que se trata de una disposición de seguridad social, de tipo previsional, pues dicho beneficio queda afecto a una carga. La misma señora Senadora lo reconoce: habrá que imponer en la caja de previsión que corresponda en favor del funcionario al que se otorga la asignación en comento. O sea, el artículo propuesto incide en lo previsional desde el momento en que se pide la división de la votación. Y ésa es la razón por la cual se reclama la inconstitucionalidad. Ahora bien, es cierto que existe el derecho a reclamar al Tribunal Constitucional; pero también es un deber, en el Parlamento, el respeto a la Carta en plenitud y el cuidado de no vulnerar sus normas por la vía del resquicio de dividir votaciones. Ésa es la razón, y no otra, por la que he querido dejar esta constancia. El derecho mencionado lo tenemos claro. Y también se abre la posibilidad de recurrir al veto o a cualquiera de los demás trámites constitucionales de la formación de la ley para rectificar el error. Pero que quede claro lo que implica la eliminación de las palabras "no imponible": la vulneración del artículo 65, número 6º, de la Carta Fundamental, porque la norma se transforma en otra que provoca efectos directos o indirectos en materia de seguridad social. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Muñoz Barra. El señor MUÑOZ BARRA.- Señor Presidente, en sesiones pasadas expresé mi desagrado por la proposición de beneficios previsionales no cotizables para sectores laborales. Se registra una triste historia en ese ámbito, producto de la cual es el daño previsional, ascendente a 12 mil millones de dólares. Hoy, muchos chilenos y chilenas reclaman por ese concepto, prácticamente sin ninguna posibilidad de que tales recursos se entreguen para resarcir la mala gestión de gobiernos que pagaban por un porcentaje de lo que ganaba el trabajador y eludían la otra mitad. Ello explicó, con motivo del traspaso al sistema de administradoras de fondos de pensiones, que el monto de las imposiciones fuese mucho menor. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 156 de 189 DISCUSIÓN SALA En ese sentido, dejo en claro que me gustaría que el Ejecutivo no enviara más proyectos en los que, como Estado, de alguna manera se tuerce la dirección de aquello que nosotros debemos ser los primeros en respetar. Pero quiero señalar lo siguiente respecto del caso que nos ocupa. La Policía de Investigaciones se halla normada por un régimen especial, que permite jubilar con 20 años de servicios. O sea, un funcionario puede hacerlo con 42 años de edad. He pedido antecedentes sobre el particular y me han informado que se sale con un ingreso exactamente igual al de un ejecutivo de primer nivel con 30 años de imposiciones. De manera que ahí no se da la situación que se ha expuesto, con mucha justicia, de sectores de trabajadores cuyas entradas se van prácticamente al suelo, al disminuir a la mitad. De acogerse el planteamiento, respetable, formulado por algunos señores Senadores, se beneficiaría a los más de mil funcionarios considerados en el proyecto, pero quedarían excluidos los cerca de 3 mil y tantos a quienes hoy se les están pagando bonos no imponibles. De tal manera que, desde el punto de vista de la homologación de la justicia laboral, estaríamos acentuando la diferencia con el sector que en buena hora se vería beneficiado, pero no resolveríamos el problema del resto de los funcionarios del Servicio. Expresaba que se trata de una situación especial y que no sería justo cargarla a una iniciativa de ley tendiente a favorecer a un sistema policial, el de Investigaciones, que, en mi opinión, se encuentra más dejado un tanto de lado de la mano gubernamental, en cuanto a recursos. En la actualidad existen 6 mil y tantos detectives que tienen a su cargo la prevención de la delincuencia a lo largo de todo el país, en circunstancias de que –en buena hora también- otros servicios policiales cuentan con 37 mil o 38 mil servidores. Todos conocemos el escenario en que se desenvuelven las comisarías de Investigaciones: locales deplorables, muy tristes, sin recursos, e incluso, sin el material moderno que se requiere. Antes de terminar, deseo subrayar que éste es un tema especial. Llamo a los señores Senadores a no poner obstáculos para aprobar la iniciativa. Es preciso recordar que el aporte que el Fisco debe entregar para financiar las pensiones de las Fuerzas Armadas, según el Presupuesto, comprendido el reajuste vigente, asciende a 525 mil millones de pesos. Por eso, incluso los propios Altos Mandos -al menos en las Comisiones de Presupuestos y con la presencia del señor Ministro de Defensa- han manifestado su disposición a corregir el sistema, porque no da para más y será imposible sostenerlo. En las propias instituciones castrenses existe beneplácito respecto de la idea, en el sentido de que cualquier modificación será para quienes ingresen ahora y regirá en adelante, pero respetándose los derechos conseguidos con antelación por los funcionarios. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 157 de 189 DISCUSIÓN SALA Lo anterior aconseja, por tratarse de una medida interesante y respetable, que todo lo que se paga a un trabajador, cualquiera que sea el nivel en que se encuentre, debe ser imponible. Y el Estado debe ser el primero en cumplir los compromisos que, en cambio, les exige a los empresarios en el ámbito del resto de la sociedad. Pero en este caso no cabe castigar, en alguna medida, al Servicio de que se trata. Hemos conversado con el señor Subsecretario de Investigaciones, quien nos dio el antecedente de que Hacienda no ha cambiado de posición al respecto. Como no se cuenta con los recursos necesarios, estamos nadando contra la corriente. Por lo menos a nivel ministerial, no ha habido una respuesta que acoja un planteamiento que también suscribo. Mas, en la situación que nos ocupa, las condiciones no lo ameritan. Y estamos perjudicando a una Institución que, a mi juicio, merece este reconocimiento, que va en procura de perfeccionar y dar mayor capacidad profesional a los nuevos funcionarios. He dicho. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Prokurica. El señor PROKURICA.- Señor Presidente, después de la intervención del señor Ministro del Interior, quiero decir que la responsabilidad del Gobierno no termina sólo con la defensa de la Carta, de los derechos constitucionales y de los privilegios del Ejecutivo: creo que también se deben pagar a los funcionarios las imposiciones y los derechos previsionales. Si el señor Ministro sostiene que, dejando el proyecto del Ejecutivo como viene, no se producirá un daño en el sistema previsional de Investigaciones, me gustaría que se comprometiera aquí, en público, a suplementar los recursos del sistema previsional de las Fuerzas Armadas. Porque la verdad es que, por la vía de obtener beneficios y no efectuar aportes, el sistema se halla absolutamente desfinanciado. Y cuando alguien hace referencia al Estado y a la imposición de recursos especiales -como el señor Senador que me antecedió en el uso de la palabra-, es justamente por eso. Si se contrae el compromiso, repito, de que se suplementará ese patrimonio, entonces no habría problema. Creo que debemos acostumbrarnos a tal criterio por una cuestión de principios. Dicho colega ha pedido que por esta vez se apruebe un nuevo proyecto que no hace imponibles los recursos. Me parece que lo que debe hacer el Senado es al revés: nunca más aprobar iniciativas, provengan del Ejecutivo o de quien sea, en que las responsabilidades pertinentes no estén respaldadas con las imposiciones de los trabajadores. Porque, si no, lo que hacemos es justamente lo que criticamos: damos lugar a que la gente que más adelante jubile no reciba los fondos que debería obtener. El señor ZALDÍVAR (Ministro del Interior).- Señor Presidente, quiero responder al planteamiento que se acaba de formular. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el señor Ministro. El señor ZALDÍVAR (Ministro del Interior).- Señor Presidente, el señor Senador que me antecedió en el uso de la palabra sostiene que es el Gobierno el que Historia de la Ley Nº 20.113 Página 158 de 189 DISCUSIÓN SALA debe suplementar los gastos previsionales. Éste lo hace todos los años. En la Ley de Presupuestos se deben contemplar todos los recursos necesarios para cumplir con la previsión de las Fuerzas Armadas y Carabineros. Nunca ha dejado de faltar a su obligación. En seguida, sabemos que éste es un sistema previsional con un alto desfinanciamiento. Y se discute de qué manera perfeccionarlo, para evitar que siga siendo una carga cada vez más difícil de soportar dentro del Presupuesto de la Nación. Pero el Gobierno y el país responden todos los años al sistema de seguridad social de las Fuerzas Armadas. Ahora bien, en cuanto a la Carta, creo que el primer deber de un Gobierno, y también de un Parlamento y de todos nosotros, es no permitir jamás que se infrinjan las normas constitucionales. Es una obligación y un derecho de cada uno exigirlo. Ésa es la razón por la cual he venido a hacer este planteamiento. Insisto en que, tal como se quiere aprobar la disposición, por muy buen sentido que se haya tenido, se infringe expresamente un precepto de la Carta Fundamental, que es el número 6º del artículo 65. Y por eso he querido dejar esta constancia. He dicho. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor García. El señor GARCÍA.- Señor Presidente, rechazo las acusaciones que nos hace el señor Ministro del Interior en el sentido de que no somos cuidadosos de la Constitución. Muy por el contrario. Hemos solicitado dividir la votación porque deseamos que determinada asignación sea imponible, para así evitar las nefastas consecuencias de reiteradas asignaciones que no lo son y que están terminando en la verdadera quiebra de numerosos sistemas previsionales. Consideramos que en la situación que nos ocupa no se genera un mayor gasto, ya que, si el Gobierno decide la imponibilidad, los funcionarios percibirán un menor ingreso líquido y el desembolso saldrá de los bolsillos de éstos. Y en cuanto a si es o no una norma previsional, el propio Ministro del Interior lo ha expresado aquí: la forma como se calculan las pensiones no tiene que ver con lo imponible o no imponible, sino con el grado en que el funcionario deja la respectiva carrera profesional y, obviamente, la Institución. El problema es hasta cuándo seguimos entregando beneficios no imponibles a través de sistemas previsionales a los que después se acusa de que el Estado debe otorgarles cada año una enorme cantidad de dinero en la Ley de Presupuestos. Si no obligamos a cotizar, es obvio que cada año esos recursos serán mayores. Y ello es por decisión del Ejecutivo y nuestra. Pero después nos lavamos las manos y les echamos la culpa a las respectivas instituciones. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 159 de 189 DISCUSIÓN SALA Entonces, basta de actuar de manera irresponsable, de legislar de determinada manera y, como las cosas resultan malas, de imputarles la responsabilidad a otros. Así ha pasado con la educación municipal. Aprobamos un Estatuto Docente que reconocía a los profesores el legítimo derecho al perfeccionamiento. ¿Pero les dimos plata a los municipios para que lo financiaran? No. ¡Y después decimos que esa educación es mala! Mas no le hemos dado los instrumentos y los recursos para que se fortalezca. En consecuencia, estamos haciendo un verdadero llamado de atención. Seamos todos cuidadosos, responsables. Porque, a fin de cuentas, todos tenemos responsabilidad en cómo esos sistemas previsionales se financiarán en el futuro, cuando probablemente ninguno de nosotros siquiera esté en el Parlamento. Ése ha sido nuestro objetivo. Jamás estuvo en nuestro ánimo actuar en contra de la Carta. Muy por el contrario. Hemos solicitado dividir la votación porque nos parece que ello corresponde a nuestro legítimo derecho como Senadores. He dicho. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Escalona. El señor ESCALONA.- Señor Presidente, me inscribí nuevamente para intervenir porque he vuelto a leer el artículo 103º bis propuesto para la formación del nuevo Escalafón de la Policía de Investigaciones. Esa disposición establece lo siguiente: “Los Oficiales Policiales Profesionales tendrán derecho a una asignación profesional no imponible, equivalente al treinta y cinco por ciento de su sueldo base.”. Es decir, se trata de una asignación profesional. A fuerza de una repetición agresiva, irritante por el sentido confrontacional que se otorga a las palabras, se intenta convencer de que las cosas tienen que ser de determinada forma. Ello no corresponde. La norma hace referencia a una asignación profesional, repito, distinta del sueldo base, para los oficiales profesionales que formen parte de este Escalafón. En consecuencia, cuando se cambia la naturaleza del beneficio y éste pasa a ser imponible, significa que, desde el punto de vista del Presupuesto, debe determinarse una base de cálculo distinta, con un costo diferente. O sea, constituye un mayor gasto. Es imposible sostener, si queremos abocarnos a una discusión seria, que, desde el punto de vista del gasto que implica la ley en proyecto, existe la misma base de cálculo con un sueldo de 100 y con uno de 135. Y ello, aun cuando el costo imponible se calculara respecto de 35 por ciento, porque cambiaría la base. Entonces, se registra un mayor gasto. Afirmar que no lo hay es simplemente una incongruencia monumental. En verdad, constituye una incoherencia absoluta y no es posible demostrarlo. ¿Cómo va a ser lo mismo calcular sobre una base de 100 que sobre una de 135? Se trata de 35 por encima del sueldo base, lo que cambia por completo el monto del Historia de la Ley Nº 20.113 Página 160 de 189 DISCUSIÓN SALA compromiso impositivo del Gobierno con relación al proyecto y significa, por lo tanto, un mayor gasto. Siendo tan evidente lo que señalo, temo que, por desgracia -no quería pensarlo-, estamos en presencia de una demagogia enorme, de un populismo que yo entendía no era el sentido de la discusión de la iniciativa. Porque ésta busca simplemente generar el aumento de la dotación de la Policía de Investigaciones de Chile con un nuevo Escalafón que permita establecer un tipo de oficiales profesionales constituidos por los que estén ya en la Institución o por quienes posean un título y reciban una preparación para formar parte de ella, con el objeto de atender necesidades urgentes. Se trata de mil 66 personas cuyos servicios apuntarían a resolver requerimientos institucionales relacionados con la seguridad ciudadana. Entendía que todos estábamos de acuerdo en eso, que era algo esencial y que todos respaldábamos. Lamentablemente, se ha obstaculizado la aprobación del proyecto. Y, además, se formula una acusación por entero artificial y falsa, porque las dificultades de los sistemas de previsión no dicen relación al Gobierno, sino a la falta de financiamiento, que -tal como lo expresó el señor Ministro del Interior- debe cubrirse todos los años en el Presupuesto, en una cantidad aproximada a mil millones de dólares. El señor PROKURICA.- ¡Esto lo empeora! El señor ESCALONA.- Eso es lo que cuesta todos los años a chilenos y chilenas, desde los más ricos hasta los más humildes, el poder generar las condiciones para pagar los beneficios respectivos. No sé si los señores Parlamentarios de Oposición, simplemente por estar ahora aquejados de un ataque de demagogia, desean agudizar la situación hasta hacer simplemente imposible cumplir las obligaciones que demanda al presupuesto nacional el pago de esas tremendas distorsiones. La señora MATTHEI.- ¿Me permite una interrupción, señor Senador? El señor ESCALONA.- He dicho. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Romero. El señor ROMERO.- Señor Presidente, lamento que el debate se haya prolongado más allá de lo que reglamentariamente corresponde. El problema se planteó ayer, y la Sala lo zanjó en forma definitiva. Ella es soberana para dirimir un asunto mediante votación. De modo que, a mi juicio, la discusión va más lejos de lo resuelto ayer por la Corporación. En esta oportunidad se han planteado asuntos que no deseo eludir; pero voy a presentar una moción de orden para que se proceda a la votación como corresponde. Se ha hablado de populismo, de demagogia. Y quiero salir en defensa del señor Ministro del Interior, porque él no es demagogo ni populista por haber defendido en el país con tanto ahínco y durante tantos años a las personas afectadas en su previsión. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 161 de 189 DISCUSIÓN SALA Al utilizar ese camino, siento que se está golpeando por la espalda a los aliados. No corresponde que en la Sala se repliquen argumentos con descalificaciones, sin aportar nuevos razonamientos. Al respecto, el mejor consejo es el que dan los padres de familia a sus hijos cuando les dicen que hay que predicar con el ejemplo. Por eso, para predicar con el ejemplo a fin de evitar las lamentables situaciones ocurridas en asuntos previsionales, tenemos que advertir al Gobierno -cualquiera que sea- que debe ser coherente y consecuente cuando expresa que un sistema de seguridad social se encuentra desfinanciado. Está desfinanciado porque en el pasado -no lo niego- hubo situaciones por completo irreales, que se trató de mejorar, en apariencia, sin preocuparse del futuro y precaver hechos que el día de mañana mucha gente habrá de lamentar, particularmente en el sector público. Las advertencias están formuladas. Estimo que el problema formal planteado, relativo a la inconstitucionalidad, no es tal, porque no se ha presentado una indicación que pueda ser declarada inadmisible. Simplemente -como se dijo ayer-, se ha ejercido un derecho: pedir que se divida una votación. Y ese derecho se encuentra consagrado en el Reglamento del Senado. Desde esa perspectiva, podría ocurrir que, como consecuencia de determinada situación, se produjera una incoherencia constitucional. Pero hay otros caminos para resolverla. Y esos caminos los conocen muy bien quienes usaron de la palabra precedentemente: recurrir al Tribunal Constitucional o al veto. En definitiva, existen distintas maneras de solucionar el punto. Me parece que, cuando alguien ejerce un derecho, éste debe ser respetado. Y ello vale también en este caso particular, máxime si la Sala hace varias horas ya resolvió la cuestión de fondo. Por lo tanto, lo que procede, señor Presidente -y presento una moción de orden en tal sentido-, es votar sobre la base de lo que se acordó ayer. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Quedan cuatro inscritos. Después que intervengan se efectuará la respectiva votación. Tiene la palabra el Honorable señor Larraín. El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, a mi juicio, el asunto en debate -como se dijo- ya está zanjado. La Sala acordó que era admisible (para usar el mismo lenguaje de la votación de ayer). Por lo tanto, podrá haber una discusión constitucional, pero -como expresó la Senadora señora Matthei- el escenario para llevarla a cabo debe ser el Tribunal Constitucional. No obstante lo anterior, la Comisión de Constitución podrá estudiar la materia y ayudar a resolverla. Sin embargo, no corresponde seguir debatiendo aquí la cuestión que ahora nos ocupa. Es la tercera oportunidad que analizamos estos mismos antecedentes, dando vueltas sobre ellos una y otra vez. Creo que es tiempo de decidir. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 162 de 189 DISCUSIÓN SALA Respecto del tema de fondo, al parecer, algunos creen ganar las discusiones descalificando o motejando los argumentos ajenos de populistas o de otra manera peyorativa. En verdad, lo que debilita los argumentos es precisamente la descalificación. Es mala señal cuando se entra en ese terreno, porque quiere decir que ya quedó de lado la racionalidad. Aquí estamos diciendo algo muy simple: queremos que todo ingreso que a cualquier título reciba un trabajador, del sector público o del privado (sueldo base, asignación profesional, bienio, perfeccionamiento, o cualquier otro), sea imponible, pues nos interesa defender sus derechos previsionales. Y éstos se burlan cuando se establecen asignaciones no imponibles, lo cual nos parece extremadamente injusto. El asunto lo hemos conversado en otras oportunidades, y siempre estamos de acuerdo en que "no se va a hacer nunca más" y en que "es la última vez". Pero llegó el momento de “la última vez”. No vamos a aceptar ninguna propuesta del Ejecutivo que incluya asignaciones no imponibles, porque defenderemos los derechos de los funcionarios a tener una previsión justa. Y ello no se logra dejando de imponer por concepto de asignaciones. Se ha señalado que faltan recursos en el sistema previsional; que el Ejecutivo los debe enterar, y que nuestra posición está ayudando a aumentar el déficit. Todo lo contrario, porque los déficits se producen por la sencilla razón de no hacer imponibles las asignaciones. Eso fue lo que ocurrió en el pasado. Por ello el INP se encuentra en una situación en extremo deficitaria y su presupuesto debe ser suplementado todos los años. Precisamente, dicho antecedente es el que provoca el déficit; y nosotros queremos corregirlo. Pero hay otros precedentes. Es cierto que el Ejecutivo cumple sus obligaciones con el sistema previsional enterando años tras año los recursos que faltan. Pero no siempre financia todo. Así ocurrió, por ejemplo, cuando se incorporaron a la CAPREDENA los funcionarios de Gendarmería y de Investigaciones. Dicha institución, en consecuencia, debió asumir la responsabilidad de atender las necesidades de muchas más personas con los mismos recursos. Ahí no hubo la justa compensación. Y tal circunstancia se la hemos representado al Gobierno. Pero la atención que se da a los funcionarios de Carabineros, de Investigaciones y de Gendarmería y al personal acogido a retiro es absolutamente insuficiente, porque no se les han efectuado imposiciones sobre lo que corresponde. Sería bueno que el Ejecutivo también hiciera justicia en esta materia, que cada cierto tiempo es motivo de reclamo, pero no de soluciones. En sus manos está la posibilidad de hacerla, siempre que tuviera voluntad para ello. Por eso, señor Presidente, pido que nos pronunciemos respecto de la norma. Ya veremos quién tiene los votos en la Sala. Pero para la Alianza hay un punto claro: no aceptaremos más que se burlen los derechos de los funcionarios, porque nos parece muy importante Historia de la Ley Nº 20.113 Página 163 de 189 DISCUSIÓN SALA que se pague lo que en justicia corresponde desde el punto de vista previsional. Así que, por ese capítulo, ¡no más! El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Letelier. El señor LETELIER.- Señor Presidente, estimados colegas, uno a veces desea que lo que se dice se mantenga en el tiempo. Y espero que así ocurra respecto de algunas de las cosas aquí mencionadas cuando revisemos el Código del Trabajo y analicemos las condiciones salariales de un sector tan amplio como el comercio, donde los sueldos base de sus empleados están por debajo del mínimo legal, pese a que se les obliga a trabajar más horas de las que corresponden para alcanzar determinada renta, porque se abusa del espíritu de ciertas normas. En los contratos de negociación colectiva se entregan muchos bonos que no son imponibles. Y a veces el debate llevado a cabo para tales efectos se descontextualiza. Lo único que digo es que me parece interesante la sugerencia planteada. Pero en ocasiones uno tiene dudas -si me perdona el señor Presidente- sobre la consistencia de lo manifestado por algunos colegas que me antecedieron en el uso de la palabra. Si hoy estamos discutiendo en una de las Comisiones del Senado el proyecto de ley relativo al daño previsional, se debe precisamente a que en el pasado a los trabajadores del sector público con un régimen distinto al de los funcionarios de que trata la iniciativa en debate no se les imponía por todos sus ingresos. No estoy hablando de bonos ni de asignación profesional. Me estoy refiriendo a ingresos regulares. El señor LARRAÍN.- ¡De eso estamos hablando! El señor LETELIER.- Señor Presidente, la diferencia resalta cuando uno pregunta cuántos funcionarios de Investigaciones se encuentran adscritos a una AFP ¡Cero! ¡Ninguno! El señor LARRAÍN.- ¡Se ha abusado y se sigue abusando! El señor LETELIER.- Y, por ende, algunos sentimos que este debate perdónenme el concepto- es un tanto demagógico, porque el efecto para los funcionarios de Investigaciones es nulo. ¡Cero! ¡Ninguno! Si nos refiriéramos a empleados públicos de otra repartición, quizás sería distinto. Pero, en el caso que nos ocupa, no lo es. Sin embargo, quiero entrar al tema de fondo. La iniciativa de ley es tremendamente importante. La Concertación ha tratado de recuperar a las instituciones vinculadas al orden público, en particular a la Policía de Investigaciones. El Congreso Nacional en diferentes momentos ha establecido el reconocimiento de un proceso de capacitación para que haya más profesionales. ¡Lo hemos hecho de consuno, en conjunto! La idea de la asignación profesional tiene que ver con el resultado de un esfuerzo que hemos hecho entre todos. Eso lo aplaudimos. Pero el debate legal y constitucional -y discúlpeme, señor Presidente, pero me Historia de la Ley Nº 20.113 Página 164 de 189 DISCUSIÓN SALA alegro de no haber tenido profesores de Derecho que ajustan sus argumentos a la conveniencia- apunta a que en el ámbito jurídico uno debe sostener razonamientos consistentes. Y no cabe duda de que el Reglamento del Senado no está por encima de la Constitución Política ni de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional. Insinuarlo es, a mi juicio, indebido, incorrecto. Porque la ley no es solamente letra; también es espíritu. Y es evidente que en el espíritu de la Carta Fundamental y de la Ley Orgánica Constitucional, el Parlamento no tiene facultad –quizás sería bueno reformar la Constitución y avanzar en ese sentido- para modificar un texto legal que signifique aumento de gastos. Y eso lo saben los colegas de las bancadas de enfrente. Más allá de que mi estimado colega el Senador señor García pueda decir que no hay deseo de cambiar, violar o atentar contra la Constitución -entiendo que ésta no es la voluntad-, el procedimiento que se impulsó ayer fue incorrecto. El Honorable señor Larraín expresó que el tema sobre la admisibilidad estaba zanjado. Todos los que nos hallamos en la Sala entendemos que esa admisibilidad obedeció a una situación circunstancial producto de los votos que se registraron en la Sala, como ocurre en muchas votaciones. Pero en Derecho la pregunta de fondo es si el Senado tiene la facultad de modificar una ley, un artículo o un inciso que signifique aumento de gastos. Yo entiendo que eso está fuera de discusión. Una cosa es que quisiéramos tener tal atribución y otra distinta es que la tengamos. En otras ocasiones, la Oposición ha repetido este debate. Hace algunos días sucedió un episodio similar a raíz de otro proyecto, donde -si mal no recuerdo- el Honorable señor Longueira propuso dividir la votación, lo que provocaba el mismo efecto. Opino que este tema debería ser zanjado entre nosotros. Cuando juramos defender la Constitución y respetar las leyes, nos comprometimos a no hacer -disculpen el término, pues puede ser poco académico- jugarretas con este tipo de materias. Porque lo básico es que una norma legal vigente nos impide aumentar el gasto. Si entráramos a esa discusión que al parecer preocupa a otros, ¡yo feliz! Revisemos el sistema previsional de las Fuerzas Armadas de Chile. Entremos a un debate de fondo. La Presidenta de la República, cuando ocupó el cargo de Ministra de Defensa Nacional, con el acuerdo de los Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas propuso una modificación legal para terminar con ciertos abusos. Pero, por desgracia, la Oposición no dio los votos en la Cámara de Diputados para aprobarla, sabiendo que esas anomalías inciden fuertemente en el desfinanciamiento del sistema previsional de los institutos castrenses. No cabe duda de que la estructura previsional de las Instituciones Armadas es un tremendo privilegio en el país. Por eso, hemos Historia de la Ley Nº 20.113 Página 165 de 189 DISCUSIÓN SALA tratado de evitar que muchos uniformados abandonen prematuramente las filas. Se ha intentado retenerlos mediante un esfuerzo compartido por todos. Sin embargo, no me parece adecuado, a raíz de una iniciativa de ley como la que nos ocupa, tratar de torcer el espíritu de la Constitución y de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional. Eso tiene cero efecto real, pues no apunta -como dicen algunos colegas- al daño previsional, porque en la Policía de Investigaciones no hay funcionarios afiliados a una AFP. Por ende, nos encontramos en una discusión inconducente, al menos, en sus resultados prácticos, sobre todo porque se sabe que no surtirá un efecto final ni va a trascender más allá. Por eso, pido que procedamos a la votación. Asimismo, me gustaría solicitar el pronunciamiento, de una vez por todas, a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento sobre esta materia, para que a futuro adecuemos, si es necesario, el Reglamento, para evitar hacerse trampa en solitario, como pretenden algunos colegas que ocupan los asientos de enfrente. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Orpis. El señor ORPIS.- Señor Presidente, quiero analizar directamente el tema de fondo. En verdad, nunca hemos objetado la asignación que se pretende entregar por medio del artículo 103º bis. Pensé que el Senado había superado hace rato el problema de hacer imponible el total de la remuneración que recibe un trabajador, independientemente de si se desempeña en el sector público o en el privado. No obstante, advierto que no es así. Es decir, aquí distintos señores Senadores entregan argumentos para justificar la legitimidad de no realizar las imposiciones previsionales respecto de un ingreso determinado que, en el caso que nos ocupa, se llama "asignación". Me preocupa esta materia, porque siempre se establecen precedentes. Si hoy día permitimos no hacer imponible esta asignación, lo más probable es que el día de mañana se esgrima como argumento para otorgar otro beneficio no imponible. Definitivamente debemos caminar en una dirección distinta. Pienso que el Senado ha de emitir un pronunciamiento categórico, en el sentido de que cualquier ingreso -sueldo base o asignación- de un trabajador, sea que pertenezca al sector público o al privado, debe ser imponible. Me causa inquietud que en la Sala se justifique que determinadas asignaciones no sean imponibles. Ése no es un buen camino. Sufrimos toda una historia lamentable en esta materia. Y a la larga vamos a legitimar y dar razones para que en otras áreas se presenten con tal precedente iniciativas legales de cualquier naturaleza, a fin de entregar beneficios no imponibles. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 166 de 189 DISCUSIÓN SALA El antecedente que estamos sentando hoy día es delicado. Al menos la Alianza quiere romper definitivamente con esta práctica y entregar la señal de que cualquier ingreso que se otorgue al sector público o al privado debe ser imponible. La Senadora señora Matthei me solicita una interrupción. Con la venia de la Mesa, se la concedo con todo gusto. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Puede hacer uso de la palabra, Su Señoría. La señora MATTHEI.- Gracias, señor Senador. Señor Presidente, se han hecho varias afirmaciones incorrectas. En primer lugar, el Senador señor Escalona señaló que era obvio que el pago de cotizaciones se incrementaba al aumentar la base imponible. Quiero recordar al Honorable colega que en matemáticas de séptimo año básico se enseña el principio de asociatividad, mediante el cual la fórmula "A x (B + C)" es igual a "(A x B) + (A x C)". En el fondo, si el sueldo base es cotizable hoy día y se va a pagar la misma tasa por la asignación adicional, el resultado no cambia absolutamente nada. Por ello, invito a Su Señoría a estudiar esa materia. Está en los textos de matemáticas de séptimo básico. ¡Entiendo que a algunos les cuesta un poco más entenderlo...! En segundo término, me referiré a lo manifestado por el Honorable señor Letelier. En el sector privado no hay remuneración que no sea imponible. El señor LETELIER.- ¡Está errada! La señora MATTHEI.- Hasta los aguinaldos lo son. Por lo tanto, el señor Senador está completamente equivocado. El señor LETELIER.- ¡Por favor! La señora MATTHEI.- Los únicos ingresos que no han sido imponibles o tributables fueron los sobresueldos de algunos Ministros. En tercer lugar, el daño previsional se gestó durante muchos años mediante asignaciones como la planteada, es decir, asignaciones profesionales no imponibles. Una forma de aumentar los sueldos del sector público sin incurrir en tanto gasto fue justamente la de ir agregando asignaciones profesionales, de responsabilidad, de movilización, de colación, de todo tipo, que en realidad eran parte del sueldo, pero no cotizables. Ello fue precisamente lo que generó el daño previsional y es lo que se está sugiriendo ahora. Y por eso nos oponemos. Por último, quiero señalar que sí nos parece raro que una persona pueda jubilar a los 42 años. Eso no puede ser. Lo hemos dicho siempre. Y no tenemos ningún problema en estudiarlo, siempre y cuando, al mismo tiempo, se revisen las remuneraciones y los sistemas de trabajo. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 167 de 189 DISCUSIÓN SALA Los carabineros, por ejemplo, cumplen turnos de 12 horas ininterrumpidas, descansan otras 12 y luego deben iniciar nuevos turnos de la misma duración. Eso está estrictamente prohibido en el sector privado. Y sus remuneraciones son horrorosamente malas. Por lo tanto, si la intención es revisar los sistemas de remuneraciones y de pensiones, no tenemos ningún problema. Estamos seguros de que, al final, al Fisco y a las familias les resulta mucho mejor que existan remuneraciones dignas y jubilaciones a una edad razonable. Porque no es absolutamente admisible que una persona cotice durante 20 años para luego recibir una jubilación por, a veces, el doble de tiempo. Estamos abiertos a un estudio de esa índole, pero pensamos que son muchas las cosas que deben revisarse: horarios, sistemas de turnos, asignaciones y, sobre todo, remuneraciones. Para nosotros, señor Presidente, éste es un tema fundamental. Aquélla fue la forma en que se generó el daño previsional. Y lo que aquí estamos diciendo es, justamente, "no más daño previsional". He dicho. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Arancibia. El señor ARANCIBIA.- Señor Presidente, a medida que avanza el debate uno tiende a perder de vista el objetivo central del proyecto, que es satisfacer una necesidad social nacional, planteada desde larguísima data por todos los sectores políticos, como es reforzar los espacios de seguridad ciudadana. Para ello se necesita más personal. Y precisamente lo que propone esta iniciativa, a través de unos incentivos y unas estructuras especiales, es aumentar la dotación de la Policía de Investigaciones, institución a la cual le expreso mi particular respeto y adhesión, por cuanto desarrolla su labor con unas limitaciones de recursos salvajes. Lo recalco: con unas limitaciones de recursos salvajes. Seguramente Sus Señorías han tenido la oportunidad de visitar sus cuarteles, los cuales, en mi opinión, son vergonzosos en comparación con las instalaciones de las Fuerzas Armadas o de Carabineros. O sea, estamos hablando de una institución que carece del personal y los recursos necesarios para llevar a cabo la función fundamental que la sociedad le demanda, que es dar mayor seguridad. Dejo hasta aquí este comentario, que hago a propósito de las intervenciones que se han desviado del tema principal. Señor Presidente, el Senador señor Longueira me pide una interrupción, que con mucho gusto concedo, con la venia de la Mesa. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Puede usar de la palabra Su Señoría. El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente, sólo deseo expresar algunos conceptos respecto de lo que aquí se ha dicho. En primer lugar, se ha hablado de demagogia y populismo. A mi juicio, lo que estamos haciendo es exactamente lo contrario. Me parece mucho más demagogo y populista entregar asignaciones no imponibles. Lamentablemente, los chilenos, en general, prefieren que la plata se la den líquida, o "en negro", para que no la tengan que cotizar. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 168 de 189 DISCUSIÓN SALA Hoy, cuando existe un gran debate sobre el sistema previsional, uno de los temas más importantes de la agenda presidencial del Gobierno de la Concertación, no veo cómo puede estar presentándose un proyecto de ley que justamente pretende continuar con vicios cometidos durante décadas en nuestro país. Un Senador oficialista dijo que nos van a exigir -como acostumbran hacerlo- coherencia cuando se traten en esta Corporación iniciativas sobre materias laborales y otras. Sin embargo, creo que ahora vamos a tener la oportunidad de ver, precisamente, la "coherencia" de estos izquierdistas, que predican pero no practican. En consecuencia, esta votación va a permitir distinguir, por primera vez, quiénes son los que salen en los medios de comunicación vociferando los derechos de los trabajadores, pero que aprueban normas, como la actualmente en debate, que a todas luces los vulneran. A partir de hoy, señor Presidente, abriremos una cuenta corriente donde anotaremos las coherencias en materias previsionales y laborales. Y por eso asumimos el desafío planteado por Senadores socialistas en cuanto a la coherencia en nuestro actuar, que siempre ha sido impecable. El señor NAVARRO.- ¡Eso último fue un exceso, señor Senador ..! El señor ARANCIBIA.- Con la venia de la Mesa, recupero el uso de la palabra. Se ha indicado aquí, señor Presidente, que las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad cuentan con un sistema especial de previsión, lo cual es cierto. Se trata de un sistema oficial, aprobado por el Estado y en actual funcionamiento, que obedece a un cierto concepto operacional que lo justifica. No obstante, el gasto exorbitante, brutal, salvaje, que debe realizar el Estado para financiar la previsión de las Fuerzas Armadas tiene como una de sus causas el efecto de una situación vivida por el país hace un tiempo, que obligó a las instituciones de la Defensa a incorporar una cantidad de contingente que en este momento nos está pesando. Pero, para información de los señores Senadores, hoy en día todas ellas han bajado en aproximadamente un tercio la dotación que alcanzaron en ese momento. De manera que en 20 años más -tenemos la obligación de proyectarnos a futuroel gasto previsional vigente va a disminuir en forma natural. Independiente de eso, en la Comisión de Defensa fuimos informados de que el Ministerio del ramo está trabajando en un proyecto que modificaría la estructura de la carrera militar (su extensión, incentivos) y mejoraría los niveles de remuneración, con lo cual se constituiría en un auxilio adicional para el alto costo que debe solventar la respectiva caja de previsión. Ahora, he escuchado hablar mil veces de ese gasto. Es casi como la ley del cobre. Cualquier cosa que ocurre en el país se resuelve con el 10 por ciento de esa ley. Asimismo, cuando la Defensa hace una demanda, siempre se responde contestando que posee una previsión espectacular. A mí me gustaría que también se mencionara el desembolso que debe realizar el país en materia previsional por las razones señaladas aquí largamente -porque no se efectuaron las imposiciones en forma oportuna, en Historia de la Ley Nº 20.113 Página 169 de 189 DISCUSIÓN SALA fin- y se comparara con el monto que se entrega a la Defensa por el mismo concepto. Sería bueno que un distinguido señor Senador que me antecedió en el uso de la palabra señalara cuánto es lo que debe gastar el Instituto de Normalización Previsional para el pago de las pensiones. Debido a que los recursos de las distintas cajas fueron usados en su momento con otros propósitos, el costo que hoy debe enfrentar el país vía INP es diez veces mayor al que corresponde a la Defensa por idéntico fin. Sin embargo, esto nunca se dice y tampoco lo he escuchado algún día como argumento. Y al señor Senador que está moviendo su cabeza lo invito a ver la cifra, que reitero: diez veces el gasto en Defensa. Por lo tanto, cuando se habla de previsión y de querer aumentarla, estoy de acuerdo. Porque la previsión es una de las cosas que debemos mejorar en el país. Entonces, demos como argumento base el de que en este momento la previsión es mala, deficitaria, lamentable. ¡Y cuesta diez veces más que la de la Defensa Nacional! Partamos de ahí si estamos dispuestos a mejorarla, a lo cual yo adhiero. Otro punto que quiero plantear respecto de la asignación especial de recursos para la Defensa, dice relación al costo permanente que la previsión ha significado para esas Instituciones. Cuando asumió su mandato el Presidente Lagos, tenía el compromiso de terminar con un descuento que se hacía a los pensionados para los efectos de su propia previsión. Lo cumplió: eliminó ese descuento a todos los pensionados de la Administración Pública, menos a los de la Defensa Nacional. Se aduce que estos últimos son especiales. Y siguen aportando 6,5 por ciento de sus pensiones para el financiamiento de éstas. Es el único sector en Chile que sigue con este condicionante. ¡Hasta cuándo hacemos estas diferencias…! Tenemos claro que se encuentran en estudio algunos proyectos a través de los cuales en el futuro se podrían corregir ciertas distorsiones en el ámbito de la Defensa. Y en ello están convergiendo los distintos sectores. Aquí se plantea como el argumento non plus ultra final, que cierra el debate- que tales modificaciones cuentan con el apoyo y el conocimiento de los Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas. ¡Si esas enmiendas legales deben aprobarse con el apoyo y el conocimiento del sector pasivo, no de los Comandantes en Jefe de las Instituciones castrenses…! Ellos tienen su presupuesto y sus recursos de operación. Esto va por otro riel. Y los propios Senadores de la Concertación están incluyendo en el gasto de Defensa el costo de la previsión de las Fuerzas Armadas. Sin embargo, no incorporan el de la del INP en los gastos operacionales de otros Ministerios. Este costo lo asume la Cartera del Trabajo sola. ¡Hasta cuándo se discrimina, incluso en eso, a las Fuerzas Armadas! Historia de la Ley Nº 20.113 Página 170 de 189 DISCUSIÓN SALA La Policía de Investigaciones necesita una ley; pero una que cuente con los financiamientos que corresponden a personas que deben operar con la dignidad inherente a la función que desempeñan. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Escalona, para contestar, por haber sido aludido en el plano personal. El señor ESCALONA.- Señor Presidente, lamento tener que intervenir de nuevo. Lo hago para expresar que las críticas que formulé fueron de carácter político. Y usé la palabra “demagogia” porque ésta constituye un problema político; el populismo, también. Puedo estar equivocado o no. Es mi punto de vista y lo expongo con el rigor que me dan mis 51 años de edad y el estar en la vida política desde los 13. Nunca he violado los derechos humanos de nadie. Nunca he perseguido a nadie. Nunca he realizado actos ilegítimos o ilícitos en política. He procedido en forma completamente transparente en los casi 40 años que llevo en la vida pública. Lo que sí hago son críticas políticas. Y la demagogia reitero- es un problema político. Muchos consideran que la demagogia es un verdadero cáncer de la democracia. Y el populismo, respecto del cual se han escrito largos tratados, es el problema más grave del proceso de consolidación de la democracia, no sólo en Chile, sino también en el resto de América Latina. Me he referido, en consecuencia, a temas y hechos políticos, independiente de que ello no les haya gustado a algunos o de que se sintieran aludidos. El señor PROKURICA.- ¡Mire para el lado…! El señor ESCALONA.- Pero jamás he intentado una descalificación personal de nadie. Lo que quiero decir, señor Presidente, es que yo respeto a todas las personas, incluida la que me descalificó hace algunos momentos. Eso me lo enseñó mi padre: un trabajador, un modesto panadero que me educó en el respeto hacia la gente. Pero no acepto las descalificaciones de nadie. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Se va a proceder a la votación. El señor MUÑOZ BARRA.- ¿Electrónica? El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- No: nominal. El señor LARRAÍN.- ¿Qué se votará, señor Presidente? El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Se va a votar la indicación para suprimir, en el artículo 103º bis, nuevo, las palabras “no imponible”. El señor PROKURICA.- ¡No es una indicación…! El señor LONGUEIRA.- Se pidió votarlas en forma separada. No fue una indicación, señor Presidente. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Entonces, se votará la propuesta… Historia de la Ley Nº 20.113 Página 171 de 189 DISCUSIÓN SALA El señor LONGUEIRA.- Conforme: la propuesta. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-… para eliminar, en el precepto señalado, la expresión “no imponible”. El señor LONGUEIRA.- Entonces, ¿a lo mejor la Mesa va a revisar la posición que ha sustentado al respecto? ¿O la mantiene? El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- ¿Con respecto a qué? El señor LONGUEIRA.- ¡Es que no se trata de una indicación, señor Presidente…! El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- En el hecho es una indicación. Para qué tanta retórica. No vamos a discutir si lo es o no. El señor LARRAÍN.- No lo discutiremos, señor Presidente. ¿Qué se va votará? El señor NOVOA.- ¿En qué consiste la votación? El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Se va a votar la supresión de las palabras “no imponible” del texto del artículo 103º bis, nuevo, acordado por la Comisión de Hacienda. Votar “sí” implica eliminarlas; y “no”, mantenerlas. En cuanto a la pregunta del Honorable señor Longueira, debo manifestar que no he cambiado de posición. Lo señalé ayer: que quede en la historia de la ley que yo declaré inadmisible la solicitud de votar separadamente dichos términos. En votación nominal. --(Durante la votación). El señor LARRAÍN.- En defensa de los derechos de los funcionarios públicos, voto que sí. El señor MUÑOZ BARRA.- Por las circunstancias especiales de este caso, voto que no. El señor LONGUEIRA.- ¡Cuando llegue lo atinente al Código del Trabajo debe existir coherencia! Historia de la Ley Nº 20.113 Página 172 de 189 DISCUSIÓN SALA El señor HOFFMANN (Secretario).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto? El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Terminada la votación. --Se rechaza la supresión (16 votos contra 14). Votaron por la negativa la señora Alvear y los señores Ávila, Bianchi, Escalona, Flores, Frei (don Eduardo), Girardi, Gómez, Letelier, Muñoz Aburto, Muñoz Barra, Naranjo, Navarro, Núñez, Ruiz-Esquide y Sabag. Votaron por la afirmativa los señores Allamand, Arancibia, Cantero, García, Horvath, Kuschel, Larraín, Longueira, Matthei, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Prokurica y Romero. El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- En consecuencia, se aprueba el artículo 103º bis, nuevo, propuesto por la Comisión de Hacienda, queda aprobado el proyecto en particular y terminada su discusión en este trámite. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 173 de 189 OFICIO MODIFICACIONES 2.8. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen Oficio de aprobación de Proyecto con modificaciones. Fecha 14 de junio, 2006. Cuenta en Sesión 38, Legislatura 354. Cámara de Diputados. Nº 27.179 Valparaíso, 14 de Junio de 2.006. A S. E.el Presidente de la Honorable Cámara de Diputados Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha dado su aprobación al proyecto de ley, de esa Honorable Cámara, que crea nuevos escalafones en las plantas de la Policía de Investigaciones de Chile, correspondiente al Boletín Nº 4.001-02, con las siguientes modificaciones: Artículo 2° Ha eliminado, en el numeral 14, la frase “sin derecho a trienios” y las comas que la anteceden y suceden. DISPOSICIONES TRANSITORIAS Artículo primero Ha agregado, en el inciso primero, a continuación del vocablo “vigente”, la siguiente frase: “y no tendrán derecho a trienios”. Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 6013, de 18 de Enero de 2.006. Acompaño la totalidad de los antecedentes. Dios guarde a Vuestra Excelencia. EDUARDO FREI RUIZ-TAGLE Presidente del Senado CARLOS HOFFMANN CONTRERAS Secretario General del Senado Historia de la Ley Nº 20.113 Página 174 de 189 DISCUSIÓN SALA 3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados 3.1. Discusión en Sala Cámara de Diputados. Legislatura 354, Sesión 38. Fecha 15 de junio, 2006. Discusión única. Se aprueban modificaciones. CREACIÓN DE NUEVOS ESCALAFONES EN LAS PLANTAS DE LA POLICÍA DE INVESTIGACIONES DE CHILE. Tercer trámite constitucional. El señor LEAL (Presidente).- Corresponde conocer las modificaciones del Senado al proyecto de ley, originado en mensaje, que crea nuevos escalafones en las plantas de la Policía de Investigaciones de Chile. Antecedentes: -Modificaciones del Senado, boletín N° 4001-02. Documentos de la Cuenta N° 1, de esta sesión. El señor LEAL (Presidente).- Según lo acordado, este proyecto se votará sin discusión. Tiene la palabra, por dos minutos, el diputado Jorge Ulloa, quien explicará las modificaciones del Senado. El señor ULLOA.- Señor Presidente, este proyecto modifica el decreto con fuerza de ley que establece el estatuto del personal de la Policía de Investigaciones de Chile. El Senado aprobó el proyecto en términos similares al propuesto por la Cámara de Diputados, sólo suprimiendo, en el numeral 14, que añade un artículo 103° bis, nuevo, la frase “sin derecho a trienios”, y las comas que la anteceden y suceden, con el fin de señalar que los alumnos del curso de formación de oficiales profesionales tendrán derecho a trienios. También se modificó una disposición transitoria, pero el resto del articulado del proyecto quedó igual. El próximo lunes la Policía de Investigaciones de Chile celebrará su 73° aniversario y la aprobación de este proyecto constituirá un buen regalo, puesto que la nueva planta significará profesionalizar aún más esa institución. He dicho. -Con posterioridad la Sala se pronunció sobre este proyecto en los Historia de la Ley Nº 20.113 Página 175 de 189 DISCUSIÓN SALA siguientes términos: El señor LEAL (Presidente).- En votación las modificaciones introducidas por el honorable Senado al proyecto de ley que crea nuevos escalafones en las plantas de la Policía de Investigaciones de Chile. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 94 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor LEAL (Presidente).- Aprobado y despachado el proyecto. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Alinco Bustos René; Allende Bussi Isabel; Alvarado Andrade Claudio; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bobadilla Muñoz Sergio; Bustos Ramírez Juan; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; Delmastro Naso Roberto; Díaz Del Río Eduardo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Escobar Rufatt Álvaro; Espinosa Monardes Marcos; Estay Peñaloza Enrique; Forni Lobos Marcelo; Fuentealba Vildósola Renán; Galilea Carrillo Pablo; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; Hales Dib Patricio; Hernández Hernández Javier; Herrera Silva Amelia; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto; Lobos Krause Juan; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Mulet Martínez Jaime; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Paredes Fierro Iván; Pascal Allende Denise; Paya Mira Darío; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Súnico Galdames Raúl; Tuma Zedan Eugenio; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 176 de 189 OFICIO APROBACIÓN MODIFICACIONES 3.2. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora Comunica aprobación de modificaciones. Fecha 15 de junio, 2006. Cuenta en Sesión 24, Legislatura 354. Senado. Oficio Nº 6214 VALPARAÍSO, 15 de junio de 2006 A S. E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha tenido a bien prestar su aprobación a las enmiendas propuestas por ese H. Senado al proyecto que crea nuevos escalafones en las Plantas de la Policía de Investigaciones de Chile, boletín Nº 4001-02. Lo que tengo a honra decir a V.E., en respuesta a vuestro oficio N° 27.179, de 14 de junio de 2006. Devuelvo los antecedentes respectivos. Dios guarde a V.E. ANTONIO LEAL LABRÍN Presidente de la Cámara de Diputados CARLOS LOYOLA OPAZO Secretario General de la Cámara de Diputados Historia de la Ley Nº 20.113 Página 177 de 189 OFICIO LEY AL EJECUTIVO 4. Trámite Finalización: Cámara de Diputados 4.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo. Oficio de Ley a S.E. La Presidenta de la República. Comunica texto aprobado por el Congreso Nacional. Fecha 15 de junio, 2006. Oficio Nº 6215 VALPARAÍSO, 15 de junio de 2006 A S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA Tengo a honra comunicar a V.E., que el Congreso Nacional ha dado su aprobación al siguiente PROYECTO DE LEY: “Artículo 1º.- Reemplázase la letra A del numeral I del artículo 1º de la ley Nº 19.586, por la siguiente: “A.- Oficiales Policiales Alto Mando: 1 Director General 2 Prefecto General 3 Prefecto Inspector 1 3 15 Oficiales Policiales Profesionales de Línea 5 Prefecto 7 Subprefecto 8 Comisario 9 Subcomisario 11 Inspector 12 Subinspector 13 Detective 47 246 402 853 1240 900 300 Oficiales Policiales Profesionales 5 Prefecto 7 Subprefecto 8 Comisario 9 Subcomisario 24 134 658 250 Historia de la Ley Nº 20.113 Página 178 de 189 OFICIO LEY AL EJECUTIVO Artículo 2º.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1980, del Ministerio de Defensa Nacional, Estatuto del Personal de la Policía de Investigaciones de Chile: 1) Sustitúyese la letra j) del artículo 5º, por la siguiente: “j) Oficial policial: Funcionario perteneciente al Escalafón del Alto Mando, al Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea o al Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales.”. 2) Reemplázase la letra A contemplada en el número I del artículo 7º, por la siguiente: “A.- Escalafón de Oficiales Policiales - Alto Mando - Oficiales Policiales Profesionales de Línea - Oficiales Policiales Profesionales.”. 3) Sustitúyese el artículo 16º por el siguiente: “Artículo 16º.- El nombramiento de los Detectives del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea, así como el de los Subcomisarios del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, recaerá exclusivamente en egresados de los cursos respectivos de la Escuela de Investigaciones.”. 4) Agrégase, en el artículo 30º, el siguiente inciso final: “Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso segundo, en casos calificados y mediante resolución fundada en razones de mejor servicio, el Director General podrá dispensar a los Prefectos del requisito de tiempo en el grado para ascender al grado de Prefecto Inspector. No obstante, no podrá ejercer esta facultad más de tres veces en el año.”. 5) Reemplázase, en el numeral I. “Planta de Oficiales” del artículo 32, la letra A, por la siguiente: “A).- Oficiales Policiales Escalafón de Alto Mando Grado 3 Prefecto Inspector 2 años Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea Grado 13 Grado 12 Detective Subinspector 1 año 3 años Historia de la Ley Nº 20.113 Página 179 de 189 OFICIO LEY AL EJECUTIVO Grado Grado Grado Grado Grado 11 9 8 7 5 Inspector Subcomisario Comisario Subprefecto Prefecto 5 años 6 años 5 años 5 años 5 años Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales Grado Grado Grado Grado 9 8 7 5 Subcomisario Comisario Subprefecto Prefecto 7 años 8 años 8 años 7 años.”. 6) Añádese, en el artículo 33º, el siguiente inciso segundo, pasando los actuales incisos segundo, tercero y cuarto a ser incisos tercero, cuarto y quinto, respectivamente: “Si ninguno de los Prefectos de los Escalafones de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales cumple con el tiempo mínimo de permanencia en el grado, no podrá impetrar el abono de tiempo a que alude el inciso anterior, si no ha aprobado el curso de Alto Mando.”. 7) Agrégase el siguiente artículo 34º, nuevo: “Artículo 34°.- El Director General, los Prefectos Generales y los Prefectos Inspectores conformarán el Alto Mando Institucional. A estos grados podrán ascender, en conformidad a las normas sobre ascensos, los Prefectos del Escalafón de Oficiales Profesionales de Línea y los Prefectos del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales.”. 8) Modifícase el artículo 35º de la siguiente forma: a) Intercálase, en el inciso primero, entre la expresión “Policiales” y la coma (,) que la sucede, la frase “Profesionales de Línea y del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales” y agrégase, a continuación del punto final (.), la siguiente oración: “El curso que confiere este título no podrá repetirse durante la carrera funcionaria.”. b) Suprímese el inciso segundo. 9) Intercálase, en el inciso primero del artículo 36º, entre las expresiones “Policiales” e “y”, la frase “de Línea y del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales”. 10) Modifícase el artículo 39º de la siguiente forma: Historia de la Ley Nº 20.113 Página 180 de 189 OFICIO LEY AL EJECUTIVO actuales incisos respectivamente. a) Suprímese el inciso primero, pasando a ser los segundo y tercero, incisos primero y segundo, b) Sustitúyese, en el inciso segundo, la expresión “Asimismo” y la coma (,) que la sucede, por la frase “El Director General, mediante resolución fundada”, seguida de una coma (,). 11) Suprímese el párrafo final del inciso segundo del artículo 43º. 12) Reemplázase el artículo 44º por el siguiente: “Artículo 44º.- En el decreto de nombramiento de los Detectives del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de los Subcomisarios del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, de una misma promoción, la antigüedad se fijará de acuerdo con el promedio de las notas obtenidas en los respectivos cursos de la Escuela de Investigaciones.”. 13) Intercálase, en el párrafo tercero de la letra a) del inciso segundo del artículo 65º, entre las expresiones “Policiales” y “que”, la frase “Profesionales de Línea y del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales”. 14) Añádese el siguiente artículo 103° bis, nuevo: “Artículo 103° bis.- Los Oficiales Policiales Profesionales tendrán derecho a una asignación profesional no imponible, equivalente al treinta y cinco por ciento de su sueldo base. Del mismo modo, este beneficio será percibido por los alumnos del Curso de Formación de Oficiales Profesionales a que se refiere el inciso tercero del artículo 27º de la ley Nº 16.468.”. 15) Sustitúyese, al final del inciso primero del artículo 136º, el punto (.) por una coma (,) y agrégase, a continuación, la siguiente frase: “excluido el personal del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales”, precedida de una coma (,). 16) Intercálase, en el inciso segundo del artículo 147º, entre las expresiones “Detective” y “de”, la frase “y del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales”. Artículo 3º.- Agréganse, en el artículo 27º de la ley Nº 16.468, los siguientes incisos tercero, cuarto y quinto: Historia de la Ley Nº 20.113 Página 181 de 189 OFICIO LEY AL EJECUTIVO “El Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales se extenderá por un año lectivo, incluidas las labores prácticas en una Brigada de Investigación Criminal y su aprobación dará lugar a la obtención del título de Investigador Policial. Para ingresar al Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales, se deberá estar en posesión de un título otorgado por una Universidad o Instituto Profesional del Estado o reconocido por éste, de una carrera de a lo menos cuatro años u ocho semestres de duración. El Director General fijará, anualmente, el valor que por concepto de matrícula deberán pagar los alumnos del mencionado curso. El reglamento determinará los demás requisitos de ingreso y los procedimientos aplicables a la postulación, selección y graduación de los alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales.”. Artículo 4°.- Toda vez que, en una norma legal o reglamentaria referida a la Policía de Investigaciones de Chile, se haga alusión a “Oficiales Policiales”, ésta se entenderá efectuada al Alto Mando, a los Oficiales Policiales Profesionales de Línea y a los Oficiales Policiales Profesionales. Cuando se haga mención del “Escalafón de Oficiales Policiales”, se entenderá que se alude a los Escalafones de Alto Mando, de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales. Cuando se refiera a “Oficial Policial”, se entenderá efectuada a Oficial Policial del Alto Mando, a Oficial Policial Profesional de Línea y a Oficial Policial Profesional. DISPOSICIONES TRANSITORIAS Artículo primero.- Los alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales ingresarán a contrata, asimilados al cargo de Inspector grado 11º de la escala de sueldos base vigente y no tendrán derecho a trienios. El Director General podrá contratar anualmente 250 alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales, a contar del año 2006 y hasta el 2009 inclusive, mientras que en el año 2010 podrá contratar a 66 alumnos. Artículo segundo.- La provisión de los cargos del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, que se crean en virtud del artículo 1° de esta ley, se efectuará progresivamente en la medida en que los Oficiales Policiales Profesionales que ingresen en el mencionado Escalafón, como Subcomisarios grado 9º, cumplan con los requisitos de permanencia en cada uno de los grados de aquél. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 182 de 189 OFICIO LEY AL EJECUTIVO Con todo, mientras no se cumplan los requisitos que se exigen para que se verifiquen los ascensos a los grados superiores, la totalidad de los cargos del mencionado Escalafón corresponderá al grado de Subcomisario grado 9°. Artículo tercero.- Durante los dos primeros años de vigencia de esta ley, podrán postular al Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales de la Escuela de Investigaciones los funcionarios de la Policía de Investigaciones de Chile pertenecientes a la Planta de Oficiales o a la Planta de Apoyo Científico-Técnico que, a la fecha de su publicación o durante los dos años siguientes a la de su entrada en vigencia, cumplan con los correspondientes requisitos de ingreso. A estos funcionarios les será aplicable lo dispuesto en la letra d) del artículo 87 de la ley Nº 18.834, sobre Estatuto Administrativo. Artículo cuarto.- El mayor gasto que origine la aplicación de esta ley en el año 2006, se financiará con cargo al ítem 50-01-03-2403.104 de la Partida Presupuestaria Tesoro Público, y en los años posteriores se consignará en el Presupuesto de la Policía de Investigaciones de Chile.”. Dios guarde a V.E. ANTONIO LEAL LABRÍN Presidente de la Cámara de Diputados CARLOS LOYOLA OPAZO Secretario General de la Cámara de Diputados Historia de la Ley Nº 20.113 Página 183 de 189 LEY 5. Publicación de ley en Diario Oficial 5.1. Ley N° 20.113 Tipo Norma Fecha Publicación Fecha Promulgación Organismo : : : : Ley 20113 25-07-2006 14-07-2006 MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL; SUBSECRETARIA DE INVESTIGACIONES Título : CREA NUEVOS ESCALAFONES EN LAS PLANTAS DE LA POLICIA DE INVESTIGACIONES DE CHILE Tipo Versión : Única De: 25-07-2006 Inicio Vigencia : 25-07-2006 URL : http://www.leychile.cl/N?i=251584&f=2006-07-25&p= LEY NUM. 20.113 CREA NUEVOS ESCALAFONES INVESTIGACIONES DE CHILE EN LAS PLANTAS DE LA POLICIA DE Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha dado su aprobación al siguiente Proyecto de ley: "Artículo 1º.- Reemplázase la letra A del numeral I del artículo 1º de la ley Nº 19.586, por la siguiente: "A.- Oficiales Policiales Alto Mando: 1 2 3 Director General Prefecto General Prefecto Inspector 1 3 15 Oficiales Policiales Profesionales de Línea 5 7 8 Prefecto Subprefecto Comisario 47 246 402 Historia de la Ley Nº 20.113 Página 184 de 189 LEY 9 11 12 13 Subcomisario Inspector Subinspector Detective 853 1240 900 300 Oficiales Policiales Profesionales 5 7 8 9 Prefecto Subprefecto Comisario Subcomisario 24 134 658 250.". Artículo 2º.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1980, del Ministerio de Defensa Nacional, Estatuto del Personal de la Policía de Investigaciones de Chile: 1) Sustitúyese siguiente: la letra j) del artículo 5º, por la "j) Oficial policial: Funcionario perteneciente al Escalafón del Alto Mando, al Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea o al Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales.". 2) Reemplázase la letra A contemplada en el número I del artículo 7º, por la siguiente: "A.- Escalafón de Oficiales Policiales - Alto Mando - Oficiales Policiales Profesionales de Línea - Oficiales Policiales Profesionales.". 3) Sustitúyese el artículo 16º por el siguiente: "Artículo 16º.- El nombramiento de los Detectives del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea, así como el de los Subcomisarios del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, recaerá exclusivamente en egresados de los cursos respectivos de la Escuela de Investigaciones.". 4) Agrégase, en el artículo 30º, el siguiente inciso final: Historia de la Ley Nº 20.113 Página 185 de 189 LEY "Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso segundo, en casos calificados y mediante resolución fundada en razones de mejor servicio, el Director General podrá dispensar a los Prefectos del requisito de tiempo en el grado para ascender al grado de Prefecto Inspector. No obstante, no podrá ejercer esta facultad más de tres veces en el año.". 5) Reemplázase, en el numeral I. "Planta de Oficiales" del artículo 32, la letra A, por la siguiente: "A).- Oficiales Policiales Escalafón de Alto Mando Grado 3 Prefecto Inspector 2 años Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea Grado Grado Grado Grado Grado Grado Grado 13 12 11 9 8 7 5 Detective Subinspector Inspector Subcomisario Comisario Subprefecto Prefecto 1 3 5 6 5 5 5 año años años años años años años Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales Grado Grado Grado Grado 9 8 7 5 Subcomisario Comisario Subprefecto Prefecto 7 8 8 7 años años años años.". 6) Añádese, en el artículo 33º, el siguiente inciso segundo, pasando los actuales incisos segundo, tercero y cuarto a ser incisos tercero, cuarto y quinto, respectivamente: "Si ninguno de los Prefectos de los Escalafones de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales cumple con el tiempo mínimo de permanencia en el grado, no podrá impetrar el abono de tiempo a que alude el inciso anterior, si no ha aprobado el curso de Alto Mando.". Historia de la Ley Nº 20.113 Página 186 de 189 LEY 7) Agrégase el siguiente artículo 34º, nuevo: "Artículo 34°.- El Director General, los Prefectos Generales y los Prefectos Inspectores conformarán el Alto Mando Institucional. A estos grados podrán ascender, en conformidad a las normas sobre ascensos, los Prefectos del Escalafón de Oficiales Profesionales de Línea y los Prefectos del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales.". 8) Modifícase el artículo 35º de la siguiente forma: a) Intercálase, en el inciso primero, entre la expresión "Policiales" y la coma (,) que la sucede, la frase "Profesionales de Línea y del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales" y agrégase, a continuación del punto final (.), la siguiente oración: "El curso que confiere este título no podrá repetirse durante la carrera funcionaria.". b) Suprímese el inciso segundo. 9) Intercálase, en el inciso primero del artículo 36º, entre las expresiones "Policiales" e "y", la frase "de Línea y del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales". 10) Modifícase el artículo 39º de la siguiente forma: a) Suprímese el inciso actuales incisos segundo y segundo, respectivamente. primero, tercero, pasando a ser los incisos primero y b) Sustitúyese, en el inciso segundo, la expresión "Asimismo" y la coma (,) que la sucede, por la frase "El Director General, mediante resolución fundada", seguida de una coma (,). 11) Suprímese el párrafo final del inciso segundo del artículo 43º. 12) Reemplázase el artículo 44º por el siguiente: "Artículo 44º.- En el decreto de nombramiento de los Detectives del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de los Subcomisarios del Escalafón Historia de la Ley Nº 20.113 Página 187 de 189 LEY de Oficiales Policiales Profesionales, de una misma promoción, la antigüedad se fijará de acuerdo con el promedio de las notas obtenidas en los respectivos cursos de la Escuela de Investigaciones.". 13) Intercálase, en el párrafo tercero de la letra a) del inciso segundo del artículo 65º, entre las expresiones "Policiales" y "que", la frase "Profesionales de Línea y del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales". 14) Añádese el siguiente artículo 103° bis, nuevo: "Artículo 103° bis.Los Oficiales Policiales Profesionales tendrán derecho a una asignación profesional no imponible, equivalente al treinta y cinco por ciento de su sueldo base. Del mismo modo, este beneficio será percibido por los alumnos del Curso de Formación de Oficiales Profesionales a que se refiere el inciso tercero del artículo 27º de la ley Nº 16.468.". 15) Sustitúyese, al final del inciso primero del artículo 136º, el punto (.) por una coma (,) y agrégase, a continuación, la siguiente frase: "excluido el personal del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales", precedida de una coma (,). 16) Intercálase, en el inciso segundo del artículo 147º, entre las expresiones "Detective" y "de", la frase "y del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales". Artículo 3º.- Agréganse, en el artículo 27º de la ley Nº16.468, los siguientes incisos tercero, cuarto y quinto: "El Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales se extenderá por un año lectivo, incluidas las labores prácticas en una Brigada de Investigación Criminal y su aprobación dará lugar a la obtención del título de Investigador Policial. Para ingresar al Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales, se deberá estar en posesión de un título otorgado por una Universidad o Instituto Profesional del Estado o reconocido por éste, de una carrera de a lo menos cuatro años u ocho semestres de duración. El Director General Historia de la Ley Nº 20.113 Página 188 de 189 LEY fijará, anualmente, el valor que por concepto de matrícula deberán pagar los alumnos del mencionado curso. El reglamento determinará los demás requisitos de ingreso y los procedimientos aplicables a la postulación, selección y graduación de los alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales.". Artículo 4°.- Toda vez que, en una norma legal o reglamentaria referida a la Policía de Investigaciones de Chile, se haga alusión a "Oficiales Policiales", ésta se entenderá efectuada al Alto Mando, a los Oficiales Policiales Profesionales de Línea y a los Oficiales Policiales Profesionales. Cuando se haga mención del "Escalafón de Oficiales Policiales", se entenderá que se alude a los Escalafones de Alto Mando, de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales. Cuando se refiera a "Oficial Policial", se entenderá efectuada a Oficial Policial del Alto Mando, a Oficial Policial Profesional de Línea y a Oficial Policial Profesional. DISPOSICIONES TRANSITORIAS Artículo primero.- Los alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales ingresarán a contrata, asimilados al cargo de Inspector grado 11º de la escala de sueldos base vigente y no tendrán derecho a trienios. El Director General podrá contratar anualmente 250 alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales, a contar del año 2006 y hasta el 2009 inclusive, mientras que en el año 2010 podrá contratar a 66 alumnos. Artículo segundo.- La provisión de los cargos del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, que se crean en virtud del artículo 1° de esta ley, se efectuará progresivamente en la medida en que los Oficiales Policiales Profesionales que ingresen en el mencionado Escalafón, como Subcomisarios grado 9º, cumplan con los requisitos de permanencia en cada uno de los grados de aquél. Con todo, mientras no se cumplan los requisitos que se exigen para que se verifiquen los ascensos a los grados superiores, la totalidad de los cargos del mencionado Escalafón corresponderá al grado de Subcomisario grado 9°. Historia de la Ley Nº 20.113 Página 189 de 189 LEY Artículo tercero.- Durante los dos primeros años de vigencia de esta ley, podrán postular al Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales de la Escuela de Investigaciones los funcionarios de la Policía de Investigaciones de Chile pertenecientes a la Planta de Oficiales o a la Planta de Apoyo Científico-Técnico que, a la fecha de su publicación o durante los dos años siguientes a la de su entrada en vigencia, cumplan con los correspondientes requisitos de ingreso. A estos funcionarios les será aplicable lo dispuesto en la letra d) del artículo 87 de la ley Nº 18.834, sobre Estatuto Administrativo. Artículo cuarto.- El mayor gasto que origine la aplicación de esta ley en el año 2006, se financiará con cargo al ítem 50-01-03-24-03.104 de la Partida Presupuestaria Tesoro Público, y en los años posteriores se consignará en el Presupuesto de la Policía de Investigaciones de Chile.". Y por cuanto he tenido a bien aprobarlo y sancionarlo; por tanto promúlguese y llévese a efecto como Ley de la República. Santiago, 14 de julio de 2006.- MICHELLE BACHELET JERIA, Presidenta de la República.- Vivianne Blanlot Soza, Ministra de Defensa Nacional.- Andrés Velasco Brañes, Ministro de Hacienda. Lo que transcribo a Ud. para su conocimiento.- Saluda atentamente a Ud., Ricardo Navarrete Betanzo, Subsecretario de Investigaciones.